Kwartetmoord in Enschede

quote:

Een 43-jarige vrouw uit Breda die heeft bemiddeld bij levering van de wapens die zijn gebruikt voor de viervoudige moord in Enschede, heeft zich hiermee medeplichtig gemaakt aan de moord. Het OM eiste vandaag voor de rechtbank in Almelo een gevangenisstraf van 8 jaar tegen de vrouw.

In de periode dat de 33-jarige verdachte van de viervoudige moord op zoek was naar wapens, had hij veelvuldig contact met de vrouw. Zij is vervolgens op zoek gegaan naar wapens en kwam uit bij een 73-jarige man en zijn 33-jarige zoon uit Sint Willebrord, die twee wapens leverden.

Het OM vindt dat de vrouw zich medeplichtig heeft gemaakt aan de viervoudige moord. Om medeplichtigheid te bewijzen, moet de vrouw op zijn minst de voorwaardelijke opzet hebben gehad op de moord. Dat wil zeggen dat ze bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de wapens gebruikt zouden worden om een levensdelict mee te plegen.

Een eerste aanwijzing hiervoor is dat de vrouw in opdracht van de 33-jarige man op zoek ging naar automatische wapens. Dit type wapens wordt over het algemeen gebruikt voor meer dan alleen afdreigen.

Bovendien heeft het onderzoek aanwijzingen opgeleverd dat de vrouw op de hoogte was van de criminele activiteiten van de drie verdachten van de moorden. ‘De vrouw wist dat de 33-jarige verdachte gestrest was, dat hij schulden had. Zij had er rekening mee moeten houden dat de automatische wapens gebruikt zouden worden bij een schietpartij’, aldus de officier van justitie.

Meteen na de viervoudige moord zijn de verdachten naar Brabant gereden en hebben tassen vol kleding – vermoedelijk met sporen - achter gelaten bij de vrouw. Ook zijn er op en na 13 november 2018, de dag van de viervoudige moord, nog ontmoetingen geweest tussen de verdachten, de vrouw uit Breda en de mannen uit Sint Willebrord. De verdachten wilden hun onvrede uiten over de geleverde wapens en nieuwe wapens geleverd krijgen.

De officier vroeg de rechtbank om de vrouw te veroordelen voor medeplichtigheid en hiervoor een gevangenisstraf van 8 jaar op te leggen. De voorlopige hechtenis van de vrouw, die door de rechtbank is opgeheven, moet volgens het OM worden hervat.

Ook de vader en zoon uit Sint Willebrord stonden terecht. Voor hen acht de officier van justitie de medeplichtigheid aan de moord niet bewezen. Maar ook het leveren van de wapens is naar het oordeel van de officier een ernstig feit. De mannen waren ten tijde van de wapenleverantie ook al verdachte in een ander onderzoek naar vuurwapenhandel. Terwijl hun voorlopige hechtenis in dat strafrechtelijk onderzoek geschorst was, hebben ze de wapens geleverd die in Enschede gebruikt zijn. Daarbij hebben ze alleen oog gehad voor hun eigen financieel gewin. Alles afwegende vindt de officier van justitie voor deze verdachten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 30 maanden voor wapenhandel op zijn plaats.

https://www.om.nl/actueel(...)an-viervoudige-moord

quote:

Zizi W., de vriendin van Dejan A., zou hem, zijn vader Camil en broer Denis geholpen hebben aan de wapens waarmee op 13 november 2018 vier mannen geliquideerd werden. Vorige week eiste het OM tegen de drie mannen uit Hengelo levenslange gevangenisstraffen, vandaag hoorde Zizi W. dat het OM haar voor acht jaar wil opsluiten.

Zelf was de vrouw er niet, om die eis aan te horen. Volgens haar advocaat leeft ze in angst. „Ze zit in een doodenge zaak, waarover ze liever zwijgt dan dat ze iets zegt wat haar in de problemen kan brengen.” Dat heeft ze tegen de politie tot op de dag van vandaag gedaan. Althans, dat dacht ze.

Gesprek met undercoveragent
Belangrijk bewijs dat Zizi W. een rol speelde in de wapenleverantie is afkomstig uit het gesprek dat ze had met een undercoveragent. Daarin heeft ze het over wapenhandelaar Dennis van D. uit Sint Willibrord, over ‘die dingen’ - wat volgens het OM refereert aan de wapens - en over dat ze ‘dit’ nooit verwacht had. ‘Dit’ zou slaan op de viervoudige liquidatie. Uit het gesprek is op te maken dat Zizi W. haar vriend Dejan A. met de Brabanders in contact bracht.

Advocaat Moszkowicz hekelt die opsporingswerkwijze. Volgens hem is Zizi W. door ‘een boomlange Yugo’, zoals hij de 1 meter 85 grote undercoveragent omschrijft, onder druk gezet. Los daarvan bepleit hij dat het gesprek niet als bewijs kan worden gebruikt omdat er geen sprake was van een verhoorsituatie. Ze kon in dit gesprek geen gebruik maken van haar rechten, zoals het zwijgrecht.

Gehandeld uit liefde
Moszkowicz stelt dat zijn cliënt ‘totaal geen benul’ had dat er een strafbaar feit zou worden gepleegd met de wapens, laat staan dat er vier moorden zouden worden gepleegd. Hij wil vrijspraak, en als er sprake is van een strafbare gedraging, dan moet wat hem betreft de straf aan de ondergrens gezocht worden. „Zij heeft uit liefde willen helpen. Dat verdient geen acht jaar gevangenisstraf. Hooguit een voorwaardelijke straf, met een taakstraf.”

‘Geen wapens gehad’
Volgens het OM hebben Arie en Dennis van D. uit Sint Willebrord de wapens voor de viervoudige moord geleverd. Advocaat Joost Dionisius is echter van mening dat zijn cliënt Dennis van D. onschuldig is. Hij zei maandagmiddag in de rechtbank dat zijn cliënt de twee wapens nooit in handen heeft gehad. „Hij heeft gekeken of hij de wapens kon doorverkopen, maar dit heeft hij uiteindelijk nooit gedaan. Laat staan dat hij de wapens voor de viervoudige moord heeft geleverd.”

Zijn vader, de 73-jarige Arie van D., legde bij de politie een tegenstrijdige verklaring af. Hij zou een gesprek hebben opgevangen waarin zijn zoon vertelde dat hij de wapens ‘niet meer in zijn bezit had’, maar volgens zijn advocaat komt dit door een gehoorprobleem.

https://www.tubantia.nl/d(...)uit-liefde~ac2ee2f1/?

quote:

Op vrijdag 6 november 2020 15:28 schreef ootjekatootje het volgende:
Drie keer levenslang! En terecht!

https://www.telegraaf.nl/(...)r-4-moorden-enschede

quote:

Tijdens het strafproces in de rechtbank in Almelo beriepen de hoofdverdachten zich op hun zwijgrecht. „Ze hebben bewust gekozen om geen redelijke verklaring te geven”, stelt de rechtbank, die hierin bewijs ziet dat de verdachten de moorden hebben gepleegd.

quote:

Volgens de rechtbank is er veel bewijs tegen de mannen. Zo is hun "tamelijk specifieke" auto bij de growshop gezien en zijn op het plaats delict bloedsporen van een van hen aangetroffen. Ook werd in hun auto een kogelhuls gevonden die overeenkomt met het kaliber wapen dat bij de moord is gebruikt. Verder komen gevonden voetafdrukken overeen.

quote:

Op vrijdag 6 november 2020 15:41 schreef Jemoederniet het volgende:

[..]


[..]

Dat belooft nog wat voor Jos B.

Bewijs houdt ook niet over:
[..]

https://nos.nl/artikel/23(...)ord-in-enschede.html

Wat me opvalt is dat deze zaak nauwelijks in de landelijke media of talkshows langs is gekomen, terwijl het toch om een VIERvoudige moord gaat en een aantal slachtoffers kennelijk niets te maken hadden met duistere zaken en meer toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plaats waren. Maar ja, Enschede dat is de provincie, veel te ver weg om een reporter naar toe te sturen.

quote:

Op vrijdag 6 november 2020 16:17 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is veelvuldig in het nieuws geweest, misschien had je het gemist.

quote:

Op vrijdag 6 november 2020 16:22 schreef Mrmime het volgende:

[..]

Nou, lang niet zoveel als bijvoorbeeld Miranda de kapster, of de man die op een woonwagenkamp werd opgeruimd. Verbaasde de Enschedeërs zelf ook, dat er relatief maar weinig aandacht voor was hoor.

quote:

Op zaterdag 7 november 2020 23:19 schreef Andromache het volgende:
Ik zie nog voor me hoe een van de twee zoons als 15-jarig jochie samen met mijn broertje folders stond te vouwen voor zijn krantenwijk; ze deelden de opbrengst. Het is de linker op de rechtbanktekening. Toen al een rare familie; de vriendschap tussen mijn keurige broertje en D was zomaar ineens voorbij op een gegeven moment.

quote:

Op zaterdag 7 november 2020 23:19 schreef Andromache het volgende:
de vriendschap tussen mijn keurige broertje en D was zomaar ineens voorbij op een gegeven moment.

quote:

Op maandag 9 november 2020 15:33 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Misschien ook maar goed...

quote:

De Hengelose vader die samen met zijn twee zoons tot een levenslange gevangenisstraf is veroordeeld voor het plegen van de viervoudige moord in Enschede, gaat mogelijk deze maand nog praten bij de politie. Tot nu toe ontkent hij de moorden en heeft verder gezwegen.

Het drietal is tegen de veroordeling in hoger beroep gegaan. Dat proces is eerder dit jaar gestart, met inleidende zittingen. Vandaag is er gelegenheid voor hun advocaten om onderzoekswensen in te dienen. Zo is er in hun ogen meer onderzoek nodig naar dna-sporen en willen ze een verdwenen Vietnamese man spreken. Die laatste heeft de lichamen ontdekt. De verdediging van het veroordeelde trio wil van de Vietnamees weten of hij ook andere personen heeft gezien op de crime scene.

Viervoudige moord
De hoger beroepszaak draait om de viervoudige moord in Enschede. Op 13 november 2018 werden vier mannen in een growshop aan de Van Leeuwenhoekstraat van dichtbij door het hoofd geschoten. Waarschijnlijk is een ruzie over geld tussen de drie gezinsleden en één van de aanwezigen enorm geëscaleerd. De andere drie aanwezigen zijn gedood om geen getuigen achter te laten, is de gedachte.

Wat er precies gebeurd is in het pand, is tot nu toe een raadsel. Het veroordeelde drietal ontkent en zwijgt vooralsnog. Mogelijk dat de verklaring van de vader bij de politie licht in die duisternis brengt.

Extra onderzoek
De jongste zoon heeft de meeste verzoeken ingediend voor nieuw onderzoek. Zijn dna werd aangetroffen op een losgetrokken kabel van het camerasysteem in de growshop. Zijn nieuwe advocaten vragen zich af of die kabel wel bij dat beveiligingssysteem hoort. "Mogelijk komt die kabel van een heel andere locatie."

Ook willen de raadslieden van de jongste zoon de medeverdachten horen. Hebben die misschien een verklaring waarom er bloed van een van de slachtoffers in de auto zat, waarmee ze die dag hebben gereden. Het meeste bloed is aangetroffen op de leuning van de stoel waarop de jongste zoon zat. De oudste broer en vader hebben aangegeven als getuige te willen spreken.

Tenslotte willen de advocaten van de jongste zoon graag laten onderzoeken of er kruitresten op het petje zitten, dat hun cliënt die dag droeg. Dat onderzoek is tot nu toe niet uitgevoerd.

https://www.rtvoost.nl/ni(...)t-praten-met-politie

quote:

Een opmerkelijk excuus van de burgemeester van Enschede, Onno van Veldhuizen, vanochtend in een ingezonden bericht in de Twentsche Courant Tubantia. In 2018 bracht hij een van de slachtoffers van de viervoudige moord in zijn stad in verband met criminele activiteiten. Maar uit politieonderzoek bleek dat het slachtoffer niets met criminaliteit te maken had.
Bij de Enschedese viervoudige moord werden op 13 november 2018 vier mannen van dichtbij doodgeschoten in een growshop aan de Van Leeuwenhoekstraat. In het pand konden spullen gekocht worden voor het telen van hennep.

Hoger beroep tegen vonnis levenslang
Drie verdachten -een vader en zijn twee zoons uit Hengelo- werden voor de gruwelijke daad veroordeeld tot levenslange gevangenisstraffen. De drie zijn tegen dat vonnis in hoger beroep gegaan. Onlangs werd duidelijk dat het onderzoek naar de meervoudige moord wordt heropend.

Rectificatie
"Op 14 november 2018 heb ik in een interview aan omroep 1Twente een reactie gegeven op de liquidaties van dinsdag 13 november 2018 in Enschede. Eén van de slachtoffers van deze verschrikkelijke viervoudige moord was de heer Max Klaassen uit Arnhem. Uit hetgeen ik in dat interview heb gezegd zou kunnen worden geconcludeerd dat ik de heer Klaassen van criminele activiteiten heb beticht. Dat is nooit mijn bedoeling geweest. Tijdens de rechtszaak en uit het politieonderzoek, is ook niet gebleken dat de heer Klaassen zich met criminele activiteiten bezighield." "Voor de nabestaanden is mijn woordkeuze vervelend en kwetsend geweest. Om die reden ben ik in februari 2019 naar Arnhem afgereisd om de familie van de heer Klaassen mijn excuses aan te bieden. Ik hoop dat met dit bericht de, door mijn uitspraken veroorzaakte twijfel over de reputatie van de heer Klaassen, wordt weggenomen en dit de nabestaanden helpt bij de verwerking van hun verschrikkelijke verlies.” Is getekend, Onno van Veldhuizen, burgemeester van Enschede.

https://www.rtvoost.nl/ni(...)ge-moord-in-Enschede

quote:

Eén van drie gezinsleden die zijn veroordeeld voor de viervoudige moord in Enschede heeft het stilzwijgen doorbroken en tot in detail verteld hoe de 'kwartetmoord' in z'n werk is gegaan. Daarbij doet hij uit de doeken hoe en in welke volgorde zijn vader en oudere broer de slachtoffers hebben doodgeschoten. Daarbij zou zijn afgelopen zomer overleden vader Camil hebben gefungeerd als de stuwende motor achter de 'kwartetmoord'.

Het is jongste zoon Denis die nu met zijn verhaal over de brug komt. Dat doet hij in aanloop naar het hoger beroep dat komende donderdag voor het gerechtshof in Arnhem wordt voortgezet.

Bronnen uit zijn directe omgeving hebben het relaas gedeeld met RTV Oost. Met Denis' verklaring krijgen de nabestaanden jaren na dato alsnog antwoord op tal van vragen rond het spraakmakende misdrijf.

Politie en justitie willen niet reageren, maar lijken nog niet op de hoogte van Denis' verklaring.

Afschuwelijk
Bij de viervoudige moord, op 13 november 2018, werden in een Enschedese growshop op klaarlichte dag vier mannen van dichtbij doodgeschoten. Op basis van een waslijst aan bewijzen werden de vader en zijn twee zonen tot levenslang veroordeeld. Omdat ze echter hun mond hielden over de bloederige gebeurtenis, bleef het voor nabestaanden en opsporingsdiensten altijd een raadsel wat zich exact heeft voorgedaan. Tot nu. In aanloop naar het hoger beroepsproces heeft Denis volledige openheid van zaken gegeven.

Stilzwijgen doorbroken
Ontkennen dat hij die dag in de growshop was, had op voorhand weinig zin voor Denis. Immers, zijn DNA is aangetroffen op een stukgetrokken kabel van een bewakingscamera en zijn voetafdrukken zijn aangetroffen in het bloed, pal naast een van de slachtoffers. Om in hoger beroep mogelijk onder een levenslange gevangenisstraf uit te komen, vertelt hij daarom nu zeer gedetailleerd wat er die dag is gebeurd. Zijn verhaal staat dusdanig bol van feiten en omstandigheden aan de hand waarvan het op juistheid kan worden getoetst.

Puur toeval
Denis vertelt dat hij eigenlijk door puur toeval die dag met zijn vader Camil en broer Dejan op pad ging. Hij was eerder die dag vanuit zijn woonplaats Nijverdal naar Hengelo gegaan om daar in het postkantoor de zwarte Volkswagen Golf, waarvan vader en Dejan gebruik maakten, op zijn naam te laten zetten.
De reden waarom dat moest wist hij niet, maar hij liet wel vaker auto's op zijn naam zetten. Tijdens eerdere rechercheverhoren vertelde hij dat dit gebeurde vanwege de slechte financiële situatie van zijn vader en broer.

Later die dag vraagt de vader aan Denis of hij zin heeft om mee te gaan naar Enschede. Op weg er naartoe - rond 13.00 uur - zegt de vader dat ze "nog even langs die growshop" willen. Denis kent die growshop niet en ook de Vietnamese eigenaar kent hij niet.

Zijn vader en broer kennen de man wel, zo wordt hem al snel duidelijk nadat ze hebben aangeklopt op de achterdeur. Maar vader Camil en zoon Dejan willen vooral de vorige eigenaar van de growshop spreken.

De huidige eigenaar videobelt nog met zijn voorganger, die laat weten dat hij op pad is en over circa een uur in Enschede is.

De vader en zijn zonen vertrekken weer, waarna ze een kort bezoekje brengen aan een meubelwinkel en aansluitend McDonald's. Zo'n drie kwartier later gaan ze opnieuw naar de growshop, waar ze de auto weer op dezelfde plek parkeren, in de buurt van een nabijgelegen school.

Relaxte sfeer
Al die tijd heeft Denis geen idee wat er staat te gebeuren, zo vertelt hij. De sfeer is eigenlijk vooral relaxed en wapens heeft hij al helemaal niet gezien. De vader heeft een of twee zware boodschappentassen bij zich, maar Denis had geen idee wat erin zit.

Ook in de growshop gaat het er aanvankelijk erg gemoedelijk aan toe. De growshophouder laat weten dat zijn voorganger ieder moment kan komen en biedt koffie aan, maar dat wimpelen ze af. Even later komt er iemand binnen. Het blijkt de Arnhemmer, die die middag mest komt afleveren en wel vaker in de growshop komt. Hij neemt plaats aan tafel in het kantoortje annex keukentje.

Kort daarop komt ook de voormalig growshophouder binnen, samen met de bevriende eigenaar van een restaurant in Hengelo. Denis heeft er weleens gegeten en geeft de man een hand. Ook de voormalig growshopeigenaar, die boven het eethuis woont, kent hij en geeft ook hem een hand.

'Het zwembad'
De growshopeigenaar gaat naar de aangrenzende winkelruimte, samen met zijn voorganger en de mestleverancier. Dat doen ze in de winkel met de vijver met koikarpers, door Denis steevast aangeduid als 'het zwembad'.

De vader en beide zonen en de Hengelose restauranthouder blijven achter in het kantoortje/keukentje.

Na enige tijd komt de mestleverancier vanuit de winkel weer het kantoortje binnen en neemt andermaal plaats aan tafel. Kort daarop komen twee andere klanten via de achteringang binnen, waarna ze de winkel ingaan en al snel in een hoog oplopende discussie verwikkeld raken met de vroegere growshophouder. Even later komen ze met een paarse jerrycan weer uit de winkel en lopen naar buiten, waarop de growshophouder de deur weer op slot doet. Vader Camil informeert nog of alles oké is, maar volgens de growshopeigenaar is er niets aan de hand.

Vervolgens gaan vader Camil en broer Dejan samen met de growshophouder naar de vroegere growshopeigenaar, die nog steeds in de winkel is. De vader draagt een of twee tassen bij zich. Denis blijft met de mestleverancier en de restauranthouder achter in het kantoortje. Het gaat over koetjes en kalfjes en de sfeer is relaxed. Denis vraagt de ondernemer nog naar zijn restaurant.

'Trammelant'
Volgens Denis ontstaat er al vrij snel trammelant. Hij zegt dat hij de vroegere growshopeigenaar hoort schreeuwen en zijn vader op grove wijze bedreigt. Hij hoort op zijn beurt ook zijn vader schreeuwen, maar diens Nederlands is te slecht om te kunnen verstaan.

En dan gaat het hopeloos mis. Denis hoort twee harde knallen. Hij springt op van zijn stoel en ook Max vliegt in de benen. De restauranthouder heeft eigenlijk al die tijd in het kantoortje lopen ijsberen.

Denis wil naar de uitgang lopen, maar het volgende moment komt de growshopeigenaar vanuit de winkel het kantoortje binnen en rent recht op hem af. Denis ziet hoe zijn vader schreeuwend achter hem aan komt. De vader roept in het Servisch dat hij iedereen een kogel "door de kop gaat schieten". Waarop hij het slachtoffer inderdaad door het hoofd schiet.

Zombie
Achteraf vermoedt Denis dat de growshopeigenaar al in het winkelgedeelte gewond moet zijn geraakt, want toen hij het kantoortje binnen kwam zag hij al bloed op zijn bovenlichaam. Het slachtoffer was "als een zombie" - zoals Denis het noemt - het kantoortje binnengekomen.

Het volgende moment komt ook broer Dejan het kantoortje binnen en opent het vuur op de restauranthouder, die nog tevergeefs het magazijn in probeert te vluchten. Daar is ook de mestleverancier ingevlucht, waar hij zich heeft verschanst achter een aantal hoge dozen.

Dejan loopt ook dit magazijn binnen, waarop er twee schoten vallen. Ook vader Camil loopt het magazijn binnen, waarop andermaal een of meerdere schoten klinken.

https://www.rtvoost.nl/ni(...)er-viervoudige-moord

Kwartetmoord: veroordeelde schuift schuld in broer z’n schoenen | RTV Oost

quote:

Kunnen enkele getuigen in het strafproces rond de Enschedese 'kwartetmoord' alsnog anoniem worden gehoord? Daarvoor zijn meerdere opties bekeken, maar het is niet mogelijk, zegt de onderzoeksrechter. Het risico bestaat namelijk dat de identiteit van deze getuigen dan wordt onthuld. En dan is de kans groot dat hun levens gevaar lopen.

Dat stelt de onderzoeksrechter die zich de afgelopen tijd heeft gebogen over de anonieme getuigen. De onderzoeksrechter komt vooral tot de conclusie dat ze de verklaringen van deze getuigen betrouwbaar acht. Wat haar betreft kunnen ze worden ingebracht als bewijsmateriaal in het hoger beroep in dit spraakmakende dossier.

Voor jongste zoon Denis kunnen de verklaringen cruciaal zijn om eventueel aan de al opgelegde levenslange gevangenisstraf te ontsnappen. De strekking luidt namelijk: ja, Denis was die dag inderdaad in de growshop en speelde zodoende een rol bij het misdrijf, maar hij heeft nooit geschoten.

Dat blijkt uit het vertrouwelijke document 21-0043 15-20, in het bezit van deze omroep.

Levenslang vader en zonen
De getuigen doken totaal onverwacht op tijdens een vorige zitting in het hoger beroep van de viervoudige moord in Enschede. In die zaak kregen vader Camil A. en zijn twee zonen Dejan en Denis levenslang voor het doodschieten van vier mannen, op klaarlichte dag in een growshop in Enschede.

De vader en zijn zonen zouden die dag ruzie hebben gekregen met de eigenaar van de growshop en diens vroegere compagnon. Nadat de twee rivalen waren doodgeschoten, werden – om geen getuigen achter te laten – ook de twee andere bezoekers van de growshop uit de weg geruimd.

De drie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, maar nadat de vader in de gevangenis een natuurlijke dood was gestorven, buigt het gerechtshof zich nu over de strafzaak tegen de zonen Dejan en Denis. Morgen gaat voor het gerechtshof het hoger beroep verder, maar het gaat hier om een procedurele zitting waarbij inhoudelijk verder niets aan de orde komt.

Duidelijk is wel dat het onderzoek de afgelopen tijd achter de schermen volop is doorgegaan.

Verrassende wending
Aanleiding is de verrassende wending die zich voordeed tijdens een vorige zitting toen ineens een hooggeplaatste landelijk officier van justitie, die zich bezighoudt met (kroon)getuigen, ten tonele verscheen. Deze OvJ verklaarde dat zich meerdere getuigen onafhankelijk van elkaar bij justitie hadden gemeld met de boodschap dat jongste zoon Denis niet zou hebben geschoten.

In afwachting van de vraag of deze getuigen alsnog in een anonieme setting kunnen worden gehouden, werd daarop het hoger beroep aangehouden.

Anonieme setting
De betreffende officier van justitie heeft vervolgens de afgelopen tijd een onderzoeksrechter nader geïnformeerd over de verklaringen van de mysterieuze getuigen. Dat gebeurde in een persoonlijk gesprek, zonder advocaten.

De onderzoeksrechter had op haar beurt de opdracht meegekregen de verklaringen te toetsen op betrouwbaarheid en na te gaan of het toch mogelijk was de getuigen in een anonieme setting te horen.

Levensgevaar
Uit documenten – in het bezit van Oost Nieuws – blijkt echter dat het simpelweg onmogelijk is de bewuste getuigen alsnog persoonlijk te bevragen. Want wanneer bekend wordt dat deze bronnen gesprekken hebben gevoerd met het Openbaar Ministerie, is de kans groot dat hun identiteit wordt onthuld. "En bestaat er een zeer gerede kans dat zij in levensgevaar komen te verkeren", schrijft de onderzoeksrechter in haar conclusie.

De getuigen eventueel verplicht oproepen, is volgens de onderzoeksrechter ook geen optie. Daarmee ontstaat immers het risico dat potentieel toekomstige getuigen ervan afzien ooit nog met justitie in gesprek te gaan.

Emotionele verklaring Denis
De jongste zoon Denis heeft tijdens een voorgaande zitting alsnog zijn verhaal gedaan over wat er die dag zou zijn gebeurd. Daarover had hij overigens al eens eerder een verklaring afgelegd, zoals Oost Nieuws destijds berichtte. Maar tijdens de voorgaande zitting deed Denis dat nog eens over, deze keer achter gesloten deuren. Waar hij echter in eerste instantie nog verklaarde dat hij zijn broer Dejan had zien schieten, kwam hij daar nu op terug.

Uit vertrouwelijke rapportage blijkt dat een hevig geëmotioneerde Denis verklaarde hoe hij had gezien dat zijn vader al schietend bezig was en dat zijn broer Dejan erachteraan rende. Maar, zo stelt Denis nu, zijn broer Dejan was ongewapend. "Hij had geen wapen in de hand. Tenminste, dat heb ik niet gezien. (...) Dat zeg ik niet om hem uit de wind te houden. Ik spreek nu de waarheid."

'Save kill'
Tegelijk voegt hij er wel aan toe dat hij in shock verkeerde en zich niet alles van die middag goed kan herinneren. Zo kan hij niet verklaren waarom hij slechts zes schoten weet te beschrijven, terwijl er die dag tien schoten zijn gevallen. Denis sluit niet uit dat zijn vader extra schoten heeft gelost om zeker te weten dat de slachtoffers dood waren. "Kijk, de achtergrond van mijn vader is militair. Het zal bij hem dan wel een save kill zijn geweest, of hoe dat wordt genoemd."

Dejan mag dan volgens de ontlastende verklaring van zijn broer niet hebben geschoten, Denis vermoedt dat zijn oudere broer wel degelijk meer wist over wat er speelde rond de ruzie met de growshopeigenaar en diens vroegere zakenpartner: "Ik denk dat ik mijn broer in de problemen breng, omdat ik denk dat mijn broer er meer vanaf wist."

Moordkleding
Ook vertelt hij uitgebreid over hoe de 'moordkleding' die ze tijdens de schietpartij droegen thuis voor schone kleding werd omgewisseld. Zijn vader en Dejan hebben de met bloed besmeurde kleding vervolgens doen verdwijnen. "Ik heb ook zelf gezien dat ze de zak met kleren meenamen."

Waarom Denis niet eerder de waarheid heeft verteld, willen de rechters weten. "Het is gewoon heel zwaar. Ik heb hier heel lang mee geworsteld. Ik weet dat als ik zou verklaren, ik mijn vader en mijn broer in de problemen zou brengen. Daar heb ik echt mee moeten dealen."

'Als een zombie'
De rechters wijzen Denis nog op de eerdere publicatie op de website van Oost Nieuws waarin hij verklaarde dat hij broer Dejan wel degelijk zag schieten. Terwijl hij nu dus claimt dat hij hem niet met een pistool heeft gezien.

Maar Denis zegt dat hij niet de bron is van het artikel. Waarop hem wordt voorgehouden dat het er wel heel erg op lijkt dat hij wel degelijk de bon van het bewuste artikel moet zijn. Vooral gezien de vele overeenkomsten tussen het geciteerde artikel en de verklaring zoals hij die nu tijdens de zitting heeft afgelegd. Onder meer het detail hoe de growshopeigenaar, nadat hij was neergeschoten, nog hevig bloedend al wankelend rondliep. "Als een zombie."

Denis wijst de suggestie echter van de hand. Het hoger beroep gaat later dit jaar verder.

https://www.rtvoost.nl/ni(...)-levens-lopen-gevaar

quote:

Voor jongste zoon Denis kunnen de verklaringen cruciaal zijn om eventueel aan de al opgelegde levenslange gevangenisstraf te ontsnappen. De strekking luidt namelijk: ja, Denis was die dag inderdaad in de growshop en speelde zodoende een rol bij het misdrijf, maar hij heeft nooit geschoten.