Snelheid, filter of echt?

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 11:45 schreef Banaanvragen het volgende:
(deels) filter

door de lens mee te bewegen met de positie van de auto (tracken) kun je dit effect creeeren, dan zal de weg, de auto er achter en de vangrail enzovoorts blurred zijn.

echter zal de neus en spoiler van de auto dat dan niet zijn en net zo scherp zijn als de rijder

Dat zou kloppen als de auto in een rechte lijn beweegt. Echter draait de auto. (rijdt een bocht) Daardoor wordt de achterkant de andere kant op gedraaid dan de voorkant. Een kenmerk is dan dat punten dichter bij het draaipunt scherper zijn. (deze beweging minder) En dat klopt hier. De (voor ons) achterliggende zijkant is scherper dan de voorliggende zijkant.

Ik denk dat hier geen filter op zit.

gewoon een hele kleine scherpte diepte genomen zodat er maar een klein stukje scherp is, en dan pannen (meetrekken met het bewegend voorwerp)

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 12:31 schreef Paddo het volgende:

[..]

Dat zou kloppen als de auto in een rechte lijn beweegt. Echter draait de auto. (rijdt een bocht) Daardoor wordt de achterkant de andere kant op gedraaid dan de voorkant. Een kenmerk is dan dat punten dichter bij het draaipunt scherper zijn. (deze beweging minder) En dat klopt hier. De (voor ons) achterliggende zijkant is scherper dan de voorliggende zijkant.

Ik denk dat hier geen filter op zit.

Ik denk precies hetzelfde

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 12:37 schreef Noudanzeg het volgende:
gewoon een hele kleine scherpte diepte genomen zodat er maar een klein stukje scherp is, en dan pannen (meetrekken met het bewegend voorwerp)

Nee. Dit is bewegingsonscherpte, geen onscherpte door ander scherpstelpunt. Dat kun je herkennen aan de streepvorming.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 18:15 schreef Paddo het volgende:

[..]

Nee. Dit is bewegingsonscherpte, geen onscherpte door ander scherpstelpunt. Dat kun je herkennen aan de streepvorming.

ik heb het niet over scherpstelpunten gehad

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 19:20 schreef Noudanzeg het volgende:

[..]

ik heb het niet over scherpstelpunten gehad

Jij hebt het over scherptediepte. Daar hoort een scherpstelpunt/afstand bij..... (De afstand waarop iets scherp is). Maar zoals ik al zei speelt dat hier niet, of in erg ondergeschikte mate..

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 21:01 schreef Paddo het volgende:

[..]

Jij hebt het over scherptediepte. Daar hoort een scherpstelpunt/afstand bij..... (De afstand waarop iets scherp is). Maar zoals ik al zei speelt dat hier niet, of in erg ondergeschikte mate..

natuurlijk speelt dat hier net zo goed. Het deel van de helm en naar voren is het scherptedeel, dat er bewegingsonscherpte is ligt aan een te lage sluitersnelheid.

Nee.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 21:12 schreef Noudanzeg het volgende:

[..]

natuurlijk speelt dat hier net zo goed. Het deel van de helm en naar voren is het scherptedeel, dat er bewegingsonscherpte is ligt aan een te lage sluitersnelheid.

Nee. Vrijwel alles wat je onscherp ziet, zal de bewegingsonscherpte zijn. De out-of-focus blur - waar jij het over hebt- is egale blur. Die wordt verder out-of-focus steeds waziger. Maar.... De out-of-focus blur is eerlijk: alle punten op eenzelfde afstand tot de lens worden op dezelfde mate geblurd.. Dan zouden alle onderdelen van de auto die evenver weg zijn van lens in gelijke mate geblurred moeten zijn. Dus niet alleen de coureur scherp, maar een lijn van links naar rechts over de hele auto (alle onderdelen rijden even hard) die beduidend scherper was.

Nu ligt de blur in een cirkel, waarvan het middelpunt vanaf de coureur gezien links ligt. Dat moet ook wel, want de auto kan nooit recht uit de wand gekomen zijn. Er is een bocht aan de gang. Dit is dus compleet motion blur.

Daarnaast is de scherpte diepte ook te berekenen. (calculator hier) Ik neem de getallen even in jou voordeel. Ik ga ervan uit dat er met een 150mm zoom (zal veel meer zijn) is geschoten op 20 meter afstand (zal waarschijnlijk veel verder zijn) met het diafragma ingesteld op een minimale scherptediepte van F4.5. Dan is je scherptediepte al 4.8 meter.! Let wel: in realistische situaties zal de maker verder weg staan, meer zoomen en dan heb je nog veel meer scherptediepte.

Op zulke afstanden kun je geen 30 cm scherptediepte meer hebben. Dat is meer iets voor portretten en macro....

quote:

Op vrijdag 24 mei 2019 09:55 schreef Maanvis het volgende:
Dus het is toch gewoon zo gefotografeerd. Is dat bewust gedaan om de illusie van snelheid te creëren of zou je het zelf liever scherper fotograferen?

bewust of onbewust.. dat moet je aan de fotograaf vragen.
En zelf.. ligt eraan wat mijn doel is (voor gebruik van de foto is). Afhankelijk daarvan stel je de camera in.

Snelheid kan ik niet raden, maar bij een snelheid van 72km per uur (we zitten in een bocht) gaat de auto 20 meter per seconde. Bij een sluitertijd van 1/250 verplaatst de auto binnen die sluitertijd toch nog 8 cm. Je kunt natuurlijk kortere sluitertijden nemen, dan zou de auto te bevriezen zijn. Ben je wel veel licht kwijt. Flitsen helpt niet echt op die afstand....

Ik heb ooit een ochtend op Francorchamps met mijn camera gespeeld. Door de hele hoge snelheden had ik telkens halve auto's in beeld. Dus het meebewegen met de camera geeft ook een ander voordeel: de auto is langer in het beeld, kleinere kans op halve auto's op de plaat. Overigens kan ik met gebruik van meebewegen al gauw 70% van de foto's weggooien, want dat is ook niet makkelijk!

quote:

Op vrijdag 24 mei 2019 13:38 schreef Maanvis het volgende:
Ik herken de bocht niet maar als iemand het weet kunnen we wel opzoeken hoe hard die genomen wordt en checken wat de sluitertijd is geweest

Lijkt me Monaco, bocht 6, Grand Hotel Hairpin:



Dat is de langzaamste bocht op de hele baan, wagens rijden daar ongeveer 50 kilometer per uur (wat in een gewone personenwagen idioot is).

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 21:25 schreef Paddo het volgende:
Nee.
[..]

Nee. Vrijwel alles wat je onscherp ziet, zal de bewegingsonscherpte zijn. De out-of-focus blur - waar jij het over hebt- is egale blur. Die wordt verder out-of-focus steeds waziger. Maar.... De out-of-focus blur is eerlijk: alle punten op eenzelfde afstand tot de lens worden op dezelfde mate geblurd.. Dan zouden alle onderdelen van de auto die evenver weg zijn van lens in gelijke mate geblurred moeten zijn. Dus niet alleen de coureur scherp, maar een lijn van links naar rechts over de hele auto (alle onderdelen rijden even hard) die beduidend scherper was.

Nu ligt de blur in een cirkel, waarvan het middelpunt vanaf de coureur gezien links ligt. Dat moet ook wel, want de auto kan nooit recht uit de wand gekomen zijn. Er is een bocht aan de gang. Dit is dus compleet motion blur.

Daarnaast is de scherpte diepte ook te berekenen. (calculator hier) Ik neem de getallen even in jou voordeel. Ik ga ervan uit dat er met een 150mm zoom (zal veel meer zijn) is geschoten op 20 meter afstand (zal waarschijnlijk veel verder zijn) met het diafragma ingesteld op een minimale scherptediepte van F4.5. Dan is je scherptediepte al 4.8 meter.! Let wel: in realistische situaties zal de maker verder weg staan, meer zoomen en dan heb je nog veel meer scherptediepte.

Op zulke afstanden kun je geen 30 cm scherptediepte meer hebben. Dat is meer iets voor portretten en macro....

10 punten voor deze uitgebreide uitleg .