POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, dat lijkt mij ook niet wenselijk, maar ik doelde op een door de staat gefaciliteerd monopoly naar Chinees model om zo de concurrentie het hoofd te bieden ipv door middel van creatieve destructie tot de efficientste aanbieder te komen. Overigens even onwenselijk.quote:Op maandag 27 mei 2019 16:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar dat lijkt me niet een wenselijke route. In China is men bereid geweest persoonlijke vrijheid te offeren voor economische vrijheid (ze hadden geen van beide vormen van vrijheid), maar in het Westen is men gewend geraakt aan een liberaal kapitalisme. Willen we minder persoonlijke vrijheid als we daardoor meer welvaart krijgen, vooropgesteld dat dit überhaupt klopt?
We have always been at war with Eastasia.
Het zijn vooral partijen zoals die van Le Pen die nationale kampioenen bejubelen (zoek op Alstom + Siemens). Het zijn partijen zoals de conservatieven, maar ook sociaal-democraten, die nog steeds niet voor het afbouwen van het landbouw- en huidige innovatiesubsidies zijn. Tegelijkertijd zorgt dividendbelasting voor meer share buybacks. De bankenbelasting, de nationalisatie en de ontvangen staatssteun van Nederlandse banken zorgen voor minder concurrentie op de Nederlandse markt en hogere kosten voor consumenten. Dit op het niveau van Munsterman projecteren is volgens mij ook niet waar het echt om gaat.quote:Op maandag 27 mei 2019 16:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat van de nationale kampioenen komt toch echt vooral van de Europese conservatieve partij vandaan.
Net zoals het gegeven dat bestuurders slechts beperkt aansprakelijk zijn (hoe die Munsterman weg kwam bij Wegener en later Twente is ronduit lachwekkend).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Eens. Het Chinese model werkt sneller als je van niets naar iets wil komen, maar het werkt op termijn desastreus als je van iets goeds naar iets beters wil komen. Het past beter bij de Aziatische traditie van de Japanse zaibatsu en Koreaanse Chaebol, dan het Westerse (Angelsaksische) model van genoteerde bedrijven die door hun aandeelhouders gedwongen worden zich te specialiseren en transparant moeten zijn over de voordelen van diversificatie.quote:
[..]
Nee, dat lijkt mij ook niet wenselijk, maar ik doelde op een door de staat gefaciliteerd monopoly naar Chinees model om zo de concurrentie het hoofd te bieden ipv door middel van creatieve destructie tot de efficientste aanbieder te komen. Overigens even onwenselijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Innovatie subsidies zijn prima, daardoor is de VS groot geworden. Ze verkopen zichzelf als vrije markt kampioen maar zijn dat niet.quote:Op maandag 27 mei 2019 16:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het zijn vooral partijen zoals die van Le Pen die nationale kampioenen bejubelen (zoek op Alstom + Siemens). Het zijn partijen zoals de conservatieven, maar ook sociaal-democraten, die nog steeds niet voor het afbouwen van het landbouw- en huidige innovatiesubsidies zijn. Tegelijkertijd zorgt dividendbelasting voor meer share buybacks. De bankenbelasting, de nationalisatie en de ontvangen staatssteun van Nederlandse banken zorgen voor minder concurrentie op de Nederlandse markt en hogere kosten voor consumenten. Dit op het niveau van Munsterman projecteren is volgens mij ook niet waar het echt om gaat.
Bankenbelasting ook prima. Hoeft niet perse tot monopolie vorming te leiden, dat maak jij er van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee...quote:
[..]
Het zijn vooral partijen zoals die van Le Pen die nationale kampioenen bejubelen (zoek op Alstom + Siemens).
twitter:ManfredWeber twitterde op woensdag 06-02-2019 om 12:11:43 When our companies have to compete with giants double their size, only European champions have a chance in the world's economy. An ambitious Europe means defending European companies & jobs. Today’s announcement by the @EU_Commission on #Siemens & #Alstom is a mistake. reageer retweet
When our companies have to compete with giants double their size, only European champions have a chance in the world's economy. An ambitious Europe means defending European companies & jobs. Today’s announcement by the @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een innovatie-subsidie moet wel doelmatig zijn. De VS is groot geworden omdat Europa zichzelf tot twee keer in puin schoot en er een kennisvoorsprong was in het Westen. Zoals je aangeeft, er is best wat aan te merken op hun 'vrije markt', kijk bijvoorbeeld naar het groeiend aantal beroepen waar je een licentie voor moet hebben om het uit te kunnen voeren. Bankenbelasting werkt barriere-verhogend, dat ben je toch met me eens? Cost of entry stijgt, dus consolidatie. Idem voor assurantiebelasting.quote:
[..]
Innovatie subsidies zijn prima, daardoor is de VS groot geworden. Ze verkopen zichzelf als vrije markt kampioen maar zijn dat niet.
Bankenbelasting ook prima. Hoeft niet perse tot monopolie vorming te leiden, dat maak jij er van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wie voerde deze twee wereldoorlogen? Rechts.quote:
[..]
Een innovatie-subsidie moet wel doelmatig zijn. De VS is groot geworden omdat Europa zichzelf tot twee keer in puin schoot en er een kennisvoorsprong was in het Westen. Zoals je aangeeft, er is best wat aan te merken op hun 'vrije markt', kijk bijvoorbeeld naar het groeiend aantal beroepen waar je een licentie voor moet hebben om het uit te kunnen voeren. Bankenbelasting werkt barriere-verhogend, dat ben je toch met me eens? Cost of entry stijgt, dus consolidatie. Idem voor assurantiebelasting.
Waarop beruste de kennisvoorsprong? Wetenschap (en volgens Baudet is dat Links).
Wat bepleitte de neoliberalen (Rechts)? Marktfundamentalisme (net als jij hierboven).
Waarom? Het oude spel werkte niet meer.
Waar leidt het nieuwe spel toe? Wat we nu hebben en waar jij je over beklaagd.
Hoezo?
Het marktfundamentalisme beschouwt de markt als de realiteit en de wereld (inclusief samenleving) als een externaliteit. Deze poging, om de wereld weg te poetsen, berust louter op louter fantasie. Door een gebrek aan realisme, wordt de droom nooit realiteit, en de wereld een nachtmerrie.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-05-2019 19:57:04 ]
The view from nowhere.
Dat ligt er maar net aan hoe je hem in richt.quote:
Bankenbelasting werkt barriere-verhogend, dat ben je toch met me eens? Cost of entry stijgt, dus consolidatie. Idem voor assurantiebelasting.
Verder ben je er weer goed in om oppositie te voeren tegen je eigen (voorgesteld) beleid (zie je eigen 'capitalism for the poor, socialism for the rich' avatar).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Smerige VVDer:
Goede VVDer (voor zover die bestaan, de 'Robin Fransman award' zal ik maar zeggen):twitter:CodyHochstenB twitterde op zondag 26-05-2019 om 19:15:57 Dit is zowat alles wat @danielkoerhuis te zeggen (liegen) heeft over sociale huur:1) bijna alle nieuw sociale huurhuizen gaan naar statushouders2) als je in een sociale huurwoning woont, ben je geen hardwerkende Nederlander3) betaalbaar wonen =Noord KoreaNiet serieus te nemen https://t.co/PQEfiVwShm reageer retweet
Dit is zowat alles wat @twitter:ABNAMROeconomen twitterde op maandag 27-05-2019 om 11:27:40 .@SandraPhlippen in Vrij Nederland: "Het argument vanuit de financiële sector was decennialang: een bedrijf is sociaal als het winst maximaliseert, omdat die winst terecht komt bij de werknemers en de aandeelhouders. Aan dat argument is een einde gekomen."https://t.co/0cTSSCciAa reageer retweet
.@SandraPhlippen in Vrij Nederland: "Het argument vanuit de financiële sector was decennialang: een bedrijf is sociaal als het winst maximaliseert, omdat die winst terecht komt bij de werknemers en de aandeelhouders. Aan dat argument is een einde gekomen."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Okay, ben je blij met de huidige inrichting van de bankenbelasting?quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe je hem in richt.
Verder ben je er weer goed in om oppositie te voeren tegen je eigen (voorgesteld) beleid (zie je eigen 'capitalism for the poor, socialism for the rich' avatar).
Je hebt zelf een socialistische libertarian als avatar, dus als we persoonlijk gaan worden is dat niet zo moeilijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://www.newyorker.com(...)n-in-european-soccer
Over de voetbalmaffia, met een rol voor Nederland in het internationale netwerk
Over de voetbalmaffia, met een rol voor Nederland in het internationale netwerk
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin. Het communisme heeft het kapitalisme nooit uitgebannen, hoogstens een zwarte markt gestimuleerd. Een overheid die onder democratische controle staat kan nooit zelfstandig beslissen om een feodaal systeem te worden. Dat feodale systeem is nu wel reëel omdat er nu andere regels gelden voor rijke mensen en multinationals dan voor gewone mensen en kleinere bedrijven.quote:
[..]
Het is net zo'n doel op zich als het bewaken van de democratie. Zonder een overheid die zich opstelt als hoeder van het kapitalisme heb je het risico dat we afglijden naar een feodaal systeem.
Het zelfde systeem kan een kleine elite ultra rijk maken ten koste van de rest. Dat ligt aan de juiste regulering van dat mechanisme.quote:Idem voor het democratisch bestel; zonder overheid die het democratische proces wil beschermen heb je het risico dat de politiek populistische trekjes gaat vertonen. Het is meer dan een mechanisme, want het is een mechanisme dat de meeste welvaart aan de grootste groep mensen kan bezorgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie is waartoe bereid geweest? Er is een dictatoriale elite die alles bepaald.quote:
[..]
Zou kunnen, maar dat lijkt me niet een wenselijke route. In China is men bereid geweest persoonlijke vrijheid te offeren voor economische vrijheid (ze hadden geen van beide vormen van vrijheid),
Niet nodig. Mensen worden gemanipuleerd met fake nieuws en bang gemaakt met propaganda en leveren vrijwillig vrijheden in. En daarnaast levert armoede (nep-ZZP-ers, flexwerkers) ook minder vrijheid op. Ook vrijheden als abortus en drugsgebruik hebben niets met economische zaken te maken.quote:maar in het Westen is men gewend geraakt aan een liberaal kapitalisme. Willen we minder persoonlijke vrijheid als we daardoor meer welvaart krijgen, vooropgesteld dat dit überhaupt klopt?
Het bestaan van een communistisch blok dwong westerse landen hun bevolking een alternatief te bieden. Sinds de val van de muur worden persoonlijke vrijheden in het westen stelselmatig ingeperkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wellicht was je te gefocussed op het er omheen draaien in je antwoord waardoor je dat ontgaan is. Ik betoog hier al heel lang dat de tegenstelling tussen de vrije mark en overheidsingrijpen een valse is, in alle betekenissen van woord. Ik heb meerdere keren aangegeven dat het niet gaat om meer of minder regulering, maar dat de markt bestaat bij gratie van overheidsregulering en die tegenwoordig in het voordeel van het grootbedrijf is en daarmee de markt oneerlijk maakt. Als voorbeeld van het feit dat er altijd gereguleerd wordt heb ik aangegeven dat de beperkte aansprakelijkheid van de aandeelhouder een overheidsingrijpen is.quote:
[..]
De vrije markt maakt wonen en zorg niet onbetaalbaar, dat kun je net zo goed (over)regulering aanwrijven. Uiteindelijk kan vrije markt er hooguit voor zorgen dat populaire gebieden sneller harder in waarde stijgen en minder populaire gebieden goedkoper worden, dus een groter verschil tussen gebieden met veel vraag en weinig aanbod en vice versa.
Waar het in deze context om gaat is dat bedrijven die momenteel 'gefixt' worden doordat er een vermeende onderregulatie was, met die regulatie juist veranderen van een competitief speelveld naar een oligopolie. De jaren '80 en '90 kenden een concurrerendere financiele sector, zoals de auteur weet aan te tonen, dan de jaren '00 en '10, want steeds meer bankdiensten vinden plaats bij steeds minder aanbieders, die daardoor prijszetter kunnen worden en het voordeel van die schaalvergroting concentreert zich bij de eigenaren, niet de werknemers of de klanten. Idem voor techbedrijven. De opmerking dat de overheid zich wat meer moet opstellen als hoeder van het kapitalisme in plaats van als natuurlijke tegenkracht is er één die ik in dit topic verrassend weinig hoor.
Wat dit artikel mist is dat kapitalisme gaat over productie, en dus om productiemiddelen. Niet over afroommiddelen, uitvreetmiddelen, afpakmiddelen en oplichtmiddelen waar die hele financiele sector van jou op draait. Het kapitalisme is stuk omdat geld dat rendement zoekt zijn weg niet meer vindt naar productiemiddelen en zo de arbeidsproductiviteit verhoogt, maar dat weggeconcurreerd wordt door het redement op onroerend goed en het rendement in de financiele producten. De uitvreetmiddelen dus want rendement waar geen arbeidsproductiviteitsverhoging tegenover staat komt uit de zak van een ander, mensen die in een huis willen wonen, mensen die wel aan een welvaartsverhogend product of dienst bijdragen met hun arbeid meestal.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik begrijp de implicatie van je stelling niet. We worden nu feodaal, omdat de overheid niet onder democratische controle staat? Functioneren de Nederlandse verkiezingen dan niet en zijn we een gefaalde democratie, alleen omdat de burgers van Nederland voor een neoliberaal kapitalistisch model kiezen?quote:Op dinsdag 28 mei 2019 17:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Het communisme heeft het kapitalisme nooit uitgebannen, hoogstens een zwarte markt gestimuleerd. Een overheid die onder democratische controle staat kan nooit zelfstandig beslissen om een feodaal systeem te worden. Dat feodale systeem is nu wel reëel omdat er nu andere regels gelden voor rijke mensen en multinationals dan voor gewone mensen en kleinere bedrijven.
De rest is nu welvarender dan ooit. Toegegeven, een deel van de Westerse wereld is er de afgelopen 30 jaar minder op vooruit gegaan (zie de Elephant Graph hieronder) maar in grote lijnen is de welvaart over de gehele linie (van mondiale 10% tot mondiale 1%) fors toegenomen.quote:Het zelfde systeem kan een kleine elite ultra rijk maken ten koste van de rest. Dat ligt aan de juiste regulering van dat mechanisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De bevolking komt hier niet tegen in opstand. Een opstand die ik best zou kunnen steunen, aangezien ze een hoop Westerse vrijheid mislopen. Je ziet in Hong Kong hoe burgers de straat op zijn gegaan omdat ze van een Brits systeem naar een Chinees systeem moesten, maar de burgers die in het China van Mao zijn geboren zien en profiteren van de toegenomen welvaart onder Jintao en Jinping.quote:
[..]
Wie is waartoe bereid geweest? Er is een dictatoriale elite die alles bepaald.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Productie is productie, of je dat nou doet met hedge funds of in de machinebouw. Onroerend goed is een productiemiddel, want een winkelier kan maar moeilijk spullen aan de man brengen zonder mooie winkel en een ICT-bedrijf heeft het knap lastig als z'n slimme koppen buiten in de regen staan, in plaats van werken in een aangenaam kantoor. Financiële producten worden vaak verweten niets toe te voegen, maar verzekeringen, caps en swaps (evenals aansprakelijkheidsbeperking, maar dat is een ander topic) laten het toe om risico's te lopen met een beperkt verlies en de small tail verliezen te verdelen over een groep verzekerden en premiebetalers.quote:
[..]
Wellicht was je te gefocussed op het er omheen draaien in je antwoord waardoor je dat ontgaan is. Ik betoog hier al heel lang dat de tegenstelling tussen de vrije mark en overheidsingrijpen een valse is, in alle betekenissen van woord. Ik heb meerdere keren aangegeven dat het niet gaat om meer of minder regulering, maar dat de markt bestaat bij gratie van overheidsregulering en die tegenwoordig in het voordeel van het grootbedrijf is en daarmee de markt oneerlijk maakt. Als voorbeeld van het feit dat er altijd gereguleerd wordt heb ik aangegeven dat de beperkte aansprakelijkheid van de aandeelhouder een overheidsingrijpen is.
Wat dit artikel mist is dat kapitalisme gaat over productie, en dus om productiemiddelen. Niet over afroommiddelen, uitvreetmiddelen, afpakmiddelen en oplichtmiddelen waar die hele financiele sector van jou op draait. Het kapitalisme is stuk omdat geld dat rendement zoekt zijn weg niet meer vindt naar productiemiddelen en zo de arbeidsproductiviteit verhoogt, maar dat weggeconcurreerd wordt door het redement op onroerend goed en het rendement in de financiele producten. De uitvreetmiddelen dus want rendement waar geen arbeidsproductiviteitsverhoging tegenover staat komt uit de zak van een ander, mensen die in een huis willen wonen, mensen die wel aan een welvaartsverhogend product of dienst bijdragen met hun arbeid meestal.
Geld zoekt een weg naar rendement en de toegang tot kapitaal kan het rendement van je productiviteit in veel gevallen verbeteren. Wanneer een Nederlands pensioenfonds rendement zoekt, kan dat door het geld rechtstreeks uit te lenen aan een boer die daarvan een graafmachine koopt, maar het kan ook door het te stoppen in woningen, winkels, kantoren of zelfs optieproducten en CDOs. Het zou goed kunnen dat we in het Westen een overdaad aan kapitaal hebben, we dit allemaal in risicoarme (financiële) producten stoppen en het daardoor moeilijk bij de Afrikaanse boer van dubieuze kredietwaardigheid komt die in een penibel politiek klimaat opereert, ondanks dat deze boer er een fors grotere productiviteitssprong mee kan realiseren.
De stelling dat veel mensen in Nederland de toegang tot dit kapitaal mislopen, is wat dubieus, aangezien we hier in grote mate de financiële kraan open hebben staan voor bedrijven met een goed business plan, duidelijk kwantificeerbare productiviteit en waar arbeid van de medewerkers de koek groter kan maken. Feit is eerder dat we onvoldoende bedrijven hebben waar meer kapitaal zorgt voor een hoger rendement en het daarom (in jouw ogen) eerder naar uitvreetmiddelen / rentseeking gaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
twitter:nytimesbooks twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 19:41:07 In his new book, "Moneyland," Oliver Bullough says there is a shadowy world out there where billionaires are hiding their wealth and undermining democracy https://t.co/MxxbjjEEuY reageer retweet
In his new book, "Moneyland," Oliver Bullough says there is a shadowy world out there where billionaires are hiding their wealth and undermining democracy
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Shell en Unilever hebben meer macht in Nederland dan het hele fucking parlement.quote:
Ik begrijp de implicatie van je stelling niet. We worden nu feodaal, omdat de overheid niet onder democratische controle staat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin, anders gingen die bedrijven toch niet in op de uitnodiging vanuit de politiek?quote:
[..]
Shell en Unilever hebben meer macht in Nederland dan het hele fucking parlement.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Uitnodiging? Wat lul je nou.quote:
[..]
Onzin, anders gingen die bedrijven toch niet in op de uitnodiging vanuit de politiek?
Unilever trok de stekker uit de dividendbelasting, niemand anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goh, dacht dat Rutte dat deed.quote:
[..]
Uitnodiging? Wat lul je nou.
Unilever trok de stekker uit de dividendbelasting, niemand anders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee dat deed Unilever door op het laatse moment te besluiten toch niet naar Nederland te komen.quote:
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2quote:twitter:nytimesbooks twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 19:41:07 In his new book, "Moneyland," Oliver Bullough says there is a shadowy world out there where billionaires are hiding their wealth and undermining democracy https://t.co/MxxbjjEEuY reageer retweet
Moneyland = (verdragen en wetgeving)sland, waar de financiele sector en het bedrijfsleven (bedrijf als juridisch construct) in leeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 29-05-2019 00:27:57 ]
The view from nowhere.
Dat zorgde ervoor dat Rutte het voorstel voor het schrappen van de dividendbelasting van tafel veegde, correct?quote:Op dinsdag 28 mei 2019 23:54 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Nee dat deed Unilever door op het laatse moment te besluiten toch niet naar Nederland te komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
