abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 14 mei 2019 @ 21:32:28 #76
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_186841540
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 20:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee, de markt fanaten willen een wilde westen zonder scheidsrechter :)
Jawel, commerciële scheidsrechters die elkaar beconcurreren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  Moderator dinsdag 14 mei 2019 @ 23:41:15 #77
54278 crew  Tijger_m
42
pi_186847676
quote:
7s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 21:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Oh! De maatschappij is perfect zolang iedereen maar eerlijk is _O-
Zeg ik dat? Goed lezen wat ik zeg.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 15 mei 2019 @ 00:55:14 #78
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186849058
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 20:08 schreef Tijger_m het volgende:
Je eigen definities verzinnen is gewoon gelul en donder aub op met dat slachtoffergedrag van "daar mag je niet over praten"
Hier wil ik nog even bij stilstaan.

Het lijkt logisch dat iedereen dezelfde definities gebruikt, als je zinnig met elkaar wilt discussiëren. Het suggereert dat er een standaard verzameling definities bestaat, die iedereen gebruikt. Maar in de politieke filosofie zijn er allerlei scholen, die allemaal eigen definities en dogma's munten. Als je die simpelweg aanziet voor definities, die behoren tot een gedeelde erkende verzameling, dan vergis je je lelijk. Want als je hun definities en dogma's gewoon slikt, dan is er geen ontsnapping meer mogelijk. Dan is hun leer waar.

Dat is waar ze op uit zijn. De definities en dogma's zijn vaak gemunt om iemands belangen te dienen, maar daarmee overtuig je mensen met andere belangen niet. Daarom zoeken ze naar formuleringen om het te verkopen als waarheden. Politieke filosofie is (deels) een intellectuele vorm van marketing.

Er is dan maar 1 ontsnapping mogelijk, hun definities en dogma's niet accepteren, en uitgaan van andere, die je beter vindt. Je stapt dan uit hun frames. Dan krijg je het verwijt, dat je eigen definities gebruikt. Ook dit is een vorm van mensen de mond te snoeren. Niet op een directe manier, maar door een begrippenkader te dicteren en geen afwijkingen te accepteren.

Het slachtoffergedrag verwijt, is ook een manier om mensen de mond te snoeren. Slachtoffergedrag verwijten, is moralisme. Dat wordt in de politieke filosofie niet veel gebruikt. Ze gebruiken liever ideologie en logica, want dat heeft meer gezag. Moralisme wordt wel veel gebruikt in de meest populistische versies, gericht op het klootjesvolk.

Het OP is niet voor niets geformuleerd in termen die mensen herkennen. Daarin zie je weinig terug van de ideologische leer. Je ziet wel enkele ideologische dogma's:
- bedrijven hebben maar 1 doel, winst (of aandeelhouderswaarde creeren)
- de samenleving bestaat niet
- alles is je eigen verantwoordelijkheid
Dat zijn geen beweringen die passen bij depolitisering en pragmatisch bezig zijn. Als het neoliberalisme hegemonie bereikt, wordt het niet gezien als een ideologie, maar als waar. Dan ben je wel praktisch en pragmatisch bezig, dat lijkt gedepolitiseerd, maar binnen het denkkader van een ideologie.

quote:
Wie verbied mij dat ik er niet over mag praten, trouwens? Zie je hier een mod deze posts weghalen? Zie je big brother posts verwijderen op last van het "neoliberalisme"? Nee, je verzint gewoon een lulverhaal.
Dit argument is dus naief.

Het ideologisch spel wemelt van de trucjes. Het werkt als mensen daarin naief zijn. Daarom gaat dit topic erover. Neoliberalisme is een ideologie. Specifieker, een marktideologie. Ook wel marktfundamentalisme genoemd. Maar dat marktfundamentalisme wordt niet als een dogma neergezet, maar verder onderbouwd / aannemelijk gemaakt met uitgekiende definities en dogma's, die gebaseerd zijn op het liberalisme. Het marktfundamentalisme vervormt het liberalisme. Competitie i.p.v. broederschap, meritocratie i.p.v. gelijkheid, mijn vrijheid i.p.v. wederkerige vrijheid. Zeg maar dag tegen de verlichtingsidealen. Deze versie van het liberalisme, het neoliberalisme, is geen liberalisme, het is een marktideologie, een machtsideologie in een leuk jasje.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-05-2019 05:04:30 ]
The view from nowhere.
  woensdag 15 mei 2019 @ 07:44:52 #79
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_186850405
quote:
7s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Net als Mosanto.
En dat heeft dus niets met neoliberalisme te maken. Trofim Lysenko was ook een ladenlichter, en stalinist.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 15 mei 2019 @ 17:13:30 #80
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186859787
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2019 07:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En dat heeft dus niets met neoliberalisme te maken. Trofim Lysenko was ook een ladenlichter, en stalinist.
Stel er is een gezaghebbende ideologie. Iemand gelooft daar niet in. Het is een oplichter, en hij maakt gebruik van het feit dat deze ideologie geldig is. Onder deze dekmantel zit hij wat te kloten. Heeft het dan iets met die ideologie te maken? Een domme of eenzijdige ideologie kun je gemakkelijk misbruiken. Wat als de ideologie een informatieprobleem of machtsverhoudingen voor onbestaanbaar houdt (een opgelost probleem)?

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 15-05-2019 17:25:44 ]
The view from nowhere.
  woensdag 15 mei 2019 @ 17:57:30 #81
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_186860802
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 17:13 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Stel er is een gezaghebbende ideologie. Iemand gelooft daar niet in. Het is een oplichter, en hij maakt gebruik van het feit dat deze ideologie geldig is. Onder deze dekmantel zit hij wat te kloten. Heeft het dan iets met die ideologie te maken? Een domme of eenzijdige ideologie kun je gemakkelijk misbruiken. Wat als de ideologie een informatieprobleem of machtsverhoudingen voor onbestaanbaar houdt (een opgelost probleem)?
Kijk, jij hebt net het belang van objectiviteit, rechtsstaat, democratie, vrije pers en serieus wetenschappelijk onderzoek herkent.
Niet meehuilen met de meute over monsanto over de kankerverwekkendheid die de media brengt, maar doorvragen, hoe kankerverwekkend is het.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 15 mei 2019 @ 18:05:20 #82
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_186860994
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2019 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk, jij hebt net het belang van objectiviteit, rechtsstaat, democratie, vrije pers en serieus wetenschappelijk onderzoek herkent.
Niet meehuilen met de meute over monsanto over de kankerverwekkendheid die de media brengt, maar doorvragen, hoe kankerverwekkend is het.

Het is zo kankerverwekkend dat de WHO erover heeft gewaarschuwd.

Bovendien vraag jij geenszins door wanneer het gaat om affaires als Exota of Roos Vonk (hoe misleidend was dat precies, in vergelijking met wat een business school allemaal uit kotst).

Hypocriet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 15 mei 2019 @ 18:56:29 #83
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186862182
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2019 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk, jij hebt net het belang van objectiviteit, rechtsstaat, democratie, vrije pers en serieus wetenschappelijk onderzoek herkent.
Niet meehuilen met de meute over monsanto over de kankerverwekkendheid die de media brengt, maar doorvragen, hoe kankerverwekkend is het.

Aan wie? Onafhankelijke wetenschappers?

De marktideologie kent alleen een plaats toe aan wetenschappers die hun eigen broek op kunnen houden. Wie betaalt voor hun diensten? Een informatieprobleem of een machtsprobleem?

Jij kent het belang van een democratische rechtstaat. Dat is wat ik de overheid noem, en waar jij het belang niet van (h)erkent.

[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 15-05-2019 19:13:19 ]
The view from nowhere.
  zaterdag 18 mei 2019 @ 00:20:55 #84
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_186921231
quote:
Ken Loach: blame 'fake left' politicians like Miliband and Blair for gig economy

Director rails against ‘caring capitalism’ after his new film Sorry We Missed You premieres to acclaim at Cannes

Ken Loach has criticised “fake left politicians” such as Ed Miliband and Tony Blair, whose brand of “caring capitalism” he says has resulted in rising job insecurity.

Speaking at the Cannes film festival, where his new film, Sorry We Missed You, premiered on Thursday, the veteran film-maker said support for the free market from centre-left figures had resulted in the rise of the gig economy and a working class that is “weak and can be turned on and off like a tap”.

“We have what we call ‘fake left’ politicians, like Ed Miliband and those who went before him,” said Loach. “Blair we don’t even mention. They talked about this mythical beast, ‘caring capitalism’. Everyone talks about it but no one ever sees it. If we believe in the free market, then that leads to the big corporations taking power, that leads to this competition to lower wages, and that leads to precarious work.”

Job insecurity is at the heart of the social-realist director’s latest film. Set, like his last film I, Daniel Blake, in Newcastle, Sorry We Missed You tells the story of a former labourer who accepts a new job for a predatory zero-hours contract delivery company.

“When I was young, you were told that if you had a skill, you would find a job for life and you could bring up a family on the wage,” said Loach. “There has been an inexorable change from that security to the insecurity where people can be hired and fired at a day’s notice, where the employer makes no commitment to how much work you’ll get, and the worker takes all the risk. It’s not capitalism ‘failing’, it’s capitalism working as it always will.”

Loach said that the only way to repair this imbalance was to “fundamentally restructure” society. One positive in that regard, he said, is the current Labour party. “The only bright spark on the horizon in the last few years in Britain is that we’ve had a left[wing] leadership in the Labour party, Jeremy Corbyn and John McDonnell,” he said. “And they promise to cut back the power of capital. The attacks on them, the smears on them have been extraordinary. And they will get worse.”

“If they seriously attempt to lower the power of capital, to restore security of work, to change that balance of power, to give power back to people, they will face unprecedented attacks and all kinds of undercover smears.”

The director, a committed supporter of Corbyn, was criticised in 2017 for suggesting that allegations of antisemitism against the Labour party under its current leadership had been politically motivated. The director was accused of antisemitism in April 2018 following claims that he refused to condemn Holocaust denial in an interview with the BBC. Loach later clarified his comments, writing in the New York Times that the Holocaust was a real-life event that “was not to be challenged”.

Sorry We Missed You has received almost universal praise since its festival debut on Thursday evening, with both the Guardian and the Independent awarding the film five stars. In his review, the Guardian’s Peter Bradshaw wrote that he was “hit in the solar plexus by this movie, wiped out by the simple honesty and integrity of the performances”.

The film is appearing in competition at Cannes, and sees Loach vying for a record third Palme d’Or at the festival, following wins for The Wind that Shakes the Barley in 2006 and I, Daniel Blake in 2016.

Sorry We Missed You is released in UK cinemas on 1 November, with a US release date still to be announced.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 18 mei 2019 @ 08:23:09 #85
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_186923356
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 18:56 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Aan wie? Onafhankelijke wetenschappers?
Aan iedereen die hier schuimbekkend van paniek, “kankerverwekkend” roept
quote:
De marktideologie kent alleen een plaats toe aan wetenschappers die hun eigen broek op kunnen houden. Wie betaalt voor hun diensten? Een informatieprobleem of een machtsprobleem?

Jij kent het belang van een democratische rechtstaat. Dat is wat ik de overheid noem, en waar jij het belang niet van (h)erkent.
Nee, jij wil een almachtige overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 18 mei 2019 @ 08:23:40 #86
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_186923362
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 18:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is zo kankerverwekkend dat de WHO erover heeft gewaarschuwd.

Bovendien vraag jij geenszins door wanneer het gaat om affaires als Exota of Roos Vonk (hoe misleidend was dat precies, in vergelijking met wat een business school allemaal uit kotst).

Hypocriet.
Dat deed de who ook over spek, en brood

Je ontkent nog steeds het belang van de vraag hoe kanker verwekkend is het.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 18 mei 2019 @ 14:34:13 #87
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186927920
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 mei 2019 08:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, jij wil een almachtige overheid.
Nee, ik ben tegen een dictatuur. Ik begrijp inmiddels wel, dat het niet uitmaakt wat ik vind, omdat alleen jij dat kan invullen. Dat leidt tot een grotesk vijandbeeld, waarmee je mensen geen recht doet.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2019 14:41:39 ]
The view from nowhere.
  zaterdag 18 mei 2019 @ 15:17:40 #88
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_186928558
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 mei 2019 14:34 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Nee, ik ben tegen een dictatuur. Ik begrijp inmiddels wel, dat het niet uitmaakt wat ik vind, omdat alleen jij dat kan invullen. Dat leidt tot een grotesk vijandbeeld, waarmee je mensen geen recht doet.
Een almachtige overheid is nog geen dictatuur
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 18 mei 2019 @ 16:58:27 #89
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186930136
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 mei 2019 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een almachtige overheid is nog geen dictatuur
Ik ben tegen een dictatuur, dus voor een democratische rechtstaat. Jij bent tegen de overheid, dus voor marktfundamentalisme. Marktfundamentalisme is onmogelijk zonder een dictatoriale overheid en daarom in strijd met een democratische rechtstaat. Daarom zijn marktfundamentalisten 'autoritaire liberalen' (een contradictie in termen).

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2019 17:38:01 ]
The view from nowhere.
  zaterdag 18 mei 2019 @ 17:27:23 #90
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186930707
Neem bijvoorbeeld het stuk ‘Europese burgers hebben nu juist meer macht’.

Het gaat over een les in machtsverhoudingen. Realpolitiek. De boodschap is bovenal, dat de bovenliggende partij zijn wil kan opleggen aan een onderliggende. Als de EU de bovenliggende partij is, wordt dat geinterpreteerd als goed, omdat de EU alleen problemen kan oplossen en nooit veroorzaken. Zo'n bovenliggende partij zou inderdaad de oplossing zijn. Eén werelddictator, die vanuit die positie alle geschillen kan beslechten. Wat zou er dan nog mis kunnen gaan?

Realpolitiek is de erkenning van machtsverhoudingen, maar niet de oplossing. De oplossing is een democratische rechtstaat, die erop uit is om juist dat machtsprobleem in goede banen te leiden. Daarin heeft de EU een slechte trackrecord. De EU is zo opgezet, dat de lidstaten die het de EU zo moeilijk maken, de EU zelf zijn. Ik citeer "Vergaderingen van ministers en regeringsleiders in Brussel zijn besloten". Dat is de wetgevende macht in de EU. De lidstaten de schuld geven van het traineren van de EU is lastig, als beide zozeer samenvallen.

De rol van het Europarlement is ook anders dan, bijvoorbeeld, het Nederlandse parlement. Dat burgers gaan ontdekken, dat zij invloed kunnen uitoefenen via de europarlementariers, valt nog te bezien. Zelfs in Nederland valt dat tegen. Waarom zou dat op Europees niveau zoveel beter zijn. Want iedereen blijkt te falen, nationale regeringsleiders traineren goede Europese besluitvorming, EU lidstaten vervallen onvermijdelijk tot oorlogen zonder EU, nationale toezichthouders falen, nationale democratieen falen, de vrije pers slaag er niet in de EU te begrijpen, laat staan aan de burger uit te leggen. Is dat verbazend als je uitgaat van realpolitiek?

Daarom is er zoveel wantrouwen. Het vertrouwen bestaat uit de moed der wanhopigen, terwijl het wantrouwen met een eindeloze stroom voorbeelden te onderbouwen is. Verhalen, dat een grotere macht meer macht heeft, is daarop geen vertrouwenwekkend antwoord.

Hoeveel artikelen heb ik al gelezen, waarin iemand het machtsprobleem oploste? Ik ben de tel kwijt. Maar ze zijn allemaal soortgelijk. Ze nemen een deel van het machtsprobleem en negeren de rest. Voor dat deel komen ze met de oplossing aanzetten. Pak je de genegeerde rest erbij, dan blijkt het geen oplossing te zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2019 20:31:49 ]
The view from nowhere.
  zaterdag 18 mei 2019 @ 20:38:12 #91
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_186934746
De sociaal en christen-democraten zijn opgeschoven richting het neoliberalisme en hebben zodoende de sociale zekerheid verwaarloosd. Veel mensen ondervinden daar de nadelen van wat ze ontevreden maakt en stemmen daarom niet meer op de partijen die deze stromingen vertegenwoordigen. In plaats daarvan geven ze nu het populisme de wind in de zeilen omdat de populisten handig op de ontstane onvrede weten in te spelen.

Een boekrecensie van De grote verkilling geschreven door Geert van Istendael.

quote:
Sociale zekerheid moet weer het speerpunt worden van de sociaal-democraten, betoogt Geert van Istendael overtuigend in De grote verkilling★★★★☆

Maak sociale zekerheid weer tot speerpunt, zegt de Vlaamse schrijver Geert van Istendael tegen de sociaal-democraten. Anders floreert het populisme. Goed punt.

Hans Wansink17 mei 2019, 14:00

Zijn dit de nieuwe sociaal-democraten? Dat vraagt de Vlaamse dichter, journalist en schrijver van onder veel meer Het Belgisch labyrint Geert van Istendael zich af bij het lezen van het sociaal-economisch programma van het Franse Rassemblement National. Hij somt op: verhoging van de laagste lonen, verlaging van de pensioenleeftijd, indexeren van de kinderbijslag, een sociaal vangnet voor kleine zelfstandigen, een werkweek van 35 uur, behoud en opening van dokterspraktijken, ziekenhuizen en apotheken in de dunbevolkte gebieden, daling van de tarieven voor gas, elektriciteit en trein, verbod op staatsopdrachten aan multinationale bedrijven die de belasting in Frankrijk ontwijken en belasting voor de meerwaarde die grote financiële conglomeraten in Frankrijk realiseren.

Rassemblement National is gesticht in juni 2018. Een nieuwe linkse partij? Niet bepaald. Het is een herlancering van het Front National van Marine Le Pen. Van Istendael knipperde met z’n ogen toen hij het programma las; het leek wel overgeschreven van de ooit zo machtige Franse communistische partij. Die bestaat allang niet meer en de Parti Socialiste kwam bij de parlementsverkiezingen van 2017 niet verder dan 6 procent.

Efficiënt pepmiddel
Van Istendael zegt het zo: ‘Zij die nooit op bergen geld zullen zitten, zij die dag in dag uit te horen krijgen dat ze moeten inleveren, dat hun loon te hoog is, dat we de ziekteverzekering niet meer kunnen bekostigen, dat hun pensioen veel te duur is, dat de school te goedkoop is, kortom dat zij het zijn die boven hun stand leven, die mensen voelen zich verneukt. Tegelijkertijd kunnen ze vierentwintig uur op vierentwintig zien hoe de rijke baden in steeds extravagantere weelde. Een efficiënter pepmiddel om afgunst op te zwepen bestaat niet.’

En dan volgt de uitsmijter: ‘Extreemrechts heeft aandachtig naar die afgunst geluisterd. Extreemrechts heeft geluisterd naar de klacht van de honderdduizenden die zich door hun traditionele behoeders in de steek gelaten voelden. Extreemrechts heeft die haat van die verliezers kundig omgeleid naar die andere verliezers, hun buren, hun concurrenten als het erom gaat werk te vinden of een sociale woning.’

Van Istendaels ‘grote verkilling’ is het gebrek aan solidariteit en bestaanszekerheid in de Europese samenlevingen. Hij geeft de sociaal-democraten en de christen-democraten daarvan de schuld. Zij hebben de mensen die hen vertrouwden uitgeleverd aan die grote verkilling en zien zich nu geconfronteerd met de bestraffing door de kiezers. Het enige middel om die terug te winnen is de sociale zekerheid opnieuw tot speerpunt te maken. Van Istendael karakteriseert de verzorgingsstaat als toppunt van de Europese beschaving, op gelijke hoogte met de Negende van Beethoven. Het klinkt pathetisch, maar is daarom niet minder waar.

Groene verkilling
De grote verkilling is ook een groene verkilling. Van Istendael constateert dat de groene levensstijl van de hoogopgeleide, zichzelf ruimdenkend achtende wereldburgers maar al te vaak gepaard gaat met ultraliberale economische ideeën. Solidariteit met de slachtoffers van de globalisering is te veel gevraagd. Dat zijn immers de mensen die roken, in dieselauto’s rijden en vlees eten, zoals de gele hesjes werden weggehoond door een woordvoerder van de regering-Macron. Van Istendael: ‘Je leeft in het zalige besef dat je progressief bent, geen racist, verdraagzaam, ecologisch verantwoord, helemaal modern en ga zo maar door. En eigenlijk vind je dat iedereen zo zou moeten zijn. Maar als je een welbepaalde levensstijl begint te vermengen met politieke ideeën, blokkeer je ieder mogelijk debat en sluit je je hermetisch op in de passiefwoning van je eigen gelijk.’

Van Istendael slaat de spijker op z’n kop: als de sociaal-democraten en christen-democraten de Europese kiezers geen sociale zekerheid weten te garanderen, zal hun neergang voortduren, het populisme floreren en de democratie in het gedrang komen.

https://www.volkskrant.nl(...)verkilling~b2fc4813/
  zaterdag 18 mei 2019 @ 22:58:08 #92
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186942365
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 mei 2019 20:38 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De sociaal en christen-democraten zijn opgeschoven richting het neoliberalisme en hebben zodoende de sociale zekerheid verwaarloosd. Veel mensen ondervinden daar de nadelen van wat ze ontevreden maakt en stemmen daarom niet meer op de partijen die deze stromingen vertegenwoordigen. In plaats daarvan geven ze nu het populisme de wind in de zeilen omdat de populisten handig op de ontstane onvrede weten in te spelen.

Een boekrecensie van De grote verkilling geschreven door Geert van Istendael.
[..]

Dat is ook wat Steve Bannon doet. Bannon steelt veel linkse ideeen / analyses en zegt dan dat je op Trump moet gaan stemmen.
The view from nowhere.
  zondag 19 mei 2019 @ 01:16:58 #93
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_186953288
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 mei 2019 16:58 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ik ben tegen een dictatuur, dus voor een democratische rechtstaat. Jij bent tegen de overheid, dus voor marktfundamentalisme. Marktfundamentalisme is onmogelijk zonder een dictatoriale overheid en daarom in strijd met een democratische rechtstaat. Daarom zijn marktfundamentalisten 'autoritaire liberalen' (een contradictie in termen).
Nee, ik ben niet tegen de overheid. Ik vind dat een overheid zich tot haar kerntaken moet beperken.
Zoals gewoonlijk strooi je weer eens met stropoppen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 19 mei 2019 @ 01:27:10 #94
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186953954
quote:
1s.gif Op zondag 19 mei 2019 01:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet tegen de overheid. Ik vind dat een overheid zich tot haar kerntaken moet beperken.
Minarchisme?
The view from nowhere.
  zondag 19 mei 2019 @ 01:31:25 #95
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_186954176
quote:
1s.gif Op zondag 19 mei 2019 01:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet tegen de overheid. Ik vind dat een overheid zich tot haar kerntaken moet beperken.
Zoals gewoonlijk strooi je weer eens met stropoppen
Gelukkig is iedereen het eens over wat die kerntaken zijn en hoe dat moet worden uitgevoerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 19 mei 2019 @ 10:43:48 #96
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186959585
Een stuk over het campagnevak en de BKB Academie
quote:
De man die Baudet (en vele anderen) kennis van het van het campagnevak bijbracht.

Ik knikte hem toe, en dacht later: dat krijg je ook met al die campagneprofessionals en hun media wijsheid.

Want nooit eerder bespeelde zij de media met zoveel finesse, van scoop tot cliffhanger. En zelden eerder was hun campagnetechnische effectiviteit zo groot.

Ook al produceerden ze lucht, of slechte politiek. Of erger nog, uberhaupt geen politiek.
Als burger vind ik het corruptie, als men dit achterbakse gedoe op mij en mijn medemens loslaat. Als ik het niet doorheb, wordt ik erdoor misleid, als ik het wel doorheb, verlies ik het vertrouwen in mijn volksvertegenwoordigers. Volksvertegenwoordigers die hiermee weglopen, zijn precies het soort persoonlijkheden die ik niet wil hebben. Ik zou wensen dat dit nader wordt onderzocht door een groep onafhankelijke mensen, die daar kritisch tegenover staan (dus niet mensen die vol overtuiging roepen: het werk wel, het werk wel, en dan heb je wel voordeel). De bevolking heeft er recht op te weten hoe zij wordt bespeeld, zodat we veel kritischer mee om kunnen gaan. Ik wil een officieel en onderbouwd oordeel over dit soort praktijken. De BKB Akademie mag van mij worden opgeheven.
The view from nowhere.
pi_186959847
quote:
0s.gif Op zondag 19 mei 2019 10:43 schreef deelnemer het volgende:
Een stuk over het campagnevak en de BKB Academie
Politici die campagnetraining krijgen, het is wat.

quote:
Als burger vind ik het corruptie, als men dit achterbakse gedoe op mij en mijn medemens loslaat.
Het hele leven is een spel van tactisch de juiste dingen (niet) zeggen of tonen. Een auto die aan je verkocht wordt, je sollicitatiegesprek, je presentatie van de cijfers, je date, de productplaatsing in de supermarkt. En ook de campagneretoriek van een politicus.

quote:
De BKB Akademie mag van mij worden opgeheven.
Verbieden, dé oplossing voor wat je niet aanstaat.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  zondag 19 mei 2019 @ 10:58:57 #98
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_186959899
Het is gewoon zo dat in de jaren 90 dat hele circus van spindoctors, lobbyisten en voorlichters aantoonbaar is geëxplodeerd.

Verder speelt de miljardairs media een kwalijke rol in dit 'spel'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 19 mei 2019 @ 14:30:45 #99
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186964023
quote:
9s.gif Op zondag 19 mei 2019 10:56 schreef nostra het volgende:

[..]

Politici die campagnetraining krijgen, het is wat.
[..]

Het hele leven is een spel van tactisch de juiste dingen (niet) zeggen of tonen. Een auto die aan je verkocht wordt, je sollicitatiegesprek, je presentatie van de cijfers, je date, de productplaatsing in de supermarkt. En ook de campagneretoriek van een politicus.
[..]

Verbieden, dé oplossing voor wat je niet aanstaat.
Niet het hele leven. Dan zou oplichting slim zijn. Voor een marktfundamentalist lijkt dat zo. Maar een volksvertegenwoordiger vat zijn rol verkeert op, als hij ervan uitgaat dat hij alleen zijn eigenbelang hoeft na te steven. Wie gaat vrijwillig beslissingsbevoegdheden overdragen aan mensen, die dat vervolgens alleen gebruiken om hun eigen belang te dienen? Daarom is de voorstelling van een verkiezingscampagne, als een soort markt, waarbij je een verhaal verkoopt om zetels te winnen, een corrupte insteek.

Iets om tactische redenen niet zeggen of tonen is misleidend. Het eenzijdig framen van kwesties is misleidend. Een ideologie d.m.v. propaganda doordrammen is misleidend. Een gesprek wordt een gevecht. Je discussiepartner wordt een vijand, je doet de ander geen recht, en hij kan je daarom niet vertrouwen.

Klopkloek heeft gelijk. Toen dit begon waren nog veel politici wars van mediatraining en campagnetraining, om de redenen die ik je hier geeft. Maar als iets eenmaal de vorm van een machtsspel aanneemt, dan werkt het in je nadeel, als je daar niet meegaat. Dat is het escalerende effect van het machtsspel.

Voorbeeld. Twee mensen willen niet hetzelfde. De ene wil vechten, de andere wil een boek lezen. Degene die wil lezen, opent het boek. Degene die wil vechten, geeft hem een klap in zijn gezicht. Het is lastig om je van zo'n klap niets aan te trekken en stug door te blijven lezen. Dus wie wint? Degene die wil vechten bepaalt dat het vechten wordt. Dat is de reden waarom veel mensen, naief, denken dat het machtsspel spelen slim is. Totdat de wereld onleefbaar wordt, en mensen zich realiseren dat het gekkenwerk is.

Het neoliberalisme was al begonnen voor jouw geboorte. Je bent opgegroeid in dit tijdperk. Je hebt alle standpunten die daarbij horen. Zoals het idee dat je een autonoom individu bent. Toch denk je op een voorspelbare manier; precies zoals je behoort te denken. Dat heb je te danken aan neoliberale spindoctors.

De meest idiote ideeen van het neoliberalisme zijn de radicale opvatting van 'een vrije wil' en 'eigen verantwoordelijkheid'. Als iets alleen jezelf aangaat, en daar niemand mee lastig valt, direct of indirect, dan mag je zelf uitmaken wat je doet. Verantwoordelijkheid is pas aan de orde, als je in elkaars vaarwater komt. Maar precies dan, zegt het idee van eigen verantwoordelijkheid, houd je eigen verantwoordelijkheid op. Eigen verantwoordelijkheid, zoals neoliberalen dat gebruiken, is onverantwoordelijkheid. Dit idee is de ontkoppeling waar de marktideologie op drijft. Maar het begint al met het idee van een vrije wil, het idee dat je met een been buiten de wereld staat, daarom zelf niet gevormd bent, niet vervormt kan worden, en door en door zuiver autonoom kan zijn. Spindoctor bestaan, omdat dit niet echt zo is.

Mag je het machtsspel aan banden leggen? Dat is het idee achter een democratische rechtsstaat; het aan banden leggen van het machtsspel. "Verbieden, dé oplossing voor wat je niet aanstaat", dat is wat machtsspelers zeggen. Ze hebben ongelijk. Ze denken niet diep genoeg door. Mijn vrijheid, mijn vrijheid, is geen gelijkwaardige vrijheid. Het is machtsstrijd, en teveel machtsstrijd is destructief. Ook een vrije markt is niet efficient, als informatie asymmetrie volledig wordt uitgebuit. Daarmee vervalt de ratio achter het neoliberale marktdenken.

Natuurlijk is spelen mensen er spelletjes mee, maar er is een fundamenteel verschil tussen en constructieve en destructieve insteek. Het doel heiligt niet alle middelen, zeker geen middelen die het doel onbereikbaar maken. Egocentrisme verhinderd mensen om wijzer te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-05-2019 14:42:47 ]
The view from nowhere.
  zondag 19 mei 2019 @ 14:40:46 #100
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_186964185
quote:
0s.gif Op zondag 19 mei 2019 14:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Niet het hele leven. Dan zou oplichting altijd slim zijn. Voor een marktfundamentalist lijkt dat zo. Maar een volksvertegenwoordiger vat zijn rol verkeert op, als hij ervan uitgaat dat hij alleen zijn eigenbelang hoeft na te steven.
Ik spring er even in dus misschien mis ik wat context... maar ik was juist van de veronderstelling dat democratie een poging was om de belangen van machtzoekenden op 1 lijn te richten met de belangen van de burgerij. Door bijvoorbeeld de hoeveelheid macht af te laten hangen van goedkeuring door burgers lokaal en landelijk en door bepaalde soorten macht te verdelen over organisaties die ingericht zijn om elkaar tegen te werken.

Er wordt dus in het systeem al rekening gehouden dat een volksvertegenwoordiger eigenbelang zal nastreven maar als het systeem goed in elkaar zit wordt die energie zo ingezet dat het volk er ook belang bij heeft.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')