Noem me dan eens wat buiten de gezamelijke markt en de vier vrijheden?quote:Op zaterdag 11 mei 2019 13:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je moet wel erg naïef zijn om dit serieus te geloven.
Ik ben tegen het feit dat de EU een superstaat in wording is. Dat geëmmer over bananen en stofzuigers zijn slechts randzaken.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 13:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Noem me dan eens wat buiten de gezamelijke markt en de vier vrijheden?
Bananencurvatuur? Komkommerconvexiteit?
Wat was het ook alweer? 36000 regels gelijkgetrokken op verzoek van minstens één lidstaat sinds 1996. En de Britten waren tegen 72 van die regels. Whoop-ti-fucking-doo. De Britten waren tegen de verplichting voor luchtvaartmaatschappijen je schadelois te stellen bij vertraging? Ben jij tegen die aanval op je souvereiniteit?
De term “ever closing union” is niet uit de lucht gegrepen.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 13:45 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Jij bent meer sceptisch over de EU ?
Nee dat kloptquote:Op zaterdag 11 mei 2019 14:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De term “ever closing union” is niet uit de lucht gegrepen.
Het zijn geen randzaken voor de eurofoben. Ik hoor die lui daar al decennia ovwr jammeren.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 14:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben tegen het feit dat de EU een superstaat in wording is. Dat geëmmer over bananen en stofzuigers zijn slechts randzaken.
En laten die fanatieken nu net de richting van de EU bepalen. Het zijn niet de gematigde lui hoor die de EU slechts zien als een handelscoalitie.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 14:20 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Nee dat klopt
Enkel hoog gehouden door de EU-fielen
Dat is hij wel. Het is "Ever closer union". Staat er al vanaf 1957 in en in 62 jaar is men nog steeds niet verder gekomen dan een samenwerkingsverband met wat gedeelde soevereniteit.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 14:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De term “ever closing union” is niet uit de lucht gegrepen.
Oh, de "fanatieken" bepalen de richting? Hm. Interessante stelling, wie zijn die fanatieken dan wel en door wie zijn ze benoemd? Noem eens namen want een kenner als jij die dat zo goed doorheeft kan mij vast vertellen wie dat zijn.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 14:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En laten die fanatieken nu net de richting van de EU bepalen. Het zijn niet de gematigde lui hoor die de EU slechts zien als een handelscoalitie.
Als dat het geval was dan was ik pro EU geweest.
Ze moeten tégen zijn vanwege het tégen zijn?quote:Op zaterdag 11 mei 2019 14:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
Zolang de liberalen/christendemocraten en sociaal-democraten hetzelfde stemmen en elkaar vaak steunen krijg je dat
Van mij hoeft dat niet.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 15:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze moeten tégen zijn vanwege het tégen zijn?
Wie eigenlijk precies? Het EP heeft niet veel te zeggen over uitbreiding.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 15:21 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Van mij hoeft dat niet.
Ze zullen elkaar niet in alles steunen maar in gevallen als groter worden wel.
Ze kunnen toch toestemming geven voor uitbreiding ?quote:Op zaterdag 11 mei 2019 15:22 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wie eigenlijk precies? Het EP heeft niet veel te zeggen over uitbreiding.
Haast is ook niet wenselijk, je moet mensen laten wennen aan het idee dat de natiestaat een achterhaald concept is.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 14:40 schreef Ulx het volgende:
Ik hoor al twintig jaar dat de EU een superstaat gaat worden. Opschieten doen ze niet.
Dat laatste is ook een sprookje.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 16:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Haast is ook niet wenselijk, je moet mensen laten wennen aan het idee dat de natiestaat een achterhaald concept is.
Wat nog veel beter werkt is het sprookje volhouden dat de natiestaat op lange termijn blijft bestaan en dan heb je het dus slechts over een EU wat slechts gaat over handel.
De remainers stelden juist dat de Britten niets te vrezen hadden en dat bijvoorbeeld een EU leger een gevaarlijke fantasie was.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 16:03 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Dat laatste is ook een sprookje.
Want alleen handel gaat niet.
Je betrekt hier mee ook het klimaat, jurisdisch recht enz.
Jij bent nu aan het liegen hier. Niemand heeft ontkent dat de EU meer is dan een handelsunie en er is geen EU leger.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 16:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De remainers stelden juist dat de Britten niets te vrezen hadden en dat bijvoorbeeld een EU leger een gevaarlijke fantasie was.
De EU was slechts een handelsunie zonder het verlangen om de Europese variant van de VS te worden.
Achteraf gezien blijkt het dat remain flink heeft zitten liegen.
https://en.m.wikipedia.or(...)y_and_Defence_Policyquote:
Vind jij dat NAVO tekort schiet?quote:Op zaterdag 11 mei 2019 18:57 schreef Ulx het volgende:
Moeten we ook uit de NATO dan? Gemeenschappelijk NATO leger kan ik ook gaan roepen.
Nee hoor. Maar wil jij afhankelijk zijn van de grillen van Trump? Als hij roept dat we meer geld aan defensie moeten uitgeven dan liever niet allemaal on eigen kernwapenprogramna toch? Bij het uiteenvallen van de EU moet Nederland wel zoiets hebben tenslotte. Het VK, Frankrijk, Israel, Rusland en als het aan Kushner ligt Saoedi-Arabië binnenkort ook hebben die en zijn redelijk dichtbij.quote:
Ik vind het de normale gang van zaken dat Nederland meer moet uitgeven aan defensie. We hebben nu eenmaal verplichtigingen aan de NAVO dus moeten we daar ook aan voldoen.quote:Op zaterdag 11 mei 2019 19:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar wil jij afhankelijk zijn van de grillen van Trump? Als hij roept dat we meer geld aan defensie moeten uitgeven dan liever niet allemaal on eigen kernwapenprogramna toch? Bij het uiteenvallen van de EU moet Nederland wel zoiets hebben tenslotte. Het VK, Frankrijk, Israel, Rusland en als het aan Kushner ligt Saoedi-Arabië binnenkort ook hebben die en zijn redelijk dichtbij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |