Nou daar hoef je geen medelijden mee te hebben hoor. De PTT heeft zo weer genoeg gecashed en weer een behoorlijk bekkie klanten erbij. Die zijn goedkoop via de achterdeur binnengekomen en moeten nu loge zitten cq betalen. Onlangs was het Telfort abonnement al verhoogd en per 1 juni doet de PTT daar nog ff 5 euro bovenop. En niet dat je daar iets meer voor terugkrijgt, nee alles is voor Bassie de PTT. Dus minder kosten en meer inkomsten.quote:Op woensdag 1 mei 2019 09:04 schreef KingRadler het volgende:
29 winkels van Telfort zijn dicht:
De merknaam Telfort is definitief uit de winkelstraat verdwenen. Eigenaar KPN zet het mes in zijn verschillende merknamen om telefonie- en internetdiensten zo veel mogelijk onder één vlag aan te bieden. Dat betekent het einde voor 29 winkels van Telfort, die vanaf vandaag de deuren permanent gesloten houden.
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/economi(...)nkelstraat~a7298486/
Laten we het hopen!!quote:Op woensdag 1 mei 2019 22:31 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Betekent het einde van Telfort ook dat we van die uitgekauwde en al heel lang niet meer grappige miljonair af zijn?
Worden "jullie" daar nu nooit moe van om de VVD van alles de schuld te gevenquote:Op woensdag 1 mei 2019 16:00 schreef Cattivo het volgende:
De VVD heeft al aardig wat mensen werkloos gemaakt de afgelopen jaren.
quote:Op woensdag 1 mei 2019 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Subway’s gooit 1.000 filialen dicht
https://www.telegraaf.nl/(...)-sluit-1000-filialen
Dus in Nederland doen ze het wel goed In het buitenland zit in sommige landen op elke straathoek wel een Subway, dan moet je misschien 200 meter verder lopen naar de volgende. Dat lijkt me nu ook weer niet zo'n drama.quote:In Nederland floreert de keten, die vijftig jaar geleden in Connecticut werd opgericht door de in 2015 overleden Fred Deluca, met zijn Quick Service Restaurant Subway.
Vraagje (hier ook een telfortklant) : als je een abonnement hebt kunnen ze de prijs toch niet verhogen? Pas na aflopen contract? (gaat om mobiel).quote:Op woensdag 1 mei 2019 21:02 schreef Tengano het volgende:
[..]
Nou daar hoef je geen medelijden mee te hebben hoor. De PTT heeft zo weer genoeg gecashed en weer een behoorlijk bekkie klanten erbij. Die zijn goedkoop via de achterdeur binnengekomen en moeten nu loge zitten cq betalen. Onlangs was het Telfort abonnement al verhoogd en per 1 juni doet de PTT daar nog ff 5 euro bovenop. En niet dat je daar iets meer voor terugkrijgt, nee alles is voor Bassie de PTT. Dus minder kosten en meer inkomsten.
Vieze flikkers
aldus een Telfort klant
En die hele Telfort campagne was er dus op gebaseerd dat je bij Telfort juist heel goedkoop zou zitten. Dan werd je namelijk al voor 32,50 klant bij Telfort zei die pipo dan in die Telfort reclames om na een paar maanden vervolgens gewoon 45 euro af te rekenen want dat was het normale tarief
Ja nu de PvdA zijn macht echt kwijt is heeft de VVD die eer overgenomen om de schuld van alles te zijnquote:Op donderdag 2 mei 2019 08:34 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Worden "jullie" daar nu nooit moe van om de VVD van alles de schuld te geven
Winkels gaan dicht? VVD is het schuld!
Steeds meer files in Nederland? VVD is het schuld!
Kind overreden? VVD is het schuld!
Hamster opgegeten door de kat? VVD is het schuld!
Moeite met poepen? VVD is het schuld!
[..]
[..]
Dus in Nederland doen ze het wel goed In het buitenland zit in sommige landen op elke straathoek wel een Subway, dan moet je misschien 200 meter verder lopen naar de volgende. Dat lijkt me nu ook weer niet zo'n drama.
AlS SjErI! BaUdEt PrumJIer Wort dan gAan MenSuh WeEr BiJ duh oP=Op en Telfort KoPuh!!!!!!quote:Op woensdag 1 mei 2019 16:00 schreef Cattivo het volgende:
De VVD heeft al aardig wat mensen werkloos gemaakt de afgelopen jaren.
Het gaat om mijn tv/internet/thuisbellen contract waar ik voor 32,50 ingetuind ben door die reclame. En dat wordt als ik het goed heb uitgerekend per 1 juni nu 50 euro. Die laatste 5 euro wordt verhoogd omdat het van Telfort naar PTT gaat. En als de PTT het dit jaar vijf euro omhoog gooit is dat volgens mij nog legitiem omdat het voor de PTT dan pas de eerste prijsverhoging isquote:Op donderdag 2 mei 2019 08:46 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Vraagje (hier ook een telfortklant) : als je een abonnement hebt kunnen ze de prijs toch niet verhogen? Pas na aflopen contract? (gaat om mobiel).
En doen ze dat wel dan ben je toch vrij om kosteloos je contract te ontbinden (maar dat wil ik helemaal niet, want ik ben tevreden over het kpn-netwerk)
Precies. De hema dus net zo. Die denken ook met die verneukeratieve prijskaartjes de klanten te kunnen blijven misleiden. Die prijzen daar zijn gewoon veel te hoog voor wat je elders betaalt. Vroeger waren ze altijd voordeliger dan V&D, en nu zijn ze drie keer zo duur als de Action ed.quote:Op donderdag 2 mei 2019 10:28 schreef KingRadler het volgende:
het heeft niks met de VVD te maken.
Dit speelt wereldwijd.
De schuld ligt bij de winkeleigenaren die niet op tijd wilde innoveren
Moeilijk te zeggen. Maar het valt wel op hoe veel mensen (vaak juist mensen die laag op de maatschappelijke ladder staan) gaan stemmen op partijen die er uiteindelijk helemaal niet voor hen zijn. Of, beter gezegd, die er nog minder voor hen zijn dan andere partijen.quote:Op woensdag 1 mei 2019 16:00 schreef Cattivo het volgende:
De VVD heeft al aardig wat mensen werkloos gemaakt de afgelopen jaren.
Of de schuld ligt bij diegene die de huur bepalen voor bedrijfspanden: er is simpelweg geen droge boterham meer te verdienen voor een simpele ondernemer als hij/zij tegen die torenhoge kosten op moet boksen.quote:Op donderdag 2 mei 2019 10:28 schreef KingRadler het volgende:
het heeft niks met de VVD te maken.
Dit speelt wereldwijd.
De schuld ligt bij de winkeleigenaren die niet op tijd wilde innoveren
Dat verbaast me altijd zo. Staat er een hele rij winkelpanden al jaren leeg en die rij wordt alleen maar langer, de een na de ander vertrekt en wat blijkt? A-locatie dus de huren zijn heel hoog. Worden die dan niet lager, want leegstand is toch een enorme schadepost voor de eigenaar van die panden? Nee, want A-locatie.quote:Op donderdag 2 mei 2019 10:58 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Of de schuld ligt bij diegene die de huur bepalen voor bedrijfspanden: er is simpelweg geen droge boterham meer te verdienen voor een simpele ondernemer als hij/zij tegen die torenhoge kosten op moet boksen.
vreemd fenomeen inderdaadquote:Op donderdag 2 mei 2019 11:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat verbaast me altijd zo. Staat er een hele rij winkelpanden al jaren leeg en die rij wordt alleen maar langer, de een na de ander vertrekt en wat blijkt? A-locatie dus de huren zijn heel hoog. Worden die dan niet lager, want leegstand is toch een enorme schadepost voor de eigenaar van die panden? Nee, want A-locatie.
Merkwaardig soort marktwerking.
quote:Op donderdag 2 mei 2019 11:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat verbaast me altijd zo. Staat er een hele rij winkelpanden al jaren leeg en die rij wordt alleen maar langer, de een na de ander vertrekt en wat blijkt? A-locatie dus de huren zijn heel hoog. Worden die dan niet lager, want leegstand is toch een enorme schadepost voor de eigenaar van die panden? Nee, want A-locatie.
Merkwaardig soort marktwerking.
Tja, het klinkt super krom maar blijkbaar verdienen die pandeigenaren er nog steeds aan.. of er nu een huurder in zit of niet. Hoe kun je als ondernemer in een middelgrote stad nou een huur ophoesten van 50.000 - 100.000? Dan moet je wel enorme marges hebben op wat je verkoopt..quote:
Huren verlagen betekent ook flink afschrijven op de waarde van een pand.......quote:Op donderdag 2 mei 2019 11:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat verbaast me altijd zo. Staat er een hele rij winkelpanden al jaren leeg en die rij wordt alleen maar langer, de een na de ander vertrekt en wat blijkt? A-locatie dus de huren zijn heel hoog. Worden die dan niet lager, want leegstand is toch een enorme schadepost voor de eigenaar van die panden? Nee, want A-locatie.
Merkwaardig soort marktwerking.
O ja. Nou ja, maar dan nog. Hoelang kun je dat als eigenaar volhouden? Het blijft puur waarde op papier.quote:Op donderdag 2 mei 2019 14:45 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Huren verlagen betekent ook flink afschrijven op de waarde van een pand.......
Als je een hypotheek hebt en je schrijft die papieren waarde af, dan kan de bank je tot een executieverkoop dwingen. Wanneer je 500k leent voor een pand van 1,5 mln en het pand blijkt maar 750k waard, dan zit je al fors in de penarie. Dan maar liever wat leegstand, dan verhuren waardoor het waardeverlies zichtbaar wordt.quote:Op donderdag 2 mei 2019 14:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O ja. Nou ja, maar dan nog. Hoelang kun je dat als eigenaar volhouden? Het blijft puur waarde op papier.
+10% is enorm?quote:Op donderdag 2 mei 2019 12:26 schreef Djeez het volgende:
https://www.rtlz.nl/busin(...)name-groeivertraging
Enorme toename aantal faillissementen in Nederland. Niet zo gek, het consumentenvertrouwen is extreem gedaald, de bouw ligt stil etc
Ja, tot zover begrijp ik het, maar waar ligt dan de pijngrens? We hebben hier in de buurt bijvoorbeeld een winkelcentrum waar om de haverklap van alles aan verbouwd wordt, maar waarin al zeker een jaar of zeven dik de helft van de winkelruimte leeg staat. Een jaartje geen inkomsten: check, zal wel op te vangen zijn. Maar zeven jaar... Dat gaat op gegeven moment toch pijn doen, lijkt me. Zeker als de enige reden dát die panden leeg staan de hoge huurprijzen zijn.quote:Op donderdag 2 mei 2019 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je een hypotheek hebt en je schrijft die papieren waarde af, dan kan de bank je tot een executieverkoop dwingen. Wanneer je 500k leent voor een pand van 1,5 mln en het pand blijkt maar 750k waard, dan zit je al fors in de penarie. Dan maar liever wat leegstand, dan verhuren waardoor het waardeverlies zichtbaar wordt.
De pijngrens zal van partij tot partij verschillen. Grotere beleggers kunnen best wat opvangen, een gepensioneerd ondernemer die een winkeltje verhuurd en van de huurinkomsten moet leven heeft het veel zwaarder. Ook als de helft van de winkelruimte leeg hoeft niet zo'n heel groot punt te zijn, we zagen ook lange tijd op de kantoormarkt dat een snelweglocatie best kan blijven draaien, ook al is minder dan 50% van de meters in gebruik.quote:Op donderdag 2 mei 2019 17:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, tot zover begrijp ik het, maar waar ligt dan de pijngrens? We hebben hier in de buurt bijvoorbeeld een winkelcentrum waar om de haverklap van alles aan verbouwd wordt, maar waarin al zeker een jaar of zeven dik de helft van de winkelruimte leeg staat. Een jaartje geen inkomsten: check, zal wel op te vangen zijn. Maar zeven jaar... Dat gaat op gegeven moment toch pijn doen, lijkt me. Zeker als de enige reden dát die panden leeg staan de hoge huurprijzen zijn.
Juist. Dat snap ik. Thanks!quote:Op donderdag 2 mei 2019 17:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De pijngrens zal van partij tot partij verschillen. Grotere beleggers kunnen best wat opvangen, een gepensioneerd ondernemer die een winkeltje verhuurd en van de huurinkomsten moet leven heeft het veel zwaarder. Ook als de helft van de winkelruimte leeg hoeft niet zo'n heel groot punt te zijn, we zagen ook lange tijd op de kantoormarkt dat een snelweglocatie best kan blijven draaien, ook al is minder dan 50% van de meters in gebruik.
Reken even mee; je haalt een financiering op voor 50% van de aankoop (zeg: 50 mln koopsom voor een winkelcentrum, dus een lening van 25 mln) en de rente is 2%. Dan verhuur je de ruimte voor een bruto aanvangsrendement van 7% en heb je, ook met 50% leegstand, nog een rendement op eigen vermogen van zo'n 5%. Niet iets om heel erg bang van te worden en een beter rendement dan 25 mln op de bank zetten. Dit haal je niet als je de huur afschrijft van 3,5 naar 1,75 mln, want dan zal je onder bijzonder beheer vallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |