POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:GroenLinks heeft Baudet groot gemaakt én de linkse groei om zeep geholpen
Door zijn eenzijdige focus op een optimaal klimaatbeleid heeft Klaver zijn tegenpool in de kaart gespeeld en Baudet groot gemaakt, stelt CDA’er Frank van den Heuvel.
Ja hoor de SP moest volgens de man mee in het groene beleid en heeft daarom verloren. Maar FvD verwerpt groen beleid en wint. Waarom zou SP dat niet ook kunnen doen? Ik snap ook niet waarom GL verantwoordelijk is voor wat SP doet. Dan kan hij net zo goed zeggen dat SP dit mogelijk heeft gemaakt.quote:
Dit is ook wel mooi. GL heeft gewonnen onder studenten, gevolgd door GL heeft verloren onder studenten. Alsof boeren en rechtse mensen die echt in de knel zitten op GL zouden stemmen.quote:GL heeft gewonnen op grachtengordels, onder studenten en mensen die het al goed hebben. Maar het heeft verloren onder studenten, boeren en linkse en rechtse mensen die echt in de knel zitten, onder de katholieken in Volendam die een andere messias gevonden hebben. En daarom zijn GL, Klaver en de krimpende linkse samenwerking de echte verliezers.
Dat GL meer had kunnen winnen met een bredere focus geloof ik best. Maar om nou te zeggen dat zij ervoor zorgen dat de FvD groet. Ik zie weinig relatie tussen die partijen en hun stemmers. Maarja deze CDA man gelooft waarschijnlijk ook in god.
GL is toch wel een van de grote aanjagers van klimaatbeleid in Nederland. Wat dat betreft kun je het een beetje vergelijken met Pechtold en Wilders, die door elkaar te bevechten steeds meer stemmers achter zich kregen.quote:Op dinsdag 9 april 2019 01:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar om nou te zeggen dat zij ervoor zorgen dat de FvD groet. Ik zie weinig relatie tussen die partijen en hun stemmers.
Belangrijk verschil is echter dat Baudet en Klaver eigenlijk nauwelijks tegenover elkaar gestaan hebben.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.quote:
[..]
GL is toch wel een van de grote aanjagers van klimaatbeleid in Nederland. Wat dat betreft kun je het een beetje vergelijken met Pechtold en Wilders, die door elkaar te bevechten steeds meer stemmers achter zich kregen.
Belangrijk verschil is echter dat Baudet en Klaver eigenlijk nauwelijks tegenover elkaar gestaan hebben.
Deze Frank van der Heuvel is gewoon een grote warbol. Hij zegt dat twee jaar geleden de tijdsgeest was dat er een groen kabinet moest komen en nu is de tijdsgeest dus blijkbaar het tegenovergestelde?
Het blijft me ook echt zeer onduidelijk hoe GL, SP gedwongen zou hebben mee te doen met de groene hype. Volgens zijn theorie had SP toch ook kunnen winnen door net als Baudet te zeuren over de kosten van klimaatmaatregelen?
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.quote:
[..]
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
In die korte tijd dat FvD bestaat een 157-lange reeks over FvD.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Gelukkig voor jou gaan die topics vooral over GL en d66.quote:
In die korte tijd dat FvD bestaat een 157-lange reeks over FvD.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Natuurlijk ik ben het eens dat het politieke klimaat invloed heeft op wat mensen stemmen. Dus ik denk dat je zeggen dat GL bijdraagt aan groei van FvD maar CDA doet dit misschien nog wel meer door blijkbaar geen goed rechts alternatief te bieden. Ik vind de link GL en FvD sowieso wat vergezocht het zijn in ieder geval qua klimaat tegenpolen die gaan echt niet veel kiezers tot elkaar veroordelen.quote:
[..]
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
quote:
In die korte tijd dat FvD bestaat een 157-lange reeks over FvD.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Ik vind VVD juist te rechts.quote:
[..]
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
Ik word sowieso een beetje moe van rechtse duiders die menen te weten welke koers linkse partijen moeten voeren en wat 'echt links' inhoudt.quote:
[..]
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.
Deze Frank van der Heuvel is gewoon een grote warbol. Hij zegt dat twee jaar geleden de tijdsgeest was dat er een groen kabinet moest komen en nu is de tijdsgeest dus blijkbaar het tegenovergestelde?
Het blijft me ook echt zeer onduidelijk hoe GL, SP gedwongen zou hebben mee te doen met de groene hype. Volgens zijn theorie had SP toch ook kunnen winnen door net als Baudet te zeuren over de kosten van klimaatmaatregelen?
We have always been at war with Eastasia.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26 Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” #Baudetdreiger reageer retweet
Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” Wat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19 Het gebruik van het woord 'paf' roept eerder associaties op met strips, dan met een serieuze dreiging, zegt Zeegers. #Baudetdreiger reageer retweet
Tja hij weet wel goed het belangrijkste bestaansrecht van zijn partij als negatief punt van GL aan te stippen. CDA is echt een bestuurderspartij, ik denk dat het een zaadpartij is maar ze nemen vaak verantwoordelijkheid. Volgens mij is de beste man gewoon bang dat CDA zijn kiezers aan alle kanten verliest. Op rechts lopen ze naar VVD en FvD op links lopen ze naar CU en GL.quote:
[..]
Ik word sowieso een beetje moe van rechtse duiders die menen te weten welke koers linkse partijen moeten voeren en wat 'echt links' inhoudt.
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26 Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” #Baudetdreiger reageer retweetWat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19 Het gebruik van het woord 'paf' roept eerder associaties op met strips, dan met een serieuze dreiging, zegt Zeegers. #Baudetdreiger reageer retweet
Dat is helemaal niet logisch. Het gaat er om dat er een woord geroepen moest worden als je wilde dat Thierry doodgeschoten zou worden, welk woord er dan geroepen moet worden is totaal niet relevant. 'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan 'tuin' heeft exact dezelfde lading.quote:
[..]
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
In de tweet hadden ze het over "bloemetjesgordijn", maar uhm... Mila mag de bak in (ja dit is onacceptabel, ook voor de linkse kiezer). Ik vraag me nog wel af of degene die daarna "paf" riepen een pistool konden kopen om.. ja weet wel. Daar zette de verdediging dan misschien weer niet op in.quote:
[..]
Dat is helemaal niet logisch. Het gaat er om dat er een woord geroepen moest worden als je wilde dat Thierry doodgeschoten zou worden, welk woord er dan geroepen moet worden is totaal niet relevant. 'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan 'tuin' heeft exact dezelfde lading.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ugdzaamheid-a3956273quote:In Nederland heeft ‘de politiek van de deugd’ een lange traditie. Je ziet het al aan die prachtige groepsportretten van Frans Hals, van waardige regenten in sobere, maar dure zwarte kleding. Deze statige figuren werden in veel gevallen inderdaad door nobele motieven bezield. Maar zij leefden ook in de vaste overtuiging dat hun protestantse deugd hen het recht gaf om de lakens uit te delen.
Integratie onontkoombaar?
Resten van deze traditie waren in Nederland nog lang zichtbaar. Oppassende burgers kregen vaak te horen dat Europese integratie een mooi en onontkombaar doel is, dat immigranten en asielzoekers moeten worden verwelkomd, dat je gezond moet eten, en bovendien goed moet zorgen voor onze planeet.
Alweer, hier is weinig mis mee. Maar een balorig rechts populisme kan worden gezien als een opstand tegen dit soort paternalisme, een beetje zoals een klein kind dat geen spinazie meer wil eten, juist omdat moeder zegt dat het goed voor hem is. Het is een rebellie tegen de politiek van de deugd.
Steve Bannon oogstte onlangs een daverend applaus in Frankrijk toen hij aanhangers van Marine Le Pen zei dat zij trots moesten zijn om te worden uitgemaakt voor racisten. Het is oké om te doen wat niet mag – zinspelingen op raszuiverheid, flirten met het fascisme, mannelijke bullebakkerij tegen vrouwen. De grote aanjager van de Brexit, Nigel Farage, laat zich het liefst fotograferen met een schuimend glas bier en een smeulende sigaret. Als de brave Hendrikken zeggen dat we minder moeten drinken en niet moeten roken, dan doen we het juist wel.
Persoonlijke onlustgevoelens worden nu vertaald in de politiek. Als ‘zij’ zeggen dat we lid van de Europese Unie moeten blijven, dan smeren we hem. Als ‘zij’ willen dat we aardig zijn voor immigranten – gooi ze er uit. Als ‘zij’ beweren dat klimaatverandering een ramp is, dan noemen wij het bedrog. Als we maar niet hoeven te geloven dat experts het soms beter weten dan wij. Zo is het in de stadions vol mensen die Trump toejuichen, en zo is het in het welvarende, burgerlijke Nederland.
Je moet toch iets zeggen als advocaat? Ik zou als ik advocaat was iets vergelijkbaars geroepen hebben om daarna op de ze was zo naïef en zielig Tour te gaan ten einde de straf omlaag te kletsen.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26 Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” #Baudetdreiger reageer retweetWat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19 Het gebruik van het woord 'paf' roept eerder associaties op met strips, dan met een serieuze dreiging, zegt Zeegers. #Baudetdreiger reageer retweet
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Nee dat is helemaal niet logisch. En er een interpretatie aan geven is dat niet precies hetgeen wat jijzelf hier de hele tijd doet door ieder woord van Baudet onder een microscoop te leggen en het probeert te linken aan allerlei extremistisch gedachtengoed?quote:
[..]
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
quote:Docent die opriep tot aanslag op Baudet mag blijven
UTRECHT - De docent van de Universiteit Utrecht die de tekst ’Volkert waar ben je’ op Facebook plaatste als reactie op de verkiezingswinst van Thierry Baudet hoeft niet weg. Hij krijgt een „voorwaardelijk strafontslag met een proeftijd van twee jaar”, meldt de universiteit op haar website.
„De opmerking is volgens het bestuur verwerpelijk en onacceptabel. Onvoorwaardelijk strafontslag van de medewerker vindt de universiteit echter niet aan de orde. Hierbij speelt een rol dat de universiteit geloofwaardig acht dat de docent zijn opmerking niet letterlijk bedoeld heeft, en dat de docent spijt heeft betuigd”, aldus de Utrechtse universiteit.
Volgens de universiteit gaat de „disciplinaire maatregel” verder dan een berisping. „Het houdt in dat strafontslag wordt opgelegd, maar nog niet wordt uitgevoerd. De medewerker krijgt dus nog een nieuwe kans. Er geldt een proeftijd van twee jaar.”
Prima afgehandeld.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de eis.quote:
Mila mag de bak in (ja dit is onacceptabel, ook voor de linkse kiezer).
Verder natuurlijk prima dat er een stukje strafrechtelijke duiding gegeven wordt, maar uiteindelijk gaat het om een stel linksgekkies die met hun pollepel op pannen slaande door de stad heen banjeren - half litertje Brouwers in de hand - en een stel doorgesnoven rechtsgekkies die met vier man voor het Allard gaan 'tegendemonsteren' met FR1908-spandoek en een Twents accent. Dan nog een OM er overheen dat even een voorbeeldje wil stellen voor demensè en de show is weer compleet.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Daar ben ik het wel mee eensquote:Op dinsdag 9 april 2019 20:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de eis.
Verder natuurlijk prima dat er een stukje strafrechtelijke duiding gegeven wordt, maar uiteindelijk gaat het om een stel linksgekkies die met hun pollepel op pannen slaande door de stad heen banjeren - half litertje Brouwers in de hand - en een stel doorgesnoven rechtsgekkies die met vier man voor het Allard gaan 'tegendemonsteren' met FR1908-spandoek en een Twents accent. Dan nog een OM er overheen dat even een voorbeeldje wil stellen voor demensè en de show is weer compleet.
Maar wel helemaal over de flits gaan als er "boreaal" wordt gezegd toch?quote:
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |