Brexit #43 Brexit :')

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 20:04 schreef john2406 het volgende:
Volgens mij zijn er vele ogen gericht op dit land, vanuit Europa, van die welke evt ook willen.

Stelt men een voorbeeld gaat Europa mee in het ravijn, doet men het niet willen de anderen evt ook in de toekomst.

Doe eens niet zo dramatisch zeg.

Economisch zal het wat minder goed gaan en het zal allemaal wat lastiger worden ok maar een ramp is het niet.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 19:57 schreef SeLang het volgende:
YouGov poll:

[ afbeelding ]

Dus 49% Leave (verspreid over 3 opties), 37% Remain, 13% weet niet. En no-deal is verreweg de populairste leave optie.
De "soft-Brexit" opties waar nu over wordt gepraat zijn onder de bevolking het minst populair.

[ afbeelding ]

Bij een keuze tussen no-deal of remain is no-deal de populairste keuze. En bijna niemand wil een extensie.
Opvallend hoe constant de voorkeur voor Leave is gebleven in de afgelopen 3 jaar, ondanks al het politieke gezeur.

Uit het laatste plaatje blijkt dat de steun voor Leave with no deal vrijwel een exacte weerspiegeling is van de referendumuitslag van 2016. De suggestie dat Leave stemmers niet wisten waar ze op stemden en nooit voor Brexit zouden hebben gestemd als ze wisten dat er no deal uit zou komen klopt dus niet.

Interessant plaatje levert dat op. Ik vind het wel mooi dat de Britten zich de angst voor onzekerheid niet aan laten praten. Daarnaast is het zeer te prijzen dat een nieuw referendum nooit als serieuze optie is gezien. Hier in Nederland zou de uitslag ofwel genegeerd zijn, of er zou doorgestemd zijn tot er een wenselijke uitslag lag, die dan uiteraard direct definitief zou zijn.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 19:57 schreef SeLang het volgende:
YouGov poll:

[ afbeelding ]

Dus 49% Leave (verspreid over 3 opties), 37% Remain, 13% weet niet. En no-deal is verreweg de populairste leave optie.
De "soft-Brexit" opties waar nu over wordt gepraat zijn onder de bevolking het minst populair.

[ afbeelding ]

Bij een keuze tussen no-deal of remain is no-deal de populairste keuze. En bijna niemand wil een extensie.
Opvallend hoe constant de voorkeur voor Leave is gebleven in de afgelopen 3 jaar, ondanks al het politieke gezeur.

Uit het laatste plaatje blijkt dat de steun voor Leave with no deal vrijwel een exacte weerspiegeling is van de referendumuitslag van 2016. De suggestie dat Leave stemmers niet wisten waar ze op stemden en nooit voor Brexit zouden hebben gestemd als ze wisten dat er no deal uit zou komen klopt dus niet.

Rekening houdend met een foutmarge zegt dit dus weer helemaal niks, behalve dan dat het land nog steeds verdeeld is
Bovendien ben ik er van overtuigd dat ze nog steeds de consequenties niet inzien of om eoa rare reden het fijn vinden armer te worden

[ Bericht 2% gewijzigd door devlinmr op 06-04-2019 21:58:11 ]

Wat ik me stiekem afvraag is hoeveel mensen de moeite hebben genomen die enquete in te vullen. Een steekproef van een man of duizend of juist twintig keer zo veel.

Hier trouwens nog wat leuks over de 8 EU deals die volgens Fox "rolled over" zijn.


Blijkt allemaal niet zo positief te zijn

quote:

Op maandag 8 april 2019 15:19 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nog niet maar als dadelijk de rest ook wil misschien wel?

Wij zullen altijd vastzitten aan Duitsland. Zo ook Belgie, Luxemburg, de scandinavische landen, Oostenrijk en Zwitserland. Als 1 van de zuidelijke landen weg wil dat zal geen probleem zijn.

quote:

Op maandag 8 april 2019 18:55 schreef wdn het volgende:

[..]

Wij zullen altijd vastzitten aan Duitsland. Zo ook Belgie, Luxemburg, de scandinavische landen, Oostenrijk en Zwitserland. Als 1 van de zuidelijke landen weg wil dat zal geen probleem zijn.

Als 1 van de grote zuidelijke landen wil uittreden (Italië, Spanje, Frankrijk) lijkt me dat wel degelijk een groot probleem. Alleen al vanwege target2.

quote:

https://nl.wikipedia.org/wiki/TARGET2
Tijdens de kredietcrisis nam het onderlinge wantrouwen toe en de interbancaire kredietverlening sterk af. De Spaanse bank kon niet meer lenen bij andere banken en zag zich genoodzaakt de kredietverlening te beperken. De bank in Duitsland liet het geld bij de ECB staan in plaats van het te lenen aan een andere - in dit geval - Spaanse bank.[1] De ECB nam hierop de rol van de banken over. De saldi van de banken in exporterende landen, zoals Duitsland en Nederland, liepen hierdoor fors op terwijl de saldi van overwegend importerende landen, zoals Spanje en Italië, fors in het rood kwamen te staan bij de ECB. De banken in het rood moeten wel zekerheden aan de ECB geven dat zij hun schulden zullen aflossen. ECB loopt hierbij een kredietrisico als de zekerheden onvoldoende opbrengen als de bank daadwerkelijk in gebreke blijft.[2] Het verlies van de ECB zal worden verdeeld, naar rato van hun kapitaalinbreng, over de diverse nationale centrale banken.[2]

Dit systeem is niet uniek en in de Verenigde Staten wordt op eenzelfde wijze de geldstromen verwerkt tussen de 12 regionale banken die onderdeel uitmaken van de Federal Reserve.[1] De Amerikanen noemen het en:Fedwire. Belangrijk verschil is wel een jaarlijkse verrekening. Ieder jaar in april moeten de banken in de Verenigde Staten de saldi verrekenen en de saldi beginnen dan weer vanaf nul.[1] In Europa bestaat deze verplichting niet en kunnen de positieve en negatieve saldi gedurende lange tijd blijven bestaan en de bedragen verder oplopen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 08-04-2019 22:13:42 ]

quote:

Op maandag 8 april 2019 15:20 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als men die eruit genomen heeft wat ze het beste uitkwam, hoe ziet het dan uit?

Ik heb even gezocht op het net: de YouGov enquete gaat over een steekproef van zo'n 2000 mensen (nog minder dan ik eigenlijk dacht), en hoewel er twee vragen geshowd zijn in dit topic zijn er in totaal 16 vragen gesteld in de enquete, gaande van hoe de regering zich op dit moment gedraagt in de hele discussie tot en met hoe nieuwe verkiezingen de hele ratsmodee zouden beïnvloeden. Wat me vooral opvalt: heel veel van de respondenten zijn er klaar mee. Er is een scene in the Monty Python film over de Heilige Graal waarin een heel leger herhaaldelijk brult "GET ON WITH IT!!!" en die boodschap lijkt in de enquete terug te komen. Men wil al die stemrondes niet nog een keer, men is het gekonkel van die MP's die hun kleine koninkrijkjes willen opbouwen of afbreken helemaal zat. We hebben gestemd, prima, DOE iets en draal niet zo.

Even een aparte post met wat uitleg: ik sta redelijk neutraal in de hele Brexit-discussie. Ik heb een paar Britse collegae die het helemaal niet zien zitten dat hun land de EU uit wil (IT'ers redelijk hoog opgeleid, goede Internationale baan, maar ook een paar kennissen die stevig in het leave kamp zitten (paar in de agrarische sector, paar in de visserij). De Remainers vinden het vooral vervelend omdat ze bang zijn dat er over en weer Burgertje Pesten gaat plaatsvinden: EU-inwoners die ondanks beloften over en weer buitengekegeld of weggetreiterd worden of gewoon zelf ontslag nemen omdat "de gewone man op straat te dom is om in te zien dat het klotewerk wat "die buitenlanders" opknappen nu door hén moet worden ingevuld. Wat ze helemaal niet willen. En dat de EU gaat reageren door Britse werknemers in buitenlandse loondienst in dezelfde nadelige positie te brengen.

Het valt ook enorm op dat juist de grootste subsidieontvangers (boeren, vissers, werklozen, gepensioneerden) voor Leave zijn, groepen waar een aantal van mn kennissen in het Leave kamp bij horen. De meesten vinden Europa een papieren Tijger die zich om het minste of geringste af laat afleiden door Lobbyclubs (het Honeywell versus Mercedes voorbeeld komt altijd naar voren) Over belangrijke zaken kunnen ze in Brussel/Straatsburg geen overeenstemming bereiken maar wel over flauwekul als merktypen stofzuigerzakken of TTIP-verdragen met Amerika (waarvoor we volgens hen Trump dankbaar mogen zijn dat hij die onzin binnen een week na zijn verkiezing in de USA heeft afgeschoten). De vissers en landbouwers krijgen in hun opinie wel wat subsidie maar ook verstikkende quota's en soms onbegrijpelijke maatregelen. Ze vinden het vooral vervelend dat Europa niet naar hen lijkt te luisteren en hebben het idee dat in hun sector ze dan zelf weer een standaard kunnen bepalen of eigen vissers kunnen bevoordelen.

Het lijkt vooral een Blue Collar beweging te zijn in het leave kamp en een High Tech golf bij de Remainers. De politici die in Leave zitten en zich Brexiteer noemen zijn oplichters: zij zullen NOOIT de lasten krijgen die ze nu lopen te bagateliseren, omdat ze hun geld al veilig hebben gesteld. Maar de mensen die erop gestemd hebben krijgen er WEL mee te maken door dat alle financiële en hightech ondernemingen de wijk zullen nemen terug naar het continent. De enige kans die ze dan hebben is dat China, India of de USA tegen hun voorwaarden gaan investeren. Vooral China lijkt interessant te worden, want die stoppen nu enorme bedragen in Portugal en de Portugese economie (12 miljard hoorde ik vanmiddag). Kun je je voorstellen als de Chinese overheid in de UK invloed gaat kopen door zulke investeringen. De Tory's hopen hier natuurlijk stiekem op, maar als de arbeidersklasse dan straks niet zo in de pas loopt en bij het minste of geringste denkt de Flying Pickets van vroeger weer op te rakelen, dan wil ik nog wel eens zien hoelang het duurt voor een Chinese diplomaat even aan Binnenlandse zaken / Justitie komt vragen om toch vooral die stakingen te breken. En dan kunnen mensen als Johnson wel roepen dat ze in 2016 "het land hebben gered van Europa", je hebt er zo weinig aan als het vervolgens vanuit Beijing, New Delhi of Washington economisch wordt "geadviseerd"

quote:

Op maandag 8 april 2019 21:48 schreef SeLang het volgende:
Ik had voor het referendum een leuke discussie met een paar Schotten die Remain steunden. Ik vroeg waarom. Antwoord: we krijgen subsidie van Brussel! Maar de UK is netto betaler dus dat is een kul argument.

zou een kul argument zijn als Londen dezelfde subsidies aan Schotland zou geven na Brexit, maar gezien hun verleden zou ik daar niet zo zeker van zijn

quote:

Een ander veelgehoord argument van vooral studenten e.d.: dan kunnen we overal wonen en werken! Maar dat kun je sowieso als je hoogopgeleid bent. Daar heb je geen EU voor nodig. Ik ben zelf het bewijs daarvan. Dat argument geldt natuurlijk wel voor relatief laag opgeleiden maar die hoor je daar juist nooit over klagen. Sterker nog, die zien dat juist liever beperkt omdat ze zelf minder concurrentiekracht hebben en dus hun inkomen onder druk zien staan wat ze gedeeltelijk wijten aan concurrentie uit het oostblok.

waarschijnlijk kun je idd als hooggeleide persoon overal aan de bak komen, echter de EU maakt het een stuk makkelijker. Zelfde geld voor huis kopen in het buitenland

quote:

Maar er zit veel meer achter dan alleen onvrede met de EU. Het gaat ook over Londen versus de rest. Praat een tijdje met een Leave supporter en na een tijdje komt dat altijd naar voren. Het grappige is dat datzelfde sentiment zich in Schotland juist vertaalt naar een Remain stem en Schotse "onafhankelijkheid", want voor hun geldt Londen = Engeland.

Praat met leave voters en uiteindelijk komt het altijd neer op "those foreigners"

quote:

Op dinsdag 9 april 2019 11:15 schreef SeLang het volgende:

[..]

Doe dan even een up-to-date grafiekje
#WeAreFucked

[ afbeelding ]

Ok, als jij het zegt. #snapt geen bal van het grafiekje

quote:

Op maandag 8 april 2019 14:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik hoop dat Macron z'n poot stijf houdt en geen extensie geeft. Dan wordt het waarschijnlijk stemmen tussen tussen no-deal Brexit of revoke Art 50.

De meeste Leave supporters (en zelfs veel remainers) zien nu het liefste no-deal, maar zelfs een revoke van Art 50 is voor hen beter dan May's WA.

Bij de laatste verkiezingen ging zo'n 80% van de stemmen naar parlementariërs die Brexit beloofden dus als Art 50 wordt ingetrokken dan voelt iedereen zich belazerd en worden die parlementariers er allemaal uitgekickt en krijg je een meer representatief parlement. Dan kunnen ze het over een jaar of 5 opnieuw proberen (als de EU dan nog bestaat) en dan wel met een plan.

Ik lees trouwens nog steeds speculaties over Boris Johnson die May zou kunnen opvolgen maar onder het electoraat is hij volgens mij helemaal niet populair, zeker niet onder Leave supporters. Iedereen ziet hem als een opportunist die op de kritische momenten niet thuis gaf. Yesterday's man. Ik denk dat hij de finale van een leadership election niet eens haalt.

Die Brexit gaat echt wel door. Het intrekken van artikel 50 zal zulke volkswoede teweegbrengen dat geen enkele politieke partij zich hier aan zal wagen.

Ik verwacht ook geen tweede referendum omdat de bestaande marge nog steeds Fifty-fifty is. Het land is tot op het bot verdeeld. Dan kun je als politiek maar meegaan in die Brexit. Anders wordt het gepolariseerde vuurtje alleen maar verder opgestookt.

Vraag blijft wat voor Brexit het zal worden. Zowel de EU als het VK willen geen no deal Brexit en men komt er onderling niet uit. Dus uitstel is momenteel de enige optie tot men eruit komt en men de onderlinge politieke spelletjes (die deze Brexit blokkeert) heeft uitgevochten.

quote:

Op dinsdag 9 april 2019 14:00 schreef Angelof9 het volgende:

[..]

Ok, als jij het zegt. #snapt geen bal van het grafiekje

quote:

https://nl.wikipedia.org/wiki/TARGET2
Tijdens de kredietcrisis nam het onderlinge wantrouwen toe en de interbancaire kredietverlening sterk af. De Spaanse bank kon niet meer lenen bij andere banken en zag zich genoodzaakt de kredietverlening te beperken. De bank in Duitsland liet het geld bij de ECB staan in plaats van het te lenen aan een andere – in dit geval – Spaanse bank.[1] De ECB nam hierop de rol van de banken over. De saldi van de banken in exporterende landen, zoals Duitsland en Nederland, liepen hierdoor fors op terwijl de saldi van overwegend importerende landen, zoals Spanje en Italië, fors in het rood kwamen te staan bij de ECB. De banken in het rood moeten wel zekerheden aan de ECB geven dat zij hun schulden zullen aflossen. ECB loopt hierbij een kredietrisico als de zekerheden onvoldoende opbrengen als de bank daadwerkelijk in gebreke blijft.[2] Het verlies van de ECB zal worden verdeeld, naar rato van hun kapitaalinbreng, over de diverse nationale centrale banken.[2]

Dit systeem is niet uniek en in de Verenigde Staten wordt op eenzelfde wijze de geldstromen verwerkt tussen de 12 regionale banken die onderdeel uitmaken van de Federal Reserve.[1] De Amerikanen noemen het en:Fedwire. Belangrijk verschil is wel een jaarlijkse verrekening. Ieder jaar in april moeten de banken in de Verenigde Staten de saldi verrekenen en de saldi beginnen dan weer vanaf nul.[1] In Europa bestaat deze verplichting niet en kunnen de positieve en negatieve saldi gedurende lange tijd blijven bestaan en de bedragen verder oplopen.

Een termijn aan vereffening, nog een flinke rentevergoeding opleggen voor Target2 schulden teneinde moral hazard te weren zijn aanwezig evenals een plafond aan Target2 schulden.

Het VK heeft de euro nooit ingevoerd en ontsnapt dus aan dit zwaard van Damocles.

[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 09-04-2019 14:46:59 ]