[Het Officiële Steam Topic #170] Steam is just epic!

Dat jij er niks om geeft moet je zelf weten maar dat is samengevat wat de reden is dat ik nooit bij Epic ga winkelen. En met mij vele anderen

Dat Sweeney ooit een held was zegt mij geen fuck. Nu is het een greedy marketing bitch die gewoon wil dat mensen zijn shit kopen, niet meer niet minder.

Epic heeft toch al jaren niets meer ontwikkeld qua games wat mij versteld deed staan.

Fortnite is toch slechts een pubg ripoff en UT hebben ze al gecancelled.

John Romero was ook ooit een held, een genie. Nu is hij ook een bitch

quote:

Op woensdag 3 april 2019 19:21 schreef Monolith het volgende:
Het enige waar ik Steam voor gebruik is om aankopen te doen en incidenteel wat te de- of herinstalleren.
Ik vind het hooguit wat irritant dat ik meer van dat soort clients moet gaan installeren.

Ik snap dat extreem opgefokte, agressieve gedrag ook niet zo. Lijkt me niet heel goed voor je bloeddruk.

Omdat het wel wat meer impact op de markt heeft dan " oh een andere launcher"

Mensen die dat roepen doen mij denken aan mensen die 10 jaar geleden riepen

" oh cosmetische dlc daar geef ik niks om ik wil gewoon gamen "

En ondertussen is de halve game industry naar de tering gegaan met microtransactions, season passes, early access als je meer betaald en meer van dat geneuzel.

Prima als je er niks om geeft of niet verder wil kijken dan je neus lang is maar dat is de reden dat mensen huiverig en boos zijn omwille van het exclusieve gedoe van Epic.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 19:21 schreef Monolith het volgende:
Het enige waar ik Steam voor gebruik is om aankopen te doen en incidenteel wat te de- of herinstalleren.
Ik vind het hooguit wat irritant dat ik meer van dat soort clients moet gaan installeren.

Ik snap dat extreem opgefokte, agressieve gedrag ook niet zo. Lijkt me niet heel goed voor je bloeddruk.

Ik heb me in het verleden (vorige deel nog) regelmatig uitgesproken tegen de praktijken van Epic, ik vind het ook niet allemaal even 'kosjer' wat ze doen. Maar ik mag graag advocaat van de duivel spelen - vooral als iemand hele topics volspamt over de vermeende 'gruwelijkheden' waar een publisher zich schuldig aan maakt. Het jeukt nogal om dan een klein beetje tegenwicht te bieden.

Daarbij denk ik dat er behalve aantrekkelijkere revenue sharing voor ontwikkelaars simpelweg geen andere manier is om een serieuze, gedegen concurrent van Steam te worden dan door die matige exclusiviteitsdeals. Om mee te beginnen althans. "betere features bieden dan Steam" lijkt me een welhaast onmogelijke exercitie.

Ik kan niet wachten totday elke publisher zijn eigen store en client heeft, exclusieve games, nergens meer 1 centrale plek voor je library

Damn hoe fijn zal dat wel niet zijn man wat een verademing

Jaja, meer geld verdienen, viesbah

quote:

Op woensdag 3 april 2019 19:27 schreef 2dope het volgende:

[..]

Ik heb me in het verleden (vorige deel nog) regelmatig uitgesproken tegen de praktijken van Epic, ik vind het ook niet allemaal even 'kosjer' wat ze doen. Maar ik mag graag advocaat van de duivel spelen - vooral als iemand hele topics volspamt over de vermeende 'gruwelijkheden' waar een publisher zich schuldig aan maakt. Het jeukt nogal om dan een klein beetje tegenwicht te bieden.

Daarbij denk ik dat er behalve aantrekkelijkere revenue sharing simpelweg geen andere manier is om een serieuze, gedegen concurrent van Steam te worden dan door die matige exclusiviteitsdeals. Om mee te beginnen althans. "betere features bieden dan Steam" lijkt me een welhaast onmogelijke exercitie.

Je hoeft geen betere features te bieden ( al kan epic dat prima met alle dollars toch? )

Als je maar enigszins vergelijkbare features biedt.

Wat ze nu bieden is een fiets vergeleken met een porsche.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 19:28 schreef ChickenMan het volgende:
Jaja, meer geld verdienen, viesbah

Ik ben dat bedrijf niet dus ik geef er geen fuck om of ze meer geld willen verdienen. Lijkt me nogal logisch.

Moet het voor mij als consument ook aantrekkelijk gemaakt worden om daar iets te kopen toch?

quote:

Op woensdag 3 april 2019 19:29 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Ik ben dat bedrijf niet dus ik geef er geen fuck om of ze meer geld willen verdienen. Lijkt me nogal logisch.

Moet het voor mij als consument ook aantrekkelijk gemaakt worden om daar iets te kopen toch?

Niks moet

quote:

Op woensdag 3 april 2019 19:24 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Omdat het wel wat meer impact op de markt heeft dan " oh een andere launcher"

Mensen die dat roepen doen mij denken aan mensen die 10 jaar geleden riepen

" oh cosmetische dlc daar geef ik niks om ik wil gewoon gamen "

En ondertussen is de halve game industry naar de tering gegaan met microtransactions, season passes, early access als je meer betaald en meer van dat geneuzel.

Prima als je er niks om geeft of niet verder wil kijken dan je neus lang is maar dat is de reden dat mensen huiverig en boos zijn omwille van het exclusieve gedoe van Epic.

Volgens mij is er juist meer indie content dan ooit.
Ik speel zelf hoofdzakelijk strategy games en wat Jrpgs, nergens last van al dat geneuzel.
Ook geld zat, dus of ik nou 40 of 60 euro betaal voor een game waar ik tientallen of honderden uren aan spendeer boeit me niet zo.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 19:28 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Je hoeft geen betere features te bieden ( al kan epic dat prima met alle dollars toch? )

Als je maar enigszins vergelijkbare features biedt.

Wat ze nu bieden is een fiets vergeleken met een porsche.

Maar is dat serieus jouw hoofdreden waarom je die lui zo verafschuwt? Gebrek aan features van de launcher? Juist (alleen) die exclusiviteitsdeals en het ongevraagd kopiëren/gebruiken van je localconfig.vdf uit Steam zie ik als dubieuze praktijken.

Ik vraag me dan wel af hoe je erin staat als Epic - in de hypothetische situatie - over een jaar alle gewenste features geïmplementeerd heeft.

Haha dat gaan ze A. niet implementeren, dingen zoals user reviews etc.

En ik vind het allemaal 1 grote teringzooi, daarom mogen ze opbokken het is allemaal rotzooi. Niks positiefs aan

Ze gaan de Epic Launcher echt wel uitbreiden met features hoor, zou dom zijn als ze het niet doen. Vergeet niet dat Steam ook in de beginjaren een hoop stront over zich heen geflikkerd heeft gekregen voor het uitbrengen van eerste launcher. En ik vind het frappant dat Steam alleen maar goeie dingen in jouw ogen doet. Customer support is nog echt nihil, als je issues hebt. Of denk je dat Steam eeuwenlang achteruit kan leunen op hun Cashcow?

Ik heb nog nooit problemen gehad met Steam Customer Support persoonlijk.

Het punt is dat ze expres een launcher hebben uitgebracht zonder al deze features. Als ze het namelijk hadden willen implementeren hebben ze daar letterlijk jarenlang de tijd voor gehad.

Leentjebuur kijken bij Steam had prima gekund. Ze willen het gewoonweg niet. Dingen zoals user reviews ga je niet terugzien op EGS. Mark my words.

Dat Steam in 2005 niet meer was dan een verkapte authenticatie server voor Half Life 2 was ook fucked up. Daar was men ook niet blij mee. Ik had persoonlijk altijd alleen maar goede ervaringen met Valve op dat punt dus was ik ook niet zo negatief erover.

En die beginjaren, ja dat is meer dan 10 jaar geleden. Inmiddels zijn ze al enorm lang op een punt waar andere clients ook bij hun hebben afgekeken.

Dus tja, nogmaals Epic Games Store heeft jarenlang de tijd gehad om al deze features te implementeren om hun store net zo gebruikersvriendelijk, en developer friendly te maken als Steam dat is. Ze hebben er gewoon voor gekozen om dat niet te doen.

Volgens mij is het tegenwoordig in de software-ontwikkeling zo dat ze juist met zo min mogelijk kosten iets werkend neer te kunnen zetten om juist later te kunnen uitbreiden als het eenmaal meer tractie heeft verworven. Epic kiest ervoor om de “agressieve” marketing tactiek te kiezen om als doel meer een groter deel van de gebruikers over te halen naar hun platform met exclusives en dat kost geld. Ze hebben vast wel gekeken naar wat de andere concurrenten doen zoals Origin, uPlay en GoG, maar het blijft wel zo dat het marktaandeel van Steam al jaren lang bovenaan staat ondanks dat er andere launchers op de markt zijn. Dus Epic gooit het over een andere boeg. Je kan er van alles van vinden (goed of fout), maar uiteindelijk is dit gewoon proberen de markt open te breken, door iets anders een commerciële strategie in te zetten. Geld moeten zowel de publishers en developers verdienen, om hun werk voort te kunnen zetten. En als je als Store wil slagen heb je als eerste AAA-content nodig die de concurrentie niet heeft.

quote:

Volgens mij is het tegenwoordig in de software-ontwikkeling zo dat ze juist met zo min mogelijk kosten iets werkend neer te kunnen zetten om juist later te kunnen uitbreiden als het eenmaal meer tractie heeft verworven.

Wat in mijn ogen ook een tergend slechte "ontwikkeling" is. Patch culture noemen ze het.

Een product zo basic mogelijk insteken om met een hoop beloftes later het wel te fixen.

Zie ook Anthem.

quote:

En als je als Store wil slagen heb je als eerste AAA-content nodig die de concurrentie niet heeft.

Dit is gewoon onzin. Als ze wilden concurreren met Steam dan zet je een client op die qua features en qua sales kan concurreren. Maar dat wilden ze niet, daarom maar gemakkelijk een paar exclusives opkopen en gewoon mensen forceren om het op jouw platform te spelen als ze het willen spelen op de launch.

Dat is geen gezonde concurrentie, dat is gewoon een product weghalen bij een andere winkel. T zelfde als wat Microsoft deed met Tomb Raider ( die vervolgens enorm matig verkocht op Xbox ). Als die game gewoon gelijktijdig was uitgekomen op zowel Xbox als Ps4 had de game een stuk beter verkocht. Maar exclusiviteit opkopen viel zeker niet in de smaak bij de Tomb Raider fans.

Nogmaals zoals ik op de vorige pagina al zei, als ze een prima client hadden uitgebracht, de games die ze nu exclusief hebben opgekocht gewoon voor 10/15/20% goedkoper hadden gemaakt in de store dan waren er heel veel gamers wellicht zonder pardon overgestapt naar hun store.

Maar de manier waarop ze het nu aanpakken is gewoon smerig, en consumenten zitten er niet op te wachten.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:56 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Ga je voor de diamanten loot chest editie van 250 euro?

Ze hebben het geld wel hard nodig he

Zielige kutdevs man, trieste shit dit weer . Kom gewoon met 60 euro een product dat af is, voor iedereen beschikbaar is en af is.

Nee de greed is te zien van mijlenver.

grote kans dat het idd niet de devs zijn maar de publishers die een epic launch forceren, dat wil ik best geloven

quote:

Op woensdag 3 april 2019 20:57 schreef mschol het volgende:

[..]

grote kans dat het idd niet de devs zijn maar de publishers die een epic launch forceren, dat wil ik best geloven

Mwoah, Randy is nogal buddy buddy met Epic hoor, dus ik geloof daar niet zoveel van.

Maar het zou kunnen. Dan zijn ze niet zo "developer friendly" als Sweeney men wil laten geloven. Want dan gaan ze dus gewoon achter de rug van de developer om afspraken maken met publishers, terwijl de developers misschien wel gewoon op Steam wilden lanceren.

Zo dev friendly

quote:

Op woensdag 3 april 2019 20:55 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Wat in mijn ogen ook een tergend slechte "ontwikkeling" is. Patch culture noemen ze het.

Een product zo basic mogelijk insteken om met een hoop beloftes later het wel te fixen.

Zie ook Anthem.
[..]

Dit is gewoon onzin. Als ze wilden concurreren met Steam dan zet je een client op die qua features en qua sales kan concurreren. Maar dat wilden ze niet, daarom maar gemakkelijk een paar exclusives opkopen en gewoon mensen forceren om het op jouw platform te spelen als ze het willen spelen op de launch.

Dat is geen gezonde concurrentie, dat is gewoon een product weghalen bij een andere winkel. T zelfde als wat Microsoft deed met Tomb Raider ( die vervolgens enorm matig verkocht op Xbox ). Als die game gewoon gelijktijdig was uitgekomen op zowel Xbox als Ps4 had de game een stuk beter verkocht. Maar exclusiviteit opkopen viel zeker niet in de smaak bij de Tomb Raider fans.

Nogmaals zoals ik op de vorige pagina al zei, als ze een prima client hadden uitgebracht, de games die ze nu exclusief hebben opgekocht gewoon voor 10/15/20% goedkoper hadden gemaakt in de store dan waren er heel veel gamers wellicht zonder pardon overgestapt naar hun store.

Maar de manier waarop ze het nu aanpakken is gewoon smerig, en consumenten zitten er niet op te wachten.

Waarom zou je alle full-fledged features van Steam willen na-apen en implementeren zonder dat je een goedgevulde store en een goeie userbase hebt? Dat is gewoon een groot risico nemen. de kosten van een ontwikkeling van een store, opzetten van de wereldwijde infrastructuur en onderhoud kost echt klauwen met geld.
Dat de store nog niet full-fledged features heeft wil niet zeggen dat te vergelijken is als een incomplete buggy game zoals Anthem. Dat is appels met peren vergelijken. Wat zij proberen te doen is eerst gewoon een goeie simpele basis neer te zetten, zodat de gebruikers de belangrijkste features hebben. Dat is een game kunnen kopen en spelen. Ik snap het wel waarom ze het op die manier doen. Die features komen wel als ze meer tractie krijgen en meer users op hun platform hebben. Niet iedereen is vanaf dag 1 een steamgebruiker. Genoeg kiddo's die enkel Fortnite tot nu spelen.

Exclusives: Je kan het er mee eens zijn of niet. Niemand dwingt je uiteindelijk om de launcher te installeren of de game te kopen op hun platform. Als je het er niet mee eens bent, dan koop je het toch niet in de Epic Games Store. Vote with your wallet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Noodle op 03-04-2019 21:27:00 ]

quote:

Waarom zou je alle full-fledged features van Steam willen na-apen en implementeren zonder dat je een goedgevulde store en een goeie userbase hebt

Waarom zou je als userbase willen instappen op een matige client als er geen features zijn die jou als consument het makkelijker maken om te gamen en/of om nieuwe games te vinden die je tof lijken?

quote:

Genoeg kiddo's die enkel Fortnite tot nu spelen.

Juist en die markt willen ze aanspreken . Maar alsof die Fortnite kiddo's op Metro 2033 en Phoenix Point zitten te wachten . Komop man. Het is gewoon geldtrekkerij. Ze willen gewoon geen geld investeren in hun eigen product, omdat ze zo min mogelijk effort willen doen maar zoveel mogelijk geld willen verdienen.

Ja kan ik ze niet kwalijk nemen als je het vanuit een bedrijfsoogpunt bekijkt. Maar ik ben geen bedrijf, en ik heb er ook geen belang bij dat zij in bedrijf blijven.

Het gaat mij erom of ik toffe games kan spelen op een manier dat het voor mij makkelijk en prettig is. En dat is de Epic Games Store niet.

Maar de EGS client is ook buggy trouwens. Mensen worden continue gehacked, er zitten beveiligingsfouten in, het scant " onbedoeld " naar bestanden op je computer die het uitleest..

Dus vind dat niet zo'n appels en peren verhaal als Anthem. Het ging mij er meer om dat een product wordt neergezet met een roadmap van " We gaan het product wel fixed de komende tijd! Stick with us!"

quote:

Op woensdag 3 april 2019 21:37 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Waarom zou je als userbase willen instappen op een matige client als er geen features zijn die jou als consument het makkelijker maken om te gamen en/of om nieuwe games te vinden die je tof lijken?
[..]

Juist en die markt willen ze aanspreken . Maar alsof die Fortnite kiddo's op Metro 2033 en Phoenix Point zitten te wachten . Komop man. Het is gewoon geldtrekkerij. Ze willen gewoon geen geld investeren in hun eigen product, omdat ze zo min mogelijk effort willen doen maar zoveel mogelijk geld willen verdienen.

Ja kan ik ze niet kwalijk nemen als je het vanuit een bedrijfsoogpunt bekijkt. Maar ik ben geen bedrijf, en ik heb er ook geen belang bij dat zij in bedrijf blijven.

Het gaat mij erom of ik toffe games kan spelen op een manier dat het voor mij makkelijk en prettig is. En dat is de Epic Games Store niet.

Je zegt het zelf al, voor jou is het niet aantrekkelijk. Maar niet iedereen is zoals jij.

Er zijn eenmaal ook mensen op de wereld die geen Steam op hun pc hebben staan of voor lief nemen om meerdere client/launchers op hun pc te installeren. Dus het doet er voor veel mensen ook niet toe of een launcher wel of niet alle features van Steam heeft.

Elke platform heeft last van security-issues. Ook Steam.

Wil je nog raden op welk platform XCom 3 als eerste gelanceerd wordt? Of denk je dat je het antwoord hierop nu wel weet?

Haha alsof ik ooit nog iets van Firaxis ga kopen . Met hun buggy shitgames
Mag ik je even wijzen op hun console ports van 60 euro van Xcom 2 die nog steeds broken af zijn? Nee, die lui krijgen van mij sowieso geen geld meer.

Voor mij is het idd niet aantrekkelijk.

Maar voor wie wel? Wat zijn de voordelen van de EGS tov een platform als Steam dan vanuit het perspectief van de consument?

Oh wacht, die zijn er letterlijk niet.

[ Bericht 16% gewijzigd door MMaRsu op 03-04-2019 22:14:33 ]

Steam is gewoon hetzelfde als EGS maar heeft iets meer tijd gehad om te ontwikkelen. Niets meer, niets minder. Nogal logisch dat epic een stuk van de taart wilt.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 21:56 schreef MMaRsu het volgende:
Haha alsof ik ooit nog iets van Firaxis ga kopen . Met hun buggy shitgames
Mag ik je even wijzen op hun console ports van 60 euro van Xcom 2 die nog steeds broken af zijn? Nee, die lui krijgen van mij sowieso geen geld meer.

Voor mij is het idd niet aantrekkelijk.

Maar voor wie wel? Wat zijn de voordelen van de EGS tov een platform als Steam dan?

Oh wacht, die zijn er letterlijk niet.

volgens 1 van de tweakers discussies: betere content want meer geld voor de devvers..

quote:

Op woensdag 3 april 2019 22:05 schreef mschol het volgende:

[..]

volgens 1 van de tweakers discussies: betere content want meer geld voor de devvers..

Ben benieuwd hoeveel geld MicroProse destijds heeft gespendeerd aan het beste deel uit de reeks.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 22:05 schreef mschol het volgende:

[..]

volgens 1 van de tweakers discussies: betere content want meer geld voor de devvers..

Maar het geld gaat dus niet naar de devs, het geld gaat naar de publishers. Je weet wel die zakenmannen zoals Bobby Kotick met miljoenen op de bank.

quote:

Steam is gewoon hetzelfde als EGS maar heeft iets meer tijd gehad om te ontwikkelen. Niets meer, niets minder. Nogal logisch dat epic een stuk van de taart wilt.

Onzin, Steam heeft nooit exclusieve games opgekocht die vervolgens nergens anders gekocht konden worden.

Epic zet een precedent neer wat een enorme invloed kan hebben op de rest van de PC industrie. Als mensen dat niet zien dan weet ik het zelf ook niet meer.

Nogmaals het doet me denken aan mensen die 13 jaar geleden riepen " Maar het boeit mij niks ik wil gewoon die content + de game kopen/spelen " toen we riepen dat de gevaren van horse armor een naar effect kon hebben op de gaming industrie.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 22:14 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Maar het geld gaat dus niet naar de devs, het geld gaat naar de publishers. Je weet wel die zakenmannen zoals Bobby Kotick met miljoenen op de bank.
[..]

geen idee, het was in de laatste epic discussie onder een tweakers het enige steekhoudende argumwnt dat ik kon vinden, en zelfs daar geloofde ik al weinig van

quote:

Onzin, Steam heeft nooit exclusieve games opgekocht die vervolgens nergens anders gekocht konden worden.

een veel gehoord argument (maar niet steekhoudend) is dat valve CS opgekocht heeft en die dus exclusief op steam heeft gezet, maar dat is dus anders tov epic:

valve heeft CS gekocht (net even iets anders als exclusiviteit kopen) en vervolgens exclusief op steam aangeboden maar dan gaat het om een eigen product, prima heb ik geen grote issues mee.

epic lijkt publishers nu om te kopen voor een exclusieve deal en dat is een walgelijke actie

quote:

Epic zet een precedent neer wat een enorme invloed kan hebben op de rest van de PC industrie. Als mensen dat niet zien dan weet ik het zelf ook niet meer.

Nogmaals het doet me denken aan mensen die 13 jaar geleden riepen " Maar het boeit mij niks ik wil gewoon die content + de game kopen/spelen " toen we riepen dat de gevaren van horse armor een naar effect kon hebben op de gaming industrie.

ik denk nog niet dat het zo'n vaart zal lopen, de tijd zal moeten uitwijzen of dit wel of niet inziet en of de industrie als een geheel dit accepteert. volgens mij zijn er devvers die dit niet accepteren maar geen keus hebben.

voor de duidelijkheid: ik ben niet perse tegen nog een launcher, maar ik ben tegen launchers van publishers die met een extra zak geld hun launcher willen vullen om zo maar niet te hoeven te concurreren voor de grote titels

Ik ben ook niet perse tegen nog een launcher. Moet het wel degelijk zijn en mij voordelen bieden. Tot nu toe zie ik geen voordelen.

Maar ik denk dat het wel zijn vaart zal lopen, Sweeney heeft net gezegd in een interview met PC Gamer dat hij niet gaat stoppen met exclusives opkopen, ook al staan ze al op Steam.

Zoals we hebben gezien in de industrie zijn dingen zoals microtransacties, season passes, pre-order bonusses, early acces pay to play early en dat soort shit nu al niet meer weg te denken. Kijk hoe snel dat is gegaan. Die shit word nu geaccepteerd als de normale gang van zaken. Kinderen weten letterlijk niet beter en verdedigen dit soort dingen onder het mom van maar developers moeten ook geld verdienen!

quote:

Op woensdag 3 april 2019 22:14 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Maar het geld gaat dus niet naar de devs, het geld gaat naar de publishers. Je weet wel die zakenmannen zoals Bobby Kotick met miljoenen op de bank.
[..]

Neuh, je praat nu alleen over de grote jongens. Het onafhankelijke Supergiant Games kon actie-RPG Hades uitbrengen op EGS ten tijde van de launch, die hebben geen publisher achter zich (met uitzondering van Bastion in 2011). Operencia is een indie-game van het Hongaarse Zen Studios die ook op EGS verschijnt. Doen ook hun publishing zelf.

Vergeet niet dat ook die kleine partijen op Steam slechts 70% revenue krijgen ten opzichte van de 88% op EGS, nog even los van incentives als dev grants. Als je graag de ethische kant wil belichten is het niet eerlijk om alleen naar de big bois als Ubisoft en Deep Silver te kijken.

Proletariat inc., een andere onafhankelijke dev, kon de BR-game Spellbreak uitbrengen op EGS en werd bovendien Unreal dev grant Recipient. Unreal dev grants is het initiatief van Epic Games waarin in totaal 100 miljoen dollar is uitgeloofd aan gamestudios of mediabedrijven die de Unreal Engine op unieke/succesvolle manier adopteren.

Dat is trouwens best een leuk gerelateerd onderwerp als we het hebben over het steunen van ontwikkelaars. Hieronder bijvoorbeeld een greep uit (vnl. onafhankelijke) devs/projecten die geld hebben gekregen uit de eerder genoemde dev grant pot:


Ander (recent) voorbeeld is Limestone Games, superkleine indiestudio (+/- 10 man) uit Estland die werkt aan Aeon must Die! Zij behoren tot één van de laatste ontvangers van het 'prijzengeld' als grant recipient. Check die brute trailer:


Atomic Heart idem. Was jij volgens mij ook enthousiast over, MMaRsu? Moet je nagaan dat die game er straks misschien wel komt danzij Tim Sweeney


Het zijn dus niet alleen games, je hebt bijv. ook een C++ editor om te leren programmeren binnen de Unreal Engine (https://www.udemy.com/unrealcourse/) en allerlei andere projecten zoals animated shorts in VR, muziekvideo's en digitale rondleidingen. Het is niet alleen maar "moedwillig de industrie om zeep helpen" daar bij Epic Games.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 19:04 schreef 2dope het volgende:

[..]

Klopt, Sweeney heeft dan ook niet gezegd dat alle games per direct goedkoper zijn. Uit jouw eigen quote:
[..]

Die uitspraak heeft alleen zin als het platform open concurrentie aangaat ipv exclusives (titels tijdelijk in gijzeling nenen) te gebruiken, waar de ontwikkelaar netto hetzelfde van terugziet aangezien de winst naar de uitgever gaat.

En dat stoort me dus het meest aan Epic op dit moment. Niemand zou een neuk geven als ze gewoon dezelfde titels als op steam gingen verpatsen, al dan niet tegen een lagere prijs.

Edit naar aanleiding van bovenstaande post: de kritiek nu is specifiek voor hun store front, niet op wat ze verder voor games betekenen, van het vrij beschikbaar maken van hun engine, documentatie tot aan geldprijzen die gamestudios op poten kunnen helpen. Dat gedeelte van Epic is gewoon OK.

Het zit hem dus in het kapen van exclusives en dat heeft geen reet met concurrentie te maken.

Concurrentie impliceert dat je gelijk aanbod hebt van producten met verschillen in diensten danwel in prijzen.