NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Deventer Moordzaak behoeft geen introductie meer.
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1
De Volkskrant meldde onlangs het volgende:
Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.
Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.
Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
Update 27 maart 2019:
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2019 10:16:27 ]
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1
De Volkskrant meldde onlangs het volgende:
Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/quote:Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.
Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.
Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
Update 27 maart 2019:
Bron & meer: https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/quote:Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.
(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.
(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.
(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2019 10:16:27 ]
Ik las Maurice de Hond die de cd rom kreeg toegespeeld 
Even naar dat bloedvlek verhaal gekeken. Op de foto plaats delict zit die betreffende bloedvlek in een vouw/kreukel. Bij de foto die later genomen is is de die kreuk recht getrokken waardoor de hele bloedvlek te zien is. Echt te slecht dit als ze dit serieus als nieuw bewijs willen aanbrengen.
Even naar dat bloedvlek verhaal gekeken. Op de foto plaats delict zit die betreffende bloedvlek in een vouw/kreukel. Bij de foto die later genomen is is de die kreuk recht getrokken waardoor de hele bloedvlek te zien is. Echt te slecht dit als ze dit serieus als nieuw bewijs willen aanbrengen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Daar (dikgedrukte) ben ik het niet mee eens. Het kan best zo zijn dat er gewezen wordt op fouten in de (eerdere) bewijsvoering, maar als dat allemaal los staat van het bewijs dat is meegenomen in de veroordeling, zie ik niet in waarom een veroordeelde opeens onschuldig zou zijn.quote:Op woensdag 27 maart 2019 09:47 schreef Dark_Killah het volgende: [..] Zo lees ik het niet, ik lees het meer als nadere ontlastende informatie die nu naar boven komt (bij de eerder genoemde gegevens die wél zijn meegenomen en dus wel tot herziening kunnen leiden). De reden dat het mes is opgenomen is neem ik aan gezien hierover opzettelijk informatie is verwijderd uit het PV. Het PV is volgens mij in alle zaken aangehouden, in feite is het mes dan dus (al dan niet indirect) altijd onderdeel geweest bij gebruik 'vervalst PV'. Volgens mij hebt je gelijk wat betreft het feit dat het mes als bewijsstuk an sich niet is meegenomen in de laatste veroordeling. Wat betreft opzet en Knoops is dat natuurlijk voorzichtige juristentaal. Het helpt ook niet om het OM of Aben in dit stadium volledig tegen je in het harnas te jagen gezien je beide nodig zult hebben voor de/het (onderzoek naar) herziening. Overigens ligt er inmiddels zoveel op straat dat ik mag hopen dat de verantwoordelijken van destijds nu onderhand toch wel eens aan de tand gevoeld zijn. Enkelen onder hen zullen inderdaad inmiddels wel zijn doorgepromoveerd binnen justitie. Uiterst gevaarlijke lui, voor rechtstaat en samenleving. Het lijkt mij voor een weldenkend mens lastig om op basis van alles wat er nu al ligt te blijven roepen dat Louwes schuldig zou zijn. Met name het onderzoek door TNO alsmede het gerotzooi door de recherche zijn compleet in lijn met wat Louwes heeft verklaard. Technische informatie die hij nimmer had kunnen weten als hij het wel had gedaan of daar wel was geweest. Er is koste wat kost geprobeerd een schuldige aan te wijzen en uit alles wat de aflopen jaren naar boven is gekomen blijkt ondubbelzinnig dat het de verkeerde betrof. De enige ruis die op de lijn veroorzaakt is vanuit het Louwes-kamp valt te wijten aan de druk die tijdens de verhoren is uitgeoefend waardoor de verklaringen niet altijd rechtlijnig waren. Daar is vervolgens zo fanatiek misbruik van gemaakt alsmede is het bewijs zo vervalst of is er informatie weggelaten dat dit halszaken leken.
Louwes is, naar mijn mening, op basis van bijzonder weinig bewijs veroordeeld. Maar dat bewijs is met de informatie die nu in de Volkskrant wordt genoemd (nog) niet onderuit gehaald. Het enige dat ik kan bedenken is dat bewijs van contaminatie ook verspreiding van de dna-plekken kan hebben veroorzaakt. Naar die dna-plekken heeft het NFI echter al meerdere malen extra onderzoek verricht en dat extra onderzoek leverde (volgens het NFI) telkens alleen maar meer belastend bewijs tegen Louwes op. Dat zie ik dus ook niet zo snel onderuit gaan, maar het is een mogelijkheid.
Wat ik uit het eerdere advies van de AG en ACAS in deze zaak begrijp is dat er toch wel 'veel' nodig is 9m de zaak opnieuw te behandelen.
Hoe zit dat met dat mes? Is het mes waar het nu om gaat, aangewezen als het mes waarmee de moord is gepleegd? Als dat zo is, hoe kunnen er dan vingerafdrukken op zitten die niet van Louwes zijn? Van wie zijn ze dan wel?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Als politie/OM de gelegenheid heeft om te sjoemelen, naar believen weg te laten e.d. hoe betrouwbaar is het OM dan nog?
Als het bewijs, de waarheid zo overtuigend zou zijn, kan alles toch gewoon open op tafel komen, dan hoeft er toch niks weggelaten te worden.
Als 1 en ander weggelaten wordt, kan er ook wat toegevoegd worden.....
Btw, vóór Louwes was er een andere verdachte, is daarbij ook de geurproef met het mes gedaan?
Als het bewijs, de waarheid zo overtuigend zou zijn, kan alles toch gewoon open op tafel komen, dan hoeft er toch niks weggelaten te worden.
Als 1 en ander weggelaten wordt, kan er ook wat toegevoegd worden.....
Btw, vóór Louwes was er een andere verdachte, is daarbij ook de geurproef met het mes gedaan?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Die bloedvlek kwam toch ook pas later in het onderzoek opeens tevoorschijn? (als ik het me goed herinner). Daar was zeker iets bijzonders aan.quote:
Ik las Maurice de Hond die de cd rom kreeg toegespeeld
Even naar dat bloedvlek verhaal gekeken. Op de foto plaats delict zit die betreffende bloedvlek in een vouw/kreukel. Bij de foto die later genomen is is de die kreuk recht getrokken waardoor de hele bloedvlek te zien is. Echt te slecht dit als ze dit serieus als nieuw bewijs willen aanbrengen.
[edit] Dit artikel zegt iets over het ontdekken van een bloedspat in 2004.
https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~bd0397a9/
Ik neem aan dat dit niet gaat over de overduidelijke bloedvlekken op de foto's? Want dat zouden de bloedvlekken van de steekwonden zelf zijn?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat bloedvlekje ( dat de naam amper mag hebben ) werd op t laatste moment ontdekt.
Maar wie weet, vinden ze voor Aben uitspraak doet, nog wel weer iets nieuws.
Maar wie weet, vinden ze voor Aben uitspraak doet, nog wel weer iets nieuws.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Nu is er eindelijk overtuigend ontlastend bewijs dat voor de onschuld van Louwes pleit en dan blijf je alsnog doorgaan met (indirecte) persoonlijke aanvallen, Heb je zelf niet door dat je enkel nog op basis van drogredenen argumenteert?quote:
Geschreven door Wil Thijssen, niet heel erg objectief gebleken in deze zaak door de jaren heen.
Ik verwacht dat Bas Haan na het nieuws van vandaag ook weinig meer te zeggen heeft. We zouden ons eerder moeten afvragen hoe objectief Haan eigenlijk in de zaak was (er vanuitgaande dat de journalist in kwesite wel toerekeningsvatbaar is).
Er was na de moord ergens een mes gevonden. In de eerste zaak tegen Louwes was dat als bewijs gebruikt. Daar klopte echter helemaal niets van, dat mes had naar alle waarschijnlijkheid niets met de moord te maken. Toen dat erkend werd viel een groot deel van het gebruikte bewijs weg en leek het er op dat Louwes zou worden vrijgesproken. Hij is echter alsnog veroordeeld op basis van ander bewijs (telefoonmastgegevens en dna). Dat mes speelde daarbij geen rol meer.quote:
Hoe zit dat met dat mes? Is het mes waar het nu om gaat, aangewezen als het mes waarmee de moord is gepleegd? Als dat zo is, hoe kunnen er dan vingerafdrukken op zitten die niet van Louwes zijn? Van wie zijn ze dan wel?
Welk deel toont volgens jou overtuigend de onschuld van Louwes aan dan?quote:
[..]
Nu is er eindelijk overtuigend ontlastend bewijs dat voor de onschuld van Louwes pleit en dan blijf je alsnog doorgaan met (indirecte) persoonlijke aanvallen, Heb je zelf niet door dat je enkel nog op basis van drogredenen argumenteert?
Ik verwacht dat Bas Haan na het nieuws van vandaag ook weinig meer te zeggen heeft. We zouden ons eerder moeten afvragen hoe objectief Haan eigenlijk in de zaak was (er vanuitgaande dat de journalist in kwesite wel toerekeningsvatbaar is).
Maar is dat hetzelfde mes als waar we het nu over hebben? Zoja, als dan andermans vingerafdrukken op het wapen zitten, is het toch wel heel vreemd dat men dat mes dan toch heeft getracht te gebruiken als bewijslast? Want dat zou betekenen dat het moordwapen door minstens 1 andere persoon is beetgepakt dan Louwes.quote:
[..]
Er was na de moord een mes gevonden. In de eerste zaak tegen Louwes was dat als bewijs gebruikt. Daar klopte echter helemaal niets van, dat mes had naar alle waarschijnlijkheid niets met de moord te maken. Toen dat erkend werd viel een groot deel van het gebruikte bewijs weg en leek het er op dat Louwes zou worden vrijgesproken. Hij is echter alsnog veroordeeld op basis van ander bewijs (telefoonmastgegevens en dna). Dat mes speelde daarbij geen rol meer.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ja, dat was zeker vreemd. Er zijn al meer vreemde dingen naar boven gekomen over dat mes als bewijs. Daar is op een gegeven moment ook een streep doorheen gezet door de rechter.quote:
[..]
Maar is dat hetzelfde mes als waar we het nu over hebben? Zoja, als dan andermans vingerafdrukken op het wapen zitten, is het toch wel heel vreemd dat men dat mes dan toch heeft getracht te gebruiken als bewijslast? Want dat zou betekenen dat het moordwapen door minstens 1 andere persoon is beetgepakt dan Louwes.
Het 'echte' mes van de moord is nooit gevonden.
Dat zegt m.i. wel iets over de onderzoekers en hoe ze hun onderzoek hebben uitgevoerd.quote:
[..]
Ja, dat was zeker vreemd. Er zijn al meer vreemde dingen naar boven gekomen over dat mes als bewijs. Daar is op een gegeven moment ook een streep doorheen gezet door de rechter.
Het 'echte' mes van de moord is nooit gevonden.
(waarbij ik niks wil zeggen over de eventuele schuld van Louwes)
Scratch a liberal and you will find a fascist
https://www.misdaadjourna(...)lkskrantverlakkerij/
Hendrik Jan Korterink over het artikel in de Volkskrant.
Hendrik Jan Korterink over het artikel in de Volkskrant.
Er is helemaal niks. Alleen perceptie die weer eens gevoed wordt door The usual suspects.
Louwes is en blijft de moordenaar. Zogenaamd ontlastend materiaal gaat daar nooit meer iets aan veranderen.
Louwes is en blijft de moordenaar. Zogenaamd ontlastend materiaal gaat daar nooit meer iets aan veranderen.
Helemaal mee eens. Echt bizar hoe dat destijds allemaal is gegaan, maar daar is ook wel veel aandacht aan besteed.quote:
[..]
Dat zegt m.i. wel iets over de onderzoekers en hoe ze hun onderzoek hebben uitgevoerd.
(waarbij ik niks wil zeggen over de eventuele schuld van Louwes)
Als er inderdaad bewijsmateriaal vervalst is, dan heb ik geen enkel vertrouwen meer in onze rechtstaat.
Verder heeft die man als hij onschuldig is, en er inderdaad vuil spel gespeeld is alle recht op vergelding.
Verder heeft die man als hij onschuldig is, en er inderdaad vuil spel gespeeld is alle recht op vergelding.
see what is invisible to others.
Goed argumentquote:
Er is helemaal niks. Alleen perceptie die weer eens gevoed wordt door The usual suspects.
Louwes is en blijft de moordenaar. Zogenaamd ontlastend materiaal gaat daar nooit meer iets aan veranderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
- De nu bekende telefoonmastgegevens icm de zeer gedetailleerde kennis van Louwes over de file waar hij op dat moment in stond. Het OM heeft altijd volgehouden dat de moord op donderdagavond heeft plaatsgevonden. Het alibi van Louwes lijkt me afdoende, zeker nu nu blijkt dat er ook helemaal geen overtuigend DNA-bewijs tegen hem was. En dat hij slechts op basis van een aaneenstapeling van blunders alsnog in hoger beroep is veroordeeld. Ook de grootste Louwes-tegenstanders kunnen moeilijk ontkennen dat de DNA-sporen zeer twijfelachtig zijn.quote:Op woensdag 27 maart 2019 13:40 schreef Physsic het volgende:
[..]
Welk deel toont volgens jou overtuigend de onschuld van Louwes aan dan?
- Voor alle andere tijdstippen had Louwes sowieso een te verifiëren alibi.
Kortom, Louwes kan het nooit gedaan hebben.Onmogelijk.
https://www.destentor.nl/(...)ouwes-niet~a2c74022/
Het orakel Peter R. heeft gesproken, in dit geval helemaal eens met hem
Het orakel Peter R. heeft gesproken, in dit geval helemaal eens met hem
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
