Alleen nu zat ik te denken. Die palen gaan maar voor zo'n 20 cm in een paalhouder. Oke, je schroeft ze wel vast met dikke bouten, maar omdat de paal maar 20 cm in de houder zit vraag ik me af of deze constructie wel of niet sterker is dan de paal gewoon 60 cm (zonder paalhouder) de grond in te jassen. Die paalhouders gaan geen kant op, die heb ik nog flink de grond gehamerd en daarna 25 kilo beton er om heen.
Het ziet er nu zo uit: (het huis van de buren staat leeg, daarom is die tuin ook niet zo jovel). :-)
Dus die paalhouder staat zo in het beton. Deze staat eigenlijk net even te laag omdat er nog wat tuinaarde over heen komt, maar het zij zo.
Een schuurtje heeft van zichzelf stabiliteit door de constructie. Dan komt er alleen gewicht op de paalhouder en hoeft ie niet zijdelingse kracht op te vangen.
Nadeel van paal direct in de grond is dat hij tzt vervangen moet worden door het rotten.quote:Op zondag 24 maart 2019 20:44 schreef Makrolon het volgende:
Voor een schutting ben ik niet zo'n fan van paalhouders. Paal de grond in is sowieso steviger.
Een schuurtje heeft van zichzelf stabiliteit door de constructie. Dan komt er alleen gewicht op de paalhouder en hoeft ie niet zijdelingse kracht op te vangen.
Ik zou het in paalhouders doen, of nog beter op een betonpoer. Scheelt alleen al het vervangen/rotten over 20 jaar.
Nadeel van die krengen is dat je elk gaatje eerst moet voorboren omdat dat hout zo verschrikkelijk hard is.quote:
Hardhouten paal direct in de grond met wat beton er omheen
Dat is toch niet zo'n drama. Je bent er daarna wel voor jaren vanaf.quote:
Nadeel van die krengen is dat je elk gaatje eerst moet voorboren omdat dat hout zo verschrikkelijk hard is.
Je hebt tegenwoordig hardhout schroeven die je er zo in draait zonder voor boren, afgelopen zomer nog een hele schutting gemaakt met die dingen.quote:
[..]
Nadeel van die krengen is dat je elk gaatje eerst moet voorboren omdat dat hout zo verschrikkelijk hard is.
Daarom moet je eigenlijk ook gewoon een hout beton schutting nemenquote:
[..]
Nadeel van paal direct in de grond is dat hij tzt vervangen moet worden door het rotten.
Ik zou het in paalhouders doen, of nog beter op een betonpoer. Scheelt alleen al het vervangen/rotten over 20 jaar.
Ziet er prima uit. Mijn decennia lange ervaring met hout in de grond (of beton) is dat het altijd een keer gaat rotten en omgaat. Dan kan je de verrotte delen uit de grond graven en weer opnieuw beginnen. Dit is al veerl beter.quote:
Ik heb mijn bestaande schutting verlengd en gekozen voor de oplossing, paalhouders (80cm) en elke paalhouder een zak beton a 25kg er bij, zoveel mogelijk in een V vorm rondom de paalhouder. Maar wel zorgen dat de houder, waarin de paal zelf zit vastgeschroefd boven de grond blijft.
Alleen nu zat ik te denken. Die palen gaan maar voor zo'n 20 cm in een paalhouder. Oke, je schroeft ze wel vast met dikke bouten, maar omdat de paal maar 20 cm in de houder zit vraag ik me af of deze constructie wel of niet sterker is dan de paal gewoon 60 cm (zonder paalhouder) de grond in te jassen. Die paalhouders gaan geen kant op, die heb ik nog flink de grond gehamerd en daarna 25 kilo beton er om heen.
Het ziet er nu zo uit: (het huis van de buren staat leeg, daarom is die tuin ook niet zo jovel). :-)
[ afbeelding ]
Dus die paalhouder staat zo in het beton. Deze staat eigenlijk net even te laag omdat er nog wat tuinaarde over heen komt, maar het zij zo.
[ afbeelding ]
Wil je het echt eeuwig hebben staan, dan betonpalen met hardhouten delen ertussen.