Ik ben vanwege werk opzoek naar een officiele wettelijke onderbouwing dat een eenmanszaak een natuurlijk persoon is (handelend namens een bedrijf). Ik kan online meerdere fora/juristen paginas vinden waarop dit wordt bevestigd, maar ik ben opzoek naar het officiele wetsartikel (die zou er toch moeten zijn?)
Kan iemand met meer skills me helpen?
Jaa dat is 'm niet helemaal. Een BV kan natuurlijk ook toebehoren aan een 'natuurlijk persoon'. Ik zoek echt de officiele definitie waarin wordt gesteld dat een eenmanszaak gelijk staat aan een natuurlijk persoon handelend namens een bedrijf.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 09:47 schreef MeesterPlusser het volgende:
Handelsregister artikel 5 lid b ??
Ik waardeer de hulp!!
Ja dat dacht ik ook, maar hoe zit dat dan met VOFs? of CV? Venootschappen zijn naar mijn weten ook geen rechtspersonen, maar deze behandelen als 'natuurlijke personen' is ook onlogisch omdat ze uit meerdere mensen bestaan.quote:
Er zijn rechtspersonen en natuurlijke personen. In boek 2 van het burgerlijk wetboek staan de bepalingen over rechtspersonen en welke vorm die kunnen hebben. Een eenmanszaak staat daar niet genoemd en is daarmee geen rechtspersoon en dus een natuurlijk persoon. De reden hiervan is dat het systeem van rechtspersonen gesloten is, dat wil zeggen: de vormen van rechtspersonen zijn wettelijke bepaald.
Weet je daar wat op?
De kvk zegt er wel iets over:
Voor meer info, zie https://ondernemersplein.kvk.nl/de-eenmanszaak/quote:U bent aansprakelijk voor alle handelingen en financiën van uw eenmanszaak. Er is geen onderscheid tussen uw privé- en bedrijfsvermogen. Eventuele schuldeisers van uw bedrijf kunnen dus ook aanspraak maken op uw privébezit. Gaat uw bedrijf failliet, dan bent u ook failliet.
Het vreemde is dus dat op deze site: https://www.rechtnet.nl/2(...)-voor-particulieren/quote:
Dat wetsartikel ga je niet vinden. De eenmanszaak is namelijk niet in de wet geregeld.
De kvk zegt er wel iets over:
[..]
Voor meer info, zie https://ondernemersplein.kvk.nl/de-eenmanszaak/
wordt gezegd: " . Recentelijk is bepaald dat ook de eenmanszaak wordt gezien als een natuurlijk peroon en derhalve het lage tarief aan griffierechten van toepassing is!" is dat alleen van toepassing op dit debacle? Of in het algemeen?
Dit heeft niets te maken met het juridische onderscheid tussen rechtspersonen en natuurlijk personen, maar met het feit dat mensen het begrip ‘natuurlijk persoon’ verwarren met het begrip ‘particulier’. Een particulier is altijd een natuurlijk persoon, maar een natuurlijk persoon is niet altijd ook een particulier (want kan ook zakelijk handelen, bijvoorbeeld door middel van een eenmanszaak dus).quote:
[..]
Het vreemde is dus dat op deze site: https://www.rechtnet.nl/2(...)-voor-particulieren/
wordt gezegd: " . Recentelijk is bepaald dat ook de eenmanszaak wordt gezien als een natuurlijk peroon en derhalve het lage tarief aan griffierechten van toepassing is!" is dat alleen van toepassing op dit debacle? Of in het algemeen?
Die site is overigens helemaal officiële bron, dus ik zou daar niet teveel waarde aan hechten.
Nee, I know, daarom zocht ik ook naar een officiele bronquote:
[..]
Dit heeft niets te maken met het juridische onderscheid tussen rechtspersonen en natuurlijke personen, maar met het feit dat mensen het begrip ‘natuurlijke persoon’ verwarren met het begrip ‘particulier’. Een particulier is altijd een natuurlijk persoon, maar een natuurlijk persoon is niet altijd ook een particulier (want kan ook zakelijk handelen, bijvoorbeeld door middel van een eenmanszaak dus).
Die site is overigens helemaal officiële bron, dus ik zou daar niet teveel waarde aan hechten.
het leek me niet dat het nergens op gebaseerd was though, dus was opzoek naar de source. Ik neem (en nam) dus aan dat het juridisch gezien heel goed te onderbouwen is om een eenmanszaak op te vatten en te behandelen als 'natuurlijk persoon' ook al is dit dus niet helemaal wettelijk vastgelegd?
Iets is een rechtspersoon als de wet zegt dat het dat is. Zegt de wet dat niet, dan is het dus niet zo. De wet zegt niet dat de eenmanszaak een rechtspersoon is, dus dat is je antwoord. Verdere onderbouwing is niet nodig.quote:
[..]
Nee, I know, daarom zocht ik ook naar een officiele bron
Ik neem (en nam) dus aan dat het juridisch gezien heel goed te onderbouwen is om een eenmanszaak op te vatten en te behandelen als 'natuurlijk persoon' ook al is dit dus niet helemaal wettelijk vastgelegd?
Een eenmanszaak heeft dan ook geen rechtspersoonlijkheid
Ik zal even mn vraagstuk geven:quote:
[..]
Iets is een rechtspersoon als de wet zegt dat het dat is. Zegt de wet dat niet, dan is het dus niet zo. De wet zegt niet dat de eenmanszaak een rechtspersoon is, dus dat is je antwoord. Verdere onderbouwing is niet nodig.
Ik werk voor een financiele instelling wij hebben te maken met CDD procedures die wettelijk zijn vastgesteld. Binnen die wetgeving wordt een onderscheid gemaakt tussen:
- Rechtspersonen
- Vernootschappen
- Natuurlijke personen
- Anderen
Werkgerelateerd zou het het meest beneficial zijn om eenmanszaken te behandelen als 'natuurlijke personen' , maar zolang dat niet volledig onderbouwd is zouden deze ook nog onder 'andren' kunnen vallen?
Deze indeling klopt sowieso al niet, want (bepaalde) vennootschappen zijn ook rechtspersonen (de BV en de NV bijvoorbeeld wel, maar dan weer niet de VOF). Ik kan me daarom niet voorstellen dat deze indeling inderdaad precies zo in de wet is vastgelegd.quote:
[..]
Ik zal even mn vraagstuk geven:
Ik werk voor een financiele instelling wij hebben te maken met CDD procedures die wettelijk zijn vastgesteld. Binnen die wetgeving wordt een onderscheid gemaakt tussen:
- Rechtspersonen
- Vernootschappen
- Natuurlijke personen
- Anderen
Werkgerelateerd zou het het meest beneficial zijn om eenmanszaken te behandelen als 'natuurlijke personen' , maar zolang dat niet volledig onderbouwd is zouden deze ook nog onder 'andren' kunnen vallen?
HeHe Nee klopt ik heb het voor het gemak even 'ingekort'quote:
[..]
Deze indeling klopt sowieso al niet, want (bepaalde) vennootschappen zijn ook rechtspersonen (de BV en de NV bijvoorbeeld wel, maar dan weer niet de VOF). Ik kan me daarom niet voorstellen dat deze indeling inderdaad precies zo in de wet is vastgelegd.
Hierbij de hele tekst:Indien de cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap een natuurlijke persoon is, wordt diens identiteit geverifieerd aan de hand van documenten, gegevens of inlichtingen uit betrouwbare en onafhankelijke bron. Bij ministeriële regeling kunnen documenten, gegevens of inlichtingen worden aangewezen op basis waarvan kan worden voldaan aan het in de vorige zin bepaalde.
2 Indien de cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap een rechtspersoon is opgericht naar Nederlands recht en in Nederland zijn zetel heeft of een buitenlandse rechtspersoon is die in Nederland is gevestigd, wordt diens identiteit geverifieerd aan de hand van documenten, gegevens of inlichtingen uit betrouwbare en onafhankelijke bron. Bij ministeriële regeling kunnen documenten, gegevens of inlichtingen worden aangewezen op basis waarvan kan worden voldaan aan het in de vorige zin bepaalde.
3 Indien de cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap een buitenlandse rechtspersoon is die niet in Nederland is gevestigd, wordt de identiteit geverifieerd op basis van betrouwbare en in het internationale verkeer gebruikelijke documenten uit onafhankelijke bron, gegevens of inlichtingen of op basis van documenten, gegevens of inlichtingen die bij wet als geldig middel voor identificatie zijn erkend in de staat van herkomst van de cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap.
4 Bij ministeriële regeling kunnen regels worden vastgesteld met betrekking tot het verifiëren van de identiteit van cliënten die niet onder het eerste tot en met het derde lid vallen.
Wat zouden dan de rest van de voorwaarden zijn?quote:
Lid 1 is van toepassing op een eenmanszaak. Tenminste als aan de rest van de voorwaarden voldaan is.
(sorry ik ben dus geen jurist
, waardeer jullie hulp ten zeerste!)Dan is de indeling dus:quote:
[..]
HeHe Nee klopt ik heb het voor het gemak even 'ingekort'
Indien de cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap een natuurlijke persoon is, wordt diens identiteit geverifieerd aan de hand van documenten, gegevens of inlichtingen uit betrouwbare en onafhankelijke bron. Bij ministeriële regeling kunnen documenten, gegevens of inlichtingen worden aangewezen op basis waarvan kan worden voldaan aan het in de vorige zin bepaalde.
2 Indien de cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap een rechtspersoon is opgericht naar Nederlands recht en in Nederland zijn zetel heeft of een buitenlandse rechtspersoon is die in Nederland is gevestigd, wordt diens identiteit geverifieerd aan de hand van documenten, gegevens of inlichtingen uit betrouwbare en onafhankelijke bron. Bij ministeriële regeling kunnen documenten, gegevens of inlichtingen worden aangewezen op basis waarvan kan worden voldaan aan het in de vorige zin bepaalde.
3 Indien de cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap een buitenlandse rechtspersoon is die niet in Nederland is gevestigd, wordt de identiteit geverifieerd op basis van betrouwbare en in het internationale verkeer gebruikelijke documenten uit onafhankelijke bron, gegevens of inlichtingen of op basis van documenten, gegevens of inlichtingen die bij wet als geldig middel voor identificatie zijn erkend in de staat van herkomst van de cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap.
4 Bij ministeriële regeling kunnen regels worden vastgesteld met betrekking tot het verifiëren van de identiteit van cliënten die niet onder het eerste tot en met het derde lid vallen.
1. Natuurlijk persoon
2. Rechtspersoon naar Nederlands recht
3. Rechtspersoon naar buitenlands recht
4. Anders
Een eenmanszaak valt dus onder optie 1.
Maar daarvan is dan toch geen sprake als het een eenmanszaak betreft? Want een eenmanszaak is geen insteller van een trust, of vennoot van een personenvennootschap. Ten minste niet per definitie.quote:
De eenmanzaak moet een cliënt, de insteller van een trust, de trustee van een trust, de vennoot van een personenvennootschap of de persoon bevoegd inzake het beheer van de personenvennootschap zijn om onder artikel 1 te vallen :p
OF! is het voldoende om te zeggen dat 'de client!' een natuurlijk persoon is?
Ja ik denk het ook. Dat moet iig dus wettelijk genoeg te onderbouwen zijn. Volgens mij doen onze concurrenten het namelijk ook op die manier.. Het is jammer though dat dat niet even echt wettelijk onderbouwd kan worden.quote:
[..]
Dan is de indeling dus:
1. Natuurlijk persoon
2. Rechtspersoon naar Nederlands recht
3. Rechtspersoon naar buitenlands recht
4. Anders
Een eenmanszaak valt dus onder optie 1.
Eenmanzaak = diegene die hem runt = natuurlijke persoonquote:
[..]
Maar daarvan is dan toch geen sprake als het een eenmanszaak betreft? Want een eenmanszaak is geen insteller van een trust, of vennoot van een personenvennootschap. Ten minste niet per definitie.
YES! ik ben blij met julliequote:
[..]
Eenmanzaak = diegene die hem runt = natuurlijke persoon
ik ga dit aanhouden en bedank jullie voor de hulp! Dit gaat intern een boel problemen oplossen Toebehoren aan, inderdaad, maar een BV is een aparte entiteit.quote:
Een BV kan natuurlijk ook toebehoren aan een 'natuurlijk persoon'.