F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een post van me hierover van een ander forum:
Met name het Johannesevangelie spreekt zo’n 30 keer van “getuigen”. Los van het feit dat de evangelieën, zelfs vergeleken met de toen heersende historisch-kritische standaarden, nou niet bepaald getuigen van historische betrouwbaarheid (wie zijn precies hun bronnen bij naam? waarom nemen ze stukken van de andere evangelisten over zonder commentaar als ze iets veranderen? waarom verwonderen ze zich niet over de vele wonderen? etc.etc.etc. ), kun je legio voorbeelden geven waarin het duidelijk is dat de evangelisten zich veel meer met literaire constructies bezighielden dan met historische verslaggevingen.
Een schitterend voorbeeld hiervan is de “geliefde discipel” uit het Johannesevangelie, die in geen enkel ander evangelie zo wordt genoemd. De rol van deze discipel is groot, want in het slot van het evangelie wordt hij als getuige neergezet van het evangelie. Wie is toch die mysterieuze geliefde discipel?
Wel, daar is een plausibel antwoord op te geven. Er wordt van 1 ander persoon in het Johannnes evangelie meerdere keren gezegd dat Jezus hem liefhad, en dat bij zijn dood Jezus zelfs een traantje laat: Lazarus, de man die net als Jezus uit de dood wordt opgewekt. Deze gebeurtenissen worden in geen enkel ander evangelie genoemd, en Lazarus lijkt in geen enkel ander evangelie voor te komen…behalve in een parabel van Jezus in het Lukas-evangelie, Lukas 16! Wat lezen we in deze parabel, als de rijkaard verzoekt om Lazarus terug te sturen om zijn familie te waarschuwen? “Indien zij naar Mozes en de profeten niet luisteren, zullen zij ook indien iemand uit de doden opstaat, zich niet laten zegenen”. Wat Johannes waarschijnlijk heeft gedaan, is deze Lazarus uit een parabel in zijn evangelie als getuige laten optreden als “de geliefde discipel”, om aan te geven dat Lukas het hier toch echt mis heeft!
De aanwijzingen zijn legio: Lazarus ligt in de hemel “in Abrahams schoot” in de parabel, de “geliefde discipel ligt aan Jezus’ boezem tijdens het laatste avondmaal. Het is na Lazarus’ opwekking dat de Joden de tekenen gaan herkennen en er een aanslag op Jezus (en Lazarus) wordt beraamd. En als laatste wordt die curieuze zin aan het eind van het Johannes evangelie opeens duidelijk: het gerucht dat die “geliefde discipel niet zou sterven”. Wel, de enige figuur uit het Johannes evangelie waarbij zo’n gerucht hout snijdt, is een figuur die uit de dood is opgewekt: Lazarus.
Je ziet dat de Johannes-evangelist zo een volledig fictief persoon uit een parabel van Jezus uit het Lukas evangelie gebruikt om als getuige op te treden van zijn hele schrijfsel. Als literaire constructie briljant. Maar elke historicus die de historisch-kritische methode hanteert, zal hierbij toch echt wel even op zijn hoofd moeten krabben als hij de historische betrouwbaarheid van het evangelie gaat onderzoeken. En nogmaals, zo zijn er talloze voorbeelden te geven van het idee dat de evangelisten zich niet zozeer bekommerden om geschiedschrijving, maar om literaire constructies om hun nieuwbakken religie te promoten.
Met name het Johannesevangelie spreekt zo’n 30 keer van “getuigen”. Los van het feit dat de evangelieën, zelfs vergeleken met de toen heersende historisch-kritische standaarden, nou niet bepaald getuigen van historische betrouwbaarheid (wie zijn precies hun bronnen bij naam? waarom nemen ze stukken van de andere evangelisten over zonder commentaar als ze iets veranderen? waarom verwonderen ze zich niet over de vele wonderen? etc.etc.etc. ), kun je legio voorbeelden geven waarin het duidelijk is dat de evangelisten zich veel meer met literaire constructies bezighielden dan met historische verslaggevingen.
Een schitterend voorbeeld hiervan is de “geliefde discipel” uit het Johannesevangelie, die in geen enkel ander evangelie zo wordt genoemd. De rol van deze discipel is groot, want in het slot van het evangelie wordt hij als getuige neergezet van het evangelie. Wie is toch die mysterieuze geliefde discipel?
Wel, daar is een plausibel antwoord op te geven. Er wordt van 1 ander persoon in het Johannnes evangelie meerdere keren gezegd dat Jezus hem liefhad, en dat bij zijn dood Jezus zelfs een traantje laat: Lazarus, de man die net als Jezus uit de dood wordt opgewekt. Deze gebeurtenissen worden in geen enkel ander evangelie genoemd, en Lazarus lijkt in geen enkel ander evangelie voor te komen…behalve in een parabel van Jezus in het Lukas-evangelie, Lukas 16! Wat lezen we in deze parabel, als de rijkaard verzoekt om Lazarus terug te sturen om zijn familie te waarschuwen? “Indien zij naar Mozes en de profeten niet luisteren, zullen zij ook indien iemand uit de doden opstaat, zich niet laten zegenen”. Wat Johannes waarschijnlijk heeft gedaan, is deze Lazarus uit een parabel in zijn evangelie als getuige laten optreden als “de geliefde discipel”, om aan te geven dat Lukas het hier toch echt mis heeft!
De aanwijzingen zijn legio: Lazarus ligt in de hemel “in Abrahams schoot” in de parabel, de “geliefde discipel ligt aan Jezus’ boezem tijdens het laatste avondmaal. Het is na Lazarus’ opwekking dat de Joden de tekenen gaan herkennen en er een aanslag op Jezus (en Lazarus) wordt beraamd. En als laatste wordt die curieuze zin aan het eind van het Johannes evangelie opeens duidelijk: het gerucht dat die “geliefde discipel niet zou sterven”. Wel, de enige figuur uit het Johannes evangelie waarbij zo’n gerucht hout snijdt, is een figuur die uit de dood is opgewekt: Lazarus.
Je ziet dat de Johannes-evangelist zo een volledig fictief persoon uit een parabel van Jezus uit het Lukas evangelie gebruikt om als getuige op te treden van zijn hele schrijfsel. Als literaire constructie briljant. Maar elke historicus die de historisch-kritische methode hanteert, zal hierbij toch echt wel even op zijn hoofd moeten krabben als hij de historische betrouwbaarheid van het evangelie gaat onderzoeken. En nogmaals, zo zijn er talloze voorbeelden te geven van het idee dat de evangelisten zich niet zozeer bekommerden om geschiedschrijving, maar om literaire constructies om hun nieuwbakken religie te promoten.
-
Wie beweerd nu dat Lazarus zijn geliefde discipel was ? Van fictie gesproken. Merkwaardig dat je de inhoud van mijn post negeert. Nieuw voor je ?quote:Op woensdag 24 april 2019 18:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Ik zou Lazarus eerder als een literair verzinsel opvatten. Ik vind het idee, dat Lazarus de "geliefde discipel" is, voortborduurt op de Lazarus-parabel uit Lucas en zo als fictieve bron functioneert veel aannemelijker.
Ik negeer je post niet; ik zou niet weten waarom je aan Lazarus een historisch bestaan zou toedichten als er meerdere literaire aanwijzingen zijn dat het personage een verzinsel is.quote:
[..]
Wie beweerd nu dat Lazarus zijn geliefde discipel was ? Van fictie gesproken. Merkwaardig dat je de inhoud van mijn post negeert. Nieuw voor je ?
-
Zoals en door wie wordt dit beweerd ? Toch niet Carrier mag ik hopen. En weer ga je niet in op wat ik gepost heb.quote:
[..]
Ik negeer je post niet; ik zou niet weten waarom je aan Lazarus een historisch bestaan zou toedichten als er meerdere literaire aanwijzingen zijn dat het personage een verzinsel is.
Dit is precies wat ik in mijn post geschreven heb: Zij die de wetten van Mozes en de profeten niet naleven, zullen ook niet luisteren naar iemand die wel opnieuw deze wetten naleeft, iemand die uit de dood is opgestaan = iemand die opnieuw een vrome jood is geworden.quote:Op woensdag 24 april 2019 18:52 schreef Haushofer het volgende:
Indien zij naar Mozes en de profeten niet luisteren, zullen zij ook indien iemand uit de doden opstaat, zich niet laten zegenen
Nog zo'n passage : ' Laat de doden hun doden begraven '. Wel moeilijk als je dit letterlijk neemt. Wat staat er : ' Laat de afvalligen hun eigen doden begraven '.
Floyd Filson, ziequote:
[..]
Zoals en door wie wordt dit beweerd ? Toch niet Carrier mag ik hopen. En weer ga je niet in op wat ik gepost heb.
https://www.jstor.org/stable/3261994?seq=1#page_scan_tab_contents
De argumenten worden o.a. idd aangehaald door Carrier. Als jij nou even bronnen aangeeft voor jouw interpretatie, dan komen we ergens
-
En hoe moeten we Jezus' opstanding dan opvatten volgens deze interpretatie? De dochter van Jairus? En de opstandingsverhalen uit het OT? Ook allemaal afvalligen die naar de wet terugkeren?
Ik vind het gewoon niet zo overtuigend, zeker niet in combi met Filsons hypothese, maar als je wat bronnen geeft wil ik daar best naar kijken.
Ik vind het gewoon niet zo overtuigend, zeker niet in combi met Filsons hypothese, maar als je wat bronnen geeft wil ik daar best naar kijken.
-
Interpretatie ? Dit is geen interpretatie. Ik heb enkel weergegeven wat vrome joden hieronder verstaan. Lazarus de geliefde discipel ? Laat me niet lachen man. Wie gaat men nog aanwijzen als de geliefde discipel ? O ja, Johannes en Maria Magdalena hebben we al gehad. Je nog nooit afgevraagd waarom zijn naam niet genoemd wordt in de evangelies ? Wat zou daar de reden voor zijn denk je ? Loop jij maar verder achter Carrier aan.quote:
[..]
Floyd Filson, zie
https://www.jstor.org/stable/3261994?seq=1#page_scan_tab_contents
De argumenten worden o.a. idd aangehaald door Carrier. Als jij nou even bronnen aangeeft voor jouw interpretatie, dan komen we ergens
Neen hoor, dit zijn bedenksels van gnostici aan het eind van de 1e eeuw. Heeft niks met de historische Jezus te maken. Voor de joden kan men maar opstaan uit de dood op het laatste oordeel en daar moet je nog effe op wachten. En neen, dit is ook geen bedenksel van Paulus, die hebben ze later ook voor hun karretje gespannen.quote:
En hoe moeten we Jezus' opstanding dan opvatten volgens deze interpretatie? De dochter van Jairus? En de opstandingsverhalen uit het OT? Ook allemaal afvalligen die naar de wet terugkeren?
Ik heb geen zin in discussie als je niet in staat bent om op een volwassen manier te communiceren.quote:
[..]
Interpretatie ? Dit is geen interpretatie. Ik heb enkel weergegeven wat vrome joden hieronder verstaan. Lazarus de geliefde discipel ? Laat me niet lachen man. Wie gaat men nog aanwijzen als de geliefde discipel ? O ja, Johannes en Maria Magdalena hebben we al gehad. Je nog nooit afgevraagd waarom zijn naam niet genoemd wordt in de evangelies ? Wat zou daar de reden voor zijn denk je ? Loop jij maar verder achter Carrier aan.
Zullen we elkaar maar gewoon weer negeren? Fijn.
-
Oei, wordt het je te moeilijk ? Geen probleem hoor.quote:
[..]
Ik heb geen zin in discussie als je niet in staat bent om op een volwassen manier te communiceren.
Zullen we elkaar maar gewoon weer negeren? Fijn.
Vraag jij ook naar Filsons en Carriers bronnen ?quote:
Ik vind het gewoon niet zo overtuigend, zeker niet in combi met Filsons hypothese, maar als je wat bronnen geeft wil ik daar best naar kijken.
Nee, ik vind jou een uitermate vervelende en vermoeiende gesprekspartner. Ik kan mijn energie beter bestedenquote:
[..]
Oei, wordt het je te moeilijk ? Geen probleem hoor.
Dus doei 
[ Bericht 2% gewijzigd door noodgang op 26-04-2019 17:23:21 ]
-
Zoals alle "wonderen".quote:
[..]
Waarom? Ik zou Lazarus eerder als een literair verzinsel opvatten. Ik vind het idee, dat Lazarus de "geliefde discipel" is, voortborduurt op de Lazarus-parabel uit Lucas en zo als fictieve bron functioneert veel aannemelijker.
Ja, maar de opvoering van Lazarus als "geliefde discipel" vind ik in Filsons verklaring eigenlijk best wel aannemelijk. De vraag is hier natuurlijk of het geen doorgeschoten patroonherkenning is, maar het lijkt er naar mijn idee op dat Johannes de parabel uit Lucas heeft gevist en Lazarus gebombardeerd heeft tot mysterieuze "verborgen" getuige van het hele verhaal. De redenatie vind je in mijn post #151.quote:
Onder ATONs verklaring moet je aannemen dat Lazarus een historisch figuur was waar een bepaalde traditie over bestond. Waarom deze figuur dan alleen mogelijk in het Lucas-evangelie voorkomt als fictief figuur en de andere evangelisten over hem zwijgen, is dan een raadsel. Tevens kan ik niet echt iets vinden over het idee dat "opstanding uit de dood" synoniem was voor Joden die de halacha wedervonden. Wel zie ik Paulus de dood ook als metafoor gebruiken om bijvoorbeeld een invloedssfeer uit te drukken, zoals in Romeinen 6:11 ("dood zijn voor de zonde")
-
Het is een opmerkelijk verhaal en de reactie van Jezus op de smeekbedes en zijn latere houding zijn nog raadselachtiger..quote:
[..]
Ja, maar de opvoering van Lazarus als "geliefde discipel" vind ik in Filsons verklaring eigenlijk best wel aannemelijk. De vraag is hier natuurlijk of het geen doorgeschoten patroonherkenning is, maar het lijkt er naar mijn idee op dat Johannes de parabel uit Lucas heeft gevist en Lazarus gebombardeerd heeft tot mysterieuze "verborgen" getuige van het hele verhaal. De redenatie vind je in mijn post #151.
Jezus zei vlgs de evangeliën wel dat de doden hun doen moeten begraven. Dat kun je lastig letterlijk nemen.quote:Onder ATONs verklaring moet je aannemen dat Lazarus een historisch figuur was waar een bepaalde traditie over bestond. Waarom deze figuur dan alleen mogelijk in het Lucas-evangelie voorkomt als fictief figuur en de andere evangelisten over hem zwijgen, is dan een raadsel. Tevens kan ik niet echt iets vinden over het idee dat "opstanding uit de dood" synoniem was voor Joden die de halacha wedervonden. Wel zie ik Paulus de dood ook als metafoor gebruiken om bijvoorbeeld een invloedssfeer uit te drukken, zoals in Romeinen 6:11 ("dood zijn voor de zonde")
Natuurlijk. Er zijn verschillende opvattingen over deze tekst, dat Jezus b.v. het eerste "doden" opvatte als "geestelijke doden", dus als zij die de boodschap van Jezus niet zouden aanvaarden oid. Maar er is geen reden om al deze metaforische gebruiken van de dood over 1 kam te scheren.quote:
Jezus zei vlgs de evangeliën wel dat de doden hun doen moeten begraven. Dat kun je lastig letterlijk nemen.
-
Verrijzenis van Jezus vind je ook niet bij Marcus. Nog een raadsel.quote:
[..]
Ja, maar de opvoering van Lazarus als "geliefde discipel" vind ik in Filsons verklaring eigenlijk best wel aannemelijk. De vraag is hier natuurlijk of het geen doorgeschoten patroonherkenning is, maar het lijkt er naar mijn idee op dat Johannes de parabel uit Lucas heeft gevist en Lazarus gebombardeerd heeft tot mysterieuze "verborgen" getuige van het hele verhaal. De redenatie vind je in mijn post #151.
Onder ATONs verklaring moet je aannemen dat Lazarus een historisch figuur was waar een bepaalde traditie over bestond. Waarom deze figuur dan alleen mogelijk in het Lucas-evangelie voorkomt als fictief figuur en de andere evangelisten over hem zwijgen, is dan een raadsel. Tevens kan ik niet echt iets vinden over het idee dat "opstanding uit de dood" synoniem was voor Joden die de halacha wedervonden. Wel zie ik Paulus de dood ook als metafoor gebruiken om bijvoorbeeld een invloedssfeer uit te drukken, zoals in Romeinen 6:11 ("dood zijn voor de zonde")
Het heeft inderdaad met de geestelijk doden te maken.quote:
[..]
Natuurlijk. Er zijn verschillende opvattingen over deze tekst, dat Jezus b.v. het eerste "doden" opvatte als "geestelijke doden", dus als zij die de boodschap van Jezus niet zouden aanvaarden oid. Maar er is geen reden om al deze metaforische gebruiken van de dood over 1 kam te scheren.
En dat komt dus al van adam en eva, toen zij van de vrucht van die verboden boom aten, stierven zij geestelijk.
Hoe kan het anders dan dat toen ze er nog niet van gegeten hadden dat ze totaal geen schaamte kenden voor hun naaktheid en na het eten er van wel?
En nadat ze van die vrucht hadden gegeten waren ze ook ineens bang voor God en wilden ze zich verbergen.
Na die zondige daad, is er een breuk ontstaan tussen de mens en God, waardoor God nog maar via een aantal mensen die God zelf uitkoos sprak tot de mensen dus niet meer tot iedereen.
Pas na de kruisiging van Jezus is die breuk als het ware weer hersteld waardoor iedereen weer in vrijmoedigheid met God kan spreken.
Door gebed bijvoorbeeld.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Net andersom.quote:
Het heeft inderdaad met de geestelijk doden te maken.
En dat komt dus al van adam en eva, toen zij van de vrucht van die verboden boom aten, stierven zij geestelijk.
.kjiletseeg jiz nevreits ,neta moob nedobrev eid nav thcurv ed nav jiz neot ,ave ne mada nav la sud tmok tad nEquote:
.nekam et nedod kjiletseeg ed tem daadredni tfeeh teH
bij deze dan
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Er zitten op dit forum ook nog geestelijke doden hoor, als dat een troost mag wezen.quote:
[..]
.kjiletseeg jiz nevreits ,neta moob nedobrev eid nav thcurv ed nav jiz neot ,ave ne mada nav la sud tmok tad nE
.nekam et nedod kjiletseeg ed tem daadredni tfeeh teH
bij deze dan
Dat geloof ik graag.quote:
[..]
Er zitten op dit forum ook nog geestelijke doden hoor, als dat een troost mag wezen.
Maar af en toe een grapje mag toch wel.
alsof jij in sommige gesprekken niet af en toe een grapje vertelt ofzo.
Maar wil jij daar mee zeggen dat jij dan niet geestelijk dood bent op dit moment?
En geloof jij dat een mens uit 3 delen bestaat?
Dus lichaam, ziel en geest(deze laatste dus al dan niet dood of levend)?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De grens tussen grapje en ernst is bij jou dan wel zeer dun.quote:
Dat geloof ik graag.
Maar af en toe een grapje mag toch wel.
alsof jij in sommige gesprekken niet af en toe een grapje vertelt ofzo.
Ik ben niet geestelijk dood nee. Ik maak me meer zorgen om jou.quote:Maar wil jij daar mee zeggen dat jij dan niet geestelijk dood bent op dit moment?
Neen.quote:En geloof jij dat een mens uit 3 delen bestaat?
Dus lichaam, ziel en geest(deze laatste dus al dan niet dood of levend)?
Ik niet.quote:
[..]
Ik ben niet geestelijk dood nee. Ik maak me meer zorgen om jou.
Je hoeft je om mij geen zorgen te maken, doe dat liever om je zelf.quote:
[..]
De grens tussen grapje en ernst is bij jou dan wel zeer dun.
[..]
Ik ben niet geestelijk dood nee. Ik maak me meer zorgen om jou.
[..]
Neen.
Ieder mens moet persoonlijk de keuze van geloven of niet geloven maken.
Ik kan die keuze niet voor anderen maken, Maar heb dus wel die voor me zelf gemaakt.
Ik kan alleen getuigen, van de echte waarheid. Maar als men dat niet (nog) niet wil dan is dat aan hen. Het beste moment om toch voor God te kiezen is nu en het niet vooruit te schuiven.
Omdat je niet weet of je in de tussen tijd wat overkomt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jouw waarheid zal je bedoelen.quote:
Ik kan alleen getuigen, van de echte waarheid.
Mijn post gaat niet over God, maar over de historische reconstructie van de historische figuur Jezus.quote:Maar als men dat niet (nog) niet wil dan is dat aan hen. Het beste moment om toch voor God te kiezen is nu en het niet vooruit te schuiven.
Omdat je niet weet of je in de tussen tijd wat overkomt.
Wat een arrogantie zeg...quote:
Ik kan alleen getuigen, van de echte waarheid
Dat is geen keuze, dat is je al duizend maal verteld.quote:
Ieder mens moet persoonlijk de keuze van geloven of niet geloven maken.
Jezus zei al over zich zelf: Ik ben de Weg, de Waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door mij alleen.quote:
Heeft niks met arrogantie te maken. De bijbel spreekt over DE Waarheid.
Anders moet je het zelf maar gaan lezen in de bijbel dan kom je er van zelf achter.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Begrijpelijk lezen is ook niet zo je sterkste kant, is het niet ?quote:
[..]
Jezus zei al over zich zelf: Ik ben de Weg, de Waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door mij alleen.
Heeft niks met arrogantie te maken. De bijbel spreekt over DE Waarheid.
Anders moet je het zelf maar gaan lezen in de bijbel dan kom je er van zelf achter.
Het geloof op zich komt van God, maar ieder voor zich zal het wel moeten aannemen of je maakt de keuze omdat niet te doen.quote:
[..]
Dat is geen keuze, dat is je al duizend maal verteld.
Het is vergelijkbaar met als je in een mijn zit een aantal honderden meters waar je niet meer uit kunt zonder hulp.
En men boort een tunnel van boven af naar beneden om een lift naar je toe te brengen.
Dan heb jij de keuze om te bepalen of die lift voor jou is of niet en of je dus instapt of niet.
De redding voor jouw is dan op zich afkomstig door het werk van de gravers. jij kon je zelf niet redden, maar je hebt dus wel de keuze om gered te worden door in die lift te stappen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik begrijp de bijbel juist vrij goed, ook niet alles altijd zitten ook wel soms wat moeilijk te begrijpen teksten in. Maar de kern begrijp ik maar al te goed.quote:
[..]
Begrijpelijk lezen is ook niet zo je sterkste kant, is het niet ?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is hier zeker nog niet gebleken.quote:
[..]
Ik begrijp de bijbel juist vrij goed, ook niet alles altijd zitten ook wel soms wat moeilijk te begrijpen teksten in. Maar de kern begrijp ik maar al te goed.
Als jij denkt dat iemand kan kiezen om in de miljoenen goden van het hindoeisme, kabouters, eenhoorns of integere VVD-kamerleden te geloven, dan heb je helemaal gelijk.quote:
[..]
Het geloof op zich komt van God, maar ieder voor zich zal het wel moeten aannemen of je maakt de keuze omdat niet te doen.
Het is vergelijkbaar met als je in een mijn zit een aantal honderden meters waar je niet meer uit kunt zonder hulp.
En men boort een tunnel van boven af naar beneden om een lift naar je toe te brengen.
Dan heb jij de keuze om te bepalen of die lift voor jou is of niet en of je dus instapt of niet.
De redding voor jouw is dan op zich afkomstig door het werk van de gravers. jij kon je zelf niet redden, maar je hebt dus wel de keuze om gered te worden door in die lift te stappen.
-
Je snapt het nog steeds niet. Het geloof komt niet van God. Het geloof komt uit de mens. Vandaar dat iedereen wat anders gelooft.quote:
[..]
Het geloof op zich komt van God, maar ieder voor zich zal het wel moeten aannemen of je maakt de keuze omdat niet te doen.
Het is vergelijkbaar met als je in een mijn zit een aantal honderden meters waar je niet meer uit kunt zonder hulp.
En men boort een tunnel van boven af naar beneden om een lift naar je toe te brengen.
Dan heb jij de keuze om te bepalen of die lift voor jou is of niet en of je dus instapt of niet.
De redding voor jouw is dan op zich afkomstig door het werk van de gravers. jij kon je zelf niet redden, maar je hebt dus wel de keuze om gered te worden door in die lift te stappen.
Je reageert weer eens niet. Als het geloof van God komt hoe verklaar jij dan de islam? Die geloven toch ook. Of niet soms?quote:
Onzin dus. Het geloof komt uit de mens, vandaar de enorme diversiteit in religie op dit wereldje.
De Islam stamt uiteindelijk van de andere "zoon" van abraham: Ismaëlquote:
[..]
Je reageert weer eens niet. Als het geloof van God komt hoe verklaar jij dan de islam? Die geloven toch ook. Of niet soms?
Onzin dus. Het geloof komt uit de mens, vandaar de enorme diversiteit in religie op dit wereldje.
Ook daar rust in zekere zin een zegen op.
Genesis 17 vers 20
20 Wat Ismaël betreft, heb Ik u verhoord. Zie, Ik heb hem gezegend en zal hem vruchtbaar maken en hem uitermate talrijk maken: twaalf vorsten zal hij verwekken en Ik zal hem tot een groot volk maken.
Dat is wel het volk waar ze uiteindelijk uit ontstaan zijn, hoewel de huidige islam natuurlijk een paar honderd jaar na christus ontstaan is.
Allah is niet het zelfde als De God van de Joden en de christenen.
Omdat ze sowieso al bij de islam Jezus niet als zoon van God erkennen maar hooguit zien als 1 of andere profeet. Ook te zien aan de tekst die op de al aqsa moskee staat in jeruzalem: hier op staat heel duidelijk: Allah heeft geen zoon. en zo zijn er nog wel meer dingen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En of dat ze gelijk hebben !quote:
[..]
De Islam stamt uiteindelijk van de andere "zoon" van abraham: Ismaël
Ook daar rust in zekere zin een zegen op.
Genesis 17 vers 20
20 Wat Ismaël betreft, heb Ik u verhoord. Zie, Ik heb hem gezegend en zal hem vruchtbaar maken en hem uitermate talrijk maken: twaalf vorsten zal hij verwekken en Ik zal hem tot een groot volk maken.
Dat is wel het volk waar ze uiteindelijk uit ontstaan zijn, hoewel de huidige islam natuurlijk een paar honderd jaar na christus ontstaan is.
Allah is niet het zelfde als De God van de Joden en de christenen.
Omdat ze sowieso al bij de islam Jezus niet als zoon van God erkennen maar hooguit zien als 1 of andere profeet. Ook te zien aan de tekst die op de al aqsa moskee staat in jeruzalem: hier op staat heel duidelijk: Allah heeft geen zoon. en zo zijn er nog wel meer dingen.
ik heb nieuws voor je, de joden denken en dachten ook wat anders over Jezus. (Vaak op een stuk minder vriendelijk manier, dan moslims)quote:
[..]
Allah is niet het zelfde als De God van de Joden en de christenen.
Omdat ze sowieso al bij de islam Jezus niet als zoon van God erkennen maar hooguit zien als 1 of andere profeet. Ook te zien aan de tekst die op de al aqsa moskee staat in jeruzalem: hier op staat heel duidelijk: Allah heeft geen zoon. en zo zijn er nog wel meer dingen.
Wat maakt dat hun god dan toch dezelfde is, en juist Allah een ander.
Misschien toch eens wat meer over de geschiedenis van verschillende religies gaan lezen.
Begin een bij Abrahamitische religies. (Waarom zouden ze zo worden genoemd)
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 10-05-2019 19:11:34 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Kan je daar een voorbeeld van geven ?quote:
ik heb nieuws voor je, de joden denken en dachten ook wat anders over Jezus. (Vaak op een stuk minder vriendelijk manier, dan moslims)
ik hoef toch niet uit te leggen dat een deel van de joden Jezus als valse Messias zagen.quote:
Er zijn onder de joden verschillende opvattingen.
Van Messias belijdende joden. Tot joden die beweren dat Jezus nooit heeft bestaan.
Wat voor voorbeelden wil je, die jij niet kent?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joodse_visies_op_het_christendom
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat Jezus niet de beoogde messias was staat vast gezien hij zijn doel niet heeft kunnen waar maken. Aan een dode messias heeft men niet zoveel, maar dat gaat ook op voor Simon bar Kochba. Maar stellen dat de joden minder vriendelijk tegenover Jezus staan is wel een brug te ver. Hij had de beste bedoelingen net zoals Simon om de Romeinen te ontzetten en dat is niet gelukt. Het heeft wel de aanzet gegeven tot de Joodse oorlog met desastreuze gevolgen, maar dit moet wel in zijn historische context gezien worden. Dat de joden een hekel hebben aan de christenen is wel terecht, gezien de christenen met een patriot aan de haal zijn gegaan. Hij behoorde tot de extreem nationalisten wat een minderheid was in zijn tijd tegenover de gematigde joodse gelovigen. Dit zie je tegenwoordig ook in de islam.quote:
ik hoef toch niet uit te leggen dat een deel van de joden Jezus als valse Messias zagen.
Jij zegt dat het geloof van God komt. Waar komt het geloof van moslims vandaan? Geef nou toch gewoon eens antwoord....quote:
[..]
De Islam stamt uiteindelijk van de andere "zoon" van abraham: Ismaël
Ook daar rust in zekere zin een zegen op.
Genesis 17 vers 20
20 Wat Ismaël betreft, heb Ik u verhoord. Zie, Ik heb hem gezegend en zal hem vruchtbaar maken en hem uitermate talrijk maken: twaalf vorsten zal hij verwekken en Ik zal hem tot een groot volk maken.
Dat is wel het volk waar ze uiteindelijk uit ontstaan zijn, hoewel de huidige islam natuurlijk een paar honderd jaar na christus ontstaan is.
Allah is niet het zelfde als De God van de Joden en de christenen.
Omdat ze sowieso al bij de islam Jezus niet als zoon van God erkennen maar hooguit zien als 1 of andere profeet. Ook te zien aan de tekst die op de al aqsa moskee staat in jeruzalem: hier op staat heel duidelijk: Allah heeft geen zoon. en zo zijn er nog wel meer dingen.
Misschien is de christelijke Jezus wel gebaseerd op een joods boek.quote:
[..]
Dat Jezus niet de beoogde messias was staat vast gezien hij zijn doel niet heeft kunnen waar maken. Aan een dode messias heeft men niet zoveel, maar dat gaat ook op voor Simon bar Kochba. Maar stellen dat de joden minder vriendelijk tegenover Jezus staan is wel een brug te ver. Hij had de beste bedoelingen net zoals Simon om de Romeinen te ontzetten en dat is niet gelukt. Het heeft wel de aanzet gegeven tot de Joodse oorlog met desastreuze gevolgen, maar dit moet wel in zijn historische context gezien worden. Dat de joden een hekel hebben aan de christenen is wel terecht, gezien de christenen met een patriot aan de haal zijn gegaan. Hij behoorde tot de extreem nationalisten wat een minderheid was in zijn tijd tegenover de gematigde joodse gelovigen. Dit zie je tegenwoordig ook in de islam.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Toledot_Yeshu
Het zou kunnen verklaren waarom Paulus al bloeiende "christelijke" gemeentes aantrof op veel van zijn reizen. De theorie dat binnen 10 a 15 jaar na de dood van Jezus uit het NT al verspreid over een aantal landen gemeentes in zijn naam waren heb ik altijd ongeloofwaardig gevonden.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 14-05-2019 09:48:53 ]
Dit is omdat je nog steeds niet het verschil kunt maken met de 1 - volgelingen van de messias Jezus, 2 - Helleense gnostici rond de mythische Jezus en 3 - de Roomse christenen. Drie keer ' christenen ' die weinig of niks met elkaar vandoen hebben.quote:
Het zou kunnen verklaren waarom Paulus al bloeiende "christelijke" gemeentes aantrof op veel van zijn reizen.[quote]
Dat had hij niet in zijn tijd, maar wel in zijn brieven die geredigeerd zijn op het eind van de 1e eeuw . Ik hoop dat je dit snapt. Waar Paulus mee in aanraking kwam waren joodse gemeenschappen in de diverse diaspora, al dan niet vrome joden. Van deze niet-vrome joden heeft hij nog stenen naar zijn kop gekregen als hij ze opnieuw wou overhalen om de Wet te volgens. Op het eind van de 1e eeuw bestond er reeds een mythische versie van Jezus door gehelleniseerde joden bedacht als mysterie cultus. Hier duiken dan deze zo genaamde ' brieven aan gemeenten ' op. Uit deze gnostische scholen is er later een religie ontstaan wat we nu kennen als de Roomse kerk 4e eeuw.
[quote] De theorie dat binnen 10 a 15 jaar na de dood van Jezus uit het NT al verspreid over een aantal landen gemeentes in zijn naam waren heb ik altijd ongeloofwaardig gevonden.
En ja natuurlijk waren er reeds volgelingen van de messias Jezus en de messiassen voor hem en na hem. Deze joden keken uit naar een nieuwe koning in een vrij ' rijk Gods ' en noemde zichzelf IJveraars ( voor de Wet ) en werden door de Romeinen Zeloten genoemd. Na Simon bar Kochba is deze beweging uitgestorven. Het is dus helemaal niet zo verwonderlijk als je de geiten van de bokken kunt scheiden.
In het verhaal van Toledot Yeshu is er sprake van Jozef, Maria en een Judah Iskarioto..Glilea...quote:
[..]
Dit is omdat je nog steeds niet het verschil kunt maken met de 1 - volgelingen van de messias Jezus, 2 - Helleense gnostici rond de mythische Jezus en 3 - de Roomse christenen. Drie keer ' christenen ' die weinig of niks met elkaar vandoen hebben.
En ja natuurlijk waren er reeds volgelingen van de messias Jezus en de messiassen voor hem en na hem. Deze joden keken uit naar een nieuwe koning in een vrij ' rijk Gods ' en noemde zichzelf IJveraars ( voor de Wet ) en werden door de Romeinen Zeloten genoemd. Na Simon bar Kochba is deze beweging uitgestorven. Het is dus helemaal niet zo verwonderlijk als je de geiten van de bokken kunt scheiden.
een reis naar Egypte...wonderen..gestorven aan het hout...en weer opgestaan want het lichaam was "weg" ..... kijk allemaal elementen die we ook in het verhaal over de Jezus in het NT kennen.
En heb je ook gemerkt wanneer dit verhaal geschreven is ?quote:
[..]
In het verhaal van Toledot Yeshu is er sprake van Jozef, Maria en een Judah Iskarioto..Glilea...
een reis naar Egypte...wonderen..gestorven aan het hout...en weer opgestaan want het lichaam was "weg" ..... kijk allemaal elementen die we ook in het verhaal over de Jezus in het NT kennen.
Verhalen voor zover ik weet. Wat ik interessant vind is dat het verhaal rond 90 vóór onze christus begint.quote:
[..]
En heb je ook gemerkt wanneer dit verhaal geschreven is ?
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 14-05-2019 11:31:16 ]
Volgens mij wordt aangenomen dat die Toledot Yeshu verhalen uit de Middeleeuwen komen, en weer gebaseerd zijn op tradities enkele eeuwen n.C. , uit onder andere de Talmoed.quote:
[..]
Misschien is de christelijke Jezus wel gebaseerd op een joods boek.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Toledot_Yeshu
Het zou kunnen verklaren waarom Paulus al bloeiende "christelijke" gemeentes aantrof op veel van zijn reizen. De theorie dat binnen 10 a 15 jaar na de dood van Jezus uit het NT al verspreid over een aantal landen gemeentes in zijn naam waren heb ik altijd ongeloofwaardig gevonden.
-
Indianenvehaal. Kan ik niks mee.quote:
[..]
Verhalen voor zover ik weet. Wat ik interessant vind is dat het verhaal rond 90 vóór onze christus begint.
Zekers. Maar het past wel in het idee dat de Jezus/Messiasverering al eerder op gang is gekomen dan het tijdperk Paulus, dus al voor onze jaartelling ipv 50 a 70 jaar na dato.quote:
Je wil of kan het nog niet begrijpenquote:
[..]
Zekers. Maar het past wel in het idee dat de Jezus/Messiasverering al eerder op gang is gekomen dan het tijdperk Paulus, dus al voor onze jaartelling ipv 50 a 70 jaar na dato.
Er was geen messiasverering, niet voor of niet na Jezus. Men zag uit naar een messias, voor en na Jezus. De verering van de mythische figuur Jezus is er pas op het eind van de 1e eeuw gekomen en dan maken ze ervan ' Jezus Christus ' en niet meer Jezus de christus ( Jezus de gezalfde ). Denk aan drie lagen behang.
Paulus trof bloeiende gemeentes aan op zijn reizen. Lijkt me zeer sterk dat die 10 a 15 jaar na dato al gebaseerd zijn op de Jezus van N. die rond 30 is geëxecuteerd.quote:
[..]
Je wil of kan het nog niet begrijpen
Dit is gewoon nonsens !!! Als het al sympathisanten waren van Jezus, waren dat IJveraars, m.a.w. voor de Romeinen zeloten. Het is niet voor niks dat Nero deze " christenen " verdacht van de brandstichting in Rome. En nu kom ik hier niet meer op terug. Dit is ook een misvatting die door veel zo gezegde deskundigen gemaakt wordt. " Christenen " betekend in deze context messianisten, royalisten, en dit slaat niet enkel op die ene messias.quote:
Paulus trof bloeiende gemeentes aan op zijn reizen. Lijkt me zeer sterk dat die 10 a 15 jaar na dato al gebaseerd zijn op de Jezus van N. die rond 30 is geëxecuteerd.
" lijkt me sterk " is geen mening en die geef je alsnog niet en je beperkt je enkel als interviewer en dat ben ik wel zachtjesaan beu.
Aldus mister weet altijd alles beter en verder geen discussie. Ik ben denk ik niet de enige hier die dat een beetje beu is.quote:
[..]
Dit is gewoon nonsens !!! Als het al sympathisanten waren van Jezus, waren dat IJveraars, m.a.w. voor de Romeinen zeloten. Het is niet voor niks dat Nero deze " christenen " verdacht van de brandstichting in Rome. En nu kom ik hier niet meer op terug. Dit is ook een misvatting die door veel zo gezegde deskundigen gemaakt wordt. " Christenen " betekend in deze context messianisten, royalisten, en dit slaat niet enkel op die ene messias.
" lijkt me sterk " is geen mening en die geef je alsnog niet en je beperkt je enkel als interviewer en dat ben ik wel zachtjesaan beu.
Watis jouw mening hierover ? Heb je niet ? Je weet het dus niet en elke mening is dan beter, is het dat ? Dus alles beter dan wat , dan wie ?quote:
Aldus mister weet altijd alles beter en verder geen discussie. Ik ben denk ik niet de enige hier die dat een beetje beu is.
Ik weet ook wel dat de Joden zelf Jezus hebben laten kruisigen (mede ook door de opruiing van met name de schrift geleerden en farizeeën).quote:
[..]
ik heb nieuws voor je, de joden denken en dachten ook wat anders over Jezus. (Vaak op een stuk minder vriendelijk manier, dan moslims)
Wat maakt dat hun god dan toch dezelfde is, en juist Allah een ander.
Misschien toch eens wat meer over de geschiedenis van verschillende religies gaan lezen.
Begin een bij Abrahamitische religies. (Waarom zouden ze zo worden genoemd)
Maar het waren wel een aantal Joden waaruit het christendom is voortgevloeid.
Het waren een deel (Waarschijnlijk een vrij groot deel) van de Joden die anders dachten over Jezus en hem niet zagen als de Zoon van God en de ware messias etc.
satan
Maar de kruisiging en lichamelijk opstanding behoorden tot God's plan voor de redding van alle mensen, op 1 voorwaarde dat je in Hem geloofd.
Als de kruisiging en opstanding etc niet had plaats gevonden had de duivel nu nog steeds vrij spel gehad voor alles.
Maar gelukkig IS Jezus voor onze zonden gestorven(Heeft deze op zich genomen)
Hij heeft de dood verslagen waardoor wij uiteindelijk het eeuwige leven mogen hebben.
Het is een gave van God.
Wat betreft allah, ten eerste is de koran pas 600 jaar N.C. geschreven of in de handen gevallen van mohammed. als er in de koran staat dat je afvalligen of anders gelovigen moet ombrengen of iets dergelijks dan klopt dat al niet met de bijbel.
Ik heb nog nooit in de bijbel gelezen dat ik als gelovige andere mensen die niet geloven of in een andere god ofzo geloven moet vermoorden.
Als gelovige moeten we juist het Evangelie(goede boodschap)/ Het Woord moeten verkondigen.
En dan is het aan de ander of diegene het aan neemt of niet.
Die dingen wat ooit gebeurd zijn in de naam van God zoals de kruistochten, dat waren mijns inziens allemaal misvattingen uit de bijbel(als het daar al uit komt),
In de bijbel staat nergens iets over een "heilige oorlog".
Volgens de koran heeft allah geen zoon en kennen ze op zich wel een jezus, maar dat is hooguit een profeet. Maar de naam jezus komt aan de andere kant wel vaak voor in de koran. vaker dan de naam mohammed bijvoorbeeld.
Terwijl bij de christenen God dus wel een zoon heeft.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Er zijn inderdaad mensen geweest die zich ook messias noemden of tot messias gemaakt.quote:
[..]
Zekers. Maar het past wel in het idee dat de Jezus/Messiasverering al eerder op gang is gekomen dan het tijdperk Paulus, dus al voor onze jaartelling ipv 50 a 70 jaar na dato.
Maar er is maar 1 ware Messias en dat is Jezus de gezondene/ Zoon van God die al reeds in het O.T. voorspeld is in verscheidene profetieën.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
jouw Jezus voldoet niet aan de profetieën uit het oude testament.quote:
[..]
Er zijn inderdaad mensen geweest die zich ook messias noemden of tot messias gemaakt.
Maar er is maar 1 ware Messias en dat is Jezus de gezondene/ Zoon van God die al reeds in het O.T. voorspeld is in verscheidene profetieën.
Precies ook een reden waarom veel Joden hem niet als profeet of Messias zien.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ja daar hebben we het al vaak over gehad. Jezus wordt niet genoemd in het OT en de voorspellingen. En ach ik herhaal het nog maar eens:quote:
[..]
Er zijn inderdaad mensen geweest die zich ook messias noemden of tot messias gemaakt.
Maar er is maar 1 ware Messias en dat is Jezus de gezondene/ Zoon van God die al reeds in het O.T. voorspeld is in verscheidene profetieën.
Eer zijn vele joodse verwachtingen van de messias waaraan Jezus niet heeft voldaan. Onder meer:
• het aanbreken van een periode van vrede en welvaart zowel voor het Joodse volk als de andere volkeren nog tijdens het leven van de messias
• de wederopbouw of herinwijding van de Tempel van Jeruzalem, waarbij alle volkeren (de eenheid , niet drie-eenheid van) God zullen erkennen.
• de opstanding van de doden in het laatste der dagen na de periode van stabiliteit en moreel gedrag.
Aan geen van deze voorwaarden en verwachtingen is tot op heden voldaan. En dat gaat ook niet gebeuren.
Maar ik verwacht dat je dit, zoals altijd, negeert en er de volgende keer weer vrolijk mee op de proppen komt.
Mohammed heeft zich in zijn beginjaren ook laten onderwijzen door de joden. Hij heeft ook onder hen geleefd. De eerste moslims moesten hun gebeden richting Jeruzalem doen.quote:
[..]
Ik weet ook wel dat de Joden zelf Jezus hebben laten kruisigen (mede ook door de opruiing van met name de schrift geleerden en farizeeën).
Maar het waren wel een aantal Joden waaruit het christendom is voortgevloeid.
dit gaat sterk over je geloof, en is geen bewijs voor waar een ander in gelooftquote:Het waren een deel (Waarschijnlijk een vrij groot deel) van de Joden die anders dachten over Jezus en hem niet zagen als de Zoon van God en de ware messias etc.
satan
Maar de kruisiging en lichamelijk opstanding behoorden tot God's plan voor de redding van alle mensen, op 1 voorwaarde dat je in Hem geloofd.
Als de kruisiging en opstanding etc niet had plaats gevonden had de duivel nu nog steeds vrij spel gehad voor alles.
Maar gelukkig IS Jezus voor onze zonden gestorven(Heeft deze op zich genomen)
Hij heeft de dood verslagen waardoor wij uiteindelijk het eeuwige leven mogen hebben.
Het is een gave van God.
de bijbel staat vol met dood en ellende in opdracht van God, of door God. De koran is in dat opzicht niet anders.quote:Wat betreft allah, ten eerste is de koran pas 600 jaar N.C. geschreven of in de handen gevallen van mohammed. als er in de koran staat dat je afvalligen of anders gelovigen moet ombrengen of iets dergelijks dan klopt dat al niet met de bijbel.
Deut 13:6-10: Een man moet zijn dochter, vrouw, zoon of vriend slaan vanwege een verschil in religieuze meningen.quote:Ik heb nog nooit in de bijbel gelezen dat ik als gelovige andere mensen die niet geloven of in een andere god ofzo geloven moet vermoorden.
6 Wanneer uw broeder, de zoon uwer moeder, of uw zoon, of uw dochter, of de vrouw van uw schoot, of uw vriend, die als uw ziel is, u zal aanporren in het heimelijke, zeggende: Laat ons gaan, en dienen andere goden, die gij niet gekend hebt, gij noch uw vaderen;
Van de goden der volken, die rondom u zijn, nabij u, of verre van u, van het ene einde der aarde tot aan het andere einde der aarde;
Zo zult gij hem niet ter wille zijn, en naar hem niet horen; ook zal uw oog hem niet verschonen, en gij zult u niet ontfermen, noch hem verbergen;
Maar gij zult hem zekerlijk doodslaan; uw hand zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks.
En gij zult hem met stenen stenigen, dat hij sterve; want hij heeft u gezocht af te drijven van den HEERE, uw God.
ook niet heel anders als bij een groot deel van de moslimsquote:Als gelovige moeten we juist het Evangelie(goede boodschap)/ Het Woord moeten verkondigen.
En dan is het aan de ander of diegene het aan neemt of niet.
de bijbel is ook niet heel vriendelijk voor hen die niet geloven.quote:Die dingen wat ooit gebeurd zijn in de naam van God zoals de kruistochten, dat waren mijns inziens allemaal misvattingen uit de bijbel(als het daar al uit komt),
In de bijbel staat nergens iets over een "heilige oorlog".
Dood en verderf is meer dan eens hun deel.
dat is dus precies een kwestie van geloof. Verschil tussen joden, christenen en moslims. Allen monotheïstisch en Abrahamistisch.quote:Volgens de koran heeft allah geen zoon en kennen ze op zich wel een jezus, maar dat is hooguit een profeet. Maar de naam jezus komt aan de andere kant wel vaak voor in de koran. vaker dan de naam mohammed bijvoorbeeld.
Terwijl bij de christenen God dus wel een zoon heeft.
Bij moslims is er geen sprake van een zoon maar van een profeet. Dat verschil. maakt niet dat hun geloof niet de zelfde oorsprong heeft.
Die verschillen zijn er ook in het jodendom, en juist daarom ook bij de moslims.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 15-05-2019 17:23:26 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
En hadden ze daar dan de Romeinen voor nodig ? Het sanhedrin kon hem toch laten stenigen als hij onorthodoxe mening erop nahield , nee dus. Hij is gekruisigd door de Romeinen en dat deden ze met gevluchte slaven en ... opruiing tegen het Rijk.quote:
Ik weet ook wel dat de Joden zelf Jezus hebben laten kruisigen (mede ook door de opruiing van met name de schrift geleerden en farizeeën).
Nee toch...quote:Maar het waren wel een aantal Joden waaruit het christendom is voortgevloeid.
Het waren dus niet allemaal idioten...quote:Het waren een deel (Waarschijnlijk een vrij groot deel) van de Joden die anders dachten over Jezus en hem niet zagen als de Zoon van God en de ware messias etc.
Dat fabeltje kennen we hier al jaa-ren.quote:
[..]
Er zijn inderdaad mensen geweest die zich ook messias noemden of tot messias gemaakt.
Maar er is maar 1 ware Messias en dat is Jezus de gezondene/ Zoon van God die al reeds in het O.T. voorspeld is in verscheidene profetieën.
Tja, aan een dooie messias had men niet zoveel.quote:
[..]
jouw Jezus voldoet niet aan de profetieën uit het oude testament.
Precies ook een reden waarom veel Joden hem niet als profeet of Messias zien.
Nu haal je dus vanalles alleen uit het OUDE TESTAMENT aan, toen waren er volgens mij sowieso nog geen christenen.quote:
[..]
Mohammed heeft zich in zijn beginjaren ook laten onderwijzen door de joden. Hij heeft ook onder hen geleefd. De eerste moslims moesten hun gebeden richting Jeruzalem doen.
[..]
dit gaat sterk over je geloof, en is geen bewijs voor waar een ander in gelooft
[..]
de bijbel staat vol met dood en ellende in opdracht van God, of door God. De koran is in dat opzicht niet anders.
[..]
Deut 13:6-10: Een man moet zijn dochter, vrouw, zoon of vriend slaan vanwege een verschil in religieuze meningen.
6 Wanneer uw broeder, de zoon uwer moeder, of uw zoon, of uw dochter, of de vrouw van uw schoot, of uw vriend, die als uw ziel is, u zal aanporren in het heimelijke, zeggende: Laat ons gaan, en dienen andere goden, die gij niet gekend hebt, gij noch uw vaderen;
Van de goden der volken, die rondom u zijn, nabij u, of verre van u, van het ene einde der aarde tot aan het andere einde der aarde;
Zo zult gij hem niet ter wille zijn, en naar hem niet horen; ook zal uw oog hem niet verschonen, en gij zult u niet ontfermen, noch hem verbergen;
Maar gij zult hem zekerlijk doodslaan; uw hand zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks.
En gij zult hem met stenen stenigen, dat hij sterve; want hij heeft u gezocht af te drijven van den HEERE, uw God.
[..]
ook niet heel anders als bij een groot deel van de moslims
[..]
de bijbel is ook niet heel vriendelijk voor hen die niet geloven.
Dood en verderf is meer dan eens hun deel.
[..]
dat is dus precies een kwestie van geloof. Verschil tussen joden, christenen en moslims. Allen monotheïstisch en Abrahamistisch.
Bij moslims is er geen sprake van een zoon maar van een profeet. Dat verschil. maakt niet dat hun geloof niet de zelfde oorsprong heeft.
Die verschillen zijn er ook in het jodendom, en juist daarom ook bij de moslims.
Dus mijn vraag waar staat dat christenen moeten moorden uit naam van God?
betreft dat stuk uit deuteronomium: Heb je het hele stuk gelezen, dan weet je precies waar het daar omgaat en waarom het 1 en ander dient uitgevoerd te worden. En heeft ook alleen betrekking op de tijd waarin men toen leefde, is geen wet die wij christenen dienen uit te voeren.
Zo hebben wij in nederland toch ook heel andere wetten dan in china?
Hier in nederland hebben we ook voor lange tijd de doodstraf gehad, dus toen werd
Wat jij nu doet is alles over 1 kam scheren.
Maar zoals gezegd: waar in het N.T. staat dat wij uit naam van God moeten moorden?
Want een christen leeft volgens de leefregels die Jezus ons leert, niet wat in het O.T. staat en doet dit even zo.
Volgens mij gaf Jezus een heel andere gebod aan die voor ons geld:
30En u zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31En het tweede, hieraan gelijk, is dit: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod groter dan deze.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
sjoemie je mag leven volgens de regels die jij wil, en geloven wat je wil.quote:
[..]
Nu haal je dus vanalles alleen uit het OUDE TESTAMENT aan, toen waren er volgens mij sowieso nog geen christenen.
Dus mijn vraag waar staat dat christenen moeten moorden uit naam van God?
betreft dat stuk uit deuteronomium: Heb je het hele stuk gelezen, dan weet je precies waar het daar omgaat en waarom het 1 en ander dient uitgevoerd te worden. En heeft ook alleen betrekking op de tijd waarin men toen leefde, is geen wet die wij christenen dienen uit te voeren.
Zo hebben wij in nederland toch ook heel andere wetten dan in china?
Hier in nederland hebben we ook voor lange tijd de doodstraf gehad, dus toen werd
Wat jij nu doet is alles over 1 kam scheren.
Maar zoals gezegd: waar in het N.T. staat dat wij uit naam van God moeten moorden?
Want een christen leeft volgens de leefregels die Jezus ons leert, niet wat in het O.T. staat en doet dit even zo.
Volgens mij gaf Jezus een heel andere gebod aan die voor ons geld:
30En u zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31En het tweede, hieraan gelijk, is dit: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod groter dan deze.
Je leest selectief je bijbel en hebt een eigen beeld van je god.
Ik laat je slechts zien dat, het niet klopt wat jij beweert. Het o.t. is gewoon onderdeel van je bijbel. Die bijbel die jullie christenen als het woord God beschouwen.
Je voert drogredenen aan waarom moslims in een andere God geloven. Stapt als het je beter uit komt over je eigen argumenten heen als blijkt dat je geloof de zelfde elementen bevat.
(Dood en verderf heeft in de bijbel de zelfde functie als in de koran)
Je roept, wat je roept, omdat het je is ingefluisterd, en niet omdat je zelf degelijk onderzoek hebt gedaan.
Ik schat de kans groot dat je eigenlijk weinig weet over Abrahamisme, buiten wat je over het christendom hebt geleerd.
Als je werkelijk vind dat er tegenwoordig andere wetten gelden, dan moet je de bijbel ook gaan zien voor wat het is. Een 2000 jaar oud boek, dat niet meer van deze tijd is.
En je god een nog veel oudere mythe.
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 16-05-2019 19:22:15 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het punt is dat dat bijna 2000 jaar oude boek(eigenlijk meer bibliotheek, want de bijbel bestaat uit 66 boekenquote:
[..]
sjoemie je mag leven volgens de regels die jij wil, en geloven wat je wil.
Je leest selectief je bijbel en hebt een eigen beeld van je god.
Ik laat je slechts zien dat, het niet klopt wat jij beweert. Het o.t. is gewoon onderdeel van je bijbel. Die bijbel die jullie christenen als het woord God beschouwen.
Je voert drogredenen aan waarom moslims in een andere God geloven. Stapt als het je beter uit komt over je eigen argumenten heen als blijkt dat je geloof de zelfde elementen bevat.
(Dood en verderf heeft in de bijbel de zelfde functie als in de koran)
Je roept, wat je roept, omdat het je is ingefluisterd, en niet omdat je zelf degelijk onderzoek hebt gedaan.
Ik schat de kans groot dat je eigenlijk weinig weet over Abrahamisme, buiten wat je over het christendom hebt geleerd.
Als je werkelijk vind dat er tegenwoordig andere wetten gelden, dan moet je de bijbel ook gaan zien voor wat het is. Een 2000 jaar oud boek, dat niet meer van deze tijd is.
En je god een nog veel oudere mythe.
) is nog steeds van deze tijd en er staan nog een aantal profetieën in die nog uit moeten komen en ook uit zullen komen. en sowieso 1 is er al de agelopen eeuw uitgekomen en dat is de terug keer van God's volk de 12 stammen naar het "beloofde" land. aangezien er weer een land Israël is gesticht.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat we volgens Jezus zorg moeten dragen voor onze slaven om maar 1 voorbeeld te geven.quote:
Het punt is dat dat bijna 2000 jaar oude boek(eigenlijk meer bibliotheek, want de bijbel bestaat uit 66 boeken
Ik hou al jaren hetzelfde loterijnummer aan en ooit zal dit uitkomen, ooit...quote:en er staan nog een aantal profetieën in die nog uit moeten komen en ook uit zullen komen.
En deze dan, gaat die ook nog gebeuren?quote:
[..]
Het punt is dat dat bijna 2000 jaar oude boek(eigenlijk meer bibliotheek, want de bijbel bestaat uit 66 boeken
aangezien er weer een land Israël is gesticht.
• het aanbreken van een periode van vrede en welvaart zowel voor het Joodse volk als de andere volkeren nog tijdens het leven van de messias
Of negeer je mijn opmerking maar weer eens....want het tegendeel is gebeurd he?
wat een mooi voorbeeld van hoe selectief je wel niet leestquote:
[..]
Het punt is dat dat bijna 2000 jaar oude boek(eigenlijk meer bibliotheek, want de bijbel bestaat uit 66 boeken
aangezien er weer een land Israël is gesticht.
66 boeken van velen verschillende schrijvers en nog veel meer overschrijvers.
Waar van we van geen een de naam kennen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
nu haal je dus wel een profetië van de Joden aan.quote:
[..]
En deze dan, gaat die ook nog gebeuren?
• het aanbreken van een periode van vrede en welvaart zowel voor het Joodse volk als de andere volkeren nog tijdens het leven van de messias
Of negeer je mijn opmerking maar weer eens....want het tegendeel is gebeurd he?
Die ik niet in het christendom op die manier ken, alleen dat er nog een duizend jarig vrederijk zal komen.
En de terugkomst van Jezus.
Maar iets over een periode van vrede en welvaart, egt mij even niks.
Maar wellicht als jij mij de bijbel boeken/ teksten geeft waar dit staat dan kan ik daar misschien een antwoord opgeven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoezo ken je die namen niet?quote:Op maandag 20 mei 2019 17:11 schreef dop het volgende:
[..]
wat een mooi voorbeeld van hoe selectief je wel niet leest
66 boeken van velen verschillende schrijvers en nog veel meer overschrijvers.
Waar van we van geen een de naam kennen.
En de bijbel is ook een verzameling boeken, dan is het meestal logisch dat er meerdere schrijvers zijn. Maar wat zou daar mis mee zijn?
Dat lijkt mij meer plausibel dan dat je 1 boek ergens over hebt wat ook maar door 1 persoon zou zijn geschreven, want waar zou je zo'n boek of die teksten aan kunnen toetsen, als je niet meerdere mensen hebt die schrijven over de zelfde onderwerpen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nogmaals, er werd uitgekeken naar een (volgende) messias nog in dezelfde generatie. Dat dit Jezus zou zijn is niet zo, dat wordt je door je gemeenschap voorgehouden.quote:
het waren geen boeken/ teksten zoals we nu kennen sjoemie, waar bij je even op de kaft kon kijken wie de schrijver is.quote:
[..]
Hoezo ken je die namen niet?
En de bijbel is ook een verzameling boeken, dan is het meestal logisch dat er meerdere schrijvers zijn. Maar wat zou daar mis mee zijn?
Dat lijkt mij meer plausibel dan dat je 1 boek ergens over hebt wat ook maar door 1 persoon zou zijn geschreven, want waar zou je zo'n boek of die teksten aan kunnen toetsen, als je niet meerdere mensen hebt die schrijven over de zelfde onderwerpen?
Sommige bijbelboek mogen namen van apostelen hebben maar we hebben geen idee wie de werkelijke schrijvers waren.
Vervelende situatie is dat de schrijvers elkaar soms ook gewoon tegen spreken.
Lastig bepalen wat nu klopt.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
