quote:* Vanavond dus om 20:15 op NL1: Balkenende versus Marijnissen.
Lijsttrekkers kruisen de degens op zondag
De komende drie zondagen kruisen verschillende lijsttrekkers de degens met elkaar. Op zondag 5 januari zijn dat Jan-Peter Balkenende (CDA) en Jan Marijnissen (SP), op zondag 12 januari Femke Halsema (GroenLinks) en Thom de Graaf (D66) en op zondag 19 januari Wouter Bos (PvdA) en Gerrit Zalm (VVD).Uiteraard heeft de redactie ook de LPF uitgenodigd voor een dergelijk debat maar na een aanvankelijke toezegging weigert de tweede partij van het land nu aan de uitnodiging gehoor te geven omdat het debat geen prioriteit voor hen heeft.
Dit topic is voor alle beschouwingen en commentaren rond dit debat. Dus svp niet voor elke uitspraak van één van beide politici een apart topic openen, enkel als het echt belangrijk nieuws is zal ik dat niet sluiten.
). Wellicht is de debatleider vanavond beter dan Frits Wester, en is de redactie van Netwerk beter in staat het debat voor te bereiden dan de redactie bij RTL4 (intromart), en krijgen we niet van die kortzichtige stellingen.Zoals Pronk al zei in de nabeschouwing: politiek is niet simpel - en we moeten niet net doen alsof dat wel zo is. Korte, makkelijke antwoorden bestaan niet.
Balkie tegen Jan: hypotheek, Irak, te links etc.
Jan tegen JP: Irak, ziektekosten, wanbeleid, weer met LPF, etc.
En morgen zal de uitzending online staan.
Btw, Balk heeft een uitnodiging voor een tv-debat op TV Rijnmond met Herben van de LPF afgewezen. Geen idee waarom, maar de presentatrice zei tegen de gasten (Halsema en Bos) iets in de trant van 'dat was te verwachten hè?'.
.[Dit bericht is gewijzigd door Glacius op 05-01-2003 20:51]
quote:moet Balkenende maar eens antwoord geven op de vragen
Op zondag 5 januari 2003 20:41 schreef Sniper het volgende:
Het linkse klapvee is weer eens luidruchtig aanwezig.
quote:ja ze hebben nog een paar banden van pim bekeken volgens mij
Op zondag 5 januari 2003 20:43 schreef Sniper het volgende:
Verder is de formule wel aardig. Beetje veel door elkaar praten dat wel.
De overheid (of liever gezegd de mensen de willen werken voor hun geld) betalen toch wel je kinderen en ziektekosten.
[Dit bericht is gewijzigd door Progressor op 05-01-2003 20:48]
quote:Ik kan het helaas niet zien nu, maar het wordt om kwart over 12 vannacht herhaald.
Op zondag 5 januari 2003 20:36 schreef Glacius het volgende:
Waar lees ik dit nu pas.
Jammer is dat het gaat tussen 2 bijna tegenpolen. Waardoor het simpel haast ja/ nee spel wordt. Vindt ze beide goed fel overkomen. Marijnissen soms iets te fel, waardoor hij iets minder geod op mij overkomt.
quote:Je moet gewoon zorgen dat je salaris niet boven het minimum uitkomt: zo kun je allerlei extra subsidies meepakken en je wordt niet gepakt qua belastingen.
Op zondag 5 januari 2003 20:47 schreef Progressor het volgende:
Ik vraag me af waarom je uberhaupt nog wilt gaan werken als marijnissen aan de macht komt met zijn sp. Je kunt gewoon het beste thuis blijven zitten kinderen fokken en je lever wegzuipen.De overheid betaald toch wel je kinderen en ziektekosten.
GroenLinks - D66
Marijnissen viel wat mij betreft door de mand, wil wel compromissen sluiten maar niet over bv. defensiebezuinigingen, en kan daardoor de rest van zijn programma niet uitvoeren...hier ging hij gewoon hard onderuit en had Balkenende 'm flink te pakken....
Verder moeten ze Marijnissen zijn microfoon wat vaker dichtdraaien, want hij hoort zichzelf wel erg graag praten...praat veel te veel, zegt daarbij weinig en geeft anderen niet de kans om te reageren...
Het publiek bij het debat was weer echt een kansloos publiek dat niets toevoegde...
zo dan 
Marijnissen gaf (in tegenstelling wat Karel van de Graaf beweerde) telkens hele duidelijke antwoorden en concrete plannen en voorbeelden van wat ze willen, van Balkenende heb ik alleen een paar dingen gehoord wat hij oneens was met Marijnissen. En verder weer een hoop leeg gepraat over normen en waarden en "staan voor bla bla bla" Niets van wat ze gaan doen!
Marijnissen: 9 - Balkenende: 6 (en dan alleen voor zijn vragen)
quote:ah handig, dan ga ik dan maar ff kijken
Op zondag 5 januari 2003 20:48 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik kan het helaas niet zien nu, maar het wordt om kwart over 12 vannacht herhaald.
Want wil dit wel ff zien
Marijnissen is een natuurtalent, hele verhalen gepassioneerd vertellen en het komt over alsof hij er echt verstand van heeft. De 'aanval' op het financiele beleid heeft hij ook goed weerstaan.
Balkenende komt niet over als een gezaghebbende leider. 
De opzet van het debat was een beetje jammer, met 'amateurjournalisten' en 'echte' presentatoren.
Vooral die Karel was irritant. Zat zijn eigen mening door te drammen, CDA-stemmer waarschijnlijk.
quote:Grappig hoe verschillend je dat kan beleven. Ik zit voortdurend tegen de tv te praten als Balkie aan het woord is: geef dan antwoord, geef dan antwoord. Hij was nog wolliger dan bij RTL4 - geeft zelden echt antwoord en is zeer onduidelijk over wat hij nou precies wil. En oh oh oh wat een kromme tenen als die man grapjes probeert te maken.
Op zondag 5 januari 2003 20:57 schreef Mass het volgende:
Balkenende was deze keer sterker dan bij RTL4....vrij duidelijk, open en helder...
Marijnissen bleef wel overeind onder het vuur van standaardvragen over de compromissen - wel raar dat hij niet gewoon een bedrag wilde noemen. Zijn verhaal over de oorlog was sterk - daar had JP niet van terug. Hij hoeft alleen niet steeds te zeggen dat het CPB het SP-plan heeft doorgerekend en goedgekeurd - dat is veel te defensief.
quote:Ach, dat zijn twee partijen in de marge. Dat is dus niet zo heel relevant vind ik.
Op zondag 5 januari 2003 20:52 schreef XL het volgende:
Volgende week wordt interessanter....
GroenLinks - D66
Uitgerekend door het CPB? Jazeker! Maar er werd geen rekening gehouden dat men in een coalitie nooit 100% van je ideeën kan realiseren.
Sorry Jan, tot zover je financiële onderbouwing! 
quote:Ja...omdat de tijd omwas...
Op zondag 5 januari 2003 21:00 schreef Bazooka-Eend het volgende:
De 'aanval' op het financiele beleid heeft hij ook goed weerstaan.
Want hoe hij dus compromissen wil sluiten als ie zou gaan regeren, en toch op wil komen voor de zwakkeren zoals het verkiezingsprogramma aangeeft (waar ie dus geld van onder andere totaal waanzinnige defensieplannen voor nodig heeft a 3 miljard euro), DAT kon ie niet uitleggen en dat lijkt me verschrikkelijk essentieel voor de geloofwaardigheid van de SP...
quote:Niet alleen partijen hebben een balans als ze programma's schrijven, ook een regeerakkoord heeft dat. En de partijen die dan deelnemen, zorgen dat het in balans blijft.
Op zondag 5 januari 2003 21:02 schreef RZero het volgende:
Uitgerekend door het CPB? Jazeker! Maar er werd geen rekening gehouden dat men in een coalitie nooit 100% van je ideeën kan realiseren.
Maar Jan was heel eerlijk over waar hij het geld voor de 'sociale wederopbouw' wil halen: de hoogste inkomens, defensie etc.
quote:De vraag was niet correct; het kost namelijk niets meer omdat het gewoon een kwestie van andere keuzes is zoals Marijnissen ook zegt. Je besteed het geld wat je hebt anders, het kost evenveel.
Op zondag 5 januari 2003 21:01 schreef SCH het volgende:[..]
Marijnissen bleef wel overeind onder het vuur van standaardvragen over de compromissen - wel raar dat hij niet gewoon een bedrag wilde noemen.
Wel grappig om te zien dat Balkenende echt over de zeik raakte toen hij gevraagd werd waar het christelijke element van zijn beleid nog te bekennen was 
[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 05-01-2003 21:06]
quote:Daar kan ik me geheel bij aansluiten... en iedere kijker neem ik aan!
Op zondag 5 januari 2003 20:59 schreef NorthernStar het volgende:
Ligt het nou aan mij of verteld die Balkenende echt nooit iets concreets?Marijnissen gaf (in tegenstelling wat Karel van de Graaf beweerde) telkens hele duidelijke antwoorden en concrete plannen en voorbeelden van wat ze willen, van Balkenende heb ik alleen een paar dingen gehoord wat hij oneens was met Marijnissen. En verder weer een hoop leeg gepraat over normen en waarden en "staan voor bla bla bla" Niets van wat ze gaan doen!
Marijnissen: 9 - Balkenende: 6 (en dan alleen voor zijn vragen)
Augustus 2003 ; alweer verkiezingen.
quote:Wie er gewonnen heeft ligt in het oog van de toeschoewer (volgens mij fuck ik hier iets up)
Op zondag 5 januari 2003 21:00 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Ik vond Balkenende zwak zoals vrijdag.
Marijnissen is een natuurtalent, hele verhalen gepassioneerd vertellen en het komt over alsof hij er echt verstand van heeft. De 'aanval' op het financiele beleid heeft hij ook goed weerstaan.Balkenende komt niet over als een gezaghebbende leider.
De opzet van het debat was een beetje jammer, met 'amateurjournalisten' en 'echte' presentatoren.
Vooral die Karel was irritant. Zat zijn eigen mening door te drammen, CDA-stemmer waarschijnlijk.
Marijnissen kan heel sociaal en bijna populair lullen, kritiek heeft hij zat, maar goede plannen heeft hij denk ik niet. Iets constructiefs zul je denk ik niet snel van hem zien komen, als hij aan de macht komt word het voordeling om armoedig te zijn.
Goede oplossingen (voor het land nederland en al zijn inwoners) zijn niet altijd de makkelijkste en zeker niet de sociaalste. Je kunt geen omelet maken zonder een paar eieren te breken.
De enige waar marijnissen voor opkomt zijn de zwakkeren, dit doet hij door de sterkeren leeg te zuigen. Dat het hele land dan ineenklapt omdat de sterkeren het land niet meer op hun schouders kunnen dragen daar gaat hij aan voorbij.
Bah, wat vind ik dat een naieve communist.
quote:Da's een verkeerde aanname.
Op zondag 5 januari 2003 21:06 schreef scanman01 het volgende:[..]
Daar kan ik me geheel bij aansluiten... en iedere kijker neem ik aan!
quote:Het is inderdaad overzichtelijker en nu krijgen ze ten minste écht de kans om te zeggen wat ze willen zonder te vroeg afgelapt (Wester, zucht) te worden.
Op zondag 5 januari 2003 20:49 schreef mbn het volgende:
het is een overzichtelijk debat, veel beter opgezet als het rtl-4 debat.Jammer is dat het gaat tussen 2 bijna tegenpolen. Waardoor het simpel haast ja/ nee spel wordt. Vindt ze beide goed fel overkomen. Marijnissen soms iets te fel, waardoor hij iets minder geod op mij overkomt.
En idd, er zit een nadeel aan 2 tegenpolen. Misschien si het interessanter om partijen die veel op elkaar lijken naast elkaar te zetten zodat ze kunnen verduidelijken wat het verschil is. Zo doen ze dat nu op TV Rijnmond.
Wat ook niet lekker werkte is dat deze 2 mensen elkaar niet kunnen volgen. Nou ja, iig Balkenende.
Bij alles wat Marijnissen vroeg leek Balkenende de vraag niet te snappen en leek het of ie aan de hand van enkele sleutelwoorden die hij opving ter plekke een verhaaltje stond te verzinnen en dat er makkelijk uitdreunde.
Andersom vond ik Marijnissen goed antwoord geven op de vragen. Vragen die overigens wel duidelijk gesteld zijn. Balkenende heeft de vragen van z'n denktank goed uit z'n hoofd geleerd
Alleen jammer dat v/d Graaf steeds zat te zeuren dat er geen antwoord op de vraag werd gegeven door Marijnissen, want dat gebeurde wel degelijk. Om de vraag hoeveel de plannen zouden gaan kosten na, die had Marijnissen moeten beantwoorden met het bedrag en vervolgens uitleggen hoe ie daar aan komt/wil komen.
Ik ben bevooroordeeld, dus daar kan het liggen maar... hierbij mijn winnaar van het debat: Marijnissen. Die beantwoordde vragen correct. Balkenende daarentegen gaf geen duidelijke antwoorden op vragen waardoor ik absoluut niets wijzer ben geworden.
quote:Absoluut niet...en ik heb zelf eigenlijk een grote hekel aan Balkenende
Op zondag 5 januari 2003 21:06 schreef scanman01 het volgende:[..]
Daar kan ik me geheel bij aansluiten... en iedere kijker neem ik aan!
Maar in dit debat denk ik dat Balkenende inhoudelijk duidelijk de meerdere was, Marijnissen heeft uiteraard zoals altijd meer het woord gevoerd maar minder (zinnige) punten gemaakt...
Balkenende: 8
Marijnissen: 6
quote:Dat is mooi. Wat heb jij dan voor plannen van Balkenende gehoord?
Op zondag 5 januari 2003 21:07 schreef Sniper het volgende:[..]
Da's een verkeerde aanname.
Verder vond ik ook dat Karel v.d. Graaff hinderlijk zijn eigen mening ventileerde.
Dat taaltribunaal erbij is leuk, maar verder volkomen overbodig en die zendtijd had beter gebruikt kunnen worden voor het debat op zich.
quote:Mooi, ik vind die verkiezingstijd wel OK
Op zondag 5 januari 2003 21:06 schreef RZero het volgende:
En als hij van bv de PvdA of het CDA niet zoveel mag bezuinigen op defensie? Dan laat de SP de coalitie vallen.Augustus 2003 ; alweer verkiezingen.
quote:Dat was te verwachten omdat het CDA Balkenende zo weinig mogelijk debatten laat doen. Daar is hij namelijk zwak.
Op zondag 5 januari 2003 20:23 schreef De_Schaduw het volgende:
Btw, Balk heeft een uitnodiging voor een tv-debat op TV Rijnmond met Herben van de LPF afgewezen. Geen idee waarom, maar de presentatrice zei tegen de gasten (Halsema en Bos) iets in de trant van 'dat was te verwachten hè?'.
Hij weigerde ook om met Wouter Bos in debat te gaan, maar bestookt hem wel met beschuldigingen via TV en kranten. Laf.
quote:Ergens tegenaan schoppen als je er zelf nooit verantwoordelijk voor bent geweest is nogal gemakkelijk...ZINNIGE oplossingen aandragen en uitvoeren is een grote stap verder...
Op zondag 5 januari 2003 21:07 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Net als Fortuyn heeft Marijnissen een verhaal. Dat mis ik bij o.a. Zalm, Balkenende, Halsema en De Graaf (die van D66).
Net als bij Fortuyn hoop ik dat de SP niet in de regering komt, maar tegelijkertijd zou ik het graag willen zien en willen zien hoe ze hun plannen helemaal niet waar kunnen maken...zodat we van dat geschop en geschreeuw tegen de regering af zijn...
quote:De arrogantie van de macht. 'Ik zorg toch wel dat je dat niet kunt realiseren'
Op zondag 5 januari 2003 21:12 schreef Trainspotter het volgende:
Ik vond het een zwaktebod van Balkenende dat hij keer op keer moest teruggrijpen naar de mantra "en als u nu straks aan de onderhandelingstafel zit?". Hij had moeten beargumenteren waarom drie miljard op defensie bezuinigen ondenkbaar is.
quote:Ik zou meer willen spreken van "De realiteit van regeren" danwel "De totaal onhaalbare standpunten van de SP"
Op zondag 5 januari 2003 21:13 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
De arrogantie van de macht. 'Ik zorg toch wel dat je dat niet kunt realiseren'
Het is jammer dat het CPB alleen financieel de programma's doorrekent en niet beoordeeld op haalbaarheid...
quote:Ik hoop ook dat hij nu eindelijk eens verantwoordlijkheid neemt, jarenlang heeft de SP de PvdA kunnen dwarszitten met die verwijten en ik hoop dat de PvdA de SP meeneemt straks.
Op zondag 5 januari 2003 21:11 schreef Mass het volgende:[..]
Ergens tegenaan schoppen als je er zelf nooit verantwoordelijk voor bent geweest is nogal gemakkelijk...ZINNIGE oplossingen aandragen en uitvoeren is een grote stap verder...
Net als bij Fortuyn hoop ik dat de SP niet in de regering komt, maar tegelijkertijd zou ik het graag willen zien en willen zien hoe ze hun plannen helemaal niet waar kunnen maken...zodat we van dat geschop en geschreeuw tegen de regering af zijn...
Aan de andere kant vind ik dat anti-NAVO gedoe enzo slecht.
Die partij kan denk ik nooit de verantwoording dragen die een regeringspartij moet hebben.
quote:Waarschijnlijk vindt hij het antwoord te voor de hand liggend, namelijk dat je je niet kunt onttrekken aan de harde realiteit die (in Europees verband) gebiedt dat er defensie middelen aanwezig zijn. En dat het niet echt doenlijk is de benodigde defensie inspanningen dan maar uitsluitend op het bordje van de overige Europese landen te leggen. Ik snap best dat Balkenende geen wagenwijd open staande deuren in wil trappen.
Op zondag 5 januari 2003 21:12 schreef Trainspotter het volgende:
Ik vond het een zwaktebod van Balkenende dat hij keer op keer moest teruggrijpen naar de mantra "en als u nu straks aan de onderhandelingstafel zit?". Hij had moeten beargumenteren waarom drie miljard op defensie bezuinigen ondenkbaar is.
[Dit bericht is gewijzigd door Sniper op 05-01-2003 21:17]
quote:Onzin - Halsema heeft ook een verhaal - Zalm heeft wel een verhaal maar is het vergeten en Balkenende was een van de betere CDA-ers tot hij mp werd.
Op zondag 5 januari 2003 21:07 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Net als Fortuyn heeft Marijnissen een verhaal. Dat mis ik bij o.a. Zalm, Balkenende, Halsema en De Graaf (die van D66).
En zet Fortuyn en Marijnissen nou niet in dezelfde zin. Marijnissen heeft een ideologie - die is al decennia op dezelfde manier bezig. Fortuyn kwam gewoon langs met stoffer en blik
quote:Misschien dan juist goed om ze net als de LPF te laten deelnemen. Als het een luchtballon zou zijn, stroomt ie dan wel leeg.
Op zondag 5 januari 2003 21:15 schreef Progressor het volgende:
SP is een typische opositie partij, stem tegen, stem SP. Net een klein kind dat overal tegenaan schopt en zit te schreeuwen dat het het wel beter kan.Die partij kan denk ik nooit de verantwoording dragen die een regeringspartij moet hebben.
quote:Ze vroegen Balkenende laatst of er over hun standpunten van abortus en euthenasie compromissen mogelijk waren. Antwoord: "U zult begrijpen dat we niet op voorhand gaan aangeven waar we water bij de wijn willen doen." Erg flauw om Marijnissen daar nu op te pakken, maar de hij weet dat de SP een imago heeft van 1 waar niet mee te praten is dus dat heeft hij uitgebuit. Ach en Marijnissen pakt hem op zijn beurt op de hypocrisie van de "C" in CDA. Best vermakelijk.
Op zondag 5 januari 2003 21:12 schreef Trainspotter het volgende:
Ik vond het een zwaktebod van Balkenende dat hij keer op keer moest teruggrijpen naar de mantra "en als u nu straks aan de onderhandelingstafel zit?". Hij had moeten beargumenteren waarom drie miljard op defensie bezuinigen ondenkbaar is.
[Dit bericht is gewijzigd door Progressor op 05-01-2003 21:20]
quote:Het Centraal Planbureau was anders veel positiever te spreken over het partijprogramma van de SP.
Op zondag 5 januari 2003 21:15 schreef Progressor het volgende:
SP is een typische opositie partij, stem tegen, stem SP. Net een klein kind dat overal tegenaan schopt en zit te schreeuwen dat het het wel beter kan.Die partij kan denk ik nooit de verantwoording dragen die een regeringspartij moet hebben.
quote:Op het moment dat de SP in de regering komt is er echt geen VVD in de buurt om de stekker eruit te kunnen trekken!
Op zondag 5 januari 2003 21:19 schreef Progressor het volgende:
Idd, of de Sp laat de regering crashen omdat ze geen enkel van hun standpunten er door heen krijgen of de vvd trekt er na een tijdje weer de stekker uit.
quote:Mja, t punt is natuurlijk een beetje dat abortus en euthanasie zaken zijn die op zichzelf staan, terwijl de punten die Balkenende aanstipt economisch allemaal met elkaar verbonden zijn...je keuze op het een bepaald grotendeels je mogelijkheden op het andere terrein...dan lijkt me de vraag naar je keuze als er comprommissen nodig zijn dus gerechtvaardigd en noodzakelijk
Op zondag 5 januari 2003 21:18 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ze vroegen Balkenende laatst of er over hun standpunten van abortus en euthenasie compromissen mogelijk waren. Antwoord: "U zult begrijpen dat we niet op voorhand gaan aangeven waar we water bij de wijn willen doen." Erg flauw om Marijnissen daar nu op te pakken, maar de hij weet dat de SP een imago heeft van 1 waar niet mee te praten is dus dat heeft hij uitgebuit.
quote:Ik hou het op een gemiste kans en/of arrogantie.
Op zondag 5 januari 2003 21:16 schreef Sniper het volgende:
Ik snap best dat Balkenende geen wagenwijd open staande deuren in wil trappen.
quote:Het enige wat die bereken is de finaciele haalbaarheid. Zo kan ik bv ook het onderwijs afschaffen en een ruimtevaartproject beginnen met dat geld. Maar of dat nu echt zal werken???
Op zondag 5 januari 2003 21:19 schreef motown het volgende:[..]
Het Centraal Planbureau was anders veel positiever te spreken over het partijprogramma van de SP.
quote:als Marijnissen daar dus star aan vast zal houden dan gaat hij niet regeren. Dat wat hij met defensie wil zal niet gebeuren daar is geen enkele partij in nederland voor te vinden. Het uit de Navo stappen is gewoon een heel dom idee omdat we nog lang niet veilig zijn in de westerse wereld. Er zijn nog vele brandhaarde in de wereld.
Op zondag 5 januari 2003 21:05 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Niet alleen partijen hebben een balans als ze programma's schrijven, ook een regeerakkoord heeft dat. En de partijen die dan deelnemen, zorgen dat het in balans blijft.
Maar Jan was heel eerlijk over waar hij het geld voor de 'sociale wederopbouw' wil halen: de hoogste inkomens, defensie etc.
quote:Maar dat gaat dus op voor alle partijen - ze schermen allemaal met het CPB - terwijl geen 1 plan waarschijnljk 100 pct. deugdelijk is.
Op zondag 5 januari 2003 21:21 schreef Progressor het volgende:
Het enige wat die bereken is de finaciele haalbaarheid. Zo kan ik bv ook het onderwijs afschaffen en een ruimtevaartproject beginnen met dat geld. Maar of dat nu echt zal werken???
quote:Precies...ik had het niet mooier kunnen verwoorden
Op zondag 5 januari 2003 21:21 schreef Progressor het volgende:[..]
Het enige wat die bereken is de finaciele haalbaarheid. Zo kan ik bv ook het onderwijs afschaffen en een ruimtevaartproject beginnen met dat geld. Maar of dat nu echt zal werken???
quote:Iedere partij sluit compromissen. Deelname aan de oorlog tegen Irak is niet bespreekbaar - de NAVO zal niet in de eerste regeertermijn zo hoog worden gespeeld. Dat kan na een jaartje of tien SP aan de macht ook nog wel
Op zondag 5 januari 2003 21:22 schreef marky het volgende:
als Marijnissen daar dus star aan vast zal houden dan gaat hij niet regeren. Dat wat hij met defensie wil zal niet gebeuren daar is geen enkele partij in nederland voor te vinden. Het uit de Navo stappen is gewoon een heel dom idee omdat we nog lang niet veilig zijn in de westerse wereld. Er zijn nog vele brandhaarde in de wereld.
quote:Marijnissen geeft heel duidelijk aan wat hun beleid zal zijn, hoe ze het gaan doen en laten het economisch doorrekenen. De vraag waarop je compromissen wilt sluiten beantwoord geen enkele partij, zeker niet in verkiezingstijd. Aan de formatietafel komt dat aan de orde, niet eerder!
Op zondag 5 januari 2003 21:21 schreef Mass het volgende:[..]
Mja, t punt is natuurlijk een beetje dat abortus en euthanasie zaken zijn die op zichzelf staan, terwijl de punten die Balkenende aanstipt economisch allemaal met elkaar verbonden zijn...je keuze op het een bepaald grotendeels je mogelijkheden op het andere terrein...dan lijkt me de vraag naar je keuze als er comprommissen nodig zijn dus gerechtvaardigd en noodzakelijk
quote:Maar dan vervalt wel de financiele onderbouwing van hun programma.
Op zondag 5 januari 2003 21:25 schreef SCH het volgende:[..]
Iedere partij sluit compromissen. Deelname aan de oorlog tegen Irak is niet bespreekbaar - de NAVO zal niet in de eerste regeertermijn zo hoog worden gespeeld. Dat kan na een jaartje of tien SP aan de macht ook nog wel
quote:En dus laat de SP (gedwongen) de defensiebezuinigingen vallen aan de formatietafel, en daarmee 3 miljard lastenverlichting voor de sociaal zwakkeren...
Op zondag 5 januari 2003 21:26 schreef NorthernStar het volgende:
Aan de formatietafel komt dat aan de orde, niet eerder!
Sorry maar dan vind ik verschrikkelijk lomp dat je de kiezers en vooral de twijfelaars nu zo'n lokkertje voorhoudt terwijl je weet dat het toch niet doorgaat...
Hopelijk komt dat in volgende debatten nog een keer aan bod.
quote:Als hij groot genoeg wordt, kunnen ze niet om de SP heen. En de kiezers houden vervolgens ook niet van wat de VVD de afgelopen keer gedaan zou hebben: wie breekt, die betaalt.
Op zondag 5 januari 2003 21:22 schreef marky het volgende:[..]
als Marijnissen daar dus star aan vast zal houden dan gaat hij niet regeren.
quote:Over realiteit gesproken. Een maandje geleden kwam de Elsevier nog met een groot artikel dat over defensie ging. Nederland heeft een kolossaal Koude Oorlog-leger dat onnodig miljarden opslokt. Kansloos tegen het terrorisme, waardeloos nu er geen collectief conflict in Europa meer dreigt. Wat moeten we in Godsnaam met 200 stuks nieuwe Hauwitsers artillerie behalve onze bondgenoten financieel steunen?
Dat wat hij met defensie wil zal niet gebeuren daar is geen enkele partij in nederland voor te vinden. Het uit de Navo stappen is gewoon een heel dom idee omdat we nog lang niet veilig zijn in de westerse wereld. Er zijn nog vele brandhaarde in de wereld.
Die laatste aankoop is gedaan door VVD-staatssecretaris Van Hoof die het er even heeft doorgedrukt in de stormachtige nadagen van Paars. Vandaar dat bijna niemand dat nu ook weet. Met belastinggeld dient zorgvuldig worden omgegaan.
.Wie is er als "winnaar" uit het debat gekomen?
quote:Dat lijkt me niet want is er geen enkele regeringspartij die volledig aan het eigen programma kan vasthouden tijdens de formatie. Het partijprogramma is een leidraad - niet een soort bijbel die je van kaft tot kaft letterlijk moet nemen. Zo wordt het nu gepresenteerd maar dat is niet de werkelijkheid van de politiek. Voor geen enkele partij. Geen enkel partijprogramma zal ooit honderd procent worden uitgevoerd.
Op zondag 5 januari 2003 21:30 schreef marky het volgende:Maar dan vervalt wel de financiele onderbouwing van hun programma.
quote:Wel interessanter dan extreem rechts (nou bijna) tegenover extreem links. Dit was duidelijk een ja/nee-spel, voor mij waren er 2 verliezers. Marijnissen was extreem slecht in het verdedigen van zijn eigen financieel beleid, Balkenende draaide er teveel omheen. Was marketingtechnisch eigenlijk verrassend sterk (mooie praat voor de kiezer dus, dat is moeilijk met zijn programma en bezuinigingen). Een lichte overwinning dus voor de partij die ik het van alle partijen het minste gun (CDA).
Op zondag 5 januari 2003 21:02 schreef MijnsInziens het volgende:[..]
Ach, dat zijn twee partijen in de marge. Dat is dus niet zo heel relevant vind ik.
Daarnaast:
Partijen in de marge zijn ook partijen.
Partijen in de marge zijn zelfs noodzakelijk bij een klein verlies van CDA-VVD in de huidige peilingen. Er is onlangs een flirt geweest in de richting van D66 (heb ik geen bron van, volgens mij op de frontpage gelezen). De partijen liggen ook iets dichter bij elkaar.
Zelf ben ik aan het twijfelen tussen PVDA en D66
Hun plannen zijn haalbaar; mits de SP op zichzelf een kamermeerderheid haalt.
quote:Ho, ho. Not so fast.
Op zondag 5 januari 2003 21:21 schreef Progressor het volgende:[..]
Het enige wat die bereken is de finaciele haalbaarheid. Zo kan ik bv ook het onderwijs afschaffen en een ruimtevaartproject beginnen met dat geld. Maar of dat nu echt zal werken???
Het CPB berekent door zowel hoeveel we er uiteindelijk allemaal op vooruit gaan als hoe hoog de economische groei ongeveer zal zijn. En geen enkele partij van betekenis heeft zulke extreme plannen als het extreme voorbeeld wat jij geeft.
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 05-01-2003 21:41]
quote:Wel als je complete financiele onderbouwing afhankelijk is van dat soort punten dan kom je in de problemen met het uitvoeren van je programma dan kom je in een zeer slechte onderhandelingspositie terecht.
Op zondag 5 januari 2003 21:32 schreef SCH het volgende:[..]
Dat lijkt me niet want is er geen enkele regeringspartij die volledig aan het eigen programma kan vasthouden tijdens de formatie. Het partijprogramma is een leidraad - niet een soort bijbel die je van kaft tot kaft letterlijk moet nemen. Zo wordt het nu gepresenteerd maar dat is niet de werkelijkheid van de politiek. Voor geen enkele partij. Geen enkel partijprogramma zal ooit honderd procent worden uitgevoerd.
quote:Ik vond Marijnissen absoluut niet slecht in het verdedigen van zijn financieel beleid. Het zijn mijn keuzes niet, maar het zijn begrijpelijke keuzes als je staat voor een sociale samenleving. Het verschil met Balkenende is dat hij hetzelfde zegt, maar zijn financieel beleid geeft eerder blijk van het tegenovergestelde. Daarom draaide hij er inderdaad maar wat omheen. Maar dat zijn we onderhand wel gewend van hem,
Op zondag 5 januari 2003 21:33 schreef XL het volgende:
Marijnissen was extreem slecht in het verdedigen van zijn eigen financieel beleid, Balkenende draaide er teveel omheen.
.quote:Nogmaals: geldt voor alle partijen, zeker ook voor de liberalen
Op zondag 5 januari 2003 21:37 schreef marky het volgende:[..]
Wel als je complete financiele onderbouwing afhankelijk is van dat soort punten dan kom je in de problemen met het uitvoeren van je programma dan kom je in een zeer slechte onderhandelingspositie terecht.
quote:Wat zit je nou dom te lullen?
Op zondag 5 januari 2003 21:30 schreef Mass het volgende:[..]
En dus laat de SP (gedwongen) de defensiebezuinigingen vallen aan de formatietafel, en daarmee 3 miljard lastenverlichting voor de sociaal zwakkeren...
Sorry maar dan vind ik verschrikkelijk lomp dat je de kiezers en vooral de twijfelaars nu zo'n lokkertje voorhoudt terwijl je weet dat het toch niet doorgaat...
Hopelijk komt dat in volgende debatten nog een keer aan bod.
Balkenende vraagt waarover compromissen kunnen worden gesloten en die vraag blijft onbeantwoord totaan de onderhandelingstafel. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
De SP geeft tenminste duidelijk aan waar het voor staat en dat kun je niet van het CDA zeggen, die blijven wat vaag. Nog een paar van zulke debatten en gaat JP dezelfde kant op als Zalm ( 
)
Als de financiele plannen van de SP niet de jouwe zijn is dat prima, maar proberen ze onderuit te halen terwijl het gewoon om keuzes gaat waaraan je het beschikbare geld besteed, vind ik een zwaktebod. Vertel liever wat jouw ideeen zijn, ipv de ander proberen af te schilderen als onrealistisch (de les van Fortuyn)
quote:Ja dat hebben we gezien bij de laatste onderhandelingen.
Op zondag 5 januari 2003 21:49 schreef SCH het volgende:[..]
Nogmaals: geldt voor alle partijen, zeker ook voor de liberalen
quote:Elsevier nr. 49: Defensie is te duur tegen onnodige, uitblijvende prestaties.
Op zondag 5 januari 2003 21:58 schreef Koos Voos het volgende:
Marijnissen houd zijn kiezers een vette worst voor .. geld weghalen bij defensie in tijden van spanningen.
quote:Wouter Bos is net als Balkenende gereformeerd opgevoed. Met Christelijke solidariteit dus. Daar thuis hadden ze ook al door dat je dan van het CDA weinig hoeft te verwachten.
Op zondag 5 januari 2003 21:59 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vond het wel sterk dat Marijnissen inspeelde op het sociale van de "C" van CDA door te vragen of ze voor een inkomensafhankelijke kinderbijslag zijn... Daar is Balkie uiteraard niet voor. De "C" van het CDA is natuurlijk allang een dode letter, letterlijk en figuurlijk. Eens altijd aanwezig in de zg. dissidenten, na 1994 zijn ze, a.g.v. de vernieuwing binnen het CDA, voorgoed verdwenen... Mijn stelling is dan ook dat het christendom als voortvloeisel van de bergrede bij links in betere handen is dan bij het CDA...
quote:Dat bedoel ik dus...
Op zondag 5 januari 2003 22:01 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Wouter Bos is net als Balkenende gereformeerd opgevoed. Met Christelijke solidariteit dus. Daar thuis hadden ze ook al door dat je dan van het CDA weinig hoeft te verwachten.
quote:De CU vind ik 100x christelijker...
Op zondag 5 januari 2003 22:01 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Wouter Bos is net als Balkenende gereformeerd opgevoed. Met Christelijke solidariteit dus. Daar thuis hadden ze ook al door dat je dan van het CDA weinig hoeft te verwachten.
quote:' Terwijl landen als Engeland, Frankrijk en Italië hun defensiebudget substantieel verhogen, zet Nederland zijn sinds 1989 ingezette reeks bezuinigingen op Defensie onbekommerd voort. Gemeten naar het percentage van het bruto nationaal product dat aan Defensie wordt besteedt, begint ons land inmiddels de onderste categorie van de NAVO-lidstaten te naderen, waarvan landen als België, Denemarken en Luxemburg deel uitmaken. '
Op zondag 5 januari 2003 22:00 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Elsevier nr. 49: Defensie is te duur tegen onnodige, uitblijvende prestaties.
bron : http://www.clingendael.nl/cli/publ/media/2002/NRC_2002_11_16_2.htm
quote:ja. Proud of it zelfs. Daar kun je het nog echt aan de koppen zien... Leen van Dijke...
Op zondag 5 januari 2003 22:04 schreef Ryan3 het volgende:[..]
De CU vind ik 100x christelijker...
quote:Ik denk dat uit de NAVO stappen juist het veiligste is wat je kan doen!!!
Op zondag 5 januari 2003 21:22 schreef marky het volgende:[..]
als Marijnissen daar dus star aan vast zal houden dan gaat hij niet regeren. Dat wat hij met defensie wil zal niet gebeuren daar is geen enkele partij in nederland voor te vinden. Het uit de Navo stappen is gewoon een heel dom idee omdat we nog lang niet veilig zijn in de westerse wereld. Er zijn nog vele brandhaarde in de wereld.
quote:Van Dijke heeft een slippertje gemaakt... Toch spreekt hij over humanistische menselijke waarden i.v.m. het asielzoekersvraagstuk... Zie ik Balkie niet doen...
Op zondag 5 januari 2003 22:06 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
ja. Proud of it zelfs. Daar kun je het nog echt aan de koppen zien... Leen van Dijke...
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 05-01-2003 22:09]
quote:Prima gezelschap, toch?
Op zondag 5 januari 2003 22:06 schreef Koos Voos het volgende:[..]
...begint ons land inmiddels de onderste categorie van de NAVO-lidstaten te naderen, waarvan landen als België, Denemarken en Luxemburg deel uitmaken. '
quote:Kees Homan is generaal-majoor der mariniers b.d. en verbonden aan het Instituut Clingendael.
Op zondag 5 januari 2003 22:06 schreef Koos Voos het volgende:[..]
' Terwijl landen als Engeland, Frankrijk en Italië hun defensiebudget substantieel verhogen, zet Nederland zijn sinds 1989 ingezette reeks bezuinigingen op Defensie onbekommerd voort. Gemeten naar het percentage van het bruto nationaal product dat aan Defensie wordt besteedt, begint ons land inmiddels de onderste categorie van de NAVO-lidstaten te naderen, waarvan landen als België, Denemarken en Luxemburg deel uitmaken. '
bron : http://www.clingendael.nl/cli/publ/media/2002/NRC_2002_11_16_2.htm
Echt waar, als er 1 club is die goed voor zichzelf opkomt in het publieke debat...
Dat defensiecircuit is echt niet onbevooroordeeld en volledig hoor. Je zult je goedbetaalde baan kwijtraken door een bezuiniging.
'Defensie bewapent zich nog steeds te royaal en voor de Koude Oorlog', zo schreef het oerlinkse blad Elsevier een maand terug.
Er is altijd grote competitie tussen Marine, Landmacht en Luchtmacht (vandaar dat Fortuyn die drie prestigeeilanden ook weg wilde hebben), het enige gevecht dat ze leveren is om het grote geld uit Den Haag.
Als het even niet wil dan houdt SG Robertson van de NAVO een ondersteunend praatje, maar niemand zal snel over efficiency of besparing beginnen.
quote:Dat Clingedael is zo wie zo al de grootste hoerentent van Europa. Tegen betaling leveren ze je elke uitkomst die je maar hebben wilt. Mooi ingepakt in een rapportje.
Op zondag 5 januari 2003 22:09 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Kees Homan is generaal-majoor der mariniers b.d. en verbonden aan het Instituut Clingendael.
Echt waar, als er 1 club is die goed voor zichzelf opkomt in het publieke debat...
Dat defensiecircuit is echt niet onbevooroordeeld en volledig hoor. Je zult je goedbetaalde baan kwijtraken door een bezuiniging.
[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 05-01-2003 22:15]
quote:Ik schets een niet onwaarschijnlijk scenario
Op zondag 5 januari 2003 21:51 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Wat zit je nou dom te lullen?
quote:Keuzes zijn prima, maar als je pretendeert regeringsverantwoordelijkheid te willen nemen, moet je ook met een programma komen dat slechts compromisloos uitvoerbaar is en anders geheel vervalt...
Als de financiele plannen van de SP niet de jouwe zijn is dat prima, maar proberen ze onderuit te halen terwijl het gewoon om keuzes gaat waaraan je het beschikbare geld besteed, vind ik een zwaktebod. Vertel liever wat jouw ideeen zijn, ipv de ander proberen af te schilderen als onrealistisch (de les van Fortuyn)
Mijn persoonlijke opvattingen liggen dichter bij de VVD...maar ook daar kijk ik kritisch naar de punten in het programma...
quote:Dus als jouw partij de VVD ergens een compromis over moet sluiten vervalt hun heel programma? Want dat is je redenering.
Op zondag 5 januari 2003 22:15 schreef Mass het volgende:[..]
anders geheel vervalt...
Nee dus, en evenmin zo bij de SP. Of gelden er voor de SP speciale regels ofzo?
quote:Oh ik had nog wel een aardige indruk van Clingendael. Er werken veel goede mensen, Rob de Wijk, Hans van den Broek etc, de opleidingen zijn goed en ze geven een goed blad uit.
Op zondag 5 januari 2003 22:14 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Dat Clingedael is zo wie zo al de grootste hoerentent van Europa. Tegen betaling leveren ze je elke uitkomst die je maar hebben wilt. Mooi ingepakt in een rapportje.
Ik ben het deels wel met de auteur van dit artikel eens. Defensie moet prioriteiten stellen en het oude wapentuig de deur uit doen, zich toeleggen op nieuwe conflicten en het terrorisme. Zolang de organisatie dat niet doet kan eerst die oude troep worden wegbezuinigd. Taaie organisatie namelijk, defensie. Probleem is dat je een erg sterke minister moet hebben om dat te hervormen, en die is er de afgelopen tien jaren niet geweest.
Waar de auteur op doelt is het atlantisch gat, oftewel kort gezegd de klacht van de VS dat zij Europa moeten beschermen en dat ook nog zelf kunnen betalen.
Waar zijn ze (clingendael) dan de mist ingegaan?
Dat van in het straatje van de opdrachtgever praten weet ik niks van. Wel ken ik voorbeelden van andere instituten die wel zo werken.
quote:Mensen die werken voor hun geld leegzuigen en armoedig zijn en het maken van onverantwoorde keuzes (bv qua kinderen en werk) stimuleren noem ik best extreem.
Op zondag 5 januari 2003 21:34 schreef motown het volgende:[..]
Ho, ho. Not so fast.
Het CPB berekent door zowel hoeveel we er uiteindelijk allemaal op vooruit gaan als hoe hoog de economische groei ongeveer zal zijn. En geen enkele partij van betekenis heeft zulke extreme plannen als het extreme voorbeeld wat jij geeft.
En dan ook nog eens aan de stabiliteit van de internationale en nederlandse samenleving gaan knagen door uit de navo te stappen is al helemaal extreem. Navo en nederlandse militaire krachten hervormen en samenvoegen ben ik compleet voor, maar afschaffen, dan moet je toch echt stom ik je kop zijn.
Het cbs heeft misschien een paar goede statisticussen in huis, maar er speelt meer op nationaal en internationaal niveau wat je niet zo 123 met statistieken kunt voorspellen. Denk aan politicologie en psychologie. Wat is de laatste keer dat een voorspelling van CBS helemaal is uitgekomen?
Je kunt een land toch niet gaan bouwen op een groep die weinig betekent voor de samenleving?
quote:Onzin, veel mensen zijn buiten hun schuld arm geworden, die worden door het harde beleid van CDA en VVD geraakt.
Op zondag 5 januari 2003 22:34 schreef Progressor het volgende:
Mensen die werken voor hun geld leegzuigen en armoedig zijn en het maken van onverantwoorde keuzes (bv qua kinderen en werk) stimuleren noem ik best extreem.
quote:Misschien kun je je naam beter veranderen in "Conservator"?
En dan ook nog eens aan de stabiliteit van de internationale en nederlandse samenleving gaan knagen door uit de navo te stappen is al helemaal extreem. Navo en nederlandse militaire krachten hervormen en samenvoegen ben ik compleet voor, maar afschaffen, dan moet je toch echt stom ik je kop zijn.
quote:Niet, het CBS voorspelt ook niet. Dat doet het CPB.
Het cbs heeft misschien een paar goede statisticussen in huis, maar er speelt meer op nationaal en internationaal niveau wat je niet zo 123 met statistieken kunt voorspellen. Denk aan politicologie en psychologie. Wat is de laatste keer dat een voorspelling van CBS helemaal is uitgekomen?
quote:Nee, maar wel op een groep die veel betekent, de arme mensen.
Je kunt een land toch niet gaan bouwen op een groep die weinig betekent voor de samenleving?
quote:Als jij op zijn anti-homo-opmerkingen doelt: dat kun je geen "slippertje" noemen, aangezien hij die uitspraken tot op de dag van vandaag weigert terug te nemen.
Op zondag 5 januari 2003 22:08 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Van Dijke heeft een slippertje gemaakt... Toch spreekt hij over humanistische menselijke waarden i.v.m. het asielzoekersvraagstuk... Zie ik Balkie niet doen...
Van Dijke is geen bondgenoot van Links. Al werpt hij zich zo op, dan doen de Linkse partijen er goed aan om hem "links" te laten liggen.
quote:Veel mensen moeten eerst een nadenken voordat ze keuzes maken, dat zou al een stuk helpen. What has a man got when not him self?
Op zondag 5 januari 2003 22:39 schreef Farzin het volgende:[..]
Onzin, veel mensen zijn buiten hun schuld arm geworden, die worden door het harde beleid van CDA en VVD geraakt.
quote:Nee.
Misschien kun je je naam beter veranderen in "Conservator"?
quote:Maar dan nog, ook het CPB heeft maar beperkte middelen om een beperkte voorspelling te doen en mag nog niet eens een volledige analyse maken omdat ze zich dan op politiek vlak zouden begeven.
Niet, het CBS voorspelt ook niet. Dat doet het CPB.
quote:Wat betekent die groep dan voor de samenleving dat we ze zo moeten vertroetelen. Niemand in nederland hoeft dood te gaan van de honger. Dat ze niet 3x per jaar op reis kunnen en hun kinderen niet op hocky kunnen zetten is niet mijn probleem.
Nee, maar wel op een groep die veel betekent, de arme mensen.
quote:Het is echter van geen consequentie. Ik werk met een CU'er die gemeenteraadslid is en hij gaat gewoon om met homosexuelen, voor zover ik dit kan controleren...
Op zondag 5 januari 2003 22:41 schreef motown het volgende:[..]
Als jij op zijn anti-homo-opmerkingen doelt: dat kun je geen "slippertje" noemen, aangezien hij die uitspraken tot op de dag van vandaag weigert terug te nemen.
quote:Ik denk dat de CU de echte erflaters zijn van het christendom... En dus links...
Van Dijke is geen bondgenoot van Links. Al werpt hij zich zo op, dan doen de Linkse partijen er goed aan om hem "links" te laten liggen.
quote:Dan moet de partij hem van die hoge positie in de lijst halen. Dat zou mogelijk zelfs meer (centrum)linkse stemmers bij het CDA vandaan kunnen trekken.
Op zondag 5 januari 2003 22:53 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Het is echter van geen consequentie. Ik werk met een CU'er die gemeenteraadslid is en hij gaat gewoon om met homosexuelen, voor zover ik dit kan controleren...
[..]
quote:Veel linkse standpunten. Zeker gezien de sociaal zwakkeren. Maar met voor de meeste Linkse partijen onacceptabele standpunten wat bijvoorbeeld softdrugsbeleid, homohuwelijk en euthenasie betreft.
Ik denk dat de CU de echte erflaters zijn van het christendom... En dus links...
quote:
Op zondag 5 januari 2003 22:14 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Maar om nog even inhoudelijk op dat stuk in te gaan:'Defensie bewapent zich nog steeds te royaal en voor de Koude Oorlog', zo schreef het oerlinkse blad Elsevier een maand terug.
quote:was ook ironisch bedoeld hoor. Maar ben blij dat je erom moet lachen. Er is al zoveel ellende en onbegrip in deze wereld.
Op zondag 5 januari 2003 23:07 schreef Spina1 het volgende:[..]
Ik vond Balkenende vanavond wel goed, al mag hij soms nog wat feller en duidelijker zijn wmb.
Het is gewoon niet te geloven dat Karel de Graaf en Andries Knevel ongeveer de enige rechtste journalisten zijn en dat bijna alle andere journalisten zo rood als de vlag van de CCCP zijn.
Binnenkort begint "Nederland Kiest" weer met tadaaaaaaa 4 linkse journalisten! Echt treurig gewoon....
quote:Wat weet jij daar nou van?
Op zondag 5 januari 2003 23:30 schreef [Efink] het volgende:
Het is gewoon niet te geloven dat Karel de Graaf en Andries Knevel ongeveer de enige rechtste journalisten zijn en dat bijna alle andere journalisten zo rood als de vlag van de CCCP zijn.
Binnenkort begint "Nederland Kiest" weer met tadaaaaaaa 4 linkse journalisten! Echt treurig gewoon....
Wouke is VVD, Wester CDA. En dat zullen er nog veel meer zijn. Telegraaf en Elsevier, de nrs. 1, zijn rechts.
CCCP? je weet niet waarover je het hebt.
quote:ach, hou toch eens op met die onzin. De SP, die hebben pas asociaal beleid!
Op zondag 5 januari 2003 22:39 schreef Farzin het volgende:[..]
Onzin, veel mensen zijn buiten hun schuld arm geworden, die worden door het harde beleid van CDA en VVD geraakt.
[..]
Waarom worden mensen buiten hun schuld arm?
Nee, mensen leven op te grote voet. Willen ook drie x op vakantie omdat de buren dat ook doen, willen ook een grotere auto want dat heeft neef Jan ook. enz. enz.
Mensen moeten leren het geld pas uit te geven als ze het hebben. En niet 'op de pof'.
Toen ik begon met werken en een minimum loon verdiende gaf ik uit wat ik kon missen. Daarnaast probeerde ik ook te sparen. Let wel, het is lang geleden, het was zo'n 800 gulden per maand.
En nu ik door jarenlange investering in mezelf, qua studie, hard werken, etc. nu meer verdien, moet ik dan nu nog extra belasting gaan betalen voor een groep mensen die of het gewoon niet meer wil (je maakt mij niet wijs dat alle WAO'ers niets meer kunnen), het verrekt (hoe is het mogelijk dat met het aantal werkelozen niemand asperges wil gaan steken) of een groep mensen die altijd alles uitgegeven heeft wat ze verdienden en nu klagen dat de AOW/klein pensioen te beperkt is?
Is dat mijn schuld? Is het niet asociaal dat ik extra moet betalen terwijl ik er altijd voor gezorgd dat ik het wel voor mekaar heb?
(en ik heb het niet over de groep mensen die echt niets kunnen)
Dit debat tegen balkende gaat em echt te slecht af.
quote:Je moet extra betalen ja, maar je houdt meer dan genoeg over.
Op maandag 6 januari 2003 00:37 schreef evert het volgende:
En nu ik door jarenlange investering in mezelf, qua studie, hard werken, etc. nu meer verdien, moet ik dan nu nog extra belasting gaan betalen voor een groep mensen die of het gewoon niet meer wil (je maakt mij niet wijs dat alle WAO'ers niets meer kunnen), het verrekt (hoe is het mogelijk dat met het aantal werkelozen niemand asperges wil gaan steken) of een groep mensen die altijd alles uitgegeven heeft wat ze verdienden en nu klagen dat de AOW/klein pensioen te beperkt is?
Is dat mijn schuld? Is het niet asociaal dat ik extra moet betalen terwijl ik er altijd voor gezorgd dat ik het wel voor mekaar heb?
Overigens vind ik het dom dat jij denkt dat iedereen maar tomaten moet gaan plukken als hij werkloos is, het werk moet natuurlijk wel bij de persoon passen.
quote:Dat vind ik dus bullshit.
Op maandag 6 januari 2003 01:26 schreef Farzin het volgende:
Overigens vind ik het dom dat jij denkt dat iedereen maar tomaten moet gaan plukken als hij werkloos is, het werk moet natuurlijk wel bij de persoon passen.
Als je geen werk kan vinden dat bij je past, dan ga je voor de time being maar wat anders doen en niet op kosten van de staat leven.
Een vriend van mij: afgestudeerd HBO opleiding. Kon niet direct een passende baan vinden, heeft gewoon 6 maanden bij de vuilnisophaal gewerkt. Kijk, daar heb ik nou respect voor. En ik heb geen respect voor iemand die zegt: ik heb economie gestudeerd en ga geen werk doen dat onder dit niveau ligt. Dat is nou pas asociaal gedrag.
quote:Ow, en als die persoon toevallig vind dat er geen werk bij hem past (hij is zo uniek) of dat er in het werk dat hij kiest geen brood te verdienen is dan geven we hem maar een uitkering en laten we hem op kosten van de wel werkende mensen leven
Op maandag 6 januari 2003 01:26 schreef Farzin het volgende:[..]
Je moet extra betalen ja, maar je houdt meer dan genoeg over.
Overigens vind ik het dom dat jij denkt dat iedereen maar tomaten moet gaan plukken als hij werkloos is, het werk moet natuurlijk wel bij de persoon passen.
Dat is dan toch zijn fucking keuze om niet te werken en in armoede te leven, deal with it en zit mij niet om geld te bedelen.Iemand die vind dat iemand anders voor hem moet zorgen wil ik nog niet onze genenpool hebben. Bah.
quote:Dat het 'Not his finest moment' was ben ik met je eens, maar kom op he, hoe moest die alles gaan voorlezen ofzo? Ik bedoel, als jij een computer samenstelt, dan doe je dat met veel overdenken maar als iemand je de volgende dag vraagt van 'hey, wat kosten die monitor netwerkkaart en de processor nou precies bij elkaar' kan je dat binnen 10 seconden, zonder op te zoeken, aan hem zeggen? Natuurlijk niet. Het was behoorlijk flauw om een gevecht met cijfers te beginnen terwijl Balkenende wist dat het andersom net zo slecht gegaan zou zijn.
Op maandag 6 januari 2003 00:57 schreef daburnd88 het volgende:
Oh oh oh, marijnissen kan niet eens uitleggen hoe hij zijn ideeen financieel wil onderbouwen. Wat slecht.
quote:Gelukkig zegt de SP of het CDA dat ook niet, maar is dat een wat vreemd voorbeeld van Farzin.
Iemand die vind dat iemand anders voor hem moet zorgen wil ik nog niet onze genenpool hebben.
Dus veel succes hardwerkende mensen!! Ik ga lekker niets meer doen!!!!
En als ik jullie een tip mag geven als je hard werkt, kun je daar maar beter heel snel mee stoppen en aankloppen bij vadertje staat.....niets doen en toch veel krijgen!
quote:Je kunt niks betalen als je salaris zo laag is
Op zondag 5 januari 2003 20:50 schreef Sniper het volgende:[..]
Je moet gewoon zorgen dat je salaris niet boven het minimum uitkomt: zo kun je allerlei extra subsidies meepakken en je wordt niet gepakt qua belastingen.
quote:
Op zondag 5 januari 2003 21:02 schreef marky het volgende:
Vond het helderder dan het RTL4 debat. Ik vind Marijnissen hinderlijk en betweterig overkomen soms.
quote:Dan is jouw mening duidelijk gebaseerd op inhoud. Kijk het debat eens na op internet en hou eens bij wat voor antwoorden Balkie geeft!
Op zondag 5 januari 2003 21:08 schreef Mass het volgende:Maar in dit debat denk ik dat Balkenende inhoudelijk duidelijk de meerdere was, Marijnissen heeft uiteraard zoals altijd meer het woord gevoerd maar minder (zinnige) punten gemaakt...
quote:Da's helemaal waar en dat is dus ook mijn grootste kritiek op de partij. Ik stem dus op ze voor de dingen die zij wel kunnen realiseren en die niet te extremistisch zijn.
Op zondag 5 januari 2003 21:02 schreef RZero het volgende:Uitgerekend door het CPB? Jazeker! Maar er werd geen rekening gehouden dat men in een coalitie nooit 100% van je ideeën kan realiseren.
Om de politiek ook aan de linkerhoek eens wakker te schudden en een gebalanceerde wisselwerking te krijgen dus in feite...
Zeker omdat ie precies het tegenovergestelde wil van wat jij wil?
quote:Jeez ja! Ik heb me zo geërgerd!!! Er kwam gewoon bijna geen nuttig antwoord uit Balkenende! Je kon hem net zo goed niks vragen. En als je niet op z'n minst havo gedaan heb merk je nog niet eens dat ie geen antwoord geeft ook!
Op zondag 5 januari 2003 21:01 schreef SCH het volgende:
Ik zit voortdurend tegen de tv te praten als Balkie aan het woord is: geef dan antwoord, geef dan antwoord. Hij was nog wolliger dan bij RTL4 - geeft zelden echt antwoord en is zeer onduidelijk over wat hij nou precies wil. En oh oh oh wat een kromme tenen als die man grapjes probeert te maken.
quote:Doet het CPB naar mijn weten wel degelijk. Alleen mengingen van verschillende programma's, daar doen ze volgens mij niet echt aan.
Op zondag 5 januari 2003 21:15 schreef Mass het volgende:
Het is jammer dat het CPB alleen financieel de programma's doorrekent en niet beoordeeld op haalbaarheid...
quote:Krijgen we dat weer
Op maandag 6 januari 2003 02:24 schreef AchJa het volgende:
Ach, ik ben militair.....maar zit er sterk aan te denken om SP te stemmen.......hoef ik iig niet meer naar wat voor uithoek van de wereld ook.....maar kan ik lekker thuis zitten en mijn handje ophouden. De "sterkste" schouders dragen de lasten toch wel voor mij. Netto ben ik beter uit!Dus veel succes hardwerkende mensen!! Ik ga lekker niets meer doen!!!!
En als ik jullie een tip mag geven als je hard werkt, kun je daar maar beter heel snel mee stoppen en aankloppen bij vadertje staat.....niets doen en toch veel krijgen!
Da's gewoon onzin. Alleen als je een minimuminkomen hebt heb je er baat bij. De middenstand zal met de SP aan de macht niet zo heel veel zien veranderen. Rijke mensen echter (1 mln p/j) zullen wel een achteruitgang merken, maar om eerlijk te zijn kan ik daar ook niet van wakkerliggen...
M.a.w. als je het nu moeilijk hebt, niet eens altijd genoeg eten kunt kopen, dan heb je wat aan de SP. Heb je een gemiddeld inkomen, reken er dan maar niet op dat je zomaar opeens alles voor niets krijgt! Het gaat dus alleen om de allerarmsten en zwaksten en niet zoals jij denkt zomaar voor alle WAO'ers (niets is minder waar!)
[Dit bericht is gewijzigd door Sorcerer8472 op 06-01-2003 07:56]
quote:
Op zondag 5 januari 2003 22:49 schreef Progressor het volgende:
Wat betekent die groep dan voor de samenleving dat we ze zo moeten vertroetelen. Niemand in nederland hoeft dood te gaan van de honger. Dat ze niet 3x per jaar op reis kunnen en hun kinderen niet op hocky kunnen zetten is niet mijn probleem.
Van de Graaf was inderdaad te nadrukkelijk aanwezig, maar zijn constante opmerking "Geeft U nu eens antwoord op de vraag meneer Marijnissen" vond ik wel terecht.
Voorts proef ik uit de reacties hier dat populistische uitspraken het nog steeds goed doen. Wat vaak vergeten wordt is dat de uitvoering van die uitspraken niet beargumenteerd kan worden door de heren politici.
Grootste voorbeeld van dit was het feit dat Marijnissen niet kon vertellen hoeveel zijn lastenverlichting moest kosten en hoe dit bekostigd moest worden. M.i. een zeer grote politieke blunder.
J.
quote:Juist, dat zijn de mensen die zichzelf willen verzorgen en de mensen die de maatschappij ten aller tijde vooruit willen helpen.
Op maandag 6 januari 2003 01:30 schreef evert het volgende:[..]
Dat vind ik dus bullshit.
Als je geen werk kan vinden dat bij je past, dan ga je voor de time being maar wat anders doen en niet op kosten van de staat leven.Een vriend van mij: afgestudeerd HBO opleiding. Kon niet direct een passende baan vinden, heeft gewoon 6 maanden bij de vuilnisophaal gewerkt. Kijk, daar heb ik nou respect voor. En ik heb geen respect voor iemand die zegt: ik heb economie gestudeerd en ga geen werk doen dat onder dit niveau ligt. Dat is nou pas asociaal gedrag.
quote:Marijnissen heeft altijd de grootste kritiek op iedereen, dus ja dan vind ik ook maar dat hij het beste in debatten mag presteren. Op welk punt dan ook. Hij wil de belasting gelden sociaal investeren, maar hij kan niet eens aangeven hoe. Erg slecht hoor.
Op maandag 6 januari 2003 01:34 schreef Melluh het volgende:[..]
Dat het 'Not his finest moment' was ben ik met je eens, maar kom op he, hoe moest die alles gaan voorlezen ofzo? Ik bedoel, als jij een computer samenstelt, dan doe je dat met veel overdenken maar als iemand je de volgende dag vraagt van 'hey, wat kosten die monitor netwerkkaart en de processor nou precies bij elkaar' kan je dat binnen 10 seconden, zonder op te zoeken, aan hem zeggen? Natuurlijk niet. Het was behoorlijk flauw om een gevecht met cijfers te beginnen terwijl Balkenende wist dat het andersom net zo slecht gegaan zou zijn.
quote:En zo is dus Precies! de economie van rusland naar de klote gegaan. Door dezelfde instelling van de mensen daar. Ik krijg toch wel betaald, dus waarom zou ik wat doen.
Op maandag 6 januari 2003 02:24 schreef AchJa het volgende:
Ach, ik ben militair.....maar zit er sterk aan te denken om SP te stemmen.......hoef ik iig niet meer naar wat voor uithoek van de wereld ook.....maar kan ik lekker thuis zitten en mijn handje ophouden. De "sterkste" schouders dragen de lasten toch wel voor mij. Netto ben ik beter uit!Dus veel succes hardwerkende mensen!! Ik ga lekker niets meer doen!!!!
En als ik jullie een tip mag geven als je hard werkt, kun je daar maar beter heel snel mee stoppen en aankloppen bij vadertje staat.....niets doen en toch veel krijgen!
Vind Balkenende niet goed bezig deze campagne. Teveel gericht om de macht van het CDA te behouden, en dan nog eens veel te geforceerd. Dat leidt er toe dat de beste man geen keuze's wil maken, en nauwelijks pakkende uitspraken wil doen. Hij wil niemand voor de voeten lopen, en een beetje de allemans-vriend blijven.
quote:Men vraagt herhaaldelijk een bedrag...
Op zondag 5 januari 2003 21:38 schreef Trainspotter het volgende:[..]
Ik vond Marijnissen absoluut niet slecht in het verdedigen van zijn financieel beleid. Het zijn mijn keuzes niet, maar het zijn begrijpelijke keuzes als je staat voor een sociale samenleving. Het verschil met Balkenende is dat hij hetzelfde zegt, maar zijn financieel beleid geeft eerder blijk van het tegenovergestelde. Daarom draaide hij er inderdaad maar wat omheen. Maar dat zijn we onderhand wel gewend van hem,
Steeds opnieuw probeert hij een verhaal op te hangen...
Zo'n verhaal verdoezelt de vraag, je bedriegt je kiezers.
Als men vraagt wat je wil uitgeven moet je niet zeggen wat je ZOU WILLEN besparen op defensie. Het was duidelijk een inleidende vraag van Jan Peter op vervolgvragen die gingen komen, maar nu ging de volledige tijd zinloos voorbij. Dit eerste stuk had veel gemakkelijker gekund.
Hoeveel geld kosten al je extra uitgaven voor sociale zaken?
-5 mrd
Waar ga je dat geld vandaan halen?
-Defensie en hogere inkomens
Hoe stem je dat af met andere partijen?
-Niet
Dat had nog geen halve minuut moeten duren.....
quote:Klopt gedeeltelijk. Bij het antwoorden van zo'n vraag horen gewoon grafieken en cijfertjes, dat hoort niet in een debat thuis. Het klonk erg knullig dat hij geen antwoord kon geven, maar hoe zou een, eerlijk, antwoord dan hebben geluid?
Op maandag 6 januari 2003 10:40 schreef Juan Zueco het volgende:
Grootste voorbeeld van dit was het feit dat Marijnissen niet kon vertellen hoeveel zijn lastenverlichting moest kosten en hoe dit bekostigd moest worden. M.i. een zeer grote politieke blunder.
'Nou voor minder a-sociale verdeling van de prijzen voor de ziektezorg zijn we ongeveer 200 miljoen kwijt, voor het voorkomen van gezinnen die onder de armoedegrens leven zijn we zo'n 300 miljoen kwijt, etc. etc. (nog 20 punten (waarbij ook gezegd wordt waar het geld vandaan komt), dat komt neer op een lastenverzwaring voor de rijkeren van ongeveer 1 miljard euro.'
quote:Ik heb het debat niet gezien, dus daar kan ik niet over meepraten, maar hier wil ik wel even op ingaan.
Op maandag 6 januari 2003 00:06 schreef motown het volgende:
Het is maar de vraag hoe rechts Karel van de Graaf is, hoor.
Dat Karel van de Graaf rechts zou zijn, lees ik hier nu voor het eerst. Niet dat het mij wat uitmaakt hoor, maar ik meen me te kunnen herinneren dat Karel in het verleden nauw betrokken was bij 1 van de partijen die is opgegaan in GroenLinks, ik dacht de PSP. Nu zou het natuurlijk kunnen dat hij in de loop van de tijd volledig omgeslagen is, maar dat lijkt me niet zo waarschijnlijk, wel?
En nee, deze opmerking is niet bedoeld om aan te tonen dat de journalistiek in handen is van 'de linkse kerk' , want dat vind ik zelf onzin. Maar wel omdat het grappig is te lezen dat Van de Graaf nu wordt bestempeld als rechtse journalist.
quote:
Evert:
En nu ik door jarenlange investering in mezelf, qua studie, hard werken, etc. nu meer verdien, moet ik dan nu nog extra belasting gaan betalen voor een groep mensen die of het gewoon niet meer wil (je maakt mij niet wijs dat alle WAO'ers niets meer kunnen), het verrekt (hoe is het mogelijk dat met het aantal werkelozen niemand asperges wil gaan steken) of een groep mensen die altijd alles uitgegeven heeft wat ze verdienden en nu klagen dat de AOW/klein pensioen te beperkt is?
Is dat mijn schuld? Is het niet asociaal dat ik extra moet betalen terwijl ik er altijd voor gezorgd dat ik het wel voor mekaar heb?
En zo is het! Waar slaat het verdomme op dat iedereen even arm moet zijn? Als je er toch hard voor gewerkt heb mag je best meer verdienen en meer hebben. Er zitten honderdduizenden mensen onterecht in de WAO.... dat moet VEEL strakker worden aangepakt. Die klussen lekker zwart bij terwijl ze ook nog eens maandelijks geld van het rijk krijgen... wat MIJN belastingcenten zijn.
Natuurlijk zijn er mensen die terecht in de WAO zitten en daar moeten goede voorzieningen voor worden getroffen (zo sociaal zijn we wel) maar voor uitkeringtrekkers is geen plaats. Zoals Balkenende al zei: De vette jaren zijn voorbij in Nederland... en er is veel te veel uitgegeven. Nu moet er pas op de plaats worden gemaakt en moeten mensen ook met minder genoegen nemen. Ga toch weg met opmerkingen als 'een baan moet bij je passen'. Hey.. het is OF meedoen, OF niet ouwehoeren. Dan doe je maar tijdelijk een baan die je niet zo leuk vind, dan verdien je tenminste wel meer geld. Niet meedoen? Ook prima maar loop dan ook niet te ouwehoeren dat je te weinig geld hebt!
quote:Al zijn ze allemaal hartstikke links, dat maakt mij geen moer uit, dat is het enige dat ik zei! Ik word gewoon af en toe moe van dat geklaag over die 'linkse' journalisten, dus moest wel lachen dat uitgerekend Karel van de Graaf hier werd binnengehaald als de journalist van rechts.
Op maandag 6 januari 2003 13:19 schreef [Efink] het volgende:
Dat het grootste gedeelte van de journalisten in Nederland links zijn, is geen onzin maar een FEIT dat iedere politiek geinteresseerde van Nederland weet. Daar kan je niet omheen, het IS gewoon zo.
quote:Waar haal jij het naieve idee vandaan dat als je altijd hard gewerkt hebt, je er ook altijd redelijk warmpjes bijzit? Mensen, als je van hard werken rijk werd, dan waren er in dit land meer, maar vooral ook heel andere mensen rijk dan nu het geval is.
Als je er toch hard voor gewerkt heb mag je best meer verdienen en meer hebben.
quote:Wie heeft ook al weer die studie van jou betaalt ? Heb je niet vier jaar lang een uitkering en een ov-tje gekregen van hard werkende mensen, en werd jouw studie niet ook gesubsidieerd door de maatschappij ? Ik denk inderdaad dat een percentage WAO-ers best weer aan de slag zou kunnen, maar kom niet met kut agrumenten over profiteurs, een student profiteerd net zo hard, leve ons sociale stelsel.
En nu ik door jarenlange investering in mezelf, qua studie, hard werken, etc. nu meer verdien, moet ik dan nu nog extra belasting gaan betalen voor een groep mensen die of het gewoon niet meer wil (je maakt mij niet wijs dat alle WAO'ers niets meer kunnen), het verrekt (hoe is het mogelijk dat met het aantal werkelozen niemand asperges wil gaan steken) of een groep mensen die altijd alles uitgegeven heeft wat ze verdienden en nu klagen dat de AOW/klein pensioen te beperkt is?
Balkenende vond ik vaag en abstract. Duidelijk te merken dat de man theoreticus is, en bij Wetenschappelijke Instituten vandaan komt. Hij denkt in abstracte beelden, thema's, grote lijnen. Het klopt natuurlijk wel dat veel politieke zaken niet zwart/wit zijn, en in oneliners te benoemen. Het siert hem dan ook wel dat hij (integer) niet wil vervallen in simplistisch taalgebruik, en een irreëele versimpeling van situaties. De realiteit is nu eenmaal vol nuances en complexe overwegingen.
Maar toch... in verkiezingstijd vind ik dat minder slim. Op zo'n concrete vraag over bijvoorbeeld nertsen-fokkerijen had hij best in kunnen gaan, vind ik.
quote:Nee, studie is zelfstudie, zelf betaald, gewoon 's avonds en in het weekend, naast mijn werk. Na mijn Havo gelijk gaan werken, op mijn 16e, tegen minimum loon.
Op maandag 6 januari 2003 14:21 schreef Shaman het volgende:[..]
Wie heeft ook al weer die studie van jou betaalt ? Heb je niet vier jaar lang een uitkering en een ov-tje gekregen van hard werkende mensen, en werd jouw studie niet ook gesubsidieerd door de maatschappij ? Ik denk inderdaad dat een percentage WAO-ers best weer aan de slag zou kunnen, maar kom niet met kut agrumenten over profiteurs, een student profiteerd net zo hard, leve ons sociale stelsel.
Dus nooit een OV'tje gehad. Kortom, onzin reactie van je.
Balkenende: Gaf geen goed weerwoord op de vragen van Marijnissen over milieu-beleid, en viel daarmee eigenlijk helemaal door de man. Ik vind Balkenende een slechte debater.
Marijnissen: Zeker van zichzelf. Draaide af en toe nogal door, maar had goed onderbouwde antwoorden. Echter, het blijft een feit dat zijn programma slecht onderbouwd is financieel gezien en zijn antwoorden daarop waren derhalve ook ongeloofwaardig.
quote:LOL
Op maandag 6 januari 2003 17:00 schreef SCH het volgende:
Volgende week was trouwens een treffen tussen Halsema en Herben gepland maar Herben heeft afgezegd. Met als officiele verklaring dat zijn partij niet in debat wil. Hun prioriteit ligt bij het Hart van Nederland.
Ze hadden bij NOVA ook al afgezegd, zonder opgaaf van reden.
Ach de reden lijkt me wel duidelijk; verbale zwakzinnigen
quote:Het is maar goed dat we hier in dit landje nog mensen zoals Nyrem hebben, die altijd genuanceerd een discussie aangaan en met argumenten komen!
Op maandag 6 januari 2003 17:12 schreef Nyrem het volgende:[..]
LOL
Ze hadden bij NOVA ook al afgezegd, zonder opgaaf van reden.Ach de reden lijkt me wel duidelijk; verbale zwakzinnigen
quote:ja Shaman, wat is je reactie?
Op maandag 6 januari 2003 14:25 schreef evert het volgende:[..]
Nee, studie is zelfstudie, zelf betaald, gewoon 's avonds en in het weekend, naast mijn werk. Na mijn Havo gelijk gaan werken, op mijn 16e, tegen minimum loon.
Dus nooit een OV'tje gehad. Kortom, onzin reactie van je.
Die mis ik nu nog steeds!
quote:Een student verdiend (gemiddeld) daarna ook een heel leven lang dusdanig veel dat hij die subsidies aan belasting dubbel en dwars terugbetaald...
Op maandag 6 januari 2003 14:21 schreef Shaman het volgende:[..]
Wie heeft ook al weer die studie van jou betaalt ? Heb je niet vier jaar lang een uitkering en een ov-tje gekregen van hard werkende mensen, en werd jouw studie niet ook gesubsidieerd door de maatschappij ? Ik denk inderdaad dat een percentage WAO-ers best weer aan de slag zou kunnen, maar kom niet met kut agrumenten over profiteurs, een student profiteerd net zo hard, leve ons sociale stelsel.
Je hoeft geen rekenwonder te zijn om dat uit te rekenen...uiteindelijk is de maatschappij dus beter af door die studenten op dat moment te subsidieren...dit i.t.t. mensen die onterecht van de WAO gebruik maken of denken dat ze als Koos Werkloos wel op de zak van anderen kunnen leven...
quote:Om maar niet te zwijgen van jouw capaciteiten op dat gebied
Op maandag 6 januari 2003 18:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Het is maar goed dat we hier in dit landje nog mensen zoals Nyrem hebben, die altijd genuanceerd een discussie aangaan en met argumenten komen!
quote:www.netwerktv.nl
Op maandag 6 januari 2003 20:22 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb het helaas (nog) niet gezien. Staat het ergens online?
Videostreams roeleren!
Ik zit het nu te kijken.
Marijnissen begon sterk, balkenende zwak. Marijnissen neemt duidelijk stelling en dat komt op TV goed over. Hij geeft het echter uit handen in het interview over financieen. Daar komt hij zwak over, alsof hij iets achterhoudt. Zo loopt balkenende weer flink in.
quote:Nee!
Op zondag 5 januari 2003 21:06 schreef scanman01 het volgende:[..]
Daar kan ik me geheel bij aansluiten... en iedere kijker neem ik aan!
Al was het alleen al om de suggestieve vraagstelling die je in dit geval hanteerde waarop je het door jou gewenste antwoord direct zegt te ondersteunen. Wie klapvee wenst stelt op dergelijke wijze vragen. Wie bereid is van afwijkende visies iets op te steken of tot grotere scherpte te komen kleedt de vraagstelling wat anders in.
quote:Daarom wordt het tijd voor Elco Brinkman als premier
Op maandag 6 januari 2003 10:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Marijnissen vond ik erg tegenvallen, maar Balkenende was ook niet bepaald sterk.
Vind Balkenende niet goed bezig deze campagne. Teveel gericht om de macht van het CDA te behouden, en dan nog eens veel te geforceerd. Dat leidt er toe dat de beste man geen keuze's wil maken, en nauwelijks pakkende uitspraken wil doen. Hij wil niemand voor de voeten lopen, en een beetje de allemans-vriend blijven.
Aanvankelijk was hij fel tegen een DNA-Databank, maar toen de dames er nog één vraagje over stelden, was hij ineens weer voor.
quote:Die doet 't niet, maar http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=4479 wel!
Op dinsdag 7 januari 2003 00:44 schreef Aernout het volgende:[..]
www.netwerktv.nl
Videostreams roeleren! [afbeelding]