De 'BNW'ers' van vroeger vormen mede de maatschappij van nu
Mensen die qua denken haaks staan op de maatschappij zijn zowel op het ietwat onzinnige vlak als het controversieel scherpere vlak vertegenwoordigd. Zo'n 10 jaar geleden was je een complotter als je de ietwat confronterende Zeitgeistdocu over het bankwezen had gezien. Tegenwoordig is dat allang geen BNW meer. In diezelfde periode was je vreemd als je bepaalde systemen in de markt en het kapitalisme bekritiseerde; want alles was toch ok? De bubbel was toch gewoon leefbaar? Nu lijkt die bubbel doorgeprikt en zie je ineens groepen opkomen die ondergronds strijden voor een basisinkomen, anderen lijken bepaalde radicalisatie als utopie te hebben gezien. Die split kon je ook al min of meer zien aankomen als je bepaalde ideeën onder de loep had genomen die gewoon zwart op wit werden opgeschreven.
Hoe zit dat met die onzinnige topics
Er is op dit subforum een topic over de platte aarde, dat is een feit. Wat alleen opvalt is dat het meer een knipoog is naar het fenomeen waarin er geloof ik één gebruiker was die er iets mee had t.o.v. de rest die het boeiender vinden om te kijken waarom het mensen zo grijpt zonder dat de meekijkers hier er zelf in gaan geloven. Wat ik persoonlijk b.v. interessant vind is niet het topic zelf maar het gegeven dat je in de VS een steeds grotere groep flat earthers ziet. En in vooruitblikkende zin zegt dat imho iets over het verval van het onderwijs en het verval van de 'spirit', de metaalmoeheid die in een maatschappij kan optreden.
BNW en z'n gebruikers
BNW kent een conservatieve en progressievere kant en wat me stoort is dat die kritische topics en de wereldverbeterende topics van tien jaar geleden een beetje uit de gratie zijn geraakt. Het is z'n scherpe kanten kwijtgeraakt. Daarnaast vind ik de kritiek op BNW vaak onterecht. De Wetenschap wordt niet afgerekend op Diederik Stapel en politici als Dion Graus staan niet voor de hele wereld van de Nederlandse politiek. In een maatschappij zijn er nu eenmaal verschillende geluiden en dat persoon x op een groef blijft vastroesten wil niet zeggen dat persoon y gelijkstaat aan persoon x.
BNW leidt tot uitdaging, kennisvergaring en kennismaking met de wereld van morgen
Laat ik een voorbeeld noemen uit het "allterdomste" topic over de eerder genoemde 'flat earth' beweging waarin men een blik werpt op de VS en waarom het daar in opkomst is. Het leidt bij velen hier niet tot het meegaan in deze beweging maar er wordt naar wegen om vragen als "hoe kun je iemand via eenvoudige wegen overtuigen dat de aarde bolvormig is" gezocht. In die zin is het een kraamkamer voor het onderwijs van morgen want er is niet zoiets als een slechte vraag maar wel zoiets als de kunde niet hebben om zo'n vraag goed te beantwoorden.
Kom ik uiteindelijk bij de vraag: Wat is er eigenlijk op dit moment zó controversieel dat het moeilijk te bevatten zal zijn maar wat we in de wereld van morgen zullen zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 01-03-2019 22:57:19 ]
In mijn ogen is er een duidelijk verschil tussen iemand die maar overal tegenaan loopt te schoppen omdat het lekker anders is en je je dan in een speciaal verlicht hokje kan plaatsen, en iemand die daadwerkelijk onderzoek doet en kritisch kan denken, tegenbewijs durft te accepteren en hier zijn conclusie op kan aanpassen i.p.v. de vaak geziene struisvogeltactiek.
Niet omdat het kan, maar omdat zo iemand zich dan zo lekker speciaal kan voelen t.o.v. de meute schapen. Heb je inhoudelijk ook iets te melden? Zoals gewoonlijk zal het wel weer niet, maar weet dat je altijd verbeteringen kunt aandragen moppie.quote:Op zaterdag 2 maart 2019 18:18 schreef controlaltdelete het volgende:
Een klasse apart.. die alles gelooft gewoon ..omdat het kan .. wat een bulpoep.. oftewel inzicht van likmevestje.
Die laatste is wel de meest recente geloof ikquote:
Goed geschreven maar ik denk dat er nog één belangrijk punt mist en dat is polarisatie. Je hebt kritische denkers en je hebt een klasse apart die echt gewoon in ALLE complotten gelooft en alles wat ook maar enigszins mainstream lijkt gelijk afkaatst, dan noem ik de aanhangers van de "no planes" theorie van 9/11, chemtrail adepten, atoomenergie-ontkenners, etc.
Q en "James Bond" Trump is ook een leuke. Het zijn gedachtes die eigenlijk nooit echt vleugels kunnen krijgen, behalve dat je ze als mooi gedachtenexperiment in films en kunst kunt verwerken.
Ik vergeef het de oudere TRU / BNW'ers van de generatie van de jaren '80 en '90 en wel om de reden dat het wetenschappelijk bedoelde Discovery Channel toen geleidelijk naar halverwege het History Channel niveau gleed. Je keek enerzijds naar echte serieuze docu's en dan naar documentaires die als serieuze docu werden gebracht en ondertussen talloze stoffige verhalen body gegeven hebben met door Discovery gegenereerde filmische horrorshots en uit verband getrokken verhalen. Area 51, Big Foot, ontvoeringen door Aliens, spontane ontbrandingen; alles werd explosiever gemaakt dan het was. Maar er was weinig geaard onderzoek voor de gewone man voorhanden. National Geographic was eigenlijk het eerste debunk kanaal op TV en er is nu eigenlijk geen onderwerp meer over wat nog niet zo lek als een mandje is gemaakt.quote:In mijn ogen is er een duidelijk verschil tussen iemand die maar overal tegenaan loopt te schoppen omdat het lekker anders is en je je dan in een speciaal verlicht hokje kan plaatsen, en iemand die daadwerkelijk onderzoek doet en kritisch kan denken, tegenbewijs durft te accepteren en hier zijn conclusie op kan aanpassen i.p.v. de vaak geziene struisvogeltactiek.
Na 2003 kwamen zo langzamerhand de verse 9/11 complotten op. Ik kende zo'n dikke tien jaar geleden een BNW'er, die een redelijke fascinatie voor deze wereld had maar die tegelijkertijd nog erg veel kaf van het koren moest scheiden. Je had b.v. documentaires als in die van bepaalde architecten die samen als een blok achter de andere kant van het 9/11 verhaal stonden. En met een incompetente Bush regering leek het ook nog wel ergens naartoe te gaan met dat standpunt.
Maar de discussie was een andere dan er nu nog gevoerd wordt in bepaalde absurditeiten. Het was ook eentje waarin hij aangaf dat we in een ander soort wereld zouden gaan leven waarin de burger meer vrijheden zou opeisen en vrije energie de hele energiemarkt op z'n kop zou zetten. Dat we van de verbrandingsmotor zouden afstappen en Tesla ging boven Edison en was een soort van halfgod.
Dat laatste qua energie is b.v. met teruglevering van opgewekte energie en het salderen wel aardig uitgekomen. Zo zijn er mensen die jaarlijks flink wat geld terug ontvangen omdat ze veel meer opwekken dan verbruiken. Die ontwikkeling is eigenlijk nog maar net begonnen. De verhalen rondom Tesla hebben Elon Musk aan de andere kant van de plas geinspireerd tot het bekende merk en de verbrandingsmotor is op z'n retour. De fascinaties hebben op dat vlak niet tot een dommere wereld geleid maar tot een boost van inspiratie.
Naast de vele complotten waar hij niet heel diep inzat had hij een gezonde obsessie voor wiskunde en het lesgeven hierin. Ik vond het wel dapper van 'm dat hij buiten de paden zocht en in dergelijk gezelschap zijn is vaak op een andere manier leuk dan met gelijkgestemden waar je een koffie mee doet en het bijna over alles wel eens bent, niks mis met mensen die wat filosoferen over de toekomst. Ik denk dat veel 'mysterie' wel goed is voor een ieders ontwikkeling in een bepaalde zoektocht en ook vermoed ik dat hij inmiddels wel iets meer middle of the road is gegaan. Ik zou het ook niet zo erg vinden als hij nog steeds een beetje zo is.
Inmiddels is het 9/11 verhaal van beide kanten belicht gewoon wel ingezonken zoals ook die verhalen over Area 51 wel zijn ingezonken. Het kabbelt zich hier een beetje voort en ik hoop dat er hier weer eens een userbase van mensen komt van futuristen en wannabes die wat minder naar het verleden kijken en wat meer naar het heden in de lijn met de toekomst als in een utopie waar naartoe geleefd kan worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2019 21:34:17 ]
En dit is dus zo'n typische reactie waarom het dus totaal niet uitnodigend is om in dit subforum te posten.quote:
[..]
Niet omdat het kan, maar omdat zo iemand zich dan zo lekker speciaal kan voelen t.o.v. de meute schapen. Heb je inhoudelijk ook iets te melden? Zoals gewoonlijk zal het wel weer niet, maar weet dat je altijd verbeteringen kunt aandragen moppie.
avant garde? das jou perspectief hier beathoven. je komt dus zelf met bepaalde kwalificaties aan als het dommste topic.Verwacht je dan een serieuze discussie over wat je aandraagt in dit topic?
Gooi een balletje op over bepaalde onderwerpen en je kunt je worstelen door eerst vijf non reacties, vaak worden BNW-ers verweten uit de onderbuik te reageren maar het tegendeel is meer het geval. Jammer want ieder topic sterft snel een stille dood.(op een paar uitzonderingen na)
Belangrijk is ook het monddood maken zoals we dat zien op internet.
Wat vandaag nog gewoon besproken kan worden kan morgen al verboden zijn.
Neem even als voorbeeld Macron die mensen voor life wil bannen i.v.m. zionisme /antisimitisme
Wat hij op 1 lijn neer zet.
Dus voorzichtigheid is geboden met wat je op internet neerzet,
Probeer de LGBTQP etc. maar is te bespreken hier, of delen van de geschiedenis, hitler en co.
kalergie of zionisme. islam etc.Alle labels die totaal nietszeggend zijn zullen je snel om de oren vliegen.homofoob racist nazi,alt-right etc etc,
Maar goed succes ermee, voel me echt niet meer dan een ander en zeker geen avant garde typje.BNW zal dus wel niet mijn subforum wezen.
Hitlergoedpraterij is inderdaad niet toegestaan in welke vorm dan ook op Fok.nl. Daarnaast moet je als BNWér wel een discussue willen aangaan en niet Zo is het, jij bent gewoon een schaap die in propaganda gelooft. Als de aarde rond zou zijn en zou draaien, dan zou je bij springen ergens anders op de grond terecht komen. En als je dat dan wilt aanvechten of bespreken met vragen dan gaat men daar overheen.quote:
[..]
En dit is dus zo'n typische reactie waarom het dus totaal niet uitnodigend is om in dit subforum te posten.
avant garde? das jou perspectief hier beathoven. je komt dus zelf met bepaalde kwalificaties aan als het dommste topic.Verwacht je dan een serieuze discussie over wat je aandraagt in dit topic?
Gooi een balletje op over bepaalde onderwerpen en je kunt je worstelen door eerst vijf non reacties, vaak worden BNW-ers verweten uit de onderbuik te reageren maar het tegendeel is meer het geval. Jammer want ieder topic sterft snel een stille dood.(op een paar uitzonderingen na)
Belangrijk is ook het monddood maken zoals we dat zien op internet.
Wat vandaag nog gewoon besproken kan worden kan morgen al verboden zijn.
Neem even als voorbeeld Macron die mensen voor life wil bannen i.v.m. zionisme /antisimitisme
Wat hij op 1 lijn neer zet.
Dus voorzichtigheid is geboden met wat je op internet neerzet,
Probeer de LGBTQP etc. maar is te bespreken hier, of delen van de geschiedenis, hitler en co.
kalergie of zionisme. islam etc.Alle labels die totaal nietszeggend zijn zullen je snel om de oren vliegen.homofoob racist nazi,alt-right etc etc,
Maar goed succes ermee, voel me echt niet meer dan een ander en zeker geen avant garde typje.BNW zal dus wel niet mijn subforum wezen.
Dat heb je dus mis, holocaustontkenning en revisionisme is inderdaad verboden. Maar de rest niet.quote:
Hitlergoedpraterij is inderdaad niet toegestaan in welke vorm dan ook op Fok.nl.
"Als de aarde rond zou zijn en zou draaien, dan zou je bij springen ergens anders op de grond terecht komen. En als je dat dan wilt aanvechten of bespreken met vragen dan gaat men daar overheen."
Ik vind dat een non-discussie dus mij vind je niet in dat topic in tegenstelling tot anderen die je in ieder topic vindt om met one-liners en nee is nie zo , zonder inhoudelijke bijdrage of onderzoek het topic vervuilen en het vaak onleesbaar maken zodat een discussie doodgeslagen wordt.
Maar goed je laat precies zien wat jou kleur is mbt BNW
Het is een discussie forum. Als je wat beweert moet je het ook kunnen bewijzen en anderen mogen jouw standpunt ontkrachten.quote:
[..]
Dat heb je dus mis, holocaustontkenning en revisionisme is inderdaad verboden. Maar de rest niet.
"Als de aarde rond zou zijn en zou draaien, dan zou je bij springen ergens anders op de grond terecht komen. En als je dat dan wilt aanvechten of bespreken met vragen dan gaat men daar overheen."
Ik vind dat een non-discussie dus mij vind je niet in dat topic in tegenstelling tot anderen die je in ieder topic vindt om met one-liners en nee is nie zo , zonder inhoudelijke bijdrage of onderzoek het topic vervuilen en het vaak onleesbaar maken zodat een discussie doodgeslagen wordt.
Maar goed je laat precies zien wat jou kleur is mbt BNW
Als je in POL een topic over groen links of de VVD opent ben je vrij om het hetgeen wat er beweerd wordt te bestrijden. Dan zul je geen mod zien die de circle jerk van gelijkgestemden wil conserveren behalve als iemand het forum zelf verwerpt of de users persoonlijk aanpakt. Hier zie je ook dat zolang het over de inhoud gaat meningen van links en rechts worden geaccepteerd. Beide groepen maken BNW.quote:
[..]
Dat heb je dus mis, holocaustontkenning en revisionisme is inderdaad verboden. Maar de rest niet.
"Als de aarde rond zou zijn en zou draaien, dan zou je bij springen ergens anders op de grond terecht komen. En als je dat dan wilt aanvechten of bespreken met vragen dan gaat men daar overheen."
Ik vind dat een non-discussie dus mij vind je niet in dat topic in tegenstelling tot anderen die je in ieder topic vindt om met one-liners en nee is nie zo , zonder inhoudelijke bijdrage of onderzoek het topic vervuilen en het vaak onleesbaar maken zodat een discussie doodgeslagen wordt.
Maar goed je laat precies zien wat jou kleur is mbt BNW
Nice try, voorbeeld uit pol is dus binnen het geaccepteerde spectrum,maar pol is geen bnw.quote:
[..]
Als je in POL een topic over groen links of de VVD opent ben je vrij om het hetgeen wat er beweerd wordt te bestrijden. Dan zul je geen mod zien die de circle jerk van gelijkgestemden wil conserveren behalve als iemand het forum zelf verwerpt of de users persoonlijk aanpakt. Hier zie je ook dat zolang het over de inhoud gaat meningen van links en rechts worden geaccepteerd. Beide groepen maken BNW.
Beide groepen maken BNW, waarom is er dan nog zo weinig van 1 van die groepen in BNW te vinden....?
Vandaar dat BNW zo floreert op FOK.Heb het laatste jaar nauwelijks iets interessants op BNW gezien.
Maar kijk ik naar de wereld van vandaag dan zie ik een hoop terug waar in het verleden hier op BNW over gesproken werd.(alleen staat het nu vaker in NWS dan hier, wat ook te verwachten viel)
Niet alles is direct te bewijzen , dat bepaalde zaken fischy zijn en dat naar voren brengen is bnw , de bewijzen komen na verloop van tijd wel of niet naar voren.quote:
[..]
Het is een discussie forum. Als je wat beweert moet je het ook kunnen bewijzen en anderen mogen jouw standpunt ontkrachten.
Maar tijd en moeite steken in onderzoek voor een aantal naj-sayers hier, is voor vele bnw-ers niet de moeite waard.
Het is dan ook niet zo dat BNW in het begin volledig vrij was van andere geluiden. Beide kanten zijn altijd al vertegenwoordigd geweest.quote:
[..]
Nice try, voorbeeld uit pol is dus binnen het geaccepteerde spectrum,maar pol is geen bnw.
Beide groepen maken BNW, waarom is er dan nog zo weinig van 1 van die groepen in BNW te vinden....?
Vandaar dat BNW zo floreert op FOK.Heb het laatste jaar nauwelijks iets interessants op BNW gezien.
NWS, POL, overal..quote:Maar kijk ik naar de wereld van vandaag dan zie ik een hoop terug waar in het verleden hier op BNW over gesproken werd.(alleen staat het nu vaker in NWS dan hier, wat ook te verwachten viel)
Precies de insteek van dit topic.
Helemaal mee eens, vaak werd er om meer uitleg gevraagd maar dat veranderde al snel naar persoonlijke aanvallen, niet voor niets staat er in "de grenzen van bnw" iets over de toon en manier van discusieren.quote:
Het is dan ook niet zo dat BNW in het begin volledig vrij was van andere geluiden. Beide kanten zijn altijd al vertegenwoordigd geweest.
"NWS, POL, overal..
Precies de insteek van dit topic."
We zien inderdaad de artikelen voorbijkomen, vaak snapshots waar we dan hier op fok op kunnen reageren. Dat het een bewuste opzet of plan was met verstrekkende gevolgen zien we dan over het hoofd.Ook verbazen we ons er vaak over hoe ver het doorgeschoten is. (tot het absurde toe)
Zoals overal is de realiteit die wij als buitenstaanders ervaren of willen ervaren vaak een mix van percepties die na een aantal jaren wel redelijk overeenstemming bereiken, b.v. in POL en BNW.quote:
[..]
Helemaal mee eens, vaak werd er om meer uitleg gevraagd maar dat veranderde al snel naar persoonlijke aanvallen, niet voor niets staat er in "de grenzen van bnw" iets over de toon en manier van discusieren.
"NWS, POL, overal..
Precies de insteek van dit topic."
We zien inderdaad de artikelen voorbijkomen, vaak snapshots waar we dan hier op fok op kunnen reageren. Dat het een bewuste opzet of plan was met verstrekkende gevolgen zien we dan over het hoofd.Ook verbazen we ons er vaak over hoe ver het doorgeschoten is. (tot het absurde toe)
Ik vind het concept van een 'masterplan' in z'n algemeenheid wat minder geloofwaardig dan dat er vele kleine plannetjes toevallig in elkaar schuiven en door de lezer onder de noemer masterplan geschoven wordt omdat het makkelijker te bevatten is.
Een hypothetische deal tussen een Republikein en een gelijkgestemde kennis van 'm in S.A. die ergens botst hoeft namelijk niet door de hele cirkel van de macht te zijn gedaan om hetzelfde desastreuze effect te hebben voor diezelfde macht. Ik zie het daarin meer als een drukke straat waar door individuele acties mooie dingen 'en' grote problemen 'ontstaan' in communicatie en miscommunicatie dan een geolied netwerk waar iedereen van elkaars agenda op de hoogte is. En al die beweringen worden door een ieder weer voor zich gefilterd. Dat is waar beide kanten misschien cherry-picken om aan hun eigen wereldbeeld vast te houden.
Dat er voor, tijdens en na 9/11 vuile spelletjes zijn gespeeld is gewoon waar anders krijg je geen spreekwoordelijk bom die barst. Hoe deze spelletjes zijn gegaan is naar mijn idee eerder resultaat een kruisbestuiving dan een lijntje van a naar c. De VS is een landsoppervlak en niet 1 uniform orgaan dat van stabiliteit aan elkaar hangt, en dat heeft dat nooit gedaan. Veel praktijken die daar plaatsvinden zijn door Noord Europese ogen primitief.
Hoe de leugen in deze tijd het 'nieuwe normaal' lijkt te zijn geworden waardoor de hoorzittingen nu zo problematisch zijn als dat men niet meer lijkt te weten wat goed en slecht is, is b.v. iets wat de huidige generaties misschien met Clinton met de Lewinsky zaak en Bush al ge-foreshadowed heeft zien worden; waar de huidige situatie imho de kroon spant. 'White lies' mogen imho best voorkomen want dat is mens-eigen, en houdt de samenleving een beetje draaglijk; ook voor politici die moeten besturen, maar structurele onjuistheden verkondigen is een hele andere balsport.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 03-03-2019 16:31:34 ]
Je ziet toch zelf ook wel dat die post van mij een reactie op de énige inhoudsloze zeik-reply is waarin ik ook nog eens wordt beticht van gebrek aan inzicht?quote:
[..]
En dit is dus zo'n typische reactie waarom het dus totaal niet uitnodigend is om in dit subforum te posten.
Hulde voor je OP en je geeft me een reden om hier weer eens te posten waarvoor dank U.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 22:24 schreef Beathoven het volgende:
BNW en z'n gebruikers
BNW kent een conservatieve en progressievere kant en wat me stoort is dat die kritische topics en de wereldverbeterende topics van tien jaar geleden een beetje uit de gratie zijn geraakt. Het is z'n scherpe kanten kwijtgeraakt.
BNW en voorheen TRU, waar alles bij elkaar zat, waren in het begin de reden me aan te melden op FOK!, naast gezwam in DIG en NWS was 9/11 dé reden hier mee te gaan doen, alleen al omdat het voor mij, net als voor velen, de eerste serieuze aanleiding was om op zoek te gaan naar meer info.
Het officiële verhaal leek niet te kloppen, allerhande theorieën ook niet en topics vol over wat er zou kunnen zijn gebeurd werden, zelfs tot op heden, volgeschreven, meer complotten, meer mysteries en meer zieke shit kwam voorbij, van HAARP tot pedo netwerken en van no planes tot lizards, Bob Lazar en natuurlijk grote bekken als David Icke en Alex Jones (die met zn video over de Bohemian Grove toch serieus punten bij me heeft gescoord....).
Toch kom ik hier niet meer, het vrije discussiëren en wauwelen heeft lang geleden al plaats gemaakt voor harde feiten en bronnen, klopt je bron of feit niet, dan kan je opzouten, dat is tijden lang wel de strekking geweest, en dat is enerzijds begrijpelijk gezien de precaire onderwerpen die hier langs komen, anderzijds slaat het een prille discussie soms in no time volledig dood terwijl het onderwerp wellicht best interessant was.
Tevens zien die-hard truthers om zich heen dat hetgeen we al 10-20 jaar vrezen waarheid wordt, kijk om je heen, de digitale verslaving, globalisering, de apathie, de sociale controle systemen en de datahonger van overheid en bedrijven zijn misschien verder dan de meest extreme dystopische scifi ooit had kunnen bedenken en we leven er midden in, het is dan ook geen wonder dat ik tegenwoordig in NWS rondhang in plaats van hier, wat ooit BNW was wordt nu daar besproken
Mooi om dat te lezenquote:Op zondag 3 maart 2019 17:06 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Hulde voor je OP en je geeft me een reden om hier weer eens te posten waarvoor dank U.
Misschien zeg ik iets geks maar een Michael Moore en een Jesse Ventura vind ik ook BNW types die inhoud geven en gaven aan het blootleggen van rotte systemen. Zembla was ook goed en Louis Theroux dook ook vaak de modder in.quote:BNW en voorheen TRU, waar alles bij elkaar zat, waren in het begin de reden me aan te melden op FOK!, naast gezwam in DIG en NWS was 9/11 dé reden hier mee te gaan doen, alleen al omdat het voor mij, net als voor velen, de eerste serieuze aanleiding was om op zoek te gaan naar meer info.
Het officiële verhaal leek niet te kloppen, allerhande theorieën ook niet en topics vol over wat er zou kunnen zijn gebeurd werden, zelfs tot op heden, volgeschreven, meer complotten, meer mysteries en meer zieke shit kwam voorbij, van HAARP tot pedo netwerken en van no planes tot lizards, Bob Lazar en natuurlijk grote bekken als David Icke en Alex Jones (die met zn video over de Bohemian Grove toch serieus punten bij me heeft gescoord....).
Waar Nederlanders alleen vaak de denkfout maken is dat ze de VS en Nederland als westerse ontwikkelde landen zien die vergelijkbaar zijn. Dat gevoelsmatige valse gevoel komt doordat beeld en tekst je moeilijk het alledaagse elders kunnen laten ervaren.
Door die ogen bekeken wordt men dan fel in de discussie over oplichting die daar plaatsvindt. De VS is een luxere Villa met houtrot die op instorten staat waar Nederland een iets beter onderhouden huis is waar zeker ook nog wel aan gewerkt mag worden. Ik volg vele indexen en en ik denk dat Nederland er gewoon naar moet streven om eens wat meer nummer 1 posities in de topklasse aan te tikken en niet zoals de VS moet gaan afzakken naar de C divisie.
Zeker, en zo moet die discussie ook niet worden gevoerd. Iedereen kan er weleens naastzitten, het is bij zoiets dan de wisdom of crowds dus het orgaan van tegengestelden die al touwtrekkend een onderwerp vormgeven. Alleen waren er ook wel bloggers die zelf de bron waren van een groots verhaal en die daarbij bepaalde citaten misquoten en vervolgens daar een vervolg aan gaven. Ik ben wel voor journalistiek in de zin van het terug kunnen herleiden van de bron.quote:Toch kom ik hier niet meer, het vrije discussiëren en wauwelen heeft lang geleden al plaats gemaakt voor harde feiten en bronnen, klopt je bron of feit niet, dan kan je opzouten, dat is tijden lang wel de strekking geweest, en dat is enerzijds begrijpelijk gezien de precaire onderwerpen die hier langs komen, anderzijds slaat het een prille discussie soms in no time volledig dood terwijl het onderwerp wellicht best interessant was.
Daarom zijn factcheckers zowel bij de reguliere media als de alternatieven imho welkom. Want als een CNN zogenaamd structureel fake news zou brengen wil je ook wel iets van een keuring.
Het is een vreemde wereld. Wat je zegt is waar maar de roep om zulke verslaving is in de jaren '70 en '80 ontstaan uit een honger van de consument naar online verbondenheid door eenzelfde voorlopers. Daarnaast zoekt men qua politiek en markt een goede mix en leidt die combinatie van visies tot wat er nu is.quote:Tevens zien die-hard truthers om zich heen dat hetgeen we al 10-20 jaar vrezen waarheid wordt, kijk om je heen, de digitale verslaving, globalisering, de apathie, de sociale controle systemen en de datahonger van overheid en bedrijven zijn misschien verder dan de meest extreme dystopische scifi ooit had kunnen bedenken en we leven er midden in, het is dan ook geen wonder dat ik tegenwoordig in NWS rondhang in plaats van hier, wat ooit BNW was wordt nu daar besproken
Qua ethiek is er het voorbeeld van het schuurtje dat niet op slot zit. Mag je daar zomaar wat uitpakken? Mensen laten teveel slingeren zonder beveiliging op het net en dan is het zaak om enerzijds daar niets uit te pakken en anderzijds het schuurtje op slot te zetten.
Daarnaast is een uiteenzetting van je wereldbeschouwing of een sneer naar iemand onder je echte naam online is theoretisch meer waard dan je bankrekeningnummer of je BSN. Dan kun je op emotie marketing voeren en dat raakt je.
Goede ontwikkelingen die uit BNW gerelateerde onrusten kwamen zijn imho onderander de langzame ontmanteling van de praktijken van Facebook en Google binnen de EU en de komst van de AVG. Verder vond ik meer referenda ook wel iets dat attentie verdiende maar de twilight zone van Brexit in het VK was imho wel erg zuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 03-03-2019 19:27:22 ]
En dat is nog maar het beginquote:
dan de meest extreme dystopische scifi ooit had kunnen bedenken en we leven er midden in
Djw voor je bijdrage Dance, kan ik me helemaal in vinden.Daar was men mee bezig, maar wie checkt de factchekkers.quote:Op zondag 3 maart 2019 19:18 schreef Beathoven het volgende:
Daarom zijn factcheckers zowel bij de reguliere media als de alternatieven imho welkom. Want als een CNN zogenaamd structureel fake news zou brengen wil je ook wel iets van een keuring.
Fake news is misschien ook niet het juiste woord, activisme lijkt het meer op.CNN en andere MSM (vooral amerikaanse) zijn duidelijk van het padje af. (en dat erd ook wel duidelijk met meer dan 2000 journalisten die ontslagen werden, en nu leren to code, #learn to code)
quote:
Er is een overschot aan kwalitatief goede documantaires die amper gezien worden en helaas ook een overschot aan YouTube schreeuw&doem filmpjes die niks anders dan ruis bijdragen, de kunst is te onderscheiden wat wel en niet klopt en is dat soms met factchecken al weird genoeg, dan gaan conspiracies daar makkelijk met 200% voorbij, en dat is net de handrem die nodig is.quote:
Misschien zeg ik iets geks maar een Michael Moore en een Jesse Ventura vind ik ook BNW types die inhoud geven en gaven aan het blootleggen van rotte systemen. Zembla was ook goed en Louis Theroux dook ook vaak de modder in.
Overigens is het Haags Complot een aanrader, dicht bij huis en net zo para.
http://www.hethaagsecomplot.nl/index.htm of www.stelling.nl die in hun archief echt fantastisch materiaal hebben
Sowieso is de vergelijking Nederland-VS compleet mesjokke, zowel in land als cultuur als in geschiedenis hebben we bar weinig overeenkomsten en de pogingen van de SJW movement om Amerikaanse problemen op de Nederlandse maatschappij te projecteren is daarom alleen al echt volledig kansloos.quote:
Waar Nederlanders alleen vaak de denkfout maken is dat ze de VS en Nederland als westerse ontwikkelde landen zien die vergelijkbaar zijn. Dat gevoelsmatige valse gevoel komt doordat beeld en tekst je moeilijk het alledaagse elders kunnen laten ervaren.
Door die ogen bekeken wordt men dan fel in de discussie over oplichting die daar plaatsvindt. De VS is een luxere Villa met houtrot die op instorten staat waar Nederland een iets beter onderhouden huis is waar zeker ook nog wel aan gewerkt mag worden. Ik volg vele indexen en en ik denk dat Nederland er gewoon naar moet streven om eens wat meer nummer 1 posities in de topklasse aan te tikken en niet zoals de VS moet gaan afzakken naar de C divisie.
Maar zoals ik in een topic van SJVB al kort aankaartte, Nederland is qua niveau in de afgelopen 40 jaar samen met de rest van de wereld keihard achteruit gehold en dat gaat zich in de toekomst nog wreken.
Ding is, en ja 'k ben te lang op FOK!quote:
Zeker, en zo moet die discussie ook niet worden gevoerd. Iedereen kan er weleens naastzitten, het is bij zoiets dan de wisdom of crowds dus het orgaan van tegengestelden die al touwtrekkend een onderwerp vormgeven. Alleen waren er ook wel bloggers die zelf de bron waren van een groots verhaal en die daarbij bepaalde citaten misquoten en vervolgens daar een vervolg aan gaven. Ik ben wel voor journalistiek in de zin van het terug kunnen herleiden van de bron.
Daarom zijn factcheckers zowel bij de reguliere media als de alternatieven imho welkom. Want als een CNN zogenaamd structureel fake news zou brengen wil je ook wel iets van een keuring.
, vroegah, in TRU kon je naast feiten ook dromen, en dat is bij BNW nogal de nek omgedraaid, daardoor is een brainfart die hier thuishoort vaak binnen 6 posts kapot&dood en hou je ze daarna maar voor je, of je moet naar TRU wat net weer een level verder is.....vage dingetjes die ik eerder tegenkwam en hier deelde werden zo in de kiem gesmoord en na 3 keer post je dat dan niet meer en bloed je deelname dood.
De mensheid leert, langzaam begint de penetratie van internet, de connectiviteit en de digitale wereld te ankeren en vorm te krijgen en over 2 generaties weet men niet beter of er is internet, waar ik de tijd zonder (jaja kinders...t was er gewoon niet) nog kan herinneren, maar ik zie ook de struggles en de groeistuipen, de techniek die harder, harder en sneller gaat, de mogelijkheden en de gevaren, de risico's en de nadelen, maar net als iedereen sta ik er ook midden in en kan ik alleen maar mee gaan in de flow en mezelf zo goed mogelijk informeren.quote:
Het is een vreemde wereld. Wat je zegt is waar maar de roep om zulke verslaving is in de jaren '70 en '80 ontstaan uit een honger van de consument naar online verbondenheid door eenzelfde voorlopers. Daarnaast zoekt men qua politiek en markt een goede mix en leidt die combinatie van visies tot wat er nu is.
Qua ethiek is er het voorbeeld van het schuurtje dat niet op slot zit. Mag je daar zomaar wat uitpakken? Mensen laten teveel slingeren zonder beveiliging op het net en dan is het zaak om enerzijds daar niets uit te pakken en anderzijds het schuurtje op slot te zetten.
quote:
Daarnaast is een uiteenzetting van je wereldbeschouwing of een sneer naar iemand onder je echte naam online is theoretisch meer waard dan je bankrekeningnummer of je BSN. Dan kun je op emotie marketing voeren en dat raakt je.
Goede ontwikkelingen die uit BNW gerelateerde onrusten kwamen zijn imho onderander de langzame ontmanteling van de praktijken van Facebook en Google binnen de EU en de komst van de AVG. Verder vond ik meer referenda ook wel iets dat attentie verdiende maar de twilight zone van Brexit in het VK was imho wel erg zuur.
We zitten nu zo'n 30 jaar in de digitale revolutie, de industriële duurde 200 jaar dus we zitten misschien pas op een 8e van wat er gaat gebeuren, 10-12 jaar geleden waren er geen iphones, smartphones of tablets, nu is een wereld zonder ondenkbaar, LG begint oprolbare TV's te verkopen en vouwbare mobieltjes zijn net op de CES voorgesteld, Tesla's kunnen autonoom rijden en chirurgen opereren via je slagader en een microscoop, de ontwikkelingen gaan nu zo hard, de versnelling van het momentum neemt niet eens af maar nog steeds toe met AI en quantum computing dat de komende 30 jaar een explosie van techniek, privacy invasie, adjustment en gewenning zullen zijn, en dan leef je ineens in de fucking toekomst zoals star trek....quote:
Wij. En iedereen kan dat doen.quote:
[..]
Daar was men mee bezig, maar wie checkt de factchekkers.
Verbaast me weinig, het CNN waar men het destijds trouwens over had, had Fox-achtige trekjes ook. Tucker Carlson, nu anchorman bij Fox was in die tijd een van de meest bekende gezichten van CNN.quote:Fake news is misschien ook niet het juiste woord, activisme lijkt het meer op.CNN en andere MSM (vooral amerikaanse) zijn duidelijk van het padje af. (en dat erd ook wel duidelijk met meer dan 2000 journalisten die ontslagen werden, en nu leren to code, #learn to code)
Bedankt voor de tipquote:
[..]
Er is een overschot aan kwalitatief goede documantaires die amper gezien worden en helaas ook een overschot aan YouTube schreeuw&doem filmpjes die niks anders dan ruis bijdragen, de kunst is te onderscheiden wat wel en niet klopt en is dat soms met factchecken al weird genoeg, dan gaan conspiracies daar makkelijk met 200% voorbij, en dat is net de handrem die nodig is.
Overigens is het Haags Complot een aanrader, dicht bij huis en net zo para.
http://www.hethaagsecomplot.nl/index.htm of www.stelling.nl die in hun archief echt fantastisch materiaal hebben
Dat klopt maar dat weet gemiddeld Nederland helaas niet, ik hoorde vandeweek iets over leerkrachten die daar steeds vaker per individu voor 100+ dollar aan spullen voor de klaslokalen kopen uit eigen zak omdat het niet meer kan worden gedeclareerd. Er staan werknemers bij de voedselbank en er zijn congresleden die op kantoor slapen omdat ze echt geen appartement in Washington kunnen betalen.quote:Sowieso is de vergelijking Nederland-VS compleet mesjokke, zowel in land als cultuur als in geschiedenis hebben we bar weinig overeenkomsten en de pogingen van de SJW movement om Amerikaanse problemen op de Nederlandse maatschappij te projecteren is daarom alleen al echt volledig kansloos.
Dat zijn dagelijkse praktijken die je alleen in landen ziet die stevig in verval zijn en die je alleen ziet als je daar moet leven en niet even als toerist Route 66 gaat doen met een dagje NY.
Aan de andere kant kun je onderdelen voor je Prive vliegtuig als magnaat gewoon mooi van de belasting aftreken daar dus de rijkeren zijn belachelijk gepampert. En uiteindelijk is die spanning tussen Trumpers en democraten vrij explosief omdat er zoveel dingen echt niet deugen. Het zijn dingen die mensen in het dagelijkse leven raakt en de spiraal blijft draaien.
We zullen het hoofd boven water moeten zien te houden.quote:Maar zoals ik in een topic van SJVB al kort aankaartte, Nederland is qua niveau in de afgelopen 40 jaar samen met de rest van de wereld keihard achteruit gehold en dat gaat zich in de toekomst nog wreken.
Het concept is wat veranderd en ik hoop wel dat BNW een beetje minder statisch kan worden en ook weer wat ballen krijgt als grassroots gebeuren.quote:Ding is, en ja 'k ben te lang op FOK!
vage dingetjes die ik eerder tegenkwam en hier deelde werden zo in de kiem gesmoord en na 3 keer post je dat dan niet meer en bloed je deelname dood.
Ik als uitstekend geinformeerd consument (die illusie heb ik tenminstequote:De mensheid leert, langzaam begint de penetratie van internet, de connectiviteit en de digitale wereld te ankeren en vorm te krijgen en over 2 generaties weet men niet beter of er is internet, waar ik de tijd zonder (jaja kinders...t was er gewoon niet) nog kan herinneren, maar ik zie ook de struggles en de groeistuipen, de techniek die harder, harder en sneller gaat, de mogelijkheden en de gevaren, de risico's en de nadelen, maar net als iedereen sta ik er ook midden in en kan ik alleen maar mee gaan in de flow en mezelf zo goed mogelijk informeren.
) heb bepaalde gegevens in de cloud gezet die misschien best wel als gevoelige info kunnen worden gezien maar de reden dat ik ze erin heb is puur omdat ik opgegroeid ben met het idee dat internet iets praktisch is dat je comfort kan geven. Als ik ergens eens in de situatie ben dat ik meteen iets moet laten zien heb ik 't in m'n dropbox en niet ergens lokaal. Als dit ooit eens afgestraft wordt doordat iemand die gegevens misbruikt switch ik dan wel over. Nederland is daarbij altijd een mooi pilot-land voor nieuwe ontwikkelingen, dus voor iedereen die hier geboren wordt of naartoe komt.. geniet van 't voorrecht.quote:We zitten nu zo'n 30 jaar in de digitale revolutie, de industriële duurde 200 jaar dus we zitten misschien pas op een 8e van wat er gaat gebeuren, 10-12 jaar geleden waren er geen iphones, smartphones of tablets, nu is een wereld zonder ondenkbaar, LG begint oprolbare TV's te verkopen en vouwbare mobieltjes zijn net op de CES voorgesteld, Tesla's kunnen autonoom rijden en chirurgen opereren via je slagader en een microscoop, de ontwikkelingen gaan nu zo hard, de versnelling van het momentum neemt niet eens af maar nog steeds toe met AI en quantum computing dat de komende 30 jaar een explosie van techniek, privacy invasie, adjustment en gewenning zullen zijn, en dan leef je ineens in de fucking toekomst zoals star trek....
[ Bericht 24% gewijzigd door Beathoven op 03-03-2019 21:01:10 ]