abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_185286528
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 21:52 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als we niet in staat blijken om de global warming te stoppen of in ieder geval af te remmen, dan worden overstromingen een feit. En als je kijkt waar we graag wonen en meegenomen dat de wereldbevolking in de komende decennia nog aardig gaat groeien, is 'een paar miljard' niet eens een onrealistische schatting.
Jawel die schatting is natuurlijk compleet van de pot gerukt, de wereld zal niet van een maandag op dinsdag verzuipen. Als het zover dreigt te komen trekken de mensen gewoon landinwaarts die gaan niet zitten wachten tot het water aan het plafond staat in de woonkamer. Miljarden doden door overstromingen... Als je mensen wil overhalen om je te geloven moet je niet van die bizarre claims gaan maken.
pi_185286718
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Maar waarom is uitgerekend deze wetenschapsontkenning zo bijzonder dat het verboden moet worden als mening op nujij? Je mag toch ook beweren dat de aarde geschapen is in 6 dagen of dat de zon om de aarde draait?

Wat maakt dit nou zo bijzonder? En waarom uitgerekend op een moment dat we op het punt staan grote besluiten te nemen die decennia door zullen werken omtrent dit onderwerp?
Staan we dat? Dat valt wel mee hoor. Maar juist het vermijden van de nondiscussie met lijmsnuivers maakt het beter mogelijk om over dergelijke besluiten te discussiėren.

Als op nu elke discussie over een bepaald onderwerp zou worden gekaapt door creationisten, dan zou dat ongetwijfeld ook aan banden gelegd worden, maar volgens mij zijn die niet of nauwelijks aanwezig op nu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 27 februari 2019 @ 22:09:50 #183
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_185286791
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:03 schreef Sjemmert het volgende:

Jawel die schatting is natuurlijk compleet van de pot gerukt, de wereld zal niet van een maandag op dinsdag verzuipen. Als het zover dreigt te komen trekken de mensen gewoon landinwaarts die gaan niet zitten wachten tot het water aan het plafond staat in de woonkamer. Miljarden doden door overstromingen... Als je mensen wil overhalen om je te geloven moet je niet van die bizarre claims gaan maken.
Misschien heb jij gewoon een iets te hoge pet op van de mensheid. :)

En onderschat je wat er gaat gebeuren als we global warming niet stoppen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_185286921
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Staan we dat? Dat valt wel mee hoor. Maar juist het vermijden van de nondiscussie met lijmsnuivers maakt het beter mogelijk om over dergelijke besluiten te discussiėren.

Als op nu elke discussie over een bepaald onderwerp zou worden gekaapt door creationisten, dan zou dat ongetwijfeld ook aan banden gelegd worden, maar volgens mij zijn die niet of nauwelijks aanwezig op nu.
Lijmsnuivers kun je toch gewoon negeren? Dat is toch geen argument? Als iemand gewoon op normale wijze zijn mening uiteen zet waarom zou je dan bepaalde meningen verbieden? Als platform dat nota bene draait om meningen van mensen. En dan bepaalde meningen verboden verklaren, dan ben je als discussieplatform niet serieus te nemen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_185287005
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Lijmsnuivers kun je toch gewoon negeren? Dat is toch geen argument? Als iemand gewoon op normale wijze zijn mening uiteen zet waarom zou je dan bepaalde meningen verbieden? Als platform dat nota bene draait om meningen van mensen. En dan bepaalde meningen verboden verklaren, dan ben je als discussieplatform niet serieus te nemen.
Het probleem is een beetje dat discussies dan altijd gewoon vernaggeld worden. Het heeft namelijk niet zoveel van doen met een mening, maar meer met het simpelweg ontkennen dan zaken die we gewoon als feiten kunnen zien en zich dus niet meer in het domein van de mening bevinden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_185287031
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 21:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welnee, een serieuze discussie wordt vaak onmogelijk als je lijmsnuivers een podium geeft. Dat zijn namelijk mensen die totaal niet geļnteresseerd zijn in de empirische werkelijkheid, maar enkel in hun eigen overtuiging.
Dat zie je ook in de kanttekeningen die nu.nl plaatst. Je mag best vraagtekens zetten bij zaken als de wenselijkheid van beleid, de economische effecten en ga zo maar door, maar met pure wetenschapsontkenning is het wel een keer mooi geweest.
Of nujij weer gewoon dicht gooien zoals een tijdje geleden of alle reacties (voor zover niet strafbaar) toestaan. Alleen reacties verwijderen die niet in je kraam te pas komen gaat natuurlijk van kwaad tot erger. Vandaag het klimaat, morgen drank, overmorgen wiet usw.
pi_185287056
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het probleem is een beetje dat discussies dan altijd gewoon vernaggeld worden. Het heeft namelijk niet zoveel van doen met een mening, maar meer met het simpelweg ontkennen dan zaken die we gewoon als feiten kunnen zien en zich dus niet meer in het domein van de mening bevinden.
Discussies op nujij? Sinds wanneer dat dan? :')
pi_185287202
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_185287277
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Of nujij weer gewoon dicht gooien zoals een tijdje geleden of alle reacties (voor zover niet strafbaar) toestaan. Alleen reacties verwijderen die niet in je kraam te pas komen gaat natuurlijk van kwaad tot erger. Vandaag het klimaat, morgen drank, overmorgen wiet usw.
Welnee. Je ziet bijvoorbeeld op Tweakers dat discussies een stuk hoger niveau halen als je de teugels wat strakker houdt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_185287312
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:09 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Misschien heb jij gewoon een iets te hoge pet op van de mensheid. :)

En onderschat je wat er gaat gebeuren als we global warming niet stoppen.
Ik zie graag feitelijke onderbouwing van wat er gaat gebeuren en geen doomsday geschreeuw dat er 6 miljard mensen zullen sterven door overstromingen, dat is alles.
pi_185287356
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:21 schreef barthol het volgende:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Ik geloof ook niet dat er veel klimaatontkenners bestaan. De mate van invloed door de mens is de discussie. Ja de mens heeft invloed maar hoe erg en hoeveel is de vraag.
pi_185287421
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:22 schreef Monolith het volgende:

Welnee. Je ziet bijvoorbeeld op Tweakers dat discussies een stuk hoger niveau halen als je de teugels wat strakker houdt.
Ook op Tweakers mag je het gerust oneens zijn met de alarmisten, je reactie zal echt niet verdwijnen.
  woensdag 27 februari 2019 @ 22:28:29 #193
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_185287484
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:21 schreef barthol het volgende:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Het is gewoon bewezen dat toename van het CO2-gehalte in de lucht leidt tot veel extra plantengroei. Ook logisch.
The End Times are wild
pi_185287528
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:21 schreef barthol het volgende:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Ja nou en? Er zijn ook mensen die denken dat er in de lucht een onzichtbare tovenaar woont die van ons allemaal bijhoudt wat voor kattenkwaad we uithalen. Er is vrij algemene consensus onder wetenschappers dat dat onzin is. Toch wordt die mening, wat gewoon wetenschapsontkenning is, niet verboden. Integendeel, veel mensen vinden zelfs dat je daar "respect" voor moet hebben.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_185287538
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ook op Tweakers mag je het gerust oneens zijn met de alarmisten, je reactie zal echt niet verdwijnen.
Dat mag je op nu ook best. Zolang je maar niet gaat roepen dat het antropogene broeikaseffect een samenzwering van linkse wetenschappers is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_185287652
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is gewoon bewezen dat toename van het CO2-gehalte in de lucht leidt tot veel extra plantengroei. Ook logisch.
In mijn aquarium groeien planten zo'n 10 keer beter en harder omdat ik CO2 gas toevoeg. Zou nog meer gas kunnen toevoegen dan ik al doe en dan zullen ze nog harder groeien. Maar dan zullen de vissen wel sterven.
pi_185287684
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:25 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik geloof ook niet dat er veel klimaatontkenners bestaan. De mate van invloed door de mens is de discussie. Ja de mens heeft invloec maar hoe erg en hoeveel is de vraag.
De antropgene uitstoot is helemaal verantwoordelijk voor de stijgende trend van de atmosferische CO2 concentraties sinds het begin van de industrielele revolutie.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_185287777
Ik weet wel dat als het nu al 20 graden is, ik in augustus waarschijnlijk half dood ben.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
pi_185287801
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 20:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Het is absoluut geen probleem. Ik heb lekker in de tuin gewerkt, ipv dat er natte kou is. Het was gewoon heerlijk!!
Een verandering hoeft ook niet altijd slecht te zijn. Straks ontdooit de toendra en komen er miljoenen hectaren natuur en landbouwgebied bij.
En miljarden tonnen methaangas wat nog eens een relatief kort durende boost gaat geven aan het broeikaseffect.

https://climate.nasa.gov/(...)m-arctic-permafrost/
pi_185288434
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 21:07 schreef Wereldgozer het volgende:

[..]

Mijn mening is terug te lezen op NUjij allen.
Mijn mening is terug te lezen op mijboeithetwel allen :{w
-
pi_185288485
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is gewoon bewezen dat toename van het CO2-gehalte in de lucht leidt tot veel extra plantengroei. Ook logisch.
Nee een denkfout is het als je denkt dat er daardoor meer zuurstof in de atmosfeer komt.
Het is onmogelijk om de zuurstof te vermeerderen door het verbranden van brandstoffen (die geen zuurstof bevatten). De zuurstof in de CO2 is uit de lucht gehaald (verbranding consumeert zuurstof uit de lucht) Planten nemen vervolgens maar een deel van de CO2 uitstoot op, en geven dan ook slechts een deel van de zuurstof weer terug. Per saldo verlies je zuurstof op zo’n manier.

Voorbeeld verbranding van octaan:
2 C8H18 + 25 O2 -> 16 CO2 + 18 H2O
25 O2 uit de lucht gehaald, 16 CO2 uitgestoten
De extra fotosynthese neemt maar een kwart van de uitstoot op.
Dat is 4 CO2 en geeft dus maar 4 O2 aan de atmosfeer terug.
-25 +4 = -21

Je kan alleen maar zuurstof verliezen, de verbrranding consumeert veel meer zuurstof uit de atmosfeer dan planten kunnen teruggeven aan de atmosfeer door extra fotosynthese.

[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 27-02-2019 23:53:09 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_185288734
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 21:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De klimaatverandering is geen probleem omdat LXIV lekker in de tuin heeft gewerkt.
Is gewoon superieure humor van de man. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_185289039
Oh jee, nu hebben ze klimaatmartelaren van ze gemaakt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_185291109
Bretton Woods ---> Petrodollars ---> Carbon Tax
the purpose of communist propaganda was not to persuade or convince, nor to inform, but to humiliate; and therefore, the less it corresponded to reality the better.
  donderdag 28 februari 2019 @ 05:23:52 #205
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_185291155
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 21:42 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

En gaan er 6 miljard mensen dood door overstromingen en diverse weerfenomenen. Klinkt als een win-win.
Dan is het probleem toch ook gelijk opgelost.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
  donderdag 28 februari 2019 @ 05:38:05 #206
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_185291167
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 17:50 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

"Ja maar de vulkanen doen het ook".

Dat vulkanen verhaal wordt er iedere keer weer bijgehaald en er zijn weinig wetenschappers die beweren dat vulkanen (op land of onder zee-oppervlak) geen invloed hebben.

Dat is inderdaad een niet stuurbaar deel, ik denk ook niet dat iemand hier beweert dat wij vulkanen moeten gaan sturen.

Wat wij wel kunnen sturen is of we jaarlijks 5.516.754.262.500 liter ruwe olie oppompen, evenals 7.665.000.000 ton kolen en 3.500.000.000m3 aan aardgas.

Ik herhaal: ik vind het prima dat jouw mening daarover anders is maar ik vind niet dat we daarom maar rustig moeten wachten tot 1 van ons 2-en gelijk krijgt. :)
En ik vind niet dat we de bevolking naar de afgrond moeten helpen door als een kip zonder kop allerlei maatregelen en belastingen te verzinnen voordat we weten wie gelijk heeft
pi_185291576
quote:
1s.gif Op woensdag 27 februari 2019 22:29 schreef Monolith het volgende:

Dat mag je op nu ook best. Zolang je maar niet gaat roepen dat het antropogene broeikaseffect een samenzwering van linkse wetenschappers is.
Als je zegt dat je er niet in gelooft wordt je reactie al verwijderd, maar goed jij je zin verder met je overdrijvingen.
pi_185291586
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 05:38 schreef the-eye het volgende:

[..]

En ik vind niet dat we de bevolking naar de afgrond moeten helpen door als een kip zonder kop allerlei maatregelen en belastingen te verzinnen voordat we weten wie gelijk heeft
De kans dat het niet aan ons ligt is 1 op 3,5 miljoen. Laten we alsjeblieft dat serieus nemen.
pi_185291714
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 07:42 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

De kans dat het niet aan ons ligt is 1 op 3,5 miljoen. Laten we alsjeblieft dat serieus nemen.
Dat is precies waar the-eye en anderen op doelen. Er is kans dat er niks aan de hand is. Dus zonde om geld uit te geven.
pi_185291758
quote:
1s.gif Op donderdag 28 februari 2019 07:56 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Dat is precies waar the-eye en anderen op doelen. Er is kans dat er niks aan de hand is. Dus zonde om geld uit te geven.
Als jij een kans hebt van 1 op 3,5 miljoen dat je niet verzuipt in een onstuimige rivier, ga jij er dan zwemmen? De kans is niet 100% zeker namelijk...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')