Klimaatscepsis verboden op NUjij

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:33 schreef Straatcommando. het volgende:
Zo'n intens domme schadelijke mening mag je best weren. Al is het wel handig om alle dommies eruit te filteren

Schadelijk? Hoe dan? Ik ben wel overtuigd dat de wetenschap het bij het juiste eind heeft. De komende jaren gaat de wereldbevolking alleen maar groeien, dus boeiend welke zogenaamde oplossingen er worden bedacht, helpt toch geen reet. En het hoeft ook niet te helpen, het uitsterven van de mensheid is voor de aarde helemaal niet zo erg.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:30 schreef Eix het volgende:
Ik snap Nu.nl wel. De aarde is immers ook plat. Galileo een ketter.

Laten we dan ook vooral niet onze geest scherpen door onwelgevallige internetspuisels te voorzien van een deftig kritisch tegencommentaar. Gewoon verbieden die hap. Op deze planeet geen ruimte voor andersdenkenden!

_{Maar voortaan zal ik nu.nl serieus links laten liggen. Niet omdat ik ook maar iets heb met die klimaatsceptici. Maar ik heb nog minder met dit soort enge gedachtepolitie.}

Moet altijd beetje lachen om de Galileo argumentatie die je dan hoort als het gaat over wetenschap. Want de 'wetenschap' achter de platte aarde is niet echt vergelijkbaar met de wetenschap die we nu voeren.

Vind klimaatontkenners regelmatig best irritant, maar om ze nou te weren? Er valt toch zat tegenin te brengen?

Zou nog kunnen snappen dat er ho even gezegd wordt als een paar echt overdreven domineren en de rest/het eigenlijke onderwerp ondersneeuwen. Maar dat is per situatie te beoordelen.

Zou het niet handiger zijn bv een factsheet te hebben liggen als redactie/moderators zijnde? Dat je die ertussen kan gooien hier en daar?
En gedegen modereren, dat als het bv over maatregelen gaat het ook daarover moet gaan?

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:30 schreef SpecialK het volgende:
Zeggen en censureren zijn 2 verschillende dingen. Dat snap je niet?

Leugens zijn leugens.
Die hoef je niet te tolereren.

Veel klimaatontkenners zijn hardnekkige complotdenkers. Die koppelen zoʼn energie-akkoord direct aan het kinderpardon en de invloed van de islam op de sociaal-democratie.
Die ben je liever kwijt dan rijk, nog erger dan een kudde ringoʼs.

Ja kut die komen nu dus allemaal hier heen

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:42 schreef Metro2005 het volgende:

Een werkelijk gebeurd historische gebeurtenis vergelijken met een theorie waar nog niet eens alle wetenschappers het over eens zijn

Dit is een schoolvoorbeeld van een gedachtenpolitie.

De wetenschappers die het er niet mee eens zijn, kun je rustig negeren. Want de empirische bewijzen zijn redelijk overweldigend. Als dit gedachtenpolitie is, dan ben ik voor.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:49 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Moet altijd beetje lachen om de Galileo argumentatie die je dan hoort als het gaat over wetenschap. Want de 'wetenschap' achter de platte aarde is niet echt vergelijkbaar met de wetenschap die we nu voeren.

Ik denk dat het er dik in zit dat men over een paar eeuwen net zo hard lacht over onze huidige wetenschap.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:02 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

De wetenschappers die het er niet mee eens zijn, kun je rustig negeren. Want de empirische bewijzen zijn redelijk overweldigend. Als dit gedachtenpolitie is, dan ben ik voor.

Voor elke mening ooit is wel wetenschappelijk bewijs aan te halen om dat idee te ondersteunen, zelfs voor flat earth. Er is werkelijk niets waar letterlijk de hele wetenschap het unaniem over eens is.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:05 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

Er is werkelijk niets waar letterlijk de hele wetenschap het unaniem over eens is.

En dat is natuurlijk alleen maar goed. Betekent niet dat we elke losse flodder dan ook gelijk maar als wetenschap moeten aan wijzen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 27-02-2019 17:50:16 ]

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:42 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Een werkelijk gebeurd historische gebeurtenis vergelijken met een theorie waar nog niet eens alle wetenschappers het over eens zijn

Dit is een schoolvoorbeeld van een gedachtenpolitie.

Nee, het is een bedrijf die een website heeft waar ze bepaalde debiele discussies willen vermijden door de trollen te weren.

Ze zijn helemaal vrij om waar dan ook die mening te hebben, behalve op deze plek waar de moderators die regel hanteren.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:37 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Gedachtepolitie Bitch please.

En het is hun site, ze mogen weren wat ze maar willen. Of wil je holocaustontkenners ook maar overal toelaten met hun giftige verzinsels?

Je kan beter kritisch met elkaar in gesprek gaan en als iemand argumenten geeft die niet kloppen die argumenten eenvoudig weerleggen. Ik kan daarbij wel begrip opbrengen als nu.nl geen zin heeft in een ellenlang welles/nietes discussie op hun site. Waarna uiteindelijk een moderator de discussie afkapt. Maar anderzijds het bij voorbaat verbieden terwijl juist op dit moment in de samenleving een groot maatschappelijk debat plaats vindt over het klimaat: dat werkt keihard averechts.

Vanzelfsprekend mag nu.nl zelf bepalen wat ze wel en niet op hun site toelaten. Net als een fok.nl, een joop.nl of geenstijl.nl dat mag. Het verschil zit erin dat deze websites zich ook duidelijk profileren in een politieke richting. Nu.nl daarentegen is in mijn ogen neutraal. Ze brengen het nieuws en daar mag iedereen wat van vinden. Als zij iets verbieden dan is het dus niet meer mainstream. Maar klimaatverandering ontkennen is in mijn boek nog altijd van een heel andere orde dan de holocaust ontkennen _{(Godwin )} .

Iemand die een fatsoenlijke post schrijft gelijk "af", "in de (digitale) hoek" wegzetten omdat wat diegene vindt niet langer bon ton is, is dan ook dom. Het laatste wat dit land nu nodig heeft is dat er in het klimaatdebat een klimaat-struisvogel opstaat die ook nog een kritische massa bereikt omdat 'ie nu eenmaal het "tegengeluid" roeptoetert. En in het verleden zijn er voorbeelden te over van politici die juist succes hebben geboekt door op het juiste moment de stem van de "onderdrukte" mening te zijn.

Ik ben geen deskundige maar het jaarlijks opbranden van:

95.000.000 vaten x 158,99 liter =
15.104.050.000 x 365,25 dagen =

5.516.754.262.500 liter ruwe olie lijkt me niet heel gezond.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:43 schreef bascross het volgende:

[..]

Schadelijk? Hoe dan? Ik ben wel overtuigd dat de wetenschap het bij het juiste eind heeft. De komende jaren gaat de wereldbevolking alleen maar groeien, dus boeiend welke zogenaamde oplossingen er worden bedacht, helpt toch geen reet. En het hoeft ook niet te helpen, het uitsterven van de mensheid is voor de aarde helemaal niet zo erg.

Ik vind doelbewust foutieve informatie de wereld in smijten schadelijk ja.

Goeie zet.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:13 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ik vind doelbewust foutieve informatie de wereld in smijten schadelijk ja.

Nou, dan moet je het wel eens zijn met het besluit van NU.nl

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:11 schreef Eix het volgende:

[..]

Je kan beter kritisch met elkaar in gesprek gaan en als iemand argumenten geeft die niet kloppen die argumenten eenvoudig weerleggen.

zoals ik ergens hier in het begin serieus op red85 in ga maar hij daarop niet eens reageert maar wel verder in dit topic blijft zuigen. Zulke commentaren zonder reacties daarna terug te geven ben je in zulke discussies liever kwijt dan rijk..

De zogenaamde sceptici hebben dit verbod van nu.nl aan zichzelf te danken door veelal alleen hit en run gedrag te vertonen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:15 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nou, dan moet je het wel eens zijn met het besluit van NU.nl

Dat ben ik inderdaad. Sterker nog, het gros van klimaatontkenners (en meer van dat soort hangijzers) laten doorgaans zien dat ze helemaal niet open staan voor discussie/argumenten.. Dus je mist er niks aan.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:20 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat ben ik inderdaad.

Als NWS mod, hoe vind je dat FOK! er tegenover staat en in hoeverre het verstandig is dat we nu.nl gaan opvolgen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:53 schreef Ringo het volgende:

[..]

Leugens zijn leugens.
Die hoef je niet te tolereren.

Er zullen zat dingen zijn die jij gelooft die regelrechte leugens zijn. Maar jij bent ook gewoon gewend om je meningen uit te kunnen spreken op open fora om daar soms terecht op je fouten gewezen te worden zonder dat jouw hele interactie gewoon even wordt weggegooid en jou die kans om te leren wordt ontnomen.

Het is te makkelijk om te denken dat leugens maar leugens zijn. Je lost er niks mee op.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:20 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat ben ik inderdaad. Sterker nog, het gros van klimaatontkenners (en meer van dat soort hangijzers) laten doorgaans zien dat ze helemaal niet open staan voor discussie/argumenten.. Dus je mist er niks aan.

Op zich vind ik het nog niet zo erg als ze "klimaatontkennen" maar als je om een bron vraagt dan komen ze met een vaag YouTube filmpje van 43 minuten met de opmerking "kijk dit maar eens".
Dat noem ik geen bron, dat noem ik m'n tijd verdoen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

zoals ik ergens hier in het begin serieus op red85 in ga maar hij daarop niet eens reageert maar wel verder in dit topic blijft zuigen. Zulke commentaren zonder reacties daarna terug te geven ben je in zulke discussies liever kwijt dan rijk..

De zogenaamde sceptici hebben dit verbod van nu.nl aan zichzelf te danken door veelal alleen hit en run gedrag te vertonen.

Dan kun je ook zoals een tweakers.net een score koppelen aan een reactie. Kwestie van de negatief beoordeelde reacties niet _standaard_ tonen en klaar.

Een internetcommunity modereert zich dan deels zelf. Terwijl iedereen zijn spuisels in redelijkheid kan blijven roeptoeteren. Het komt erop neer dat je dan niemand de microfoon ontneemt. De geluidsinstallatie gaat alleen op standje uit.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:25 schreef Eix het volgende:

[..]

Dan kun je ook zoals een tweakers.net een score koppelen aan een reactie. Kwestie van de negatief beoordeelde reacties niet _standaard_ tonen en klaar.

Een internetcommunity modereert zich dan deels zelf. Terwijl iedereen zijn spuisels in redelijkheid kan blijven roeptoeteren. Het komt erop neer dat je dan niemand de microfoon ontneemt. De geluidsinstallatie gaat alleen op standje uit.

Zoiets hadden we op de FP maar bij Wilders berichten waren mijn reacties dan al snel niet meer leesbaar

Het klimaat is altijd al aan verandering onderhevig geweest. Het zal heus ietsje sneller gaan nu maar we moeten niet menen dat we zoiets als het klimaat kunnen sturen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 16:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat gaat dus over artikelen.

Of denk je dat Ed doelde op ingezonden brieven, die al sinds de eeuwigheid worden geselecteerd door de redactie.

Aangezien het hier gaat over lezersmeningen ga ik er inderdaad van uit dat het hier gaat over ingezonden brieven.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:27 schreef PzKpfw het volgende:
Het klimaat is altijd al aan verandering onderhevig geweest. Het zal heus ietsje sneller gaan nu maar we moeten niet menen dat we zoiets als het klimaat kunnen sturen.

Er is niemand die ontkent dat het niet altijd aan verandering onderhevig is geweest, daar zijn zelfs vrijwel alle wetenschappers het wel ongeveer over eens.

Maar ook vrijwel alle wetenschappers zijn het er over eens dat de veranderingen van de laatste eeuw te maken hebben met wat wij jaarlijks aan fossiele brandstoffen wegstoken.

Dat gaat jaarlijks alleen al om 5.516.754.262.500 liter ruwe olie, dan heb ik steenkool, bruinkool en aardgas niet eens meegerekend.

Dus ik vind het prima dat jouw mening daarover anders is maar ik vind niet dat we daarom maar rustig moeten wachten tot 1 van ons 2-en gelijk krijgt.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:31 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Er is niemand die ontkent dat het niet altijd aan verandering onderhevig is geweest, daar zijn zelfs vrijwel alle wetenschappers het wel ongeveer over eens.

Maar ook vrijwel alle wetenschappers zijn het er over eens dat de veranderingen van de laatste eeuw te maken hebben met wat wij jaarlijks aan fossiele brandstoffen wegstoken.

Dat laatste is ook maar een aanname.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:31 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Dat laatste is ook maar een aanname.

Zie aanvulling.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:13 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ik vind doelbewust foutieve informatie de wereld in smijten schadelijk ja.

Journalisten en politici doen het doorlopend, dus dat het ineens erg is als een paar complotdenkers in de comments wat doms roepen vind ik wat overdreven.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 17:34 schreef bascross het volgende:

[..]

Journalisten en politici doen het doorlopend, dus dat het ineens erg is als een paar complotdenkers in de comments wat doms roepen vind ik wat overdreven.

Nogal een aantijging dit..

En hunnie doen het ook is nooit een argument. Uiteindelijk is het aan nu.nl zelf om dat toe te laten of niet.