Er is helaas nogal wat fake-news in omloop op klimaatgebied.quote:Op donderdag 28 februari 2019 17:27 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
https://www.skepticalscience.com/John_Christy_arg.htm
Hm hij heeft inderdaad wel een beetje de schijn tegen met deze uitspraken.
O wacht ze zijn niet allemaal van hem persoonlijk,
Welk onderzoek? Geef linkjes.quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:40 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Uit onderzoek gebleken, dat er maar een kans van 1 op 3,5 miljoen is dat de mens geen invloed op het klimaat heeft.
Het is maar net wat je belangrijk acht; het toekomstige voortbestaan van de mens op deze aarde; de leefomstandigheden van de mensen die er momenteel wonen.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:29 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik denk dat geboortebeperking een oplossing zou kunnen zijn maar tevens erg lastig te "handhaven" is, je kan moeilijk baby's in laten slapen als een gezin toch een 3e kind neemt.
Daarom toch maar inzetten op wat wél mogelijk is.
Dat verhaal over 5 sigma zekerheid van laatst betreft dit: https://www.nature.com/articles/s41558-019-0424-x.epdfquote:Op donderdag 28 februari 2019 18:28 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Welk onderzoek? Geef linkjes.
Een 1-kind politiek werkt niet in een door betaalde arbeid gereguleerde wereld. De Chinezen hebben het geprobeerd en die zijn er weer vanaf gestapt. Die gaan de komende decennia een enorme vergrijzing tegemoet. Ik geloof dat een 2-kind systeem (om precies te zijn 2,10) wel kans van slagen heeft.quote:Op donderdag 28 februari 2019 18:37 schreef BlaZ het volgende:
Een 1-kind politiek klinkt misschien vervelend, maar ik denk dat het een betere oplossing is dan massamoord en klimaatoorlogen in de toekomst.
Het probleem is schuld, niet zozeer regulatie door arbeid. Een 2-kinds politiek met verhandelbare rechten lijkt me ook prima overigens.quote:Op donderdag 28 februari 2019 22:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Een 1-kind politiek werkt niet in een door betaalde arbeid gereguleerde wereld. De Chinezen hebben het geprobeerd en die zijn er weer vanaf gestapt. Die gaan de komende decennia een enorme vergrijzing tegemoet. Ik geloof dat een 2-kind systeem (om precies te zijn 2,10) wel kans van slagen heeft.
Beide systemen zijn volstrekt onrealiseerbaar in de landen met hoge uitstoot per hoofd van de bevolking, afgezien van enkele kleine totalitaire oliestaatjes. China zit wat dat betreft niet zo heel hoog bv. hoewel het daar misschien wel zou kunnen. In westerse landen, waar een 1-kind-politiek zo bezien de meeste impact zou kunnen hebben in dit opzicht, zitten we al vrij ruim onder de 2 kinderen per gezin.quote:Op donderdag 28 februari 2019 22:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het probleem is schuld, niet zozeer regulatie door arbeid. Een 2-kinds politiek met verhandelbare rechten lijkt me ook prima overigens.
Inderdaad een 2-kind systeem is makkelijker realiseerbaar.
Ik moet 32 dollar betalen voor de overige 2 pagina's. Alleen de eerste pagina is leesbaar.quote:Op donderdag 28 februari 2019 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat verhaal over 5 sigma zekerheid van laatst betreft dit: https://www.nature.com/articles/s41558-019-0424-x.epdf
Daar kan ik je verder ook niet bij helpen.quote:Op donderdag 28 februari 2019 22:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik moet 32 dollar betalen voor de overige 2 pagina's. Alleen de eerste pagina is leesbaar.
Tot 2050 betekent het in ieder geval nog een stijging van 20% van de Co2 uitstoot (+1,6% 2017, +2,7% 2018). Afrikaanse landen zijn nog zeer ver verwijdert van het niveau dat men zich begint te interesseren voor een beter gebruik van technologie. Daarnaast dienen we ook in ogenschouw te houden dat dit culturen zijn met enorme verschillen tussen onderklasse en elite; met een zeer ongelijke verdeling.quote:Op donderdag 28 februari 2019 16:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Welvaart omhoog betekent ook beter gebruik van technologie.
Dat klopt, maar dat kan verbetert worden.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 00:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Tot 2050 betekent het in ieder geval nog een stijging van 20% van de Co2 uitstoot. Afrikaanse landen zijn nog zeer ver verwijdert van het niveau dat men zich begint te interesseren voor een beter gebruik van technologie. Daarnaast dienen we ook in ogenschouw te houden dat dit culturen zijn met enorme verschillen tussen onderklasse en elite; met een zeer ongelijke verdeling.
Dat kán, maar die zekerheid is er niet. Vandaar mijn voorkeur voor veel harder ingrijpen.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 00:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat kan verbetert worden.
Dat kan alsnog. Eerst dat geboortecijfer omlaag.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 01:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat kán, maar die zekerheid is er niet. Vandaar mijn voorkeur voor veel harder ingrijpen.
quote:Op donderdag 28 februari 2019 22:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Een 1-kind politiek werkt niet in een door betaalde arbeid gereguleerde wereld. De Chinezen hebben het geprobeerd en die zijn er weer vanaf gestapt. Die gaan de komende decennia een enorme vergrijzing tegemoet. Ik geloof dat een 2-kind systeem (om precies te zijn 2,10) wel kans van slagen heeft.
quote:Op donderdag 28 februari 2019 18:28 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Welk onderzoek? Geef linkjes.
Een van de bronnen is Andrew Dessler.quote:Op donderdag 28 februari 2019 18:28 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Welk onderzoek? Geef linkjes.
Dank je.quote:Op donderdag 28 februari 2019 22:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Daar kan ik je verder ook niet bij helpen.
Edit: Ik kan je daar wel bij helpen: https://www.nature.com/ar(...)rer=www.usatoday.com
quote:Op vrijdag 1 maart 2019 11:05 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dank je.
Ik vind het zelf absoluut geen 5 sigma waardering waard.
De temperatuur is inderdaad iets omhoog gekropen de laatste 40 jaar, maar hoe bewijs je dan dat dit door de mens komt?
De nulhypothese, klimaatveranderingen door natuurlijke variatie wordt niet eens meegenomen. En modellen als bewijs gebruiken lijkt me zelfoverschatting.
Voor de komst van satellieten en de verbranding van fossiele brandstoffen waren er ook klimaatschommelingen. Voorbeeldje:
http://notrickszone.com/2(...)rmer-9000-years-ago/
Sterker nog: sinds de laatste ijstijd was het 2/3 van de tijd warmer op aarde dan nu.
En soms ook kouder. Een koude periode van ca 1600 tot 1700, bevroren haven van Marseille, Middellandse zee bevroren bij Nice, jaarmarkt op de Theems boven op 1 meter dik ijs- dat soort werk. Sinds dit Maunder minimum is de temperatuur gelukkig weer omhoog gegaan, zich niks aantrekkend van het CO2 gehalte.
In principe zouden we ook een nieuwe ijstijd in moeten gaan ipv de bizarre temperatuur stijging van de afgelopen 50 a 100 jaar.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 11:05 schreef MrRatio het volgende:
Sterker nog: sinds de laatste ijstijd was het 2/3 van de tijd warmer op aarde dan nu.
Ik vind deze nog mooierquote:Op vrijdag 1 maart 2019 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In principe zouden we ook een nieuwe ijstijd in moeten gaan ipv de bizarre temperatuur stijging van de afgelopen 50 a 100 jaar.![]()
https://goo.gl/images/WkUSTK
Is dat die hockeystick van Al Gore of wat?quote:Op vrijdag 1 maart 2019 11:26 schreef wolfjeamadeus het volgende:
Ik vind deze nog mooier
Nothing wrong here
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |