NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://forum-fok.digidip.(...)1%2F999%23p185298950quote:Op donderdag 28 februari 2019 14:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
Het is echt een lulvergelijking. De kans op een vliegtuigongeluk is 1 op 800 000. Benieuwd of dat wolfjeamadeus tegenhoudt om te vliegen. Waarschijnlijk niet maar de kans op verdrinking bij 1 op 3.5 miljoen vind hij dan weer gekkenwerk
Geeft toch wel goed weer hoe de klimaatangst de mensen in z'n greep heeft
Die kerel die ik quote zei dat 1:3,5miljoen nog altijd ruimte liet. Technisch klopt dat, net zoals mijn verzuipen opmerking. Als de kans 1 op 3,5miljoen is dat ik niet verzuip, ga ik er niet zwemmen.
2300 Jaar geleden maakte men al terpen... Maar nu is men te dom om oplossingen te verzinnen volgens sommige lieden...quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:41 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De zee spiegel stijgt 3.2 mm per jaar. Dat is niet goed natuurlijk maar daardoor zullen heus geen 6 miljard mensen sterven zoals jij beweert.
Je onderschrijft precies mijn punt dat je die kreet maar gewoon overneemt zonder dat je de werkelijke inhoud ervan kent of begrijpt.quote:
[..]
Uit onderzoek gebleken, dat er maar een kans van 1 op 3,5 miljoen is dat de mens geen invloed op het klimaat heeft.
Uit welk onderzoek is dat gebleken ? Het blad dat het originele artikel daarover gepubliceerd heeft en waar naar verwezen wordt in het artikel van nu.nl zit achter een pay wall. Verder wordt er in het artikel van nu.nl niet echt ingegaan op hoe dat getal tot stand is gekomen, hoe je dat moet interpreteren en wat het betekent en verder is er ook maar weinig over te vinden op het internet.
'k Zie dat ik het verkeerd las en je dus niet verzuipen bedoelde. Verder blijft m'n mening hetzelfde. Er staat niet ineens een paar meter water dus de bevolking zal in het ergste geval langzaam uit kustgebieden wegtrekken. Ik zie daar geen probleem in. Mijn huis zou 100 jaar terug hier niet gestaan kunnen hebben want toen was het water dus waar hebben we het over?quote:
[..]
http://forum-fok.digidip.(...)1%2F999%23p185298950
Die kerel die ik quote zei dat 1:3,5miljoen nog altijd ruimte liet. Technisch klopt dat, net zoals mijn verzuipen opmerking. Als de kans 1 op 3,5miljoen is dat ik niet verzuip, ga ik er niet zwemmen.
In dit verhaal stijgt de welvaart mee en dus ook uitstoot per persoon.quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Handhaven is niet nodig, zorg er voor dat vrouwen keuzevrijheid krijgen en toegang tot anti-conceptie en het geboortecijfer daalt vanzelf. En snel.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Natuurlijk niet. Welvaart omhoog betekent ook beter gebruik van technologie.quote:
[..]
In dit verhaal stijgt de welvaart mee en dus ook uitstoot per persoon.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je voorstel is om alle woningen te slopen en nieuwe op terpen te bouwen?quote:
[..]
2300 Jaar geleden maakte men al terpen... Maar nu is men te dom om oplossingen te verzinnen volgens sommige lieden...
Het leert mij dat jij vooral vanuit hysterie en je onderbuik spreekt en mensen een beetje angst aan loopt te praten, maar misschien is het jou ook wel aangepraat. Het is in ieder geval onzin wat je beweert.quote:
[..]
Jawel, want de geschiedenis leert ons dat we pas in actie komen zodra het fout gaat.
https://www.quora.com/Wha(...)eter-above-sea-levelquote:Anthoff et al. 2006 use GPW and GLOBE DEM for population and elevation, and estimate 146 million people or about 2% of the world's population at 1m or lower elevation above high tide.
Using GPW data and unknown topographic estimates, the World Bank estimates that about 6% of the population as of 2000 lived at 5m or less above mean sea level.
McGranahan et al (2007) used SRTM and GRUMP to estimate that about 10% of the world's population is at 10m or less above mean sea level.
Oftewel, 90% van de mensen op aarde woont meer dan 10m boven zee niveau. Verwachting is dat het zeeniveau met een meter gestegen zal zijn in het jaar 2100. Met deze cijfers in handen durf je dan nog steeds zo stellig te beweren dat er 6 miljard mensen zullen sterven door verdrinking ?
Het gegeven dat jij graag wil dat het onzin is, maakt het niet per se onzin.quote:
Het is in ieder geval onzin wat je beweert.
En de wereldbevolking verdubbeld.quote:Oftewel, 90% van de mensen op aarde woont meer dan 10m boven zee niveau. Verwachting is dat het zeeniveau met een meter gestegen zal zijn in het jaar 2100.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nope, maar we moeten niet net doen alsof de mensheid niet meer in staat is om oplossingen te verzinnen voor een probleem.quote:
Je voorstel is om alle woningen te slopen en nieuwe op terpen te bouwen?
Ik ben meer van het voorkomen van het probleem zodat we er geen oplossing voor hoeven te verzinnen.quote:
[..]
Nope, maar we moeten niet net doen alsof de mensheid niet meer in staat is om oplossingen te verzinnen voor een probleem.
Je geeft zelf toe dat je dat getal uit je duim gezogen hebt. Maakt dat het niet per definitie al onzin dan ?quote:
[..]
Het gegeven dat jij graag wil dat het onzin is, maakt het niet per se onzin.
[..]
En de wereldbevolking verdubbeld.
En al die nieuwe mensen gaan dan natuurlijk allemaal aan de kust wonen... Wat een figuur ben je ook, gewoon keihard je eigen natte vinger werk blijven doordrammen alsof het een feit is. Volgens mij besef je donders goed dat die bewering nergens op sloeg maar ben je nu gewoon te koppig om dat toe te geven. Jij probeert mensen in te laten zien dat er wat gedaan moet worden aan het klimaat maar door je eigen gedrag heb je een averechts effect.
Nou zat ik die "gold standard" een beetje te googlen maar ik zie 1:1.000.000quote:
http://forum-fok.digidip.(...)1%2F999%23p185298950
Die kerel die ik quote zei dat 1:3,5miljoen nog altijd ruimte liet. Technisch klopt dat, net zoals mijn verzuipen opmerking. Als de kans 1 op 3,5miljoen is dat ik niet verzuip, ga ik er niet zwemmen.
Nou is dat natuurlijk nog steeds fors maar dat getal is alweer anders dan wat nu.nl wil beweren.quote:They said confidence that human activities were raising the heat at the Earth’s surface had reached a “five-sigma” level, a statistical gauge meaning there is only a one-in-a-million chance that the signal would appear if there was no warming.
Overigens lees ik ook het volgende:
Dus dat er nu een consensus is lijkt me een beetje te kort door de bocht.quote:Monday’s findings, by researchers in the United States, Canada and Scotland, said evidence for global warming reached the five sigma level by 2005 in two of three sets of satellite data widely used by researchers, and in 2016 in the third.
Professor John Christy, of the University of Alabama in Huntsville which runs the third set of data, said there were still many gaps in understanding climate change. His data show a slower pace of warming than the other two sets.
“You may see a certain fingerprint that indicates human influence, but that the actual intensity of the influence is minor (as our satellite data indicate),” he told Reuters.
ah, dus een afrikaan begint met een elektrische auto + zonnepanelen en warmtepomp airco.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Welvaart omhoog betekent ook beter gebruik van technologie.
Ben jij Jetten?
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Langzaam aanpassen aan de situatie. Hoe goed heeft dat in het verleden gewerkt?quote:
[..]
'k Zie dat ik het verkeerd las en je dus niet verzuipen bedoelde. Verder blijft m'n mening hetzelfde. Er staat niet ineens een paar meter water dus de bevolking zal in het ergste geval langzaam uit kustgebieden wegtrekken. Ik zie daar geen probleem in. Mijn huis zou 100 jaar terug hier niet gestaan kunnen hebben want toen was het water dus waar hebben we het over?
Die paar meter kan er dus juist wel ineens staan. Niet permanent, maar wel meer en heftigere stormen.
Nee hoor. Een combinatie van efficiënte technieken en groene energie zal goed genoeg zijn. De totale behoefte zal flink omlaag gaan.quote:
[..]
ah, dus een afrikaan begint met een elektrische auto + zonnepanelen en warmtepomp airco.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, omdat de inhoud niet door mij te lezen is, mag ik de wetenschappers niet vertrouwen.quote:
[..]
Je onderschrijft precies mijn punt dat je die kreet maar gewoon overneemt zonder dat je de werkelijke inhoud ervan kent of begrijpt.
Uit welk onderzoek is dat gebleken ? Het blad dat het originele artikel daarover gepubliceerd heeft en waar naar verwezen wordt in het artikel van nu.nl zit achter een pay wall. Verder wordt er in het artikel van nu.nl niet echt ingegaan op hoe dat getal tot stand is gekomen, hoe je dat moet interpreteren en wat het betekent en verder is er ook maar weinig over te vinden op het internet.
Dikke doei. Ik vertrouw mensen die er voor gestudeerd dus wel. En ik ga niet allerlei kutsmoesjes bedenken omdat dat mij niet uitkomt.
Zaken die mij ook opvielen inderdaad.quote:
[..]
Nou zat ik die "gold standard" een beetje te googlen maar ik zie 1:1.000.000
[..]
Nou is dat natuurlijk nog steeds fors maar dat getal is alweer anders dan wat nu.nl wil beweren.
Overigens lees ik ook het volgende:
[..]
Dus dat er nu een consensus is lijkt me een beetje te kort door de bocht.
Uiteraard, maar dan wel een probleem wat binnen 5 jaar/ relatief korte termijn te verwachten is. Problemen die pas over een paar honderd jaar eventueel de kop op kunnen steken (zoals bv de zeespiegelstijging) dat gaat in een dusdanig tempo dat de mensheid daar gewoon op een natuurlijke manier mee omgaat. Evolutie heet dat.quote:
Ik ben meer van het voorkomen van het probleem zodat we er geen oplossing voor hoeven te verzinnen.
Niet per definitie, nee.quote:
Je geeft zelf toe dat je dat getal uit je duim gezogen hebt. Maakt dat het niet per definitie al onzin dan ?
Het doordrammen doe jij. Wat voor zin heeft het om er vol tegenin te gaan als ik al heb aangegeven dat het zomaar een getal is. Ik heb dus ook niks te onderbouwen. Maar gewoon lekker doorgaan.quote:En al die nieuwe mensen gaan dan natuurlijk allemaal aan de kust wonen... Wat een figuur ben je ook, gewoon keihard je eigen natte vinger werk blijven doordrammen alsof het een feit is. Volgens mij besef je donders goed dat die bewering nergens op sloeg maar ben je nu gewoon te koppig om dat toe te geven. Jij probeert mensen in te laten zien dat er wat gedaan moet worden aan het klimaat maar door je eigen gedrag heb je een averechts effect.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nou ja, ik ben wel wat kritischer dan dat denk ik dan.quote:
[..]
Oh, omdat de inhoud niet door mij te lezen is, mag ik de wetenschappers niet vertrouwen.
Dikke doei. Ik vertrouw mensen die er voor gestudeerd dus wel. En ik ga niet allerlei kutsmoesjes bedenken omdat dat mij niet uitkomt.
Het is natuurlijk niet zomaar wat om te beweren dus dan wil ik dat wel graag enigzins onderbouwd zien. Als ik het betreffende onderzoek dan nergens kan terugvinden en ik lees in de NY Times alweer andere dingen en cijfers over hetzelfde onderzoek dan ben ik nog niet meteen overtuigt van de waarde van die stelling.
Zoals je had kunnen lezen wordt dit ook gezegd:quote:
Oh, omdat de inhoud niet door mij te lezen is, mag ik de wetenschappers niet vertrouwen.
Dikke doei. Ik vertrouw mensen die er voor gestudeerd dus wel. En ik ga niet allerlei kutsmoesjes bedenken omdat dat mij niet uitkomt.
Is zijn dataset minder waard dan de andere twee? Is het dan een kulsmoes als je dan een slag om de arm houdt? Vertrouw je hem niet?quote:Professor John Christy, of the University of Alabama in Huntsville which runs the third set of data, said there were still many gaps in understanding climate change. His data show a slower pace of warming than the other two sets.
“You may see a certain fingerprint that indicates human influence, but that the actual intensity of the influence is minor (as our satellite data indicate),” he told Reuters.
Jij blijft zelf argumenten aandragen waarom die schatting geen onrealistisch schatting zou zijn hoor. Maar is goed, ik hou er wel over de op nu. Ging mij er vooral om die overdreven hysterie een beetje te temperen. In mijn ogen zijn de mensen die dat bezigen net zo schadelijk bezig als de ontkenners omdat ze beide de discussie vervuilen met onwaarheden.quote:
[..]
Niet per definitie, nee.
[..]
Het doordrammen doe jij. Wat voor zin heeft het om er vol tegenin te gaan als ik al heb aangegeven dat het zomaar een getal is. Ik heb dus ook niks te onderbouwen. Maar gewoon lekker doorgaan.
Ook dat 5 sigma lijkt mij moeilijk op het klimaat te projecteren.quote:
Zaken die mij ook opvielen inderdaad.
Overigens lees ik na wat googlen dat het 5 sigma circus al eerder ter sprake is gekomen in 2016: Statistisch zand in de ogen strooien.
Ja, het komt van climategate maar de uitleg lijkt me verder wel duidelijk.
https://www.skepticalscience.com/John_Christy_arg.htmquote:
[..]
Zoals je had kunnen lezen wordt dit ook gezegd:
[..]
Is zijn dataset minder waard dan de andere twee? Is het dan een kulsmoes als je dan een slag om de arm houdt? Vertrouw je hem niet?
Hm hij heeft inderdaad wel een beetje de schijn tegen met deze uitspraken.
O wacht ze zijn niet allemaal van hem persoonlijk,
"Ik heb nog met hem gekoerst"
