NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is het al..quote:Op dinsdag 11 juni 2019 15:17 schreef Hexagon het volgende:
Maar als het aan jullie ligt geven we KLM gewoon aan de Fransen weg?
Dat hebben we al gedaan onder de leiding van Leo van Wijkquote:
Maar als het aan jullie ligt geven we KLM gewoon aan de Fransen weg?
Die verkocht KLM voor minder dan de boekwaarde van de vliegtuigen aan de fransen voor 800 miljoen
Ok zeiden de fransen maar dan willen we ook het pensioenfonds erbij, ok zei Leo
Vervolgens betaalden ze 800 miljoen en daags na de overname trokken ze 800 miljoen aan overwaarde uit het pensioenfonds en tadaa
Gratis KLM
quote:
Op 
quote:
Dat we meer controle hebben over KLM en zo de belangen van Schiphol veilig kunnen stellen.
..
Hoeveel macht kopen we precies voor die 680 miljoen? Minder dan je denkt
Wat heeft Nederland aan de aandelen die het gisteren kocht in Air France-KLM? Hebben we nu meteen evenveel te zeggen als de Fransen? Nee, dat gaat op zijn minst nog even duren. Een uitleg.
Wat heeft Nederland precies gekocht?
De Nederlandse staat verwierf de afgelopen week 12,68 procent van de aandelen in Air France-KLM. Dat is de holding die boven KLM staat, en die dus eigenaar is van KLM en van Air France, de twee grootste onderdelen van het bedrijf, waar ook Transavia bij hoort. De deal kostte 680 miljoen euro. Uiteindelijk wil Nederland uitkomen op 14 procent van de aandelen: het eindbedrag zal dus ergens rond de 800 miljoen euro liggen. De Franse staat heeft 14,3 procent van de aandelen in de moedermaatschappij.
Nederland had toch al aandelen?
Ja, maar niet in de moedermaatschappij. Nederland had ongeveer 5 procent van de aandelen in KLM, het Nederlandse dochterbedrijf. Die aandelen houdt het gewoon. Air France-KLM is de belangrijkste aandeelhouder in KLM, met 49 procent van de aandelen. Een meerderheid van de KLM-aandelen mag het om wettelijke redenen niet hebben. Dat houdt verband met landingsrechten: die worden aan landen toegekend. Daarom kan een luchtvaartbedrijf formeel niet in buitenlandse handen zijn.
Oke. Andere vraag: met 14 procent heb je toch nog lang geen meerderheid?
Nee, dat is helemaal waar. Ook de Franse en de Nederlandse staat samen hebben zo meteen nog geen dertig procent van de aandelen. De overige aandelen van Air France-KLM zijn in handen van verschillende partijen. In de nieuwe situatie zouden Nederland en Frankrijk allebei dus ongeveer 14 procent hebben. Delta Airlines en China Eastern Airlines, een Amerikaans en een Chinees luchtvaartbedrijf, bezitten allebei 8,76 procent. Een kleine 4 procent is in handen van medewerkers van het bedrijf. Dan blijft nog ongeveer de helft van de aandelen over: die is in handen van particuliere beleggers: pensioenfondsen, particuliere investeerders, beleggingsfondsen.
Hoe groot is je invloed met 14 procent?
Laten we het zo zeggen: je hebt meer recht van spreken dan met 0 procent van de aandelen. Stel: er worden plannen gemaakt waarover verdeeldheid bestaat, en die negatief dreigen uit te pakken voor Nederland. In de oude situatie moest de Nederlandse staat maar hopen dat het kwartje net de goede kant uitviel. In tegenstelling tot de Fransen had Nederland geen stemrecht. Nu is dat er wel, en kan het ook makkelijker andere aandeelhouders bewerken om de Nederlandse lijn te kiezen.
Kan Nederland die invloed meteen aanwenden?
Ja, maar nog niet volledig. Dat zit namelijk zo. Bij Air France KLM hebben partijen die al meer dan twee jaar aandelen bezitten dubbel stemrecht tijdens aandeelhoudersvergaderingen. Frankrijk is één van die partijen. Daardoor heeft de Franse staat op aandeelhoudersvergaderingen ongeveer 22 procent van het stemrecht. Nederland heeft als verse aandeelhouder juist minder stemrecht dan het aandelenkapitaal zou doen vermoeden. Waarschijnlijk komt het ergens rond de 10 procent uit. Daarmee zijn de Fransen - voorlopig - dus twee keer zo machtig.
https://www.ad.nl/politie(...)n-je-denkt~a81d9fd7/
En we zijn weer genaaid door die Fransen
We willen het maar niet leren
Als je als staat al een rol voor jezelf weggelegd ziet als 'hoeder van Schiphol' (een vrij fictieve rol die de KLM dankbaar omarmt, want de KLM heeft Schiphol nodig en niet andersom), dan had je dat natuurlijk bij a) de privatisering en/of b) de verkoop van KLM aan AF kunnen en moeten bewerkstelligen. Dat kon een stuk efficiënter dan nu met een hoop bombarie een vrij betekenisloos 14%-belangetje verwerven, bijvoorbeeld met een gouden aandeel.quote:
Dat heeft de Staat toen niet gedaan en nu ontstond er met name bij KLM zelf een beetje paniek omdat de kroonprins gewipt dreigde te worden. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de pressie om toen te interveniëren niet zozeer vanuit Wopke zelf als wel vanuit KLM is geïnitieerd, of althans zie ik geen directe aanleiding voor de Staat om nu ineens op zo'n idioot gehaaste manier op die eerdere beslissing terug te moeten komen.
Voor nu heb je werkelijk niets in de melk te brokkelen - je bent net zo groot als de Amerikanen, de Chinezen, de Franse Staat en de Franse piloten afzonderlijk en die geven ieder hoegenaamd geen ene fuck om het belang van Schiphol, dus de gedachte dat je misschien nog wel ergens 37% vindt om met je mee te stemmen in het geval van een clash waar Schiphols functie voor Nederland een belangrijke factor is, is op zijn zachtst gezegd schattig naïef.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 11-06-2019 19:00:40 ]
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ja dat zal allemaal wel maar Hoekstra kan ook niet met terugwerkende kracht regeren. Dus ik beoordeel liever op zijn prestaties sinds zijn benoeming.
Wat is dan zijn prestatie precies? 14% stemrecht (over een paar jaar) verworven op eigenlijk maar één agendapunt, dat verder de andere aandeelhouders bijzonder weinig interesseert en dat met een beetje pech nog weg-verwaterd wordt ook. Had je centen dan gestoken in de verdere ontwikkeling van Schiphol, dat lijkt me een stuk zinniger - die hub carrier volgt vanzelf wel. Ben op zich een fan van Hoekstra, maar kan hier echt geen chocola van maken.quote:
Ja dat zal allemaal wel maar Hoekstra kan ook niet met terugwerkende kracht regeren. Dus ik beoordeel liever op zijn prestaties sinds zijn benoeming.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Die zijn dus hopeloosquote:
Ja dat zal allemaal wel maar Hoekstra kan ook niet met terugwerkende kracht regeren. Dus ik beoordeel liever op zijn prestaties sinds zijn benoeming.
Liet ING ook lekker witwassen
Ach na de pensioenkas kan dat ook nog wel ervan af hoor.quote:
Maar als het aan jullie ligt geven we KLM gewoon aan de Fransen weg?
Doe niet zo zeg, jij bent toch voor een groot EU, dan gun die Fransen ook het beleg op het brood.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2019 19:26:23 ]
Maar wij zijn zo hard anaal genomen dat er nu moeiteloos een Frans stokbrood in pastquote:
Ach na de pensioenkas kan dat ook nog wel ervan af hoor.
Doe niet zo zeg, jij bent toch voor een groot EU, dan gun die Fransen ook het beleg op het brood.
Gordon zal er jaloers op zijn
Wij toch niet Brussel, Fransje met name die zal zijn mondje niet openkrijgen daar neem ik aan.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 19:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Maar wij zijn zo hard anaal genomen dat er nu moeiteloos een Frans stokbrood in past
Gordon zal er jaloers op zijn
Hou zou het met de waterkoker zijn en de broodrooster?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2019 19:34:03 ]
Zou Gordon een onderarm in zijn broek hebben?quote:
[..]
Maar wij zijn zo hard anaal genomen dat er nu moeiteloos een Frans stokbrood in past
Gordon zal er jaloers op zijn
Dit was al bekend.quote:
[..]
[..]
Hoeveel macht kopen we precies voor die 680 miljoen? Minder dan je denkt
Wat heeft Nederland aan de aandelen die het gisteren kocht in Air France-KLM? Hebben we nu meteen evenveel te zeggen als de Fransen? Nee, dat gaat op zijn minst nog even duren. Een uitleg.
Wat heeft Nederland precies gekocht?
De Nederlandse staat verwierf de afgelopen week 12,68 procent van de aandelen in Air France-KLM. Dat is de holding die boven KLM staat, en die dus eigenaar is van KLM en van Air France, de twee grootste onderdelen van het bedrijf, waar ook Transavia bij hoort. De deal kostte 680 miljoen euro. Uiteindelijk wil Nederland uitkomen op 14 procent van de aandelen: het eindbedrag zal dus ergens rond de 800 miljoen euro liggen. De Franse staat heeft 14,3 procent van de aandelen in de moedermaatschappij.
Nederland had toch al aandelen?
Ja, maar niet in de moedermaatschappij. Nederland had ongeveer 5 procent van de aandelen in KLM, het Nederlandse dochterbedrijf. Die aandelen houdt het gewoon. Air France-KLM is de belangrijkste aandeelhouder in KLM, met 49 procent van de aandelen. Een meerderheid van de KLM-aandelen mag het om wettelijke redenen niet hebben. Dat houdt verband met landingsrechten: die worden aan landen toegekend. Daarom kan een luchtvaartbedrijf formeel niet in buitenlandse handen zijn.
Oke. Andere vraag: met 14 procent heb je toch nog lang geen meerderheid?
Nee, dat is helemaal waar. Ook de Franse en de Nederlandse staat samen hebben zo meteen nog geen dertig procent van de aandelen. De overige aandelen van Air France-KLM zijn in handen van verschillende partijen. In de nieuwe situatie zouden Nederland en Frankrijk allebei dus ongeveer 14 procent hebben. Delta Airlines en China Eastern Airlines, een Amerikaans en een Chinees luchtvaartbedrijf, bezitten allebei 8,76 procent. Een kleine 4 procent is in handen van medewerkers van het bedrijf. Dan blijft nog ongeveer de helft van de aandelen over: die is in handen van particuliere beleggers: pensioenfondsen, particuliere investeerders, beleggingsfondsen.
Hoe groot is je invloed met 14 procent?
Laten we het zo zeggen: je hebt meer recht van spreken dan met 0 procent van de aandelen. Stel: er worden plannen gemaakt waarover verdeeldheid bestaat, en die negatief dreigen uit te pakken voor Nederland. In de oude situatie moest de Nederlandse staat maar hopen dat het kwartje net de goede kant uitviel. In tegenstelling tot de Fransen had Nederland geen stemrecht. Nu is dat er wel, en kan het ook makkelijker andere aandeelhouders bewerken om de Nederlandse lijn te kiezen.
Kan Nederland die invloed meteen aanwenden?
Ja, maar nog niet volledig. Dat zit namelijk zo. Bij Air France KLM hebben partijen die al meer dan twee jaar aandelen bezitten dubbel stemrecht tijdens aandeelhoudersvergaderingen. Frankrijk is één van die partijen. Daardoor heeft de Franse staat op aandeelhoudersvergaderingen ongeveer 22 procent van het stemrecht. Nederland heeft als verse aandeelhouder juist minder stemrecht dan het aandelenkapitaal zou doen vermoeden. Waarschijnlijk komt het ergens rond de 10 procent uit. Daarmee zijn de Fransen - voorlopig - dus twee keer zo machtig.
https://www.ad.nl/politie(...)n-je-denkt~a81d9fd7/
En we zijn weer genaaid door die Fransen
We willen het maar niet leren
Het ging ook om de aandelenpositie op langere termijn, en de eerste drie maanden van de 24 zijn inmiddels al om. Nog een kleine 21 maanden doorbijten.
Geheime notitie: Hoekstra stapelde fout op fout bij KLM-deal
Bij de aankoop van aandelen Air France–KLM heeft minister van Financiën Wopke Hoekstra de wettelijke informatiepositie van de Tweede Kamer geschonden. Hoewel de CDA-minister tot dusver heeft volgehouden dat hij ‘echt zorgvuldig’ heeft gehandeld, stapelde hij fout op fout. 
Dat blijkt uit een vertrouwelijke parlementaire notitie die in handen is van deze krant. Uit het stuk, dat op 12 maart van dit jaar werd opgesteld door de griffier van de commissie Financiën, worden harde noten gekraakt over het handelen van Hoekstra. Die verraste eind februari door voor bijna 750 miljoen euro een belang van 14 procent in Air France-KLM te kopen.
De minister ging op meerdere punten regelrecht in tegen de manier waarop het kabinet de Kamer daarover hoort te informeren. Uit de notitie blijkt dat de spelregels, vastgelegd in het Reglement van Orde, door Hoekstra met voeten werden getreden.
Slot en grendel
Zo nodigde Hoekstra een door hemzelf geselecteerd groepje Kamerleden uit op zijn ministerie, terwijl hij de voorzitter van de commissie Financiën had moeten vragen om een besloten vergadering bijeen te roepen. Die bijeenkomst had bovendien in de Tweede Kamer moeten plaatsvinden, in aanwezigheid van de griffier, om zodoende de ‘staatsrechtelijke informatiepositie van de Kamer’ te waarborgen. De griffier mocht van Hoekstra niet aanwezig zijn.
Van het besloten overleg zou de griffier vervolgens notulen kunnen hebben opgesteld die achter ‘slot en grendel’ konden worden bewaard, net zoals dat gebeurt bij de commissie die toezicht houdt op de inlichtingendiensten, ook wel bekend als de commissie ‘stiekem’.
Telefoon inleveren
Maar er ging meer mis. De Kamerleden die werden opgetrommeld om naar Financiën te komen moesten een geheimhoudingsverklaring tekenen en hun mobiele telefoon inleveren. Deze maatregelen hadden ‘achterwege kunnen blijven’, omdat Kamerleden al verplicht zijn om informatie die zij in beslotenheid verkrijgen geheim te houden. Het voor eigen gewin benutten van koersgevoelige informatie en het delen daarvan is bovendien al strafbaar. Dat Kamerleden de informatie over de aankoop van de aandelen niet mochten delen met hun eigen fractievoorzitter was eveneens in strijd met de geldende afspraken.
Volgens de notitie was er ‘geen precedent’ voor de wijze van informatieverstrekking door Hoekstra, ook al ging het om een ‘aangelegenheid die raakt aan het budgetrecht van de Kamer’. Het parlement moet immers toestemming geven voordat een kabinet uitgaven mag doen.
Protocol
De CDA-bewindsman heeft altijd beweerd dat hij indertijd juridisch advies heeft ingewonnen over de manier waarop hij de Kamer moest informeren. In het debat over de aankoop stelde hij dat zijn optreden in lijn was met een protocol dat was aanbevolen door de parlementaire enquêtecommissie financieel stelsel. Die commissie suggereerde naar aanleiding van de heimelijke overname van ABN Amro een set van werkafspraken. Volgens de notitie is Hoekstra echter ‘op meerdere punten van de bedoelde afspraken afgeweken’.
Het protocol is overigens nooit vastgesteld door de Tweede Kamer. Een groepje Kamerleden is momenteel nog altijd bezig om afspraken met het kabinet te verbeteren. Zij willen niet ingaan op de inhoud van de notitie, maar erkennen dat er betere afspraken nodig zijn.
Prietpraat van een VVder
Bij de aankoop van aandelen Air France–KLM heeft minister van Financiën Wopke Hoekstra de wettelijke informatiepositie van de Tweede Kamer geschonden. Hoewel de CDA-minister tot dusver heeft volgehouden dat hij ‘echt zorgvuldig’ heeft gehandeld, stapelde hij fout op fout.
Dat blijkt uit een vertrouwelijke parlementaire notitie die in handen is van deze krant. Uit het stuk, dat op 12 maart van dit jaar werd opgesteld door de griffier van de commissie Financiën, worden harde noten gekraakt over het handelen van Hoekstra. Die verraste eind februari door voor bijna 750 miljoen euro een belang van 14 procent in Air France-KLM te kopen.
De minister ging op meerdere punten regelrecht in tegen de manier waarop het kabinet de Kamer daarover hoort te informeren. Uit de notitie blijkt dat de spelregels, vastgelegd in het Reglement van Orde, door Hoekstra met voeten werden getreden.
Slot en grendel
Zo nodigde Hoekstra een door hemzelf geselecteerd groepje Kamerleden uit op zijn ministerie, terwijl hij de voorzitter van de commissie Financiën had moeten vragen om een besloten vergadering bijeen te roepen. Die bijeenkomst had bovendien in de Tweede Kamer moeten plaatsvinden, in aanwezigheid van de griffier, om zodoende de ‘staatsrechtelijke informatiepositie van de Kamer’ te waarborgen. De griffier mocht van Hoekstra niet aanwezig zijn.
Van het besloten overleg zou de griffier vervolgens notulen kunnen hebben opgesteld die achter ‘slot en grendel’ konden worden bewaard, net zoals dat gebeurt bij de commissie die toezicht houdt op de inlichtingendiensten, ook wel bekend als de commissie ‘stiekem’.
Telefoon inleveren
Maar er ging meer mis.
De Kamerleden die werden opgetrommeld om naar Financiën te komen moesten een geheimhoudingsverklaring tekenen en hun mobiele telefoon inleveren. Deze maatregelen hadden ‘achterwege kunnen blijven’, omdat Kamerleden al verplicht zijn om informatie die zij in beslotenheid verkrijgen geheim te houden. Het voor eigen gewin benutten van koersgevoelige informatie en het delen daarvan is bovendien al strafbaar. Dat Kamerleden de informatie over de aankoop van de aandelen niet mochten delen met hun eigen fractievoorzitter was eveneens in strijd met de geldende afspraken.Volgens de notitie was er ‘geen precedent’ voor de wijze van informatieverstrekking door Hoekstra, ook al ging het om een ‘aangelegenheid die raakt aan het budgetrecht van de Kamer’. Het parlement moet immers toestemming geven voordat een kabinet uitgaven mag doen.
Protocol
De CDA-bewindsman heeft altijd beweerd dat hij indertijd juridisch advies heeft ingewonnen over de manier waarop hij de Kamer moest informeren. In het debat over de aankoop stelde hij dat zijn optreden in lijn was met een protocol dat was aanbevolen door de parlementaire enquêtecommissie financieel stelsel. Die commissie suggereerde naar aanleiding van de heimelijke overname van ABN Amro een set van werkafspraken. Volgens de notitie is Hoekstra echter ‘op meerdere punten van de bedoelde afspraken afgeweken’.
Het protocol is overigens nooit vastgesteld door de Tweede Kamer. Een groepje Kamerleden is momenteel nog altijd bezig om afspraken met het kabinet te verbeteren. Zij willen niet ingaan op de inhoud van de notitie, maar erkennen dat er betere afspraken nodig zijn.
Prietpraat van een VVder
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PvdA’er Henk Nijboer oordeelt echter harder. Hij meent dat Hoekstra tot dusver heeft ‘nagelaten om kritisch naar zichzelf te kijken’ en kondigt aan de CDA’er donderdag opnieuw te zullen bevragen tijdens het debat over staatsdeelnemingen. Nijboer: “Hoekstra heeft de informatieverstrekking aan de Kamer aangepakt als een consultant, maar wij zijn geen medezeggenschapsraad. Wij zijn de volksvertegenwoordiging. Hij mag pas geld uitgeven als wij dat goed vinden, in plaats daarvan is hij belabberd met het budgetrecht omgegaan. De minister is echter nogal overtuigd van zijn eigen gelijk.”
https://www.parool.nl/ned(...)j-klm-deal~bdfc02aa/
Verneukt worden door een CDA er die overtuigd is van zijn eigen gelijk
En dan met geld van ons voor de hoogste koers aandelen kopen
Gekocht voor 12.75 en nu 10.30
https://www.iex.nl/Aandeel-Koers/360114884/Air-France-KLM.aspx
Lekker gewerkt pik
Staat koopt niet veel voor miljoenenbelang in KLM
Een streep in het zand: tot hier en niet verder. Met de kapitale aankoop van een staatsbelang in Air France-KLM wil het Nederlands kabinet een signaal geven aan de Franse regering.
De afgelopen week heeft CDA-minister Wopke Hoekstra van Financiën op de beurs in alle vertrouwelijkheid ruim 54,3 miljoen aandelen Air France-KLM gekocht. Nederland gaf daar per saldo 680 miljoen euro aan uit.
Doel is daar nog eens 1,6 procentpunt aan toe te voegen, zodat Nederland evenveel aandelen bezit als de Fransen. Daarmee is, met de huidige koers, nog eens ruim 77 miljoen gemoeid.
Dat percentage geeft meteen het doelwit aan van de miljoenensmijterij: niet Air France-KLM, niet diens stijfkoppige topman Benjamin Smith, maar de Franse staat.
Nederland moet in de afgelopen weken, toen een keiharde machtsstrijd rondom KLM woedde, het gevoel hebben gekregen dat de Franse regering niet door diplomatiek overleg was te vermurwen.
Dus werd een oud rampenplan - codenaam Hexagone, een aanduiding voor continentaal Frankrijk - uit de kast gehaald dat tijdens de vorige KLM-crisis als stok achter de deur was opgesteld door Hoekstra's voorganger Jeroen Dijsselbloem (PvdA). Als het plan toen was doorgevoerd, had Nederland voor de helft van de prijs op de eerste rang gezeten.
Als signaal is het staatsbelang onmiskenbaar. Nederland verwittigde het Elysée pas gisteravond. Air France-KLM heeft de nieuwe eigenaar nog niet verwelkomd. Beiden zullen 'pas amusés' zijn door de Nederlandse motie van wantrouwen. En daarmee kan de actie wel eens het omgekeerde effect hebben.
Evenveel aandelen hebben als Frankrijk betekent niet dat Nederland nu ook evenveel invloed heeft. Nog afgezien van een oude afspraak dat Frankrijk tot 2020 dubbel stemrecht heeft, zijn de banden tussen Air France en het Elysée al decennia hecht. In cruciale zaken, zoals de benoeming van een topman, wordt al gezamenlijk opgetreden. Zulke banden koop je niet, die kweek je en onderhoud je.
De regering-Macron vindt die aandelen blijkbaar zo triviaal dat het vorig jaar op het punt stond zijn staatsbelang te verkopen aan hotelgigant Accor - wat alleen werd doorkruist door de machtscrisis bij het bedrijf.
Tegelijkertijd heeft Air France-KLM zich zelden wat aangetrokken van aandeelhouders.
Toen het vorig jaar een nieuwe bestuursstructuur en een nieuwe topman zocht, werden grootaandeelhouders Delta Air Lines en China Eastern (samen 17,6 procent) compleet in het donker gelaten. Zo zeer dat Delta zich openlijk beklaagde.
Dat een fiks aandelenbelang ook invloed koopt, is een utopie. Nederland had met Jaap de Hoop Scheffer al een commissaris bij de luchtvaartgroep en die kon de aanhoudende machtsgrepen ook niet keren. Net zo goed als de 5,92 procent die ons land in KLM bezit enige indruk maakte toen de positie van topman Pieter Elbers in het geding kwam.
Nederland gaf onder verkeersminister en latere KLM-topman Camiel Eurlings aan het begin van dit decennium alle papieren afspraken over de positie van KLM en Schiphol weg; de laatste werkelijke dam tegen Franse overheersing. Dat koop je niet terug met aandelen.
Aandeel weer gekelderd
De aankoop komt, nadat de put al was gedempt. Vorig jaar zou Nederland als grootaandeelhouder een kans hebben gehad KLM-topman Pieter Elbers aan het roer van Air France-KLM te krijgen, wat werkelijk een garantie zou zijn geweest voor de positie van KLM.
Maar het kabinet heeft tot vorige week gewacht, toen de machtsstrijd in het voordeel van topman Ben Smith is beslecht. Daarmee legt Nederland zich in feite neer bij de door Smith en de Fransen gecreëerde situatie. Dat is nu de nieuwe ondergrens.
Maar wat gaat Nederland doen als Smith, zoals zijn voorgangers al probeerden, toch de goedgevulde KLM-kas wil afromen of het bezit van Transavia wil opeisen? Wapperen met ruim miljoenen aandelen? Het probleem van strepen in het zand is dat ze bij vloed makkelijk wegspoelen.
Financieel heeft Nederland evenmin veel profijt te verwachten
Dividend keert het concern al jaren niet uit en vanochtend werd Nederland in één klap zo'n 95 miljoen euro armer doordat het aandeel Air France-KLM, na de Nederlandse koopdrift, bijna 14 procent kelderde.
https://www.parool.nl/ned(...)ang-in-klm~b8f10e29/
Niet alleen onjuist gehandeld tegen de voorschriften in maar ook nog eens gewoon een domme zet die ons al 54,3 miljoen x 2 euro= 108.6 miljoen heeft gekost
Tering wat een gepruts en dat kan zonder gevolgen blijven
Een streep in het zand: tot hier en niet verder. Met de kapitale aankoop van een staatsbelang in Air France-KLM wil het Nederlands kabinet een signaal geven aan de Franse regering.
De afgelopen week heeft CDA-minister Wopke Hoekstra van Financiën op de beurs in alle vertrouwelijkheid ruim 54,3 miljoen aandelen Air France-KLM gekocht. Nederland gaf daar per saldo 680 miljoen euro aan uit.
Doel is daar nog eens 1,6 procentpunt aan toe te voegen, zodat Nederland evenveel aandelen bezit als de Fransen. Daarmee is, met de huidige koers, nog eens ruim 77 miljoen gemoeid.
Dat percentage geeft meteen het doelwit aan van de miljoenensmijterij: niet Air France-KLM, niet diens stijfkoppige topman Benjamin Smith, maar de Franse staat.
Nederland moet in de afgelopen weken, toen een keiharde machtsstrijd rondom KLM woedde, het gevoel hebben gekregen dat de Franse regering niet door diplomatiek overleg was te vermurwen.
Dus werd een oud rampenplan - codenaam Hexagone, een aanduiding voor continentaal Frankrijk - uit de kast gehaald dat tijdens de vorige KLM-crisis als stok achter de deur was opgesteld door Hoekstra's voorganger Jeroen Dijsselbloem (PvdA). Als het plan toen was doorgevoerd, had Nederland voor de helft van de prijs op de eerste rang gezeten.
Motie van wantrouwenquote:Ten koste van het begrotingsoverschot heeft liberaliseringskampioen Nederland nu, onder leiding van nota bene een liberaal-conservatief kabinet, de klok qua staatsdeelnames in de luchtvaart vier decennia teruggezet.
Als signaal is het staatsbelang onmiskenbaar. Nederland verwittigde het Elysée pas gisteravond. Air France-KLM heeft de nieuwe eigenaar nog niet verwelkomd. Beiden zullen 'pas amusés' zijn door de Nederlandse motie van wantrouwen. En daarmee kan de actie wel eens het omgekeerde effect hebben.
Evenveel aandelen hebben als Frankrijk betekent niet dat Nederland nu ook evenveel invloed heeft. Nog afgezien van een oude afspraak dat Frankrijk tot 2020 dubbel stemrecht heeft, zijn de banden tussen Air France en het Elysée al decennia hecht. In cruciale zaken, zoals de benoeming van een topman, wordt al gezamenlijk opgetreden. Zulke banden koop je niet, die kweek je en onderhoud je.
De regering-Macron vindt die aandelen blijkbaar zo triviaal dat het vorig jaar op het punt stond zijn staatsbelang te verkopen aan hotelgigant Accor - wat alleen werd doorkruist door de machtscrisis bij het bedrijf.
Tegelijkertijd heeft Air France-KLM zich zelden wat aangetrokken van aandeelhouders.
Toen het vorig jaar een nieuwe bestuursstructuur en een nieuwe topman zocht, werden grootaandeelhouders Delta Air Lines en China Eastern (samen 17,6 procent) compleet in het donker gelaten. Zo zeer dat Delta zich openlijk beklaagde.
Dat een fiks aandelenbelang ook invloed koopt, is een utopie. Nederland had met Jaap de Hoop Scheffer al een commissaris bij de luchtvaartgroep en die kon de aanhoudende machtsgrepen ook niet keren. Net zo goed als de 5,92 procent die ons land in KLM bezit enige indruk maakte toen de positie van topman Pieter Elbers in het geding kwam.
Nederland gaf onder verkeersminister en latere KLM-topman Camiel Eurlings aan het begin van dit decennium alle papieren afspraken over de positie van KLM en Schiphol weg; de laatste werkelijke dam tegen Franse overheersing. Dat koop je niet terug met aandelen.
Aandeel weer gekelderd
De aankoop komt, nadat de put al was gedempt. Vorig jaar zou Nederland als grootaandeelhouder een kans hebben gehad KLM-topman Pieter Elbers aan het roer van Air France-KLM te krijgen, wat werkelijk een garantie zou zijn geweest voor de positie van KLM.
Maar het kabinet heeft tot vorige week gewacht, toen de machtsstrijd in het voordeel van topman Ben Smith is beslecht. Daarmee legt Nederland zich in feite neer bij de door Smith en de Fransen gecreëerde situatie. Dat is nu de nieuwe ondergrens.
Maar wat gaat Nederland doen als Smith, zoals zijn voorgangers al probeerden, toch de goedgevulde KLM-kas wil afromen of het bezit van Transavia wil opeisen? Wapperen met ruim miljoenen aandelen? Het probleem van strepen in het zand is dat ze bij vloed makkelijk wegspoelen.
Financieel heeft Nederland evenmin veel profijt te verwachten
Dividend keert het concern al jaren niet uit en vanochtend werd Nederland in één klap zo'n 95 miljoen euro armer doordat het aandeel Air France-KLM, na de Nederlandse koopdrift, bijna 14 procent kelderde.
https://www.parool.nl/ned(...)ang-in-klm~b8f10e29/
Niet alleen onjuist gehandeld tegen de voorschriften in maar ook nog eens gewoon een domme zet die ons al 54,3 miljoen x 2 euro= 108.6 miljoen heeft gekost
Tering wat een gepruts
en dat kan zonder gevolgen blijven
Dijselgod, wat was die man toch geniaal.quote:
Dus werd een oud rampenplan - codenaam Hexagone, een aanduiding voor continentaal Frankrijk - uit de kast gehaald dat tijdens de vorige KLM-crisis als stok achter de deur was opgesteld door Hoekstra's voorganger Jeroen Dijsselbloem (PvdA). Als het plan toen was doorgevoerd, had Nederland voor de helft van de prijs op de eerste rang gezeten.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
quote:
Geheime notitie: Hoekstra stapelde fout op fout bij KLM-deal
Bij de aankoop van aandelen Air France–KLM heeft minister van Financiën Wopke Hoekstra de wettelijke informatiepositie van de Tweede Kamer geschonden. Hoewel de CDA-minister tot dusver heeft volgehouden dat hij ‘echt zorgvuldig’ heeft gehandeld, stapelde hij fout op fout.
Dat blijkt uit een vertrouwelijke parlementaire notitie die in handen is van deze krant. Uit het stuk, dat op 12 maart van dit jaar werd opgesteld door de griffier van de commissie Financiën, worden harde noten gekraakt over het handelen van Hoekstra. Die verraste eind februari door voor bijna 750 miljoen euro een belang van 14 procent in Air France-KLM te kopen.
De minister ging op meerdere punten regelrecht in tegen de manier waarop het kabinet de Kamer daarover hoort te informeren. Uit de notitie blijkt dat de spelregels, vastgelegd in het Reglement van Orde, door Hoekstra met voeten werden getreden.
Slot en grendel
Zo nodigde Hoekstra een door hemzelf geselecteerd groepje Kamerleden uit op zijn ministerie, terwijl hij de voorzitter van de commissie Financiën had moeten vragen om een besloten vergadering bijeen te roepen. Die bijeenkomst had bovendien in de Tweede Kamer moeten plaatsvinden, in aanwezigheid van de griffier, om zodoende de ‘staatsrechtelijke informatiepositie van de Kamer’ te waarborgen. De griffier mocht van Hoekstra niet aanwezig zijn.
Van het besloten overleg zou de griffier vervolgens notulen kunnen hebben opgesteld die achter ‘slot en grendel’ konden worden bewaard, net zoals dat gebeurt bij de commissie die toezicht houdt op de inlichtingendiensten, ook wel bekend als de commissie ‘stiekem’.
Telefoon inleveren
Maar er ging meer mis.
Volgens de notitie was er ‘geen precedent’ voor de wijze van informatieverstrekking door Hoekstra, ook al ging het om een ‘aangelegenheid die raakt aan het budgetrecht van de Kamer’. Het parlement moet immers toestemming geven voordat een kabinet uitgaven mag doen.
Protocol
De CDA-bewindsman heeft altijd beweerd dat hij indertijd juridisch advies heeft ingewonnen over de manier waarop hij de Kamer moest informeren. In het debat over de aankoop stelde hij dat zijn optreden in lijn was met een protocol dat was aanbevolen door de parlementaire enquêtecommissie financieel stelsel. Die commissie suggereerde naar aanleiding van de heimelijke overname van ABN Amro een set van werkafspraken. Volgens de notitie is Hoekstra echter ‘op meerdere punten van de bedoelde afspraken afgeweken’.
Het protocol is overigens nooit vastgesteld door de Tweede Kamer. Een groepje Kamerleden is momenteel nog altijd bezig om afspraken met het kabinet te verbeteren. Zij willen niet ingaan op de inhoud van de notitie, maar erkennen dat er betere afspraken nodig zijn.
Prietpraat van een VVderIk zie weinig echt schokkends hoor. Dit was zwaar vertrouwelijk. Dan moet je even maatregelen treffen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PvdA’er Henk Nijboer oordeelt echter harder. Hij meent dat Hoekstra tot dusver heeft ‘nagelaten om kritisch naar zichzelf te kijken’ en kondigt aan de CDA’er donderdag opnieuw te zullen bevragen tijdens het debat over staatsdeelnemingen. Nijboer: “Hoekstra heeft de informatieverstrekking aan de Kamer aangepakt als een consultant, maar wij zijn geen medezeggenschapsraad. Wij zijn de volksvertegenwoordiging. Hij mag pas geld uitgeven als wij dat goed vinden, in plaats daarvan is hij belabberd met het budgetrecht omgegaan. De minister is echter nogal overtuigd van zijn eigen gelijk.”
[ afbeelding ]
https://www.parool.nl/ned(...)j-klm-deal~bdfc02aa/
Verneukt worden door een CDA er die overtuigd is van zijn eigen gelijk
En dan met geld van ons voor de hoogste koers aandelen kopen
Gekocht voor 12.75 en nu 10.30
https://www.iex.nl/Aandeel-Koers/360114884/Air-France-KLM.aspx
Lekker gewerkt pik
En politici zijn notoire lekkers. Dus niks geen notulen oid.Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dit. Over een paar jaar kunnen we pas beoordelen of Hoekstra het juist heeft ingeschat.quote:
[..]
Ik zie weinig echt schokkends hoor. Dit was zwaar vertrouwelijk. Dan moet je even maatregelen treffen.
En politici zijn notoire lekkers. Dus niks geen notulen oid.
Ik denk nog steeds in dit geval dat iets doen (met een onzekere uitkomst) beter is dan niets doen.
Zou echt niet meer kunnen slapen als ik 150 miljoen in de min stond op degiro...
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik sta er hetzelfde in. Maar tegelijkertijd ben ik niet verbaasd dat het een plan van Dijsselbloem was, geniale man. Dus als hij het bedacht heeft zal het wel prima zijn.quote:
[..]
Dit. Over een paar jaar kunnen we pas beoordelen of Hoekstra het juist heeft ingeschat.
Ik denk nog steeds in dit geval dat iets doen (met een onzekere uitkomst) beter is dan niets doen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
quote:
Ik zie weinig echt schokkends hoor. Dit was zwaar vertrouwelijk. Dan moet je even maatregelen treffen.
En politici zijn notoire lekkers. Dus niks geen notulen oid.
quote:
Ik sta er hetzelfde in. Maar tegelijkertijd ben ik niet verbaasd dat het een plan van Dijsselbloem was, geniale man. Dus als hij het bedacht heeft zal het wel prima zijn.
Rekenkamer onderzoekt aandelenkoop Air France-KLM door Hoekstra
De Algemene Rekenkamer doet onderzoek naar de aankoop van aandelen Air France-KLM door de staat. Eerder dit jaar maakte minister van Financiën Wopke Hoekstra bekend dat er op stel en sprong een belang van 14 procent in de luchtvaartmaatschappij was genomen.
De Rekenkamer bekijkt of het kabinet de Tweede Kamer wel op de juiste manier heeft geïnformeerd over de vergaande stap. Daarbij wordt bekeken of het te verdedigen is dat, zoals het kabinet zei, gezien de omstandigheden kon worden afgeweken van het gebruik om vooraf toestemming te vragen.
Het instituut wil ook bekijken of de aankoop van aandelen in de luchtvaartmaatschappij rechtmatig en in overeenstemming was met het budgetrecht. Het budgetrecht houdt in dat de Eerste en Tweede Kamer het recht hebben om de staatsuitgaven en de staatsinkomsten (de belastingheffing) te beoordelen en daarna te verwerpen of goed te keuren.
'Hoekstra gewaarschuwd door ambtenaren'
Het nieuws van de Rekenkamer komt een dag nadat NRC Handelsblad bericht dat toen minister Wopke Hoekstra van Financiën in februari namens de staat een belang van 14 procent kocht in Air France-KLM, hij wist dat de Tweede Kamer eigenlijk vooraf toestemming had moeten geven. Ambtenaren hadden hem daarvoor gewaarschuwd, schrijft NRC.
Hoekstra zou het 'budgetrecht' schenden als hij zonder instemming vooraf van de Kamer aandelen in Air France-KLM zou kopen, zeiden ambtenaren tegen hem. Daardoor zou de aankoop onrechtmatig zijn.
De krant baseert zich op documenten die werden vrijgegeven nadat NRC een beroep deed op de Wet openbaarheid bestuur (WOB).
https://www.rtlz.nl/algem(...)e-klm-wopke-hoekstra
weinig schokkends, zal wel goed zijn
Ik blijf bij mijn standpuntquote:
[..]
[..]
Rekenkamer onderzoekt aandelenkoop Air France-KLM door Hoekstra
De Algemene Rekenkamer doet onderzoek naar de aankoop van aandelen Air France-KLM door de staat. Eerder dit jaar maakte minister van Financiën Wopke Hoekstra bekend dat er op stel en sprong een belang van 14 procent in de luchtvaartmaatschappij was genomen.
De Rekenkamer bekijkt of het kabinet de Tweede Kamer wel op de juiste manier heeft geïnformeerd over de vergaande stap. Daarbij wordt bekeken of het te verdedigen is dat, zoals het kabinet zei, gezien de omstandigheden kon worden afgeweken van het gebruik om vooraf toestemming te vragen.
Het instituut wil ook bekijken of de aankoop van aandelen in de luchtvaartmaatschappij rechtmatig en in overeenstemming was met het budgetrecht. Het budgetrecht houdt in dat de Eerste en Tweede Kamer het recht hebben om de staatsuitgaven en de staatsinkomsten (de belastingheffing) te beoordelen en daarna te verwerpen of goed te keuren.
'Hoekstra gewaarschuwd door ambtenaren'
Het nieuws van de Rekenkamer komt een dag nadat NRC Handelsblad bericht dat toen minister Wopke Hoekstra van Financiën in februari namens de staat een belang van 14 procent kocht in Air France-KLM, hij wist dat de Tweede Kamer eigenlijk vooraf toestemming had moeten geven. Ambtenaren hadden hem daarvoor gewaarschuwd, schrijft NRC.
Hoekstra zou het 'budgetrecht' schenden als hij zonder instemming vooraf van de Kamer aandelen in Air France-KLM zou kopen, zeiden ambtenaren tegen hem. Daardoor zou de aankoop onrechtmatig zijn.
De krant baseert zich op documenten die werden vrijgegeven nadat NRC een beroep deed op de Wet openbaarheid bestuur (WOB).
https://www.rtlz.nl/algem(...)e-klm-wopke-hoekstra
weinig schokkends, zal wel goed zijn
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
KLM moet gewoon zo snel mogelijk losgemaakt worden uit de klauwen van die Fransozen.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Ik vind het een volkomen idiote beslissing om dat belang te nemen, maar áls je een belang neemt, dan ga je dat natuurlijk niet pontificaal aankondigen nee - dat lijkt me logisch.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Als je eerst door de tweede kamer moet met zoiets dan zit de kans er dik in dat degene die je voor probeert te zijn je plannen gaat dwarsbomen dus dat lijkt mij ook niet echt een slimme optie.quote:
[..]
[..]
Rekenkamer onderzoekt aandelenkoop Air France-KLM door Hoekstra
De Algemene Rekenkamer doet onderzoek naar de aankoop van aandelen Air France-KLM door de staat. Eerder dit jaar maakte minister van Financiën Wopke Hoekstra bekend dat er op stel en sprong een belang van 14 procent in de luchtvaartmaatschappij was genomen.
De Rekenkamer bekijkt of het kabinet de Tweede Kamer wel op de juiste manier heeft geïnformeerd over de vergaande stap. Daarbij wordt bekeken of het te verdedigen is dat, zoals het kabinet zei, gezien de omstandigheden kon worden afgeweken van het gebruik om vooraf toestemming te vragen.
Het instituut wil ook bekijken of de aankoop van aandelen in de luchtvaartmaatschappij rechtmatig en in overeenstemming was met het budgetrecht. Het budgetrecht houdt in dat de Eerste en Tweede Kamer het recht hebben om de staatsuitgaven en de staatsinkomsten (de belastingheffing) te beoordelen en daarna te verwerpen of goed te keuren.
'Hoekstra gewaarschuwd door ambtenaren'
Het nieuws van de Rekenkamer komt een dag nadat NRC Handelsblad bericht dat toen minister Wopke Hoekstra van Financiën in februari namens de staat een belang van 14 procent kocht in Air France-KLM, hij wist dat de Tweede Kamer eigenlijk vooraf toestemming had moeten geven. Ambtenaren hadden hem daarvoor gewaarschuwd, schrijft NRC.
Hoekstra zou het 'budgetrecht' schenden als hij zonder instemming vooraf van de Kamer aandelen in Air France-KLM zou kopen, zeiden ambtenaren tegen hem. Daardoor zou de aankoop onrechtmatig zijn.
De krant baseert zich op documenten die werden vrijgegeven nadat NRC een beroep deed op de Wet openbaarheid bestuur (WOB).
https://www.rtlz.nl/algem(...)e-klm-wopke-hoekstra
weinig schokkends, zal wel goed zijn
Niet dat ik er verstand van heb verder.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
De tweede kamer heeft vaak genoeg geopperd dat de staat aandelen moet kopen dus zal wel met een formele foei aflopen.quote:Op donderdag 19 december 2019 13:06 schreef Catkiller het volgende:
[..]
Als je eerst door de tweede kamer moet met zoiets dan zit de kans er dik in dat degene die je voor probeert te zijn je plannen gaat dwarsbomen dus dat lijkt mij ook niet echt een slimme optie.
Niet dat ik er verstand van heb verder.
speak only if it improves the silence.
Check hier ff de koersgrafiek en ze zijn begonnen met kopen op 21 februari, op de dag van de jaarcijfersquote:Op donderdag 19 december 2019 13:04 schreef nostra het volgende:
Ik vind het een volkomen idiote beslissing om dat belang te nemen, maar áls je een belang neemt, dan ga je dat natuurlijk niet pontificaal aankondigen nee - dat lijkt me logisch.
want dan is er toch altijd veel handel dus dan valt het niet op Gelukkig hebben ze meer dan 12 euro betaald gemiddeld en dat is de hoogste koers van 2019, dus er hebben anderen geen misbruik gemaakt van hun geniale plannetje
https://www.iex.nl/Aandeel-Koers/360114884/Air-France-KLM.aspx
Tering wat een kneuzen
Grootste deel zal gewoon onderhands gegaan zijn.quote:
Check hier ff de koersgrafiek en ze zijn begonnen met kopen op 21 februari, op de dag van de jaarcijfers
Je kan niet in de toekomst kijken hè. Verder is prijs relatief ondergeschikt bij zo'n strategische keuze. Het lijkt wel een beetje op, maar is geen BlueStar.quote:Gelukkig hebben ze meer dan 12 euro betaald gemiddeld en dat is de hoogste koers van 2019,
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Is dit echt zo? Zo ja dan verbluffend dat hier weinig tot niets over bekend is. Handige move. Er zijn in zo'n geval altijd beslissers in het traject die daar beter van worden dus mogelijk frauduleus en rijp voor het openbaar ministerie. Dit klinkt niet als een legale deal.quote:
[..]
Dat hebben we al gedaan onder de leiding van Leo van Wijk
Die verkocht KLM voor minder dan de boekwaarde van de vliegtuigen aan de fransen voor 800 miljoen
Ok zeiden de fransen maar dan willen we ook het pensioenfonds erbij, ok zei Leo
Vervolgens betaalden ze 800 miljoen en daags na de overname trokken ze 800 miljoen aan overwaarde uit het pensioenfonds en tadaa
Gratis KLM
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Graaien uit de pensioenfondsen door de bazen gebeurt helaas veel te vaak.quote:
[..]
Is dit echt zo? Zo ja dan verbluffend dat hier weinig tot niets over bekend is. Handige move. Er zijn in zo'n geval altijd beslissers in het traject die daar beter van worden dus mogelijk frauduleus en rijp voor het openbaar ministerie. Dit klinkt niet als een legale deal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duh een minderheidsbelang kopen waarin de Fransen het voor het zeggen hebben, die bepalen dus ook de cijfersquote:Op donderdag 19 december 2019 19:22 schreef nostra het volgende:
Je kan niet in de toekomst kijken hè. Verder is prijs relatief ondergeschikt bij zo'n strategische keuze. Het lijkt wel een beetje op, maar is geen BlueStar.
En alleen om te pesten hebben ze de cijfers naar beneden aangepast zodat we in juli al op 7.50 stonden
quote:
Graaien uit de pensioenfondsen door de bazen gebeurt helaas veel te vaak.
Maar deze was toch wel de topper NWS / De greep in de ABP-kas en het korten van pensioenen
En nee niemand voor in de gevangenis
Sterker nog gepromoveerd naar bankdirecteur 2x en daarna toch afgekeurd door de AFM vanwege woeker polissen
Zijn Naam: Gerrit Zalm
VVDers bij justitie zorgen er wel voor dat ze elkaar dekkenquote:
[..]
NWS / De greep in de ABP-kas en het korten van pensioenen
En nee niemand voor in de gevangenis
Sterker nog gepromoveerd naar bankdirecteur 2x en daarna toch afgekeurd door de AFM vanwege woeker polissen
Zijn Naam: Gerrit Zalm
lekker graaien en (zonder publicatie) seponeren
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Grootste deel zal gewoon onderhands gegaan zijn.
Daarom kochten ze op de dag van de jaarcijfers dan was er toch al veel handel en zouden ze niet opvallen
Dat hebben ze dagenlang gedaan totdat er iemand een groot belang aanbood voor de hoofdprijs en toen waren ze sneller klaar als verwacht
En die koers van 12.70 nooit meer gezien
Sterker nog in juli een paar maanden later 7.50
Nu ongeveer een 10 euri
Slim gedaan hoor en lekker op verdiend en de Fransen zijn echt onder de indruk
Die hebben we een poepie laten ruiken
Man man man die zaten weer te
vanwege alle domheid
Niet alleen strafrechterlijk ook civiel rechterlijkquote:
VVDers bij justitie zorgen er wel voor dat ze elkaar dekken
Rutger Schimmelpenninck wilde ook Gerrit Zalm
aansprakelijkstellen als ex bestuurder van de DSB.Dat werdt ook van hoger hand tegengehouden
Het is een tandem hè, je koopt op de markt als de liquiditeit hoog is en je vindt wat partijen die onderhands willen verkopen. Of je daar nou staatsdeelneming ABN voor moet uitkiezen en of je die hele exercitie überhaupt moet willen daargelaten; dat vond Wopke een goed idee en dat was en is het niet.quote:
Daarom kochten ze op de dag van de jaarcijfers dan was er toch al veel handel en zouden ze niet opvallen
Dat hebben ze dagenlang gedaan totdat er iemand een groot belang aanbood voor de hoofdprijs en toen waren ze sneller klaar als verwacht
Again, je kan niet in de toekomst kijken en de prijs is minder relevant gegeven de reden waarom je dat belang neemt.quote:Slim gedaan hoor en lekker op verdiend en de Fransen zijn echt onder de indruk
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Stemrecht danquote:
Again, je kan niet in de toekomst kijken en de prijs is minder relevant gegeven de reden waarom je dat belang neemt.
Ook geniaal gedaan
Hoeveel macht kopen we precies voor die 680 miljoen? Minder dan je denkt
Wat heeft Nederland aan de aandelen die het gisteren kocht in Air France-KLM? Hebben we nu meteen evenveel te zeggen als de Fransen? Nee, dat gaat op zijn minst nog even duren. Een uitleg.
Kan Nederland die invloed meteen aanwenden?
Ja, maar nog niet volledig. Dat zit namelijk zo. Bij Air France KLM hebben partijen die al meer dan twee jaar aandelen bezitten dubbel stemrecht tijdens aandeelhoudersvergaderingen. Frankrijk is één van die partijen. Daardoor heeft de Franse staat op aandeelhoudersvergaderingen ongeveer 22 procent van het stemrecht.
quote:Nederland heeft als verse aandeelhouder juist minder stemrecht dan het aandelenkapitaal zou doen vermoeden. Waarschijnlijk komt het ergens rond de 10 procent uit. Daarmee zijn de Fransen - voorlopig - dus twee keer zo machtig.
https://www.ad.nl/politie(...)n-je-denkt~a81d9fd7/
Lekker gewerkt pik
En ondertussen mogen we, naast KLM-Air France, steeds meer dokken. De Fransen doen huilie in Brussel, niemand zegt er wat van en Nederland mag machteloos de portemonnee trekken.quote:
[..]
Daarom kochten ze op de dag van de jaarcijfers dan was er toch al veel handel en zouden ze niet opvallen
Dat hebben ze dagenlang gedaan totdat er iemand een groot belang aanbood voor de hoofdprijs en toen waren ze sneller klaar als verwacht
En die koers van 12.70 nooit meer gezien
Sterker nog in juli een paar maanden later 7.50
Nu ongeveer een 10 euri
Slim gedaan hoor en lekker op verdiend en de Fransen zijn echt onder de indruk
Die hebben we een poepie laten ruiken
Man man man die zaten weer te
Wat een kutvolk is het ook.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Het plan was dan ook wat minder, de uitvoering op zich prima. Je koopt er wel iets mee hoor - meer dan een simpel percentage vergelijken doet vermoeden - maar het is de prijs niet waard en sowieso de overheidsbemoeienis niet.quote:
Stemrecht dan
Ook geniaal gedaan
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Als dit allemaal waar is dan hebben we dus 800 miljoen uit de pensioenpot laten roven en voor 700 miljoen waardeloze aandelen ingekocht. Zie hier weer een voorbeeld van de weergaloze Nederlandse handelsgeest. Toch blijf ik het idee houden dat bepaalde entiteiten zeer rijk worden aan dit soort prutsdeals... Dat gaat niet per ongeluk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij schijnt het allemaal niet zo erg te vinden en daar geen kwade opzet in te zien. Kan gebeuren zoiets, volgende keer beter. Zit het zo? Lijkt heel naïef of je van de domme houden wegens een belang. Dit is toch puur prutswerk, de pensioenpot verkwanselen en aandelen kopen die geen stemrecht opleveren? Kapitale blunder, zeer waarschijnlijk frauduleus.quote:
Again, je kan niet in de toekomst kijken en de prijs is minder relevant gegeven de reden waarom je dat belang neemt.
Ik vraag me af waarom (als het waar is) je dit zo perse wilt downplayen alsof het business as usual is, het schenken van een slordige anderhalf miljard.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Doet hij wel vakerquote:
Ik vraag me af waarom (als het waar is) je dit zo perse wilt downplayen alsof het business as usual is, het schenken van een slordige anderhalf miljard.
Kijk hier maar
NWS / Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
AFM brandt accounts tot hun sokken af en nostra noemt het een meninkje
KLM scoort in veel opzichten beter dan Air France en maakt meer winst, ondanks het feit dat Air France een veel groter concern is. De Franse luchtvaartmaatschappij vervoerde het afgelopen jaar ruim 18,5 miljoen passagiers meer dan KLM en heeft ruim 1600 piloten meer dan KLM. KLM boekte daarentegen ¤322 miljoen meer winst dan Air France.quote:
Naast de financiële tegenslagen zit het Air France ook niet mee op het gebied van de personeelszaken, de piloten van Air France hebben dit jaar maar liefst elf keer gestaakt. Dit kan als een van de hoofdredenen worden aangemerkt voor het verschil in winst met KLM, want de kosten van die stakingen worden inmiddels begroot op ¤275 miljoen. Dit houdt in dat bijna de helft van de jaarwinst van Air France van afgelopen jaar (¤588 miljoen) al uitgegeven is aan de stakingen
https://www.aviclaim.nl/nieuws/klm-vs-air-france/
KLM is dus gewoon gekocht kuch gejat om de Fransen aan geld te helpen dagelijks
Als een soort cashcow worden ze helemaal leeg gezogen
Hoekstra lekker bezig ventje
De bullshit jobs industrie.quote:
[..]
Doet hij wel vaker
Kijk hier maar
NWS / Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
AFM brandt accounts tot hun sokken af en nostra noemt het een meninkje
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan met de beste wil van de wereld niet begrijpen waarom de overheid een (dusdanig) belang in AFKLM meent te moeten nemen en helemaal van Hoekstra had ik zoiets ongetwijfeld goedbedoelds maar ook ontzettend naïefs niet verwacht. Maar als je dat als staat dan doet, dan ga je dat niet vooraf aankondigen nee. Dan had hij niet 12, maar 30 euro betaald.quote:
Jij schijnt het allemaal niet zo erg te vinden en daar geen kwade opzet in te zien. Kan gebeuren zoiets, volgende keer beter. Zit het zo?
Verder is de koersontwikkeling natuurlijk nauwelijks relevant als het Hoekstra te doen is om (vermeend) de belangen van werknemers te kunnen beschermen en inspraak in (of in ieder geval medeweten van) strategische beslissingen te kunnen bewerkstelligen. Nog daargelaten dat de koers nu, of bij een latere eventuele vervreemding, ook op 25 kan staan.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
En deze: iedereen met een Nederlands paspoort krijgt 12.68% korting op vliegtickets.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
En als je gewoon heel langzaam en onopvallend elke dag een klein stukje had gekocht op momenten dat hij laag stond had hij maar 8 euro betaald....quote:
..Maar als je dat als staat dan doet, dan ga je dat niet vooraf aankondigen nee. Dan had hij niet 12, maar 30 euro betaald......
.....Nog daargelaten dat de koers nu, of bij een latere eventuele vervreemding, ook op 25 kan staan.
De koers kan geen 25 euro staan want Fransen hebben de klm niet gejat gekocht om winst te maken op hun aandelenpakket, anders hadden ze wel 51% gekocht.
Ze hebben klm gejat gekocht om hun eigen Air France van continu vers geld te voorzien
Iedere dag weer 365 dagen per jaar stroomt er geld van KLM naar Air France, als je dat jarenlang doet is dat veel meer waard dan de waarde van 12.5% van de aandelen.
En als KLM helemaal leeggezogen is en bankroet dreigt...........
Verkoop je je belang weer aan de NL staat voor een woekerprijs, omdat:
-De cijfers zwaar opgewaardeerd zijn en er een heleboel lijken in de kast zitten
-De NL staat dit wel moest kopen
om de werkgelegenheid te redden...... aldus de toekomstig blunderende minister van Financien De Fransen moeten dan echt aan het zuurstof van het
en gaan op voor de volgende deal
Dat zou in principe wel een eerlijk gegeven zijn. Tenslotte hebben we al ongewenst/per verrassing bijgedragen via onze politieke instrumenten.quote:Op zaterdag 21 december 2019 14:05 schreef Tyr80 het volgende:
En deze: iedereen met een Nederlands paspoort krijgt 12.68% korting op vliegtickets.
Zou nog wel wat meer mogen als die roof uit de pensioenpot echt waar is. Daar ga ik nog even naar op zoek. Dat is m.i. frauduleus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
KLM met bruidsschat naar Air France?quote:
....Zou nog wel wat meer mogen als die roof uit de pensioenpot echt waar is. Daar ga ik nog even naar op zoek. Dat is m.i. frauduleus.
Volgens de jaarcijfers heeft Air France-KLM afgelopen jaar 76 miljoen euro van KLM's pensioenreservers bij de winst opgeteld en zijn er plannen de komende jaren nog eens 662 miljoen euro van het pensioenoverschot op die manier bij te boeken.
Daarmee zou in een keer 83 procent van het bedrag dat Air France voor KLM betaalde, 798 miljoen euro, zijn terugverdiend. Op het moment van de overname bedroeg het totale pensioenoverschot 1,4 miljard euro.
Volgens de huidige boekhoudrichtlijnen, IFRS, tellen alle pensioenreserves mee op de winst-verliesrekening. Dat zou betekenen dat Air France uiteindelijk niets betaalde voor KLM en zelfs een bruidsschat van zes ton meekreeg.
https://www.quotenet.nl/z(...)ar-air-france-40795/
Duidelijk nu hoe we genaaid zijn
Dit is m.i. frauduleus toch? Dat pensioengeld is niet van het bedrijf maar van de deelnemers... bestaat dit echt zo? Zeer zeer dubieus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is onmogelijk, want er is een meldplicht en openbare registratie als je bepaalde drempelwaardes (i.c. 3%, 5%, 10%) overschrijdt. Verder vallen continue biedblokjes van 100k+ stuks op een gemiddeld dagvolume van 2,5M wel een keer op en is maandenlang de Kamer niet informeren wel weer een ander verhaal.quote:
En als je gewoon heel langzaam en onopvallend elke dag een klein stukje had gekocht
Voor de zoveelste keer, hindsight is 20/20.quote:op momenten dat hij laag stond had hij maar 8 euro betaald....
Prima toch, het staat Air France helemaal vrij om KLM voor een spotprijs te kopen.quote:De koers kan geen 25 euro staan want Fransen hebben de klm niet gejat gekocht om winst te maken op hun aandelenpakket, anders hadden ze wel 51% gekocht.
Ze hebben klm gejat gekocht om hun eigen Air France van continu vers geld te voorzien
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nu nog een leuk stukje over die kanjer van een Leo van Wijk, wel eerst gaan zitten want je valt van je stoel als je dit leest
Overname KLM is funest
De gesprekken tussen de luchtvaartmaatschappijen KLM en Air France duren voort. Leo van Wijk lijkt erop gebrand de zwaan in buitenlandse handen te geven. Met alle gevolgen van dien voor de Nederlandse arbeidsmarkt. Schiphol en de overheid hebben er blijkbaar wel vertrouwen in en laten Van Wijk begaan.
‘Wat bezielt Leo van Wijk? De topman verkwanselt de Koninklijke Luchtvaartmaatschappij aan Air France. En daarmee speelt hij met de belangen van Schiphol, ja zelfs met die van de Nederlandse economie.
Na een zoektocht naar een Europese partner die ruim een decennium duurde en die KLM langs vele kandidaten voerde, wil de Nederlandse maatschappij de handen ineenslaan met Air France. Gesprekken tussen de partijen over samenwerking zijn in een zeer vergevorderd stadium. Oud-premier Wim Kok, nu KLM-commissaris, bezocht twee weken terug al de Franse president Jacques Chirac om mogelijke politieke problemen uit de weg te ruimen. Een officiële aankondiging van de samenwerking wordt een dezer dagen of weken verwacht.
Duidelijk is dat Van Wijk voor een zeer drastische stap opteert. Hij wil verder gaan dan een alliantie, de in de luchtvaart gebruikelijke samenwerkingsvorm. Hoewel juist het grote succes van KLM’s alliantie met het Amerikaanse Northwest Airlines Van Wijk zou moeten overtuigen van het tegendeel, acht hij dit soort samenwerking te vrijblijvend en te vaag. Hij wil fuseren. Met Air France draait een fusie feitelijk uit op een overname van KLM. De Franse maatschappij is immers veel groter dan de Nederlandse, ook in de bij fusies bijna alles bepalende beurswaarde.
Zelfstandigheid gaat verloren
Mislukkingen,zoektocht KLM naar Europese partner
1991 Sabena
1992 British Airways
1993 Alcazar (Austrian Airlines, SAS, Swissair)
1997 Iberia
2000 Alitalia
2000 British Airways
KLM verliest bij een overname haar zelfstandigheid. Voortaan deelt Parijs de lakens uit in Amstelveen. Met alle gevolgen van dien voor de werkgelegenheid bij KLM, de strategie van het bedrijf en de positie van Schiphol, KLM’s thuishaven. En, nog belangrijker, de mainport die vele tienduizenden banen genereert, onmetelijke economische waarde creëert en de belangrijkste reden is voor buitenlandse bedrijven om zich in en rondom Amsterdam te vestigen. Een overname is drastisch, want onomkeerbaar: een weg terug is er niet.
Waarom sluit KLM zich niet gewoon — zonder een aandelentransactie — aan bij Air France en daarmee bij de wereldwijde alliantie Sky Team, waarin naast de Fransen ook de grote Amerikaanse maatschappij Delta Air Lines zit? Een overname heeft enorme, nauwelijks overzienbare consequenties, zeker op luchtvaartpolitiek terrein. KLM kan nu vliegen op basis van om en nabij 130 bilaterale verdragen die de Nederlandse overheid met vreemde mogendheden sloot. De Nederlandse maatschappij kan bijvoorbeeld vrijelijk op Japan, India en Indonesië vliegen, doordat er zulke verdragen bestaan tussen Nederland en die landen.
Wordt KLM door Air France overgenomen, dan is er een levensgroot risico dat de Nederlandse maatschappij die rechten verspeelt
Buitenlandse overheden beschouwen KLM dan zeer waarschijnlijk als Franse onderneming, welke cosmetische ingrepen KLM en Air France ook verzinnen om KLM ‘Nederlands’ te laten lijken. Als KLM vluchten verliest, dan heeft dat grote gevolgen voor luchthaven Schiphol. Ruim de helft van de dik veertig miljoen passagiers komt daar aangevlogen vanuit andere Europese bestemmingen om op een toestel naar de Verenigde Staten, Azië of een ander continent te stappen. En vice versa. Kan KLM straks minder vliegen en haalt Air France meer intercontinentale vluchten naar Parijs – wat na een overname alleen al om redenen van efficiëntie valt te verwachten – dan neemt dit zogeheten transferverkeer op Schiphol fors af. Gevolg: KLM en andere maatschappijen zullen minder lijnen exploiteren, minder frequenties (vluchten per dag of week) aanbieden. Dan is er straks minder reden voor het internationale bedrijfsleven om in Amsterdam en omstreken te zitten. Ziedaar de neerwaartse spiraal.
Structurele overcapaciteit
Leo van Wijk (56) is koppig en hardleers . Drie jaar terug moest hij de fusieonderhandelingen met British Airways (BA) afbreken, onder meer vanwege luchtvaartpolitieke problemen. De KLM-topman zet niettemin onverdroten door. En hij kan dat doen, doordat hij binnen en buiten het bedrijf nauwelijks tegenstand ondervindt. Van Wijk heeft ondernemingsraad en vakbonden in zijn zak, krijgt geen serieus verweer van zijn raad van commissarissen, wordt op zijn blauwe ogen vertrouwd door Schiphol-directeur Gerlach Cerfontaine, en kan kennelijk ook weinig kwaad doen bij de Nederlandse overheid. Niet op het ministerie van Verkeer en Waterstaat, dat waakt over de belangen van Schiphol en de internationale luchtvaartverdragen. Niet op het ministerie van Financiën, dat het overheidsbelang van 14 procent in KLM beheert.
KLM’s intenties zijn wel verklaarbaar. De trend binnen de mondiale luchtvaart is schaalvergroting. De sector kampt, ondanks de vele goede voornemens, nog steeds met structurele overcapaciteit. Landen houden kost wat kost vast aan nationale luchtvaartmaatschappijen die meestal slechts met moeite en steun van overheden het hoofd boven water kunnen houden.
De liberalisering van eerst de Amerikaanse en later de Europese markt in de jaren negentig heeft de concurrentie aangewakkerd en voor druk op de vliegtarieven gezorgd. De recente opkomst van lagekostenmaatschappijen als Ryanair en easyJet heeft in Europa tot verdere prijsdalingen geleid. Tegenvallers als de oorlog in Irak en, twee jaar terug, de aanslagen in New York zorgen voor megaverliezen in de luchtvaart – volgens berekeningen van de internationale branchevereniging IATA voor alle maatschappijen samen in totaal 40 miljard euro. Dat hakt er flink in.
Allianties als antwoord
Krachtenbundeling is het logische antwoord. In het voorbije decennium ontstonden drie wereldwijde allianties die ertoe doen. De deal met Air France loodst KLM SkyTeam binnen. De maatschappijen delen binnen die allianties vluchten met elkaar, de zogeheten codesharing. Betrokken bedrijven kunnen zo met minder vliegtuigen af die bovendien voller zitten. De kleinere alliantie die KLM er sinds 1989 met het Amerikaanse Northwest Airlines op na houdt, gaat nog verder. Beide partijen stemmen ook routes en dienstregelingen op elkaar af, opdat KLM-passagiers naar alle Amerikaanse bestemmingen kunnen zonder al te veel tijdverlies bij tussenstops. Daar bovenop voeren ze een gezamenlijk marketingbeleid.
De wereldwijde allianties zijn losse verbanden. Echte fusies en overnames komen in de internationale luchtvaart niet of nauwelijks voor. Dat beperkt de mogelijkheden om werkelijke efficiëntiemaatregelen te treffen. Zoals hoofdkantoren en afdelingen samenvoegen en een bedrijfsmatiger beheer van een peperdure luchtvloot. Belangrijkste reden voor het uitblijven van fusies en overnames is de politieke bemoeienis. Bilaterale luchtvaartverdragen, de kurk waarop al die maatschappijen drijven, kunnen na fusies en overnames hun waarde verliezen. Daarin draait het om substantial ownership en effective control. Met andere woorden: wie heeft het eigendom en bepaalt het beleid bij de maatschappij?
KLM loopt graag voorop in een sector waarin ze zelf hooguit een middelgrote speler is. Die voortrekkersrol heeft een mooie alliantie met Northwest opgeleverd, maar de afgelopen jaren verder vooral tegenvallers. De fusie met BA klapte, de vrijage en beoogde fusie met Alitalia liep uit op een sof en een forse financiële tegenvaller (een buitengewone last van 270 miljoen euro). Andere pogingen om een Europese partner te vinden mislukten evenzeer. De uiteindelijke doelstellingen van die zoektocht (vergroten van het Europees marktaandeel, op bedrijfskosten besparen) verdwenen in de tussentijd uit het vizier.
De financiële positie van KLM, ooit de vliegende bank genoemd, werd door verliezen, juridisch geblunder (Alitalia) en deels ronduit falende bedrijfsvoering – zoals strategische fouten bij lagekostenmaatschappij Buzz – allengs zwakker.
Welke garanties krijgt KLM?
Nu moet en zal, als het aan topman Van Wijk ligt, KLM fuseren met Air France. Gemeten naar beurswaarde krijgen de Fransen 80 a 85 procent van de aandelen in een te vormen bedrijf met KLM. Het merendeel van de relevante bestuurders zal Franssprekend zijn. Voor de Amerikanen, Japanners, Koreanen en Russen, die de bilaterale verdragen met Nederland sloten, is KLM straks Frans. Daartegen helpt geen holding of andere cosmetische ingreep in de structuur van het nieuwe bedrijf. Dus dreigt verlies van vliegrechten.
Het erge is: het is niet nodig
KLM hoeft zich niet over te leveren om zich bij Air France en SkyTeam te kunnen voegen. Als KLM, Northwest en hun partners, waaronder het Amerikaanse Continental Airlines en Malaysia Airlines, zich bij SkyTeam aansluiten, ontstaat de grootste alliantie ter wereld die vanuit elk werelddeel, behalve Oceanië, een partner levert. En die met Delta Air Lines de in aantallen passagiers grootste luchtvaartmaatschappij ter wereld als leider heeft. Dat is op zich een mooi perspectief. Ook bij gewone toetreding tot deze alliantie zal KLM bepaalde vluchten en bestemmingen moeten inleveren. Dit omwille van de efficiëntie en mogelijk op last van mededingingsautoriteiten, die te veel marktmacht kunnen constateren. Maar de zelfstandigheid blijft gewaarborgd, de vliegrechten zijn verzekerd. En daarmee blijft ook de kracht van Schiphol bewaard.
De KLM-top wil bij een aanstaande overname op papier garanties (assurances, in jargon) bedingen van Air France. Zoals het behoud van de merknaam, de Nederlandse identiteit en de sterke positie van Schiphol. Maar die garanties, die door de Fransen nu al worden betwist, zeggen niet veel. Fusies en overnames lopen vrijwel altijd op een machtsstrijd uit. Zie het slagveld bij staalconcern Corus, ontstaan uit British Steel en Hoogovens. Van Britten en Nederlanders wordt nog wel gezegd dat zij uitstekend kunnen samenwerken, doordat hun bedrijfsculturen redelijk overeenstemmen.
Maar bij tegenvallers gaan garanties al vlug in de prullenbak
Met Fransen ligt dat anders. Franse bedrijven worden centraal geleid, de overheid -die 54 procent in Air France heeft – bemoeit zich veel intensiever met de bedrijfsvoering, bestuurders lunchen graag en lang, vakbonden zijn er veel strijdlustiger, en nationalistische sentimenten voeren de boventoon. KLM moet dat herkennen van haar strubbelingen met Alitalia. Bij tegenvallers, en die zijn er zat in de luchtvaart, gaan garanties vlug in de prullenbak.
Opmerkelijk is ook dat Van Wijk juist nu tot een zo drastische stap wil overgaan. Een uitspraak van het Europese Hof van Justitie in november vorig jaar leidt ertoe dat alle bilaterale verdragen van de lidstaten van de Europese Unie met de Verenigde Staten op de schop moeten. De Europese Commissie wil dat er een eind komt aan de nationaliteitsclausules in die verdragen en een nieuw ‘Europees’ verdrag met de Amerikanen sluiten.
Waarom een overname en waarom die haast? Het duurt minimaal een paar jaar eer er een nieuw verdrag is, al was het maar omdat de Amerikanen er nog geen zin in hebben. Het kan zijn dat Van Wijk voor die tijd een machtsblok wil vormen met Air France en Alitalia, de maatschappij die rap na de breuk met KLM, medio 2000, met Air France ging samenwerken en die KLM nu weer tegenkomt. Omvang en onderhandelingskracht van luchtvaartmaatschappijen en lidstaten kunnen een grote rol spelen hij het ontwerp van het nieuwe verdrag.
Haast suggereert een bedrijf in nood
Is dat de tactiek van Van Wijk, dan is die riskant. Tegen die tijd kan KLM volledig zijn ingekapseld en er is geen garantie dat de Fransen en Italianen hun best zullen doen voor Nederland en KLM. De haast die Van Wijk maakt, suggereert financiële nood bij het bedrijf. Zo dramatisch is het niet. KLM had eind juni nog een kleine 900 miljoen euro in kas.
Een deel van de verklaring ligt bij de opstelling van Northwest Airlines. De Amerikaanse partner heeft al langer moeite met het uitblijven van de Europese groei waarvoor KLM moet zorgen. Northwest is in de Verenigde Staten samengegaan met Continental Airlines en Delta. Van die laatste is Air France de Europese partner. Niet verwonderlijk dus dat de Northwest-top vorige week verklaarde dat Air France in Europa de enige echte kandidaat is voor KLM.
Een andere optie is er niet voor KLM. Als ze voor British Airways (BA) zou kiezen, moet ze breken met Northwest. Dat is niet alleen dom vanuit commercieel oogpunt, ook de financiën van KLM laten dit niet toe. Gezien de duur en de intensiteit van de alliantie met Northwest, die contractueel tot in 2007 doorloopt, zadelt dat KLM met een boete op die een veelvoud bedraagt van de boete die aan Alitalia moest worden betaald.
Voor Schiphol is fusie niet voordelig
Voor Schiphol is de aansluiting van KLM bij Air France en Alitalia in elk geval niet voordelig. De luchthaven heeft in die constellatie te maken met concurrenten in Parijs, Rome en Milaan. Zeker de Parijse luchthaven Charles de Gaulle, de thuisbasis van Air France, heeft nog behoorlijke groeipotentie. De milieunormen zijn er minder streng dan op Schiphol. Voor het opvoeren van het aantal intercontinentale vluchten vanuit Europa zullen de partners van SkyTeam eerder bij Charles de Gaulle aankloppen dan bij Schiphol.
Schiphol zit daarbij straks in de weinig benijdenswaardige positie dat de luchthaven maar moet afwachten hoe KLM zich binnen SkyTeam en dan vooral het Europese smaldeel daarvan, manifesteert. Opnieuw: een heuse overname van KLM voorspelt weinig goeds. Zo trots als Fransen op Air France zijn, zo fier zijn ze ook op hun luchthaven. Toen de onderhandelingen met KLM eenmaal flink vorderden, riepen Franse parlementariërs Schiphol al meteen uit tot Frans vliegveld.
Maar ook rationele overwegingen kunnen Schiphol schaden. Het doel van fusies en overnames is efficiëntie verhogen en kosten verlagen. In de luchtvaart betekent dit onder meer vliegtuigen zien vol te krijgen met passagiers. Het ligt zeer voor de hand dat Air France de meeste intercontinentale passagiers naar Parijs zal leiden. Die passagiers zouden dan voor een groot deel via Schiphol worden aangevoerd.
Wie eet wie?
De overheersende partij in een gefuseerde onderneming slachtoffert zichzelf niet. Dat is ook voor KLM-werknemers een somber vooruitzicht. Verkoopkantoren worden samengevoegd, cabinepersoneel wordt uitgedund. Met het schrappen van 4.500 arbeidsplaatsen, waartoe KLM onlangs besloot, is het bedrijf er dan niet. Franse vakbonden stellen hun eigen achterban al gerust met de mededeling dat ‘Air France straks KLM opeet’.
Marginalisering van Schiphol dreigt. De luchthaven loopt het risico dat er veel minder transferpassagiers zullen komen. Voor een luchthaven die zo afhankelijk is van die vervoersstroom, moet dat een schrikbeeld zijn. Het betekent forse omzetderving, al was het maar omdat er veel minder wordt gewinkeld. De regio Amsterdam verliest veel van haar kracht als vestigingsplaats voor buitenlandse ondernemingen als eT minder intercontinentale vluchten op en vanaf Schiphol worden aangeboden. Dan dreigt ook een deel van het rendement op de door de overheid geïnvesteerde miljarden euro’s in de bereikbaarheid van Schiphol, verloren te gaan.
Garanties voor Schiphol
Schiphol-chef Cerfontaine zou beter moeten opletten. Maar hij heeft meer oog voor de privatisering en buitenlandse expansie van de luchthaven. Van de verantwoordelijke staatssecretaris, Melanie Schultz van Haegen (VVD), mag worden verwacht dat ze als hoeder van de zo cruciale en kostbare bilaterale luchtvaartverdragen van Nederland, een prominentere rol speelt in de onderhandelingen.
Premier Jan Peter Balkenende (CDA) heeft wel laten weten garanties te willen voor het behoud van de positie van Schiphol. Maar zoals gezegd: garanties zeggen niets, zeker niet na een overname van KLM. En een overname wil en kan Balkenende niet voorkomen. De overheid heeft wel prioriteitsaandelen die extra zeggenschap geven, maar die kunnen slechts worden ingezet bij een vijandige overname van KLM.
Vertrouwen op Leo van Wijk is niet verstandig. Hij dient vooral de belangen van KLM. De keuzes die hij daarbij maakt, zijn eigenlijk niet te verdedigen. Wie wordt hier beter van? Slechts het topmanagement van KLM lijkt – via opgetrokken salarissen, bonussen, meer prestige en wat dies meer zij -te profiteren van een overname door Air France.
Sterker, Van Wijk zet de belangen van KLM, Schiphol en de Nederlandse economie op het spel. Drie jaar terug werd hij gelauwerd als redder van de Nederlandse identiteit en zelfstandigheid van KLM, toen hij uit de onderhandelingen met BA stapte. Dat hij diezelfde onderhandelingen ondoordacht was ingestapt, werd gemakshalve vergeten. Daardoor zit Van Wijk nu nog op zijn stoel en kan hij dat kunstje met Air France herhalen.
https://www.elsevierweekb(...)lm-is-funest-674940/
Leo hoort kaal geplukt in het gevang
Overname KLM is funest
De gesprekken tussen de luchtvaartmaatschappijen KLM en Air France duren voort. Leo van Wijk lijkt erop gebrand de zwaan in buitenlandse handen te geven. Met alle gevolgen van dien voor de Nederlandse arbeidsmarkt. Schiphol en de overheid hebben er blijkbaar wel vertrouwen in en laten Van Wijk begaan.
‘Wat bezielt Leo van Wijk? De topman verkwanselt de Koninklijke Luchtvaartmaatschappij aan Air France. En daarmee speelt hij met de belangen van Schiphol, ja zelfs met die van de Nederlandse economie.
Na een zoektocht naar een Europese partner die ruim een decennium duurde en die KLM langs vele kandidaten voerde, wil de Nederlandse maatschappij de handen ineenslaan met Air France. Gesprekken tussen de partijen over samenwerking zijn in een zeer vergevorderd stadium. Oud-premier Wim Kok, nu KLM-commissaris, bezocht twee weken terug al de Franse president Jacques Chirac om mogelijke politieke problemen uit de weg te ruimen. Een officiële aankondiging van de samenwerking wordt een dezer dagen of weken verwacht.
Duidelijk is dat Van Wijk voor een zeer drastische stap opteert. Hij wil verder gaan dan een alliantie, de in de luchtvaart gebruikelijke samenwerkingsvorm. Hoewel juist het grote succes van KLM’s alliantie met het Amerikaanse Northwest Airlines Van Wijk zou moeten overtuigen van het tegendeel, acht hij dit soort samenwerking te vrijblijvend en te vaag. Hij wil fuseren. Met Air France draait een fusie feitelijk uit op een overname van KLM. De Franse maatschappij is immers veel groter dan de Nederlandse, ook in de bij fusies bijna alles bepalende beurswaarde.
Zelfstandigheid gaat verloren
Mislukkingen,zoektocht KLM naar Europese partner
1991 Sabena
1992 British Airways
1993 Alcazar (Austrian Airlines, SAS, Swissair)
1997 Iberia
2000 Alitalia
2000 British Airways
KLM verliest bij een overname haar zelfstandigheid. Voortaan deelt Parijs de lakens uit in Amstelveen. Met alle gevolgen van dien voor de werkgelegenheid bij KLM, de strategie van het bedrijf en de positie van Schiphol, KLM’s thuishaven. En, nog belangrijker, de mainport die vele tienduizenden banen genereert, onmetelijke economische waarde creëert en de belangrijkste reden is voor buitenlandse bedrijven om zich in en rondom Amsterdam te vestigen. Een overname is drastisch, want onomkeerbaar: een weg terug is er niet.
Waarom sluit KLM zich niet gewoon — zonder een aandelentransactie — aan bij Air France en daarmee bij de wereldwijde alliantie Sky Team, waarin naast de Fransen ook de grote Amerikaanse maatschappij Delta Air Lines zit? Een overname heeft enorme, nauwelijks overzienbare consequenties, zeker op luchtvaartpolitiek terrein. KLM kan nu vliegen op basis van om en nabij 130 bilaterale verdragen die de Nederlandse overheid met vreemde mogendheden sloot. De Nederlandse maatschappij kan bijvoorbeeld vrijelijk op Japan, India en Indonesië vliegen, doordat er zulke verdragen bestaan tussen Nederland en die landen.
Wordt KLM door Air France overgenomen, dan is er een levensgroot risico dat de Nederlandse maatschappij die rechten verspeelt
Buitenlandse overheden beschouwen KLM dan zeer waarschijnlijk als Franse onderneming, welke cosmetische ingrepen KLM en Air France ook verzinnen om KLM ‘Nederlands’ te laten lijken. Als KLM vluchten verliest, dan heeft dat grote gevolgen voor luchthaven Schiphol. Ruim de helft van de dik veertig miljoen passagiers komt daar aangevlogen vanuit andere Europese bestemmingen om op een toestel naar de Verenigde Staten, Azië of een ander continent te stappen. En vice versa. Kan KLM straks minder vliegen en haalt Air France meer intercontinentale vluchten naar Parijs – wat na een overname alleen al om redenen van efficiëntie valt te verwachten – dan neemt dit zogeheten transferverkeer op Schiphol fors af. Gevolg: KLM en andere maatschappijen zullen minder lijnen exploiteren, minder frequenties (vluchten per dag of week) aanbieden. Dan is er straks minder reden voor het internationale bedrijfsleven om in Amsterdam en omstreken te zitten. Ziedaar de neerwaartse spiraal.
Structurele overcapaciteit
Leo van Wijk (56) is koppig en hardleers
. Drie jaar terug moest hij de fusieonderhandelingen met British Airways (BA) afbreken, onder meer vanwege luchtvaartpolitieke problemen. De KLM-topman zet niettemin onverdroten door. En hij kan dat doen, doordat hij binnen en buiten het bedrijf nauwelijks tegenstand ondervindt. Van Wijk heeft ondernemingsraad en vakbonden in zijn zak, krijgt geen serieus verweer van zijn raad van commissarissen, wordt op zijn blauwe ogen vertrouwd door Schiphol-directeur Gerlach Cerfontaine, en kan kennelijk ook weinig kwaad doen bij de Nederlandse overheid. Niet op het ministerie van Verkeer en Waterstaat, dat waakt over de belangen van Schiphol en de internationale luchtvaartverdragen. Niet op het ministerie van Financiën, dat het overheidsbelang van 14 procent in KLM beheert.KLM’s intenties zijn wel verklaarbaar. De trend binnen de mondiale luchtvaart is schaalvergroting. De sector kampt, ondanks de vele goede voornemens, nog steeds met structurele overcapaciteit. Landen houden kost wat kost vast aan nationale luchtvaartmaatschappijen die meestal slechts met moeite en steun van overheden het hoofd boven water kunnen houden.
De liberalisering van eerst de Amerikaanse en later de Europese markt in de jaren negentig heeft de concurrentie aangewakkerd en voor druk op de vliegtarieven gezorgd. De recente opkomst van lagekostenmaatschappijen als Ryanair en easyJet heeft in Europa tot verdere prijsdalingen geleid. Tegenvallers als de oorlog in Irak en, twee jaar terug, de aanslagen in New York zorgen voor megaverliezen in de luchtvaart – volgens berekeningen van de internationale branchevereniging IATA voor alle maatschappijen samen in totaal 40 miljard euro. Dat hakt er flink in.
Allianties als antwoord
Krachtenbundeling is het logische antwoord. In het voorbije decennium ontstonden drie wereldwijde allianties die ertoe doen. De deal met Air France loodst KLM SkyTeam binnen. De maatschappijen delen binnen die allianties vluchten met elkaar, de zogeheten codesharing. Betrokken bedrijven kunnen zo met minder vliegtuigen af die bovendien voller zitten. De kleinere alliantie die KLM er sinds 1989 met het Amerikaanse Northwest Airlines op na houdt, gaat nog verder. Beide partijen stemmen ook routes en dienstregelingen op elkaar af, opdat KLM-passagiers naar alle Amerikaanse bestemmingen kunnen zonder al te veel tijdverlies bij tussenstops. Daar bovenop voeren ze een gezamenlijk marketingbeleid.
De wereldwijde allianties zijn losse verbanden. Echte fusies en overnames komen in de internationale luchtvaart niet of nauwelijks voor. Dat beperkt de mogelijkheden om werkelijke efficiëntiemaatregelen te treffen. Zoals hoofdkantoren en afdelingen samenvoegen en een bedrijfsmatiger beheer van een peperdure luchtvloot. Belangrijkste reden voor het uitblijven van fusies en overnames is de politieke bemoeienis. Bilaterale luchtvaartverdragen, de kurk waarop al die maatschappijen drijven, kunnen na fusies en overnames hun waarde verliezen. Daarin draait het om substantial ownership en effective control. Met andere woorden: wie heeft het eigendom en bepaalt het beleid bij de maatschappij?
KLM loopt graag voorop in een sector waarin ze zelf hooguit een middelgrote speler is. Die voortrekkersrol heeft een mooie alliantie met Northwest opgeleverd, maar de afgelopen jaren verder vooral tegenvallers. De fusie met BA klapte, de vrijage en beoogde fusie met Alitalia liep uit op een sof en een forse financiële tegenvaller (een buitengewone last van 270 miljoen euro). Andere pogingen om een Europese partner te vinden mislukten evenzeer. De uiteindelijke doelstellingen van die zoektocht (vergroten van het Europees marktaandeel, op bedrijfskosten besparen) verdwenen in de tussentijd uit het vizier.
De financiële positie van KLM, ooit de vliegende bank genoemd, werd door verliezen, juridisch geblunder (Alitalia) en deels ronduit falende bedrijfsvoering – zoals strategische fouten bij lagekostenmaatschappij Buzz – allengs zwakker.
Welke garanties krijgt KLM?
Nu moet en zal, als het aan topman Van Wijk ligt, KLM fuseren met Air France. Gemeten naar beurswaarde krijgen de Fransen 80 a 85 procent van de aandelen in een te vormen bedrijf met KLM. Het merendeel van de relevante bestuurders zal Franssprekend zijn. Voor de Amerikanen, Japanners, Koreanen en Russen, die de bilaterale verdragen met Nederland sloten, is KLM straks Frans. Daartegen helpt geen holding of andere cosmetische ingreep in de structuur van het nieuwe bedrijf. Dus dreigt verlies van vliegrechten.
Het erge is: het is niet nodig
KLM hoeft zich niet over te leveren om zich bij Air France en SkyTeam te kunnen voegen. Als KLM, Northwest en hun partners, waaronder het Amerikaanse Continental Airlines en Malaysia Airlines, zich bij SkyTeam aansluiten, ontstaat de grootste alliantie ter wereld die vanuit elk werelddeel, behalve Oceanië, een partner levert. En die met Delta Air Lines de in aantallen passagiers grootste luchtvaartmaatschappij ter wereld als leider heeft. Dat is op zich een mooi perspectief. Ook bij gewone toetreding tot deze alliantie zal KLM bepaalde vluchten en bestemmingen moeten inleveren. Dit omwille van de efficiëntie en mogelijk op last van mededingingsautoriteiten, die te veel marktmacht kunnen constateren. Maar de zelfstandigheid blijft gewaarborgd, de vliegrechten zijn verzekerd. En daarmee blijft ook de kracht van Schiphol bewaard.
De KLM-top wil bij een aanstaande overname op papier garanties (assurances, in jargon) bedingen van Air France. Zoals het behoud van de merknaam, de Nederlandse identiteit en de sterke positie van Schiphol. Maar die garanties, die door de Fransen nu al worden betwist, zeggen niet veel. Fusies en overnames lopen vrijwel altijd op een machtsstrijd uit. Zie het slagveld bij staalconcern Corus, ontstaan uit British Steel en Hoogovens. Van Britten en Nederlanders wordt nog wel gezegd dat zij uitstekend kunnen samenwerken, doordat hun bedrijfsculturen redelijk overeenstemmen.
Maar bij tegenvallers gaan garanties al vlug in de prullenbak
Met Fransen ligt dat anders. Franse bedrijven worden centraal geleid, de overheid -die 54 procent in Air France heeft – bemoeit zich veel intensiever met de bedrijfsvoering, bestuurders lunchen graag en lang, vakbonden zijn er veel strijdlustiger, en nationalistische sentimenten voeren de boventoon. KLM moet dat herkennen van haar strubbelingen met Alitalia. Bij tegenvallers, en die zijn er zat in de luchtvaart, gaan garanties vlug in de prullenbak.
Opmerkelijk is ook dat Van Wijk juist nu tot een zo drastische stap wil overgaan. Een uitspraak van het Europese Hof van Justitie in november vorig jaar leidt ertoe dat alle bilaterale verdragen van de lidstaten van de Europese Unie met de Verenigde Staten op de schop moeten. De Europese Commissie wil dat er een eind komt aan de nationaliteitsclausules in die verdragen en een nieuw ‘Europees’ verdrag met de Amerikanen sluiten.
Waarom een overname en waarom die haast? Het duurt minimaal een paar jaar eer er een nieuw verdrag is, al was het maar omdat de Amerikanen er nog geen zin in hebben. Het kan zijn dat Van Wijk voor die tijd een machtsblok wil vormen met Air France en Alitalia, de maatschappij die rap na de breuk met KLM, medio 2000, met Air France ging samenwerken en die KLM nu weer tegenkomt. Omvang en onderhandelingskracht van luchtvaartmaatschappijen en lidstaten kunnen een grote rol spelen hij het ontwerp van het nieuwe verdrag.
Haast suggereert een bedrijf in nood
Is dat de tactiek van Van Wijk, dan is die riskant. Tegen die tijd kan KLM volledig zijn ingekapseld en er is geen garantie dat de Fransen en Italianen hun best zullen doen voor Nederland en KLM. De haast die Van Wijk maakt, suggereert financiële nood bij het bedrijf. Zo dramatisch is het niet. KLM had eind juni nog een kleine 900 miljoen euro in kas.
Een deel van de verklaring ligt bij de opstelling van Northwest Airlines. De Amerikaanse partner heeft al langer moeite met het uitblijven van de Europese groei waarvoor KLM moet zorgen. Northwest is in de Verenigde Staten samengegaan met Continental Airlines en Delta. Van die laatste is Air France de Europese partner. Niet verwonderlijk dus dat de Northwest-top vorige week verklaarde dat Air France in Europa de enige echte kandidaat is voor KLM.
Een andere optie is er niet voor KLM. Als ze voor British Airways (BA) zou kiezen, moet ze breken met Northwest. Dat is niet alleen dom vanuit commercieel oogpunt, ook de financiën van KLM laten dit niet toe. Gezien de duur en de intensiteit van de alliantie met Northwest, die contractueel tot in 2007 doorloopt, zadelt dat KLM met een boete op die een veelvoud bedraagt van de boete die aan Alitalia moest worden betaald.
Voor Schiphol is fusie niet voordelig
Voor Schiphol is de aansluiting van KLM bij Air France en Alitalia in elk geval niet voordelig. De luchthaven heeft in die constellatie te maken met concurrenten in Parijs, Rome en Milaan. Zeker de Parijse luchthaven Charles de Gaulle, de thuisbasis van Air France, heeft nog behoorlijke groeipotentie. De milieunormen zijn er minder streng dan op Schiphol. Voor het opvoeren van het aantal intercontinentale vluchten vanuit Europa zullen de partners van SkyTeam eerder bij Charles de Gaulle aankloppen dan bij Schiphol.
Schiphol zit daarbij straks in de weinig benijdenswaardige positie dat de luchthaven maar moet afwachten hoe KLM zich binnen SkyTeam en dan vooral het Europese smaldeel daarvan, manifesteert. Opnieuw: een heuse overname van KLM voorspelt weinig goeds. Zo trots als Fransen op Air France zijn, zo fier zijn ze ook op hun luchthaven. Toen de onderhandelingen met KLM eenmaal flink vorderden, riepen Franse parlementariërs Schiphol al meteen uit tot Frans vliegveld.
Maar ook rationele overwegingen kunnen Schiphol schaden. Het doel van fusies en overnames is efficiëntie verhogen en kosten verlagen. In de luchtvaart betekent dit onder meer vliegtuigen zien vol te krijgen met passagiers. Het ligt zeer voor de hand dat Air France de meeste intercontinentale passagiers naar Parijs zal leiden. Die passagiers zouden dan voor een groot deel via Schiphol worden aangevoerd.
Wie eet wie?
De overheersende partij in een gefuseerde onderneming slachtoffert zichzelf niet. Dat is ook voor KLM-werknemers een somber vooruitzicht. Verkoopkantoren worden samengevoegd, cabinepersoneel wordt uitgedund. Met het schrappen van 4.500 arbeidsplaatsen, waartoe KLM onlangs besloot, is het bedrijf er dan niet. Franse vakbonden stellen hun eigen achterban al gerust met de mededeling dat ‘Air France straks KLM opeet’.
Marginalisering van Schiphol dreigt. De luchthaven loopt het risico dat er veel minder transferpassagiers zullen komen. Voor een luchthaven die zo afhankelijk is van die vervoersstroom, moet dat een schrikbeeld zijn. Het betekent forse omzetderving, al was het maar omdat er veel minder wordt gewinkeld. De regio Amsterdam verliest veel van haar kracht als vestigingsplaats voor buitenlandse ondernemingen als eT minder intercontinentale vluchten op en vanaf Schiphol worden aangeboden. Dan dreigt ook een deel van het rendement op de door de overheid geïnvesteerde miljarden euro’s in de bereikbaarheid van Schiphol, verloren te gaan.
quote:Het is op zijn minst opmerkelijk dat de Schiphol-directie en de overheid, bij monde van het ministerie van Verkeer en Waterstaat, nauwelijks van zich laten horen. Officieel worden beide partijen betrokken bij de onderhandelingen tussen KLM en Air France. De praktijk is echter dat zowel Schiphol als de overheid KLM-topman Van Wijk een mandaat heeft gegeven, in de veronderstelling dat hij niet alleen opkomt voor de belangen van KLM, maar ook voor die van Schiphol en de Nederlandse overheid. Maar Van Wijk heeft er nooit blijk van gegeven grotere economische belangen in de gaten te houden – dat is zijn taak ook niet.
Garanties voor Schiphol
Schiphol-chef Cerfontaine zou beter moeten opletten. Maar hij heeft meer oog voor de privatisering en buitenlandse expansie van de luchthaven. Van de verantwoordelijke staatssecretaris, Melanie Schultz van Haegen (VVD), mag worden verwacht dat ze als hoeder van de zo cruciale en kostbare bilaterale luchtvaartverdragen van Nederland, een prominentere rol speelt in de onderhandelingen.
Premier Jan Peter Balkenende (CDA) heeft wel laten weten garanties te willen voor het behoud van de positie van Schiphol. Maar zoals gezegd: garanties zeggen niets, zeker niet na een overname van KLM. En een overname wil en kan Balkenende niet voorkomen. De overheid heeft wel prioriteitsaandelen die extra zeggenschap geven, maar die kunnen slechts worden ingezet bij een vijandige overname van KLM.
Vertrouwen op Leo van Wijk is niet verstandig. Hij dient vooral de belangen van KLM. De keuzes die hij daarbij maakt, zijn eigenlijk niet te verdedigen. Wie wordt hier beter van? Slechts het topmanagement van KLM lijkt – via opgetrokken salarissen, bonussen, meer prestige en wat dies meer zij -te profiteren van een overname door Air France.
Sterker, Van Wijk zet de belangen van KLM, Schiphol en de Nederlandse economie op het spel. Drie jaar terug werd hij gelauwerd als redder van de Nederlandse identiteit en zelfstandigheid van KLM, toen hij uit de onderhandelingen met BA stapte. Dat hij diezelfde onderhandelingen ondoordacht was ingestapt, werd gemakshalve vergeten. Daardoor zit Van Wijk nu nog op zijn stoel en kan hij dat kunstje met Air France herhalen.
https://www.elsevierweekb(...)lm-is-funest-674940/
Leo hoort kaal geplukt in het gevang
Volgens de huidige boekhoudrichtlijnen, IFRS, tellen alle pensioenreserves mee op de winst-verliesrekening. Dat zou betekenen dat Air France uiteindelijk niets betaalde voor KLM en zelfs een bruidsschat van zes ton meekreeg.quote:
...Prima toch, het staat Air France helemaal vrij om KLM voor een spotprijs te kopen.
Spotprijs
Gewoon gejat met 600 miljoen toegift
En die lul is er nog voor beloond ook met twee lintjes
Onderscheiding
In september 2005 werd hij benoemd tot Officier in het Legioen van Eer, een van de belangrijkste Franse onderscheidingen die worden uitgereikt voor buitengewone diensten die op militair of burgerlijk gebied aan Frankrijk zijn verleend. Hij ontving deze onderscheiding voor de succesvolle samenwerking tussen Air France en KLM.
Op 2 juli 2007 werd hij door koningin Beatrix benoemd tot Commandeur in de Orde van Oranje-Nassau. De bijbehorende versierselen werden hem tijdens zijn afscheidsreceptie in het KLM-hoofdkantoor in Amstelveen uitgereikt door minister Eurlings van Verkeer en Waterstaat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leo_van_Wijk
De tering
Onderscheiding
In september 2005 werd hij benoemd tot Officier in het Legioen van Eer, een van de belangrijkste Franse onderscheidingen die worden uitgereikt voor buitengewone diensten die op militair of burgerlijk gebied aan Frankrijk zijn verleend. Hij ontving deze onderscheiding voor de succesvolle samenwerking tussen Air France en KLM.
Op 2 juli 2007 werd hij door koningin Beatrix benoemd tot Commandeur in de Orde van Oranje-Nassau. De bijbehorende versierselen werden hem tijdens zijn afscheidsreceptie in het KLM-hoofdkantoor in Amstelveen uitgereikt door minister Eurlings
van Verkeer en Waterstaat.https://nl.wikipedia.org/wiki/Leo_van_Wijk
De tering
en nog even zijn handjes schoonwassen
Leo van Wijk, ex-CEO KLM: ‘Heldere agenda voorkomt machtsspel’
Niet de directie, maar de Raad van Commissarissen van KLM kwam in 2003 met het plan om te fuseren met Air France. Dat het momenteel minder goed botert tussen Air France en KLM komt mede doordat moeilijke dossiers naar voren waren geschoven
Hoe is het tot een fusie gekomen tussen KLM en Air France?
“Wij gingen verder met het uitwerken van de verschillende mogelijkheden en eind juni 2003 legden wij ons plan voor aan de RvC van KLM. Hun commentaar was: ‘Het is wel complex, kun je dat wel managen, is er geen eenvoudiger vorm?’
‘Een eenvoudiger vorm is een fusie, maar dat vonden we een stap te ver om mee te beginnen’, was mijn antwoord. De RvC vond toch dat ik het met Jean-Cyril Spinetta, de topman van Air France, moest bespreken. Vervolgens heb ik Jean-Cyril gebeld, in juli 2003. Hij had een huis in de Alpen bij Génève en vroeg of ik daarnaartoe kon komen. Toen hebben wij op een terrasje in het zonnetje gepraat en heb ik uitgelegd wat de RvC had voorgesteld. Spinetta vond het een interessante gedachte. Om een lang verhaal kort te maken: op de achterkant van mijn sigarendoos – ik rookte in die tijd nog – hebben we wat zitten tekenen. Jean-Cyril schetste een topstructuur waar twee werkmaatschappijen onder hingen – ‘en die top noemen we Air France-KLM’, zei Spinetta. Zonder blikken of blozen en zonder dat ik om iets hoefde te vragen. ‘Nou’, zei ik, ‘daar kan ik mee thuiskomen!’ Alle zorgen dat KLM door Air France misschien in de organisatie werd weggestopt, waren in één klap van tafel geveegd.”
Vervolgens kreeg u de BV Nederland over u heen. Dat ons erfgoed was verkwanseld en dat de bijna 800 miljoen euro die de Fransen hadden betaald een uitverkoopje was.
“Dat interesseerde me weinig. Het was de marktwaarde van het bedrijf plus een forse premie . Maar het ging mij vooral om het belang van KLM, om onze toekomst veilig te stellen. KLM kon zelfstandig niet overleven – iedereen met een beetje luchtvaartkennis was het erover eens dat een alleingang ondenkbaar was. Als we met de Britten in zee waren gegaan, was het scenario veel minder gunstig geweest. Zij hadden KLM nooit zo veel ruimte gegeven om zich redelijk zelfstandig te ontwikkelen.”
https://zakenreis.nl/luch(...)voorkomt-machtsspel/
Liegen en bedriegen om te
Leo van Wijk, ex-CEO KLM: ‘Heldere agenda voorkomt machtsspel’
Niet de directie, maar de Raad van Commissarissen van KLM kwam in 2003 met het plan om te fuseren met Air France. Dat het momenteel minder goed botert tussen Air France en KLM komt mede doordat moeilijke dossiers naar voren waren geschoven
Hoe is het tot een fusie gekomen tussen KLM en Air France?
“Wij gingen verder met het uitwerken van de verschillende mogelijkheden en eind juni 2003 legden wij ons plan voor aan de RvC van KLM. Hun commentaar was: ‘Het is wel complex, kun je dat wel managen, is er geen eenvoudiger vorm?’
‘Een eenvoudiger vorm is een fusie, maar dat vonden we een stap te ver om mee te beginnen’, was mijn antwoord. De RvC vond toch dat ik het met Jean-Cyril Spinetta, de topman van Air France, moest bespreken. Vervolgens heb ik Jean-Cyril gebeld, in juli 2003. Hij had een huis in de Alpen bij Génève en vroeg of ik daarnaartoe kon komen. Toen hebben wij op een terrasje in het zonnetje gepraat en heb ik uitgelegd wat de RvC had voorgesteld. Spinetta vond het een interessante gedachte. Om een lang verhaal kort te maken: op de achterkant van mijn sigarendoos – ik rookte in die tijd nog – hebben we wat zitten tekenen. Jean-Cyril schetste een topstructuur waar twee werkmaatschappijen onder hingen – ‘en die top noemen we Air France-KLM’, zei Spinetta. Zonder blikken of blozen en zonder dat ik om iets hoefde te vragen. ‘Nou’, zei ik, ‘daar kan ik mee thuiskomen!’ Alle zorgen dat KLM door Air France misschien in de organisatie werd weggestopt, waren in één klap van tafel geveegd.”
Vervolgens kreeg u de BV Nederland over u heen. Dat ons erfgoed was verkwanseld en dat de bijna 800 miljoen euro die de Fransen hadden betaald een uitverkoopje was.
“Dat interesseerde me weinig. Het was de marktwaarde van het bedrijf plus een forse premie
. Maar het ging mij vooral om het belang van KLM, om onze toekomst veilig te stellen. KLM kon zelfstandig niet overleven – iedereen met een beetje luchtvaartkennis was het erover eens dat een alleingang ondenkbaar was. Als we met de Britten in zee waren gegaan, was het scenario veel minder gunstig geweest. Zij hadden KLM nooit zo veel ruimte gegeven om zich redelijk zelfstandig te ontwikkelen.”https://zakenreis.nl/luch(...)voorkomt-machtsspel/
Liegen en bedriegen om te
Dat was in 2005, gaat niet om de winst-en-verliesrekening maar om de balans (en dus voor PPA-doeleinden om de goodwill), leidt op zich niet tot een cash-in en was bij alle partijen ook tijdens de transactie al bekend.quote:
Volgens de huidige boekhoudrichtlijnen, IFRS, tellen alle pensioenreserves mee op de winst-verliesrekening.
AFKLM betaalde sowieso initieel maar 800M voor 1,8MM aan net assets. Die net assets (en dus de negatieve goodwill) werden door die hele restatement van pensioenverplichtingen toentertijd nog met 0,3M (netto) verhoogd. KLM noteerde zelfstandig ook al sinds mensenheugenis tegen een forse discount op de boekwaarde (ra ra waarom).quote:Dat zou betekenen dat Air France uiteindelijk niets betaalde voor KLM en zelfs een bruidsschat van zes ton meekreeg.
Bij zo'n transactie is iedereen gewoon wakker hè; die feiten zijn gewoon allemaal bekend. Dat KLM toen enigszins met zijn rug tegen de muur stond maakte de onderhandelingspositie van Air France natuurlijk alleen maar beter. Vind je de prijs kut, bied je je aandelen niet aan als aandeelhouder.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Een forse premie inderdaad. Het is gek dat de pensioenpot blijkbaar ook tot de "marktwaarde" behoort en dat die door het bedrijf wat de boedel overneemt gewoon geplunderd kan worden. Terwijl dit geld niet van het bedrijf is maar van de deelnemers. Althans dat hebben zij gespaard en die pot dient om hen die met pensioen gaan uit te betalen de rest van hun leven. Het is een zeer onfrisse gang van zaken m.i. En uiteraard boeit dat deze superproleet weinig. Wat een puur slecht volk is dat ook die "CEO's"...quote:
“Dat interesseerde me weinig. Het was de marktwaarde van het bedrijf plus een forse premie
En nostra hierboven zag natuurlijk weer dat dat goed was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Negatieve goodwill doet me ergens aan denken............
Hoe VVD-partijvoorzitter Henry Keizer miljoenen 'steelt' uit een crematoriumbedrijf
https://www.quotenet.nl/n(...)oriumbedrijf-195450/
Dat was ook zo goed onderbouwd door zijn accountants
Hoe VVD-partijvoorzitter Henry Keizer miljoenen 'steelt' uit een crematoriumbedrijf
https://www.quotenet.nl/n(...)oriumbedrijf-195450/
Dat was ook zo goed onderbouwd door zijn accountants
Negatieve goodwill is per definitie een smoesje om iets voor minder de echte waarde te schenken aan vrinden. Met een kickback uiteraard. Dat was in het geval Henry K. ook het geval. Het is een fraudegevoelig begrip. Gebakken lucht zou je ook kunnen zeggen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kan best een indicatie daarvoor zijn ja. Of op een kat in de zak. Of op een lucky buy. Op van alles.quote:
Negatieve goodwill is per definitie een smoesje om iets voor minder de echte waarde te schenken aan vrinden.
Feit is dat KLM al jaren fors onder boekwaarde noteerde, simpelweg omdat airliners gewoon kut beleggingen zijn, maar ook omdat de markt ook wel wist dat zelfstandig verdergaan voor KLM vrij lastig te realiseren zou zijn - dat was al sinds begin jaren '90 zo toen KLM al allerhande opties verkende met onder andere een fusie met SAS, Swissair en ?
Maar goed, met 9/11 erbij en nog meer schaalvergroting ben je dan aangeschoten wild en feitelijk overgeleverd aan BA, AF of Lufthansa in die tijd denk ik? Dan is het wachten op een deal met één van die partijen en die spinnen daar inderdaad garen bij.
Dat verhaaltje van Van Wijk is dan wel weer treurig-schattig: als je in een deal "niet eens om iets hoeft te vragen", dan word je genaaid natuurlijk, maar goed, hij had z'n werkmaatschappij.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
En even een leuk achtergrond verhaal over Camiel Eurlings
Staatsgaranties voor Schiphol en KLM blijken boterzacht
Wat heb je nou gedaan, Camiel Eurlings? De staatsgaranties voor KLM en Schiphol zijn al vanaf de fusie met Air France in 2003 boterzacht geweest.
De directie van Air France-KLM kan daardoor KLM-vluchten vanaf Schiphol schrappen of overhevelen naar de Parijse luchthaven Charles de Gaulle.
https://www.quotenet.nl/n(...)n-air-france-154392/
En opeens in april 2011 was hij directeur bij KLM
Eurlings trad in april 2011 toe tot de vierkoppige directie van KLM, de Nederlandse tak van de holding Air France-KLM, waar hij begon bij de vrachtdivisie.[7] Tevens maakte hij sindsdien deel uit van de Board of Directors van Air France-KLM. Sinds 1 juli 2013 was Eurlings de CEO en daarmee president-directeur van KLM.
Bij het jaarlijkse MT500-onderzoek van Management Team werd Camiel Eurlings door zakenmensen verkozen tot 'Beste Bestuurder van 2014'
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camiel_Eurlings
Tering wat een kneus is dat zeg, die hoort ook kaalgeplukt in het gevang naast Leo van Wijk en Gerrit Zalm
Staatsgaranties voor Schiphol en KLM blijken boterzacht
Wat heb je nou gedaan, Camiel Eurlings? De staatsgaranties voor KLM en Schiphol zijn al vanaf de fusie met Air France in 2003 boterzacht geweest.
quote:Toenmalig minister Camiel Eurlings heeft vervolgens bij de verlenging van de garanties in 2010 de meest concrete garantie laten vallen.
De directie van Air France-KLM kan daardoor KLM-vluchten vanaf Schiphol schrappen of overhevelen naar de Parijse luchthaven Charles de Gaulle.
https://www.quotenet.nl/n(...)n-air-france-154392/
En opeens in april 2011 was hij directeur bij KLM
Eurlings trad in april 2011 toe tot de vierkoppige directie van KLM, de Nederlandse tak van de holding Air France-KLM, waar hij begon bij de vrachtdivisie.[7] Tevens maakte hij sindsdien deel uit van de Board of Directors van Air France-KLM. Sinds 1 juli 2013 was Eurlings de CEO en daarmee president-directeur van KLM.
Bij het jaarlijkse MT500-onderzoek van Management Team werd Camiel Eurlings door zakenmensen verkozen tot 'Beste Bestuurder van 2014'
quote:Hoewel zijn contract doorliep tot april 2015, vertrok Eurlings in oktober 2014 bij de KLM. Aanvankelijk maakte KLM bekend dat dit besluit in onderling overleg was genomen. Later bleek dat Eurlings door de raad van commissarissen was ontslagen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camiel_Eurlings
Tering wat een kneus is dat zeg, die hoort ook kaalgeplukt in het gevang naast Leo van Wijk en Gerrit Zalm
Camiel Eurlings is in de honderdjarige geschiedenis van KLM de kortst zittende president-directeur geweest. Bij zijn ontslag, medio oktober 2014, had hij een jaar en drie maanden aan de top gezeten.
Boze tongen beweren dat Eurlings al was ‘ingekocht’ bij KLM toen hij nog (demissionair) CDA-minister van Verkeer & Waterstaat was. Er zouden in 2010 al informele gesprekken zijn geweest over een plek in de directie, met de intentie door te groeien tot de hoogste baas van KLM. Dit wordt overigens door de toenmalige KLM-leiding stellig ontkend. Pas sinds 2017 geldt er een lobbyverbod voor oud-ministers op eigen beleidsterrein. Maar ook in 2011, toen Eurlings begon bij KLM als directeur Vracht, leidde zijn aanstelling tot Kamervragen.
Mr. No Show
Eind 2013 trad Eurlings toe als bestuurslid van het Internationaal Olympisch Comité (IOC). Hijzelf verklaarde destijds dat KLM hem hierin volledig steunde. Al gauw werd duidelijk dat het meer dan een bijbaan was, want Eurlings was regelmatig dagen op pad voor het IOC. Zeker een beginnend CEO van KLM kon het zich in feite niet permitteren zoveel tijd aan andere zaken dan het eigen bedrijf te besteden, vooral ook omdat Eurlings op zijn IOC-trips niet of nauwelijks bereikbaar was. Dat leverde hem in KLM-kringen de naam ‘Mr. No Show’ op.
– Eurlings overlegde niet met anderen, kwam niet opdagen bij meetings, niemand wist waar hij was. Toch is deze situatie doorgegaan totdat het KLM-management zei: ‘hij eruit, of wij eruit’.”
Intussen ging het met KLM helemaal niet zo goed als Eurlings de buitenwereld voorhield
https://zakenreis.nl/arti(...)ergeten-ceo-van-klm/
Tering wat een lul
Boze tongen beweren dat Eurlings al was ‘ingekocht’ bij KLM toen hij nog (demissionair) CDA-minister van Verkeer & Waterstaat was. Er zouden in 2010 al informele gesprekken zijn geweest over een plek in de directie, met de intentie door te groeien tot de hoogste baas van KLM. Dit wordt overigens door de toenmalige KLM-leiding stellig ontkend. Pas sinds 2017 geldt er een lobbyverbod voor oud-ministers op eigen beleidsterrein. Maar ook in 2011, toen Eurlings begon bij KLM als directeur Vracht, leidde zijn aanstelling tot Kamervragen.
Mr. No Show
Eind 2013 trad Eurlings toe als bestuurslid van het Internationaal Olympisch Comité (IOC). Hijzelf verklaarde destijds dat KLM hem hierin volledig steunde. Al gauw werd duidelijk dat het meer dan een bijbaan was, want Eurlings was regelmatig dagen op pad voor het IOC. Zeker een beginnend CEO van KLM kon het zich in feite niet permitteren zoveel tijd aan andere zaken dan het eigen bedrijf te besteden, vooral ook omdat Eurlings op zijn IOC-trips niet of nauwelijks bereikbaar was. Dat leverde hem in KLM-kringen de naam ‘Mr. No Show’ op.
– Eurlings overlegde niet met anderen, kwam niet opdagen bij meetings, niemand wist waar hij was. Toch is deze situatie doorgegaan totdat het KLM-management zei: ‘hij eruit, of wij eruit’.”
Intussen ging het met KLM helemaal niet zo goed als Eurlings de buitenwereld voorhield
https://zakenreis.nl/arti(...)ergeten-ceo-van-klm/
Tering wat een lul
Stilte na stunt Wopke Hoekstra bij Air France KLM
De groeistop op Schiphol is geen thema in de onderhandelingen tussen de Nederlandse en Franse staat over de nieuwe bestuursstructuur van Air France KLM. De Fransen willen de macht niet delen, waardoor het al maanden stil is rond ’de financiële stunt van het jaar’, de aankoop in februari van 14% van de aandelen van luchtvaartcombinatie Air France KLM. Hoewel Hoekstra zijn tanden heeft laten zien, zit Nederland nog altijd in een koude wachtkamer.
Stewardessen spreken Wopke Hoekstra nog altijd op zijn stunt aan. In KLM-kringen is de minister van Financiën een held, omdat hij uit het niets in februari een fors belang opbouwde in Air France KLM, zo blijkt uit gesprekken met meerdere betrokkenen. „Het was vijf over twaalf, anders had zich voltrokken wat wij niet wilden”, zegt een insider.
De kiem voor die aandelenkoop wordt al in de zomer van 2017 gelegd. Toen moest toenmalig minister Dijsselbloem op de camping via de telefoon horen dat Air France KLM er twee nieuwe aandeelhouders bij zou krijgen, China Eastern en Delta. Aan Nederland was niet gevraagd of zij aandeelhouder wilde worden. Terwijl er wel ’signalen’ vanuit het kabinet waren gegeven.
Datzelfde gebeurt nog eens in 2018, als de Franse Staat overweegt een gedeelte van het belang te verkopen aan Accor Hotels. Omdat Nederland weer achteraan loopt in de informatieverstrekking, begint het bij minister Hoekstra te dagen: hij moet aan een andere tafel zitten, die in Parijs welteverstaan.
Het kopen van stukken op de vrije markt is de laatste optie, omdat het bestuur van Air France KLM niet bereid blijkt om nieuwe aandelen uit te geven. De aankoop gebeurt in het diepste geheim, omdat het bedrijf beursgenoteerd is. „Het was heel spannend of het zou lukken. Er gelden strenge regels ten aanzien van de meldplicht, bovendien zou het voor een andere dynamiek met Frankrijk gezorgd hebben”, zegt Hoekstra. Hoog spel, zowel naar Frankrijk als naar het eigen parlement.
Tankmoment
Op 26 februari is het ’tankmoment’. Hoekstra kondigt voor de wereld aan dat hij een belang van 14% in Air France KLM ter waarde van ¤744 miljoen heeft genomen. Er is alom verbijstering, omdat het indruist tegen de geest van de liberale handelsnatie Nederland.
„De meeste landen zouden een moord doen voor kroonjuwelen als Schiphol als KLM. Veel mensen beseffen dat niet. Dat gaan we ons niet af laten nemen. Soms moet je je tanden laten zien”, zegt de minister daar terugkijkend over.
Aan het contact ligt het niet. Er wordt veel gepraat op allerlei niveaus, tussen Hoekstra en zijn Franse collega Bruno Le Maire, met wie de minister een goede verstandhouding heeft. Ook ambtelijk is er veel contacten via de werkgroep die geleid wordt door hun secondanten Christiaan Rebergen en Martin Vial. De laatste is tevens Air France KLM-bestuurder.
’Tempo maken’
Hoekstra en zijn mensen hebben ook weer contact met het bestuur van Air France KLM en president-directeur Pieter Elbers van KLM. Een groot verschil met vroeger: het kabinet kan meteen de telefoon pakken om te informeren bij het bestuur van Air France KLM.
Hoekstra spreekt een paar dagen na de aankoop meteen uit dat hij in juni een overeenkomst wil bereiken. Het is een intentie van beiden, maar het is Le Maire die zegt tempo te willen maken. Nederland wil zich niet laten opjagen. Een akkoord brengt rust, maar is niet noodzakelijk, zo is de gedachte. Het is wenselijk om tot een pakket te komen waarmee de staatsgaranties goed geregeld moeten worden.
Vervolgens schaakt Hoekstra met zijn team op twee borden, met Frankrijk en in de Nederlandse politiek. Er ontstaat in de maanden na de aandelenkoop een andere dynamiek ten aanzien van de groei van luchtvaart in Nederland.
Hoekstra wil zich niet laten opjutten, maar de Tweede Kamer probeert dat wel. Vooral coalitiegenoot D66, die voortdurend dwarsligt als het gaat om de groei van Schiphol en de opening van Lelystad Airport, dient moties in voor spoed en trekt de aankoop samen met de PvdA in twijfel.
Teleurstelling
Er ligt een motie van de Tweede Kamer voor schriftelijke garanties voor behoud van de zelfstandige bedrijfsvoering van KLM. „We gaan geen slecht akkoord sluiten, dan maar geen strik er omheen”, zegt een betrokkene.
Volgens Hoekstra zijn deze trajecten gescheiden – tot teleurstelling van KLM, dat had gehoopt dat het aandelenbelang in de holding ook een breekijzer in het kabinet zou vormen in de groeidiscussie rond Schiphol.
Juni gaat voorbij zonder het gewenste akkoord.
Begin juli maakt minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) plotsklaps bekend dat Schiphol nog verder kan groeien tot 540.000 vliegbewegingen, terwijl dat 590.000 is op basis van het regeerakkoord: minder toekomstperspectief. Bovendien maakt ze de groei voorwaardelijk. KLM is na bijna een jaar nog geen steek verder, terwijl ze groei nodig heeft om het netwerk verder te ontwikkelen.
De onderhandelingen tussen Nederland en Frankrijk over de luchtvaartmaatschappij gaan aldus puur om de macht: wie de baas is in het concern. Er moet een deal komen met de Franse Staat, want die bepaalt, zo wordt nu echt duidelijk. Als die akkoord is, dan tekent het bestuur van Air France KLM bij het kruisje. Dat gegeven is op zichzelf absurd: in het normale bedrijfsleven kan de ene grootaandeelhouder niet iets eisen als er een ander aan boord komt. De raad van bestuur is het aanspreekpunt.
Dunne scheidslijn
Ondanks de ’commando-actie’ van Hoekstra, blijkt dat Air France KLM slechter presteert dan in 2018. Er worden ook salarisverhogingen uitgedeeld. Hierdoor gaat de winst omlaag, terwijl de minister juist het tegenovergestelde wil. Bovendien is de scheidslijn dun tussen activistisch óf betrokken zijn. Hoekstra wil zich niet met de dagelijkse bedrijfsvoering bemoeien, maar Air France KLM gaat door met beslissingen die negatief uitpakken voor de Nederlandse divisie
Elbers is tegen de afspraak in, onzichtbaar. Exemplarisch is de rel in december met de KLM-Boeing die eerder uit de vaart moet worden gehaald vanwege afspraken met Franse piloten. Dit tart alle bedrijfseconomische wetten en de afspraken over de positie van KLM. Het duurt nog één jaar en drie maanden voordat Nederland hetzelfde stemrecht heeft als Frankrijk. Door te blijven praten zonder overeenkomst, kan zich de uitholling voltrekken die Nederland vreest.
De volgende test is de komende aandeelhoudersvergadering van Air France KLM in mei. Het bestuur lijkt op een parlement, met 19 leden. Dat wil Nederland kleiner maken, met flink wat zetels voor zichzelf. De vraag of Frankrijk de macht wil delen, is hem beantwoorden. Hoekstra: „We zijn baas in eigen huis. Materieel is onze invloed geregeld op het hoogste niveau.”
https://www.telegraaf.nl/(...)a-bij-air-france-klm
Tering wat een faalhaas
De groeistop op Schiphol is geen thema in de onderhandelingen tussen de Nederlandse en Franse staat over de nieuwe bestuursstructuur van Air France KLM. De Fransen willen de macht niet delen, waardoor het al maanden stil is rond ’de financiële stunt van het jaar’, de aankoop in februari van 14% van de aandelen van luchtvaartcombinatie Air France KLM. Hoewel Hoekstra zijn tanden heeft laten zien, zit Nederland nog altijd in een koude wachtkamer.
Stewardessen spreken Wopke Hoekstra nog altijd op zijn stunt aan. In KLM-kringen is de minister van Financiën een held, omdat hij uit het niets in februari een fors belang opbouwde in Air France KLM, zo blijkt uit gesprekken met meerdere betrokkenen. „Het was vijf over twaalf, anders had zich voltrokken wat wij niet wilden”, zegt een insider.
De kiem voor die aandelenkoop wordt al in de zomer van 2017 gelegd. Toen moest toenmalig minister Dijsselbloem op de camping via de telefoon horen dat Air France KLM er twee nieuwe aandeelhouders bij zou krijgen, China Eastern en Delta. Aan Nederland was niet gevraagd of zij aandeelhouder wilde worden. Terwijl er wel ’signalen’ vanuit het kabinet waren gegeven.
Datzelfde gebeurt nog eens in 2018, als de Franse Staat overweegt een gedeelte van het belang te verkopen aan Accor Hotels. Omdat Nederland weer achteraan loopt in de informatieverstrekking, begint het bij minister Hoekstra te dagen: hij moet aan een andere tafel zitten, die in Parijs welteverstaan.
Het kopen van stukken op de vrije markt is de laatste optie, omdat het bestuur van Air France KLM niet bereid blijkt om nieuwe aandelen uit te geven. De aankoop gebeurt in het diepste geheim, omdat het bedrijf beursgenoteerd is. „Het was heel spannend of het zou lukken. Er gelden strenge regels ten aanzien van de meldplicht, bovendien zou het voor een andere dynamiek met Frankrijk gezorgd hebben”, zegt Hoekstra. Hoog spel, zowel naar Frankrijk als naar het eigen parlement.
Tankmoment
Op 26 februari is het ’tankmoment’. Hoekstra kondigt voor de wereld aan dat hij een belang van 14% in Air France KLM ter waarde van ¤744 miljoen heeft genomen. Er is alom verbijstering, omdat het indruist tegen de geest van de liberale handelsnatie Nederland.
„De meeste landen zouden een moord doen voor kroonjuwelen als Schiphol als KLM. Veel mensen beseffen dat niet. Dat gaan we ons niet af laten nemen. Soms moet je je tanden laten zien”, zegt de minister daar terugkijkend over.
quote:De ontvangst van de nieuwe aandeelhouder is koud. Vreemd, want de relatie tussen Nederland en Frankrijk is warm als nooit tevoren, benadrukken betrokkenen. Maar het lijkt er vooral op dat die banden warm zijn zolang Nederland doet wat Frankrijk wil.
Aan het contact ligt het niet. Er wordt veel gepraat op allerlei niveaus, tussen Hoekstra en zijn Franse collega Bruno Le Maire, met wie de minister een goede verstandhouding heeft. Ook ambtelijk is er veel contacten via de werkgroep die geleid wordt door hun secondanten Christiaan Rebergen en Martin Vial. De laatste is tevens Air France KLM-bestuurder.
’Tempo maken’
Hoekstra en zijn mensen hebben ook weer contact met het bestuur van Air France KLM en president-directeur Pieter Elbers van KLM. Een groot verschil met vroeger: het kabinet kan meteen de telefoon pakken om te informeren bij het bestuur van Air France KLM.
Hoekstra spreekt een paar dagen na de aankoop meteen uit dat hij in juni een overeenkomst wil bereiken. Het is een intentie van beiden, maar het is Le Maire die zegt tempo te willen maken. Nederland wil zich niet laten opjagen. Een akkoord brengt rust, maar is niet noodzakelijk, zo is de gedachte. Het is wenselijk om tot een pakket te komen waarmee de staatsgaranties goed geregeld moeten worden.
Vervolgens schaakt Hoekstra met zijn team op twee borden, met Frankrijk en in de Nederlandse politiek. Er ontstaat in de maanden na de aandelenkoop een andere dynamiek ten aanzien van de groei van luchtvaart in Nederland.
Hoekstra wil zich niet laten opjutten, maar de Tweede Kamer probeert dat wel. Vooral coalitiegenoot D66, die voortdurend dwarsligt als het gaat om de groei van Schiphol en de opening van Lelystad Airport, dient moties in voor spoed en trekt de aankoop samen met de PvdA in twijfel.
Teleurstelling
Er ligt een motie van de Tweede Kamer voor schriftelijke garanties voor behoud van de zelfstandige bedrijfsvoering van KLM. „We gaan geen slecht akkoord sluiten, dan maar geen strik er omheen”, zegt een betrokkene.
quote:De groei van Schiphol is niet iets waar de Fransen harder door gaan lopen, zo blijkt gedurende de onderhandelingen. De Franse Staat vraagt er niet eens om. „Logisch, want met een groeistop op Schiphol is er des meer reden om nieuwe vliegtuigen in Frankrijk neer te zetten
Volgens Hoekstra zijn deze trajecten gescheiden – tot teleurstelling van KLM, dat had gehoopt dat het aandelenbelang in de holding ook een breekijzer in het kabinet zou vormen in de groeidiscussie rond Schiphol.
Juni gaat voorbij zonder het gewenste akkoord.
Begin juli maakt minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) plotsklaps bekend dat Schiphol nog verder kan groeien tot 540.000 vliegbewegingen, terwijl dat 590.000 is op basis van het regeerakkoord: minder toekomstperspectief. Bovendien maakt ze de groei voorwaardelijk. KLM is na bijna een jaar nog geen steek verder, terwijl ze groei nodig heeft om het netwerk verder te ontwikkelen.
De onderhandelingen tussen Nederland en Frankrijk over de luchtvaartmaatschappij gaan aldus puur om de macht: wie de baas is in het concern. Er moet een deal komen met de Franse Staat, want die bepaalt, zo wordt nu echt duidelijk. Als die akkoord is, dan tekent het bestuur van Air France KLM bij het kruisje.
Dat gegeven is op zichzelf absurd: in het normale bedrijfsleven kan de ene grootaandeelhouder niet iets eisen als er een ander aan boord komt. De raad van bestuur is het aanspreekpunt.Dunne scheidslijn
Ondanks de ’commando-actie’ van Hoekstra, blijkt dat Air France KLM slechter presteert dan in 2018. Er worden ook salarisverhogingen uitgedeeld. Hierdoor gaat de winst omlaag, terwijl de minister juist het tegenovergestelde wil. Bovendien is de scheidslijn dun tussen activistisch óf betrokken zijn. Hoekstra wil zich niet met de dagelijkse bedrijfsvoering bemoeien, maar Air France KLM gaat door met beslissingen die negatief uitpakken voor de Nederlandse divisie
Elbers is tegen de afspraak in, onzichtbaar.
Exemplarisch is de rel in december met de KLM-Boeing die eerder uit de vaart moet worden gehaald vanwege afspraken met Franse piloten. Dit tart alle bedrijfseconomische wetten en de afspraken over de positie van KLM. Het duurt nog één jaar en drie maanden voordat Nederland hetzelfde stemrecht heeft als Frankrijk. Door te blijven praten zonder overeenkomst, kan zich de uitholling voltrekken die Nederland vreest.De volgende test is de komende aandeelhoudersvergadering van Air France KLM in mei. Het bestuur lijkt op een parlement, met 19 leden. Dat wil Nederland kleiner maken, met flink wat zetels voor zichzelf. De vraag of Frankrijk de macht wil delen, is hem beantwoorden. Hoekstra: „We zijn baas in eigen huis. Materieel is onze invloed geregeld op het hoogste niveau.”
https://www.telegraaf.nl/(...)a-bij-air-france-klm
Tering wat een faalhaas
Wopke Is weer eens goed bezig geweest met zijn deelnemingen
Saoedische bank had Nederland tientallen miljoenen meer kunnen opleveren
De verkoop van de Saoedische bank SABB had tientallen miljoenen euro’s meer op kunnen leveren. Het Nederlandse ministerie van Financiën kreeg het deksel op de neus toen het biedingen afsloeg in de hoop op meer.
Dat blijkt uit openbaar gemaakte adviezen van NLFI, beheerder van de Nederlandse staatsdeelnemingen, aan minister Hoekstra (Financiën). De Nederlandse staat kreeg SABB in handen als bijvangst van de nationalisering van ABN Amro en wilde de Saoedische bank graag weer verkopen. Dat deed Hoekstra uiteindelijk eind vorig jaar, voor 523 miljoen euro.
Zestal biedingen
Maar afgelopen zomer had de staat meer kunnen verdienen aan de bank. Toen kwam er een zestal biedingen binnen voor de bank, waarbij de hoogste omgerekend 553 miljoen euro was. Maar NLFI adviseerde Hoekstra toen om de biedingen af te slaan, omdat die lager waren dan de minimumprijs die NLFI in gedachten had, zo’n 590 miljoen euro.
Vervolgens stortte de koers van het aandeel SABB met een daling van zo’n 25 procent hard in. Toen er in het najaar een nieuw, en lager, bod van 523 miljoen euro adviseerde NLFI wel om daarmee akkoord te gaan. De angst was dat met wachten de opbrengst alleen maar lager uit zou vallen.
Zwaar verlieslatend project
Als de staat SABB in de zomer voor 30 miljoen euro meer had verkocht, was het overigens alsnog een zwaar verlieslatend project geweest. De staat was namelijk oorspronkelijk ruim 2,6 miljard euro kwijt voor de Saoedische bank.
https://www.telegraaf.nl/(...)eer-kunnen-opleveren
En Wopke niks van aantrekken zeker geen verantwoordelijkheid nemen gewoon ontkennen en door prutsen
Het is toch maar geld van de belasting betaler
Wat ben je toch een paardenlul
Saoedische bank had Nederland tientallen miljoenen meer kunnen opleveren
De verkoop van de Saoedische bank SABB had tientallen miljoenen euro’s meer op kunnen leveren. Het Nederlandse ministerie van Financiën kreeg het deksel op de neus toen het biedingen afsloeg in de hoop op meer.
Dat blijkt uit openbaar gemaakte adviezen van NLFI, beheerder van de Nederlandse staatsdeelnemingen, aan minister Hoekstra (Financiën). De Nederlandse staat kreeg SABB in handen als bijvangst van de nationalisering van ABN Amro en wilde de Saoedische bank graag weer verkopen. Dat deed Hoekstra uiteindelijk eind vorig jaar, voor 523 miljoen euro.
Zestal biedingen
Maar afgelopen zomer had de staat meer kunnen verdienen aan de bank. Toen kwam er een zestal biedingen binnen voor de bank, waarbij de hoogste omgerekend 553 miljoen euro was. Maar NLFI adviseerde Hoekstra toen om de biedingen af te slaan, omdat die lager waren dan de minimumprijs die NLFI in gedachten had, zo’n 590 miljoen euro.
Vervolgens stortte de koers van het aandeel SABB met een daling van zo’n 25 procent hard in. Toen er in het najaar een nieuw, en lager, bod van 523 miljoen euro adviseerde NLFI wel om daarmee akkoord te gaan. De angst was dat met wachten de opbrengst alleen maar lager uit zou vallen.
Zwaar verlieslatend project
Als de staat SABB in de zomer voor 30 miljoen euro meer had verkocht, was het overigens alsnog een zwaar verlieslatend project geweest.
De staat was namelijk oorspronkelijk ruim 2,6 miljard euro kwijt voor de Saoedische bank.https://www.telegraaf.nl/(...)eer-kunnen-opleveren
En Wopke niks van aantrekken zeker geen verantwoordelijkheid nemen gewoon ontkennen en door prutsen
Het is toch maar geld van de belasting betaler
Wat ben je toch een paardenlul
Beleggen is wikken en (af)wegen. Achteraf de koe in de kont kijken wat het beste moment zou zijn geweest om te handelen, kunnen alleen maar de beleggers die 's nachts in hun dromen beleggen.quote:
Wopke Is weer eens goed bezig geweest met zijn deelnemingen
Saoedische bank had Nederland tientallen miljoenen meer kunnen opleveren
De verkoop van de Saoedische bank SABB had tientallen miljoenen euro’s meer op kunnen leveren. Het Nederlandse ministerie van Financiën kreeg het deksel op de neus toen het biedingen afsloeg in de hoop op meer.
Dat blijkt uit openbaar gemaakte adviezen van NLFI, beheerder van de Nederlandse staatsdeelnemingen, aan minister Hoekstra (Financiën). De Nederlandse staat kreeg SABB in handen als bijvangst van de nationalisering van ABN Amro en wilde de Saoedische bank graag weer verkopen. Dat deed Hoekstra uiteindelijk eind vorig jaar, voor 523 miljoen euro.
Zestal biedingen
Maar afgelopen zomer had de staat meer kunnen verdienen aan de bank. Toen kwam er een zestal biedingen binnen voor de bank, waarbij de hoogste omgerekend 553 miljoen euro was. Maar NLFI adviseerde Hoekstra toen om de biedingen af te slaan, omdat die lager waren dan de minimumprijs die NLFI in gedachten had, zo’n 590 miljoen euro.
Vervolgens stortte de koers van het aandeel SABB met een daling van zo’n 25 procent hard in. Toen er in het najaar een nieuw, en lager, bod van 523 miljoen euro adviseerde NLFI wel om daarmee akkoord te gaan. De angst was dat met wachten de opbrengst alleen maar lager uit zou vallen.
Zwaar verlieslatend project
Als de staat SABB in de zomer voor 30 miljoen euro meer had verkocht, was het overigens alsnog een zwaar verlieslatend project geweest.
https://www.telegraaf.nl/(...)eer-kunnen-opleveren
En Wopke niks van aantrekken zeker geen verantwoordelijkheid nemen gewoon ontkennen en door prutsen
Het is toch maar geld van de belasting betaler
Wat ben je toch een paardenlul
De Franse cultuur past niet bij de Nederlandse cultuur. De transactie KLM-Air France had nooit gemogen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
quote:
Beleggen is wikken en (af)wegen. Achteraf de koe in de kont kijken wat het beste moment zou zijn geweest om te handelen, kunnen alleen maar de beleggers die 's nachts in hun dromen beleggen.
die snapt er dus niks van Column: Wopke Hoekstra is waardeloze belegger
Het gebeurde in de kelders van het Binnenhof. Minister Wopke Hoekstra (Financiën) bereidde in het geniep plannen voor om aandelen Air France KLM te kopen. Het idee: invloed te kunnen uitoefenen op het beleid bij de luchtvaartmaatschappij.
Eigenhandig gaf hij ABN Amro de opdracht om zestig miljoen aandelen te kopen. Een uitgave van ¤744 miljoen. Je zou verwachten dat dit in de Kamer was besproken. Maar nee, dat deed Wopke niet. Als een communistische dictator negeerde hij adviezen van zijn ambtenaren,
dwong geheimhouding af en nationaliseerde hij eigenhandig 14% van Air France KLM. Zijn handelen, zonder toestemming van de Tweede Kamer,
probeerde hij na kritische vragen en een formeel onderzoek recht te praten. Hoekstra lijkt ermee weg te komen. Het onderzoek richtte zich op de rechtmatigheid van het proces. Maar je kunt ook vraagtekens plaatsen bij de investering van bijna ¤1 miljard publieksgeld.Dramatisch geleid en hoge schulden
Als belegger zoek je naar bedrijven die een solide winstgevendheid (kunnen) laten zien en groeipotentie hebben. Een van de laatste aandelen waarbij je dan uitkomt is Air France KLM. Het bedrijf wordt dramatisch geleid, gaat gebukt onder een hoge schuldenlast en ziet bijna jaarlijks de resultaten verslechteren. Het bedrijf presteert zo beroerd dat aandeelhouders al meer dan tien jaar lang geen cent dividend ontvangen. Deze week presenteerde de vliegmaatschappij cijfers over 2019: de omzet bleek iets gestegen, maar de kosten waren nog harder opgelopen. De winst daalde met 31%. Wie bedenkt dat gecorrigeerd voor wisselkoerseffecten er helemaal geen winst was, begrijpt dat aandeelhouders wederom teleurgesteld waren. De koers dook stevig in het rood.
Exact één jaar geleden verwierf Hoekstra ’zijn’ belang in Air France KLM. Sindsdien is de koers gedaald van ¤12,75 naar ¤9,00. De Staat verloor ¤225 miljoen – publiekgeld dat in rook opging. Het is niet alleen de wijze waarop, maar ook investering zelf waarop Wopke Hoekstra mag worden aangepakt. Een schandalige gang van zaken en een groot financieel verlies gaan schuil achter de (vooral door hemzelf) vermeende noodzaak om een controlerend aandelenbelang te kopen.
Jim Tehupuring is eigenaar van Pro Beleggen en 1Vermogensbeheer. Reageren? Mail naar vragen@dft.nl.
https://www.telegraaf.nl/(...)-waardeloze-belegger
Nou Wopke je staat er weer gekleurd op
Tijd voor een boel prietpraat
om het volk rustig te houden Gelukkig wel al 225 miljoen naar de klote
daar hadden we alle voedselbanken in Nederland mee kunnen sluiten en onnodig verklarenDe lul
Staatsbelang in Air France-KLM: geen afspraken en 34% koersverlies
Op de kop af een jaar geleden nam de Nederlandse staat een 14%-belang in Air France-KLM. De investering leidde op papier een verlies van circa een kwart miljard. Concrete resultaten zijn er niet.
Lees verder op:
https://fd.nl/ondernemen/(...)n-en-34-koersverlies?
Geen resultaten, kamer binnen 4 maanden beloofd met strategie te komen, die kwam dus niet, niet geinformeerd bij aankoop en weer genaaid door de fransen
Wat ben je toch een paardenlul
Op de kop af een jaar geleden nam de Nederlandse staat een 14%-belang in Air France-KLM. De investering leidde op papier een verlies van circa een kwart miljard. Concrete resultaten zijn er niet.
Lees verder op:
https://fd.nl/ondernemen/(...)n-en-34-koersverlies?
Lekker gewerkt Wopkequote:'Iedereen stond op de banken toen het kabinet besloot de aandelen te kopen', herinnert VVD-Kamerlid Remco Dijkstra zich. 'Maar na een jaar wil je ook resultaten zien. Die ontbreken tot dusverre.'
Geen resultaten, kamer binnen 4 maanden beloofd met strategie te komen, die kwam dus niet, niet geinformeerd bij aankoop en weer genaaid door de fransen
Wat ben je toch een paardenlul
20 vragen aan de minister over de inzet van staatsaandelen Air France-KLM.
Waaronder de vraag waarom de KLM geen eigen zetel meer mag hebben in het bestuur van
@IATA, de mondiale luchtvaartorganisatie.
Na een jaar praten: tijd voor resultaten.
Vraag 16 Wel de lasten maar niet de lusten ook zonder afspraak
Vraag 19 en 20 We worden gewoon leeggezogen en Wopke doet niks
https://twitter.com/jpaternotte/status/1230577825125740544
Waaronder de vraag waarom de KLM geen eigen zetel meer mag hebben in het bestuur van
@IATA, de mondiale luchtvaartorganisatie.
Na een jaar praten: tijd voor resultaten.
Vraag 16 Wel de lasten maar niet de lusten ook zonder afspraak
Vraag 19 en 20
We worden gewoon leeggezogen en Wopke doet niks https://twitter.com/jpaternotte/status/1230577825125740544
https://www.iex.nl/Aandeel-Koers/360114884/Air-France-KLM.aspx
6.30 koers nu
En waar is Wopke nu met zijn verhaal
Onder zijn bureau zoals een echte CDA er betaamt
Weglopen voor verantwoordelijkheden zoals een echte politicus doet
En pas optreden in tv shows als de koers boven aankoop staat om daar te shinen
Alles voor de beeldvorming
Wopke je bent en blijft een enorme PAARDENLUL
6.30 koers nu
En waar is Wopke nu met zijn verhaal
Onder zijn bureau zoals een echte CDA er betaamt
Weglopen voor verantwoordelijkheden zoals een echte politicus doet
En pas optreden in tv shows als de koers boven aankoop staat om daar te shinen
Alles voor de beeldvorming
Wopke je bent en blijft een enorme PAARDENLUL
Misschien was kpmg erbij betrokkenquote:
https://www.iex.nl/Aandeel-Koers/360114884/Air-France-KLM.aspx
6.30 koers nu
En waar is Wopke nu met zijn verhaal
Onder zijn bureau zoals een echte CDA er betaamt
Weglopen voor verantwoordelijkheden zoals een echte politicus doet
En pas optreden in tv shows als de koers boven aankoop staat om daar te shinen
Alles voor de beeldvorming
Wopke je bent en blijft een enorme PAARDENLUL
Zou kunnen als er iets te graaien is zijn die prutsers er als de kippen bijquote:
Op Maar gelukkig was onze nationale witwasbende van Gerrit Zalm de ABNAMRO er wel bij betrokken
Waar nu ambtenaar Kees van Dijkhuizen
wel oplet of de bank wel groen genoeg is Koers dus nu 12,50 staatsbelang kostprijs 25 euro
Ik zeg geef die lul een dikke bonus voor wanprestatie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |