Ooit betaalde ik bij een sportvereniging borg voor een toegangspas van 50 euro. Een keer ben ik de pas verloren en heb toen een vervangende pas aangevraagd, wat me 20 euro kostte.
Inmiddels heb ik opgezegd en borg teruggestort gekregen. Ze hebben 20 euro overgemaakt. Ik zit hier nu al een tijdje over na te denken: had ik niet gewoon de volledige borg van 50 euro terug moeten krijgen, juist ook omdat ik gewoon betaald heb voor de vervangende pas?
Any thoughts?
Ja, is dat hoe borg gedefinieerd wordt? Dan klinkt het logischquote:Op donderdag 21 februari 2019 15:33 schreef spijkerbroek het volgende:
Als je de originele pas teruggeeft, krijg je de ¤50 terug.
. Maar als ik dus van een huurhuis 1 sleutel verlies en zelf 1 duplicaat laat maken en daarna bij opzeggen gewoon 2 sleutel inlever, niks aan de hand toch?
Andere discussie, maar het is niet een fitnesspas ofzo, ook voor toegang kantine enzo.quote:
50 euro borg voor een pas?? Hoe de fucking dan?
Hoe wil je het anders definiëren?quote:
Ja, is dat hoe borg gedefinieerd wordt? Dan klinkt het logisch
Ik vraag het niet voor niets toch. Van VanDale word ik niet veel wijzer. Daarnaast staat er vaak bij sleutelgeld dat je het weer terugkrijgt bij inlevering. Niet specifiek dat dat de originele versie moet zijn. (zoals bv bij huur woning)quote:
[..]
Hoe wil je het anders definiëren?
Borg is doorgaans een een garantie of het bedrag dat nodig is voor vervanging. Als TS heeft moeten betalen voor de nieuwe pas dan zou de borg gewoon terug moeten worden gestort. Tenzij er bij het aanvragen van de nieuwe pas duidelijk is gemaakt dat dit 50 euro zou kosten waarvan TS er 20 bij moest leggen en er 30 uit de borg betaald zou worden.quote:
[..]
Hoe wil je het anders definiëren?
Zo niet, dan heeft TS imho recht op 50 euro retour.
Er is bij die club helemaal niks vastgelegd, dus dat leest ook lekker na ergens ofzo… NOT. Maar wat je zegt zou inderdaad soort van logisch klinken, maar voor deze club zeker rocket science. En zeker niet gecommuniceerd…quote:
[..]
Borg is doorgaans een een garantie of het bedrag dat nodig is voor vervanging. Als TS heeft moeten betalen voor de nieuwe pas dan zou de borg gewoon terug moeten worden gestort. Tenzij er bij het aanvragen van de nieuwe pas duidelijk is gemaakt dat dit 50 euro zou kosten waarvan TS er 20 bij moest leggen en er 30 uit de borg betaald zou worden.
Zo niet, dan heeft TS imho recht op 50 euro retour.
Ik heb ze ook een mail gestuurd, maar vermoed dat ik er geen antwoord op ga krijgen. Dus tussentijds maar even zelf wat meer uitzoeken.
Thx.
daar heeft ie 20 euro voor moeten betalenquote:
Je bent de originele pas toch verloren? Daar was die 50 voor lijkt me.
hij levert de pas weer in dus zou 50 euro terug moeten krijgen ipv 20
Nee want dat was van de vervangende pas. De originele pas is hij kwijt. Maar hey wie ben ik?quote:
[..]
daar heeft ie 20 euro voor moeten betalen
hij levert de pas weer in dus zou 50 euro terug moeten krijgen ipv 20
Nee, hij betaalt 20 euro voor de vervangende pas en die kreeg hij terug bij het inleveren daarvan. De originele kostte 50 euro en die heeft hij niet teruggegeven.quote:
[..]
daar heeft ie 20 euro voor moeten betalen
hij levert de pas weer in dus zou 50 euro terug moeten krijgen ipv 20
En wat krijg je dan terug als je je oude pas weer vindt? 70? Lijkt me ook niet.
De definitie van de borg is iig niet duidelijk, ook niet duidelijk gecommuniceerd of vastgelegd.
Hoezo lijkt dat je niet? Je hebt het artikel waarvoor je de borg betaald hebt ingeleverd. Gewoon ingebrekestelling de deur uit doen als ze het niet doen.quote:
Eenduidig is het iig niet. Want waarom kost een vervangende pas dan slechts 20?
En wat krijg je dan terug als je je oude pas weer vindt? 70? Lijkt me ook niet.
De definitie van de borg is iig niet duidelijk, ook niet duidelijk gecommuniceerd of vastgelegd.
Dat zeg ik, het is niet eenduidig. Want ze kunnen ook stellen dat een deel van het bedrag gebruikt moet worden als handelingskosten ofzo ivm vervangende pas (hoewel dat geen ruk voorstelt). Het duidelijk vastleggen doen ze iig niet, maar dat was met wel meer dingen dat ik ze moest vertellen hoe het zat...quote:Op donderdag 21 februari 2019 18:46 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Hoezo lijkt dat je niet? Je hebt het artikel waarvoor je de borg betaald hebt ingeleverd. Gewoon ingebrekestelling de deur uit doen als ze het niet doen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Nyota op 21-02-2019 18:51:28 (wat vergeten) ]
In dat geval, als de voorwaarden niet zeggen waarom ze het inhouden, in gebreke stellen.quote:
[..]
Dat zeg ik, het is niet eenduidig. Want ze kunnen ook stellen dat een deel van het bedrag gebruikt moet worden als handelingskosten ofzo ivm vervangende pas (hoewel dat geen ruk voorstelt). Het duidelijk vastleggen doen ze iig niet, maar dat was met wel meer dingen dat ik ze moest vertellen hoe het zat...
Ik heb ze eerst maar eens een mail gestuurd met de vraagquote:
[..]
In dat geval, als de voorwaarden niet zeggen waarom ze het inhouden, in gebreke stellen.
Ben benieuwd. Ben ooit nog tijdjes KasCo geweest daar, ken de bende
Dat dus, goed omschreven.quote:
[..]
Borg is doorgaans een een garantie of het bedrag dat nodig is voor vervanging. Als TS heeft moeten betalen voor de nieuwe pas dan zou de borg gewoon terug moeten worden gestort. Tenzij er bij het aanvragen van de nieuwe pas duidelijk is gemaakt dat dit 50 euro zou kosten waarvan TS er 20 bij moest leggen en er 30 uit de borg betaald zou worden.
Zo niet, dan heeft TS imho recht op 50 euro retour.
Je hebt een tweede pas aangevraagd en daarvoor 20 euro borg betaald, die pas lever je in en je krijgt die 20 euro terug.
Tenzij de borg voor iets anders is dan de pas, of men bij de tweede pas vertelde dat je de eerste niet meer in hoef te leveren, klopt het volgens mij wat ze doen.
Maar het is wel vreemd dat er niets op papier staat.
Ik volg jequote:
Voor de originele pas heb je 50 euro borg betaald, die lever je niet in, dus die ben je kwijt.
Je hebt een tweede pas aangevraagd en daarvoor 20 euro borg betaald, die pas lever je in en je krijgt die 20 euro terug.
Tenzij de borg voor iets anders is dan de pas, of men bij de tweede pas vertelde dat je de eerste niet meer in hoef te leveren, klopt het volgens mij wat ze doen.
Maar het is wel vreemd dat er niets op papier staat.
Ik merk: vraag het aan 5 mensen, 5 zienswijzes...Dus ik zal ze iig de tip meegeven dit eens duidelijk te omschrijven ergens...
Het is raar dat een 2e pas ineens 20 euro is. Als de borg voor een pas 50 euro en die raak je kwijt, ben je 50 euro kwijt.
Een tweede pas zou dan weer 50 euro borg moeten kosten.
Waren de kosten voor de tweede pas puur voor het vervangen, of stond er daadwerkelijk bij dat het weer borg was en waarom was dat ineens 20 euro ipv 50?
Als die voor het vervangen van de pas waren, dan zou je die 50 euro borg terug moeten krijgen.
Als de borgvoorwaarden zijn gewijzigd, ben je die 50 gewoon kwijt.
die 50 euro kun je dus gewoon vergeten in het verhaal.
vervolgens betaal je 20 euro nieuwe borg, dus lijkt het mij logisch om weer 20 euro terug te krijgen?
tenzij de 20 euro geen borg was maar vervangingskosten voor de eerste pas.. dan neemt de nieuwe pas de plaats in van de eerste lijkt mij.quote:
je eerste borg ben je sowieso kwijt, want je hebt die pas immers niet meer.
die 50 euro kun je dus gewoon vergeten in het verhaal.
vervolgens betaal je 20 euro nieuwe borg, dus lijkt het mij logisch om weer 20 euro terug te krijgen?
Ze zijn lekker vaag.
een borg verlies je als je iets kwijt raakt lijkt mij?quote:
[..]
tenzij de 20 euro geen borg was maar vervangingskosten voor de eerste pas.. dan neemt de nieuwe pas de plaats in van de eerste lijkt mij.
Ze zijn lekker vaag.
als de 20 euro vervangingskosten is dan krijg je helemaal niks terug, het is immers geen borg.
Geen idee hoe je dat dan moet oplossen. Is de vijftig betaald als borg voor de oude vermiste pas en heeft hij twintig voor de nieuwe moeten betalen? Of zou hij toch gewoon de vijftig terug moeten krijgen omdat die vijftig kennelijk te hoge borg was?quote:
Kan overigens best zijn dat de borg in het verleden 50 euro was, en inmiddels 20 euro
Ja, maar dan moet je de borg over de oude pas nog steeds terugkrijgen bij inlevering van die oude pas.quote:
Kan overigens best zijn dat de borg in het verleden 50 euro was, en inmiddels 20 euro
Maar dat kan TS niet, want hij is die oude/eerste pas kwijt. Dus ook geen 50 euro terug.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 15:01 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Ja, maar dan moet je de borg over de oude pas nog steeds terugkrijgen bij inlevering van die oude pas.
Dat ligt eraan of de ¤ 20, die voor de nieuwe pas betaald is, borg betreft of vervangingskosten (dus geen borg!).quote:
Maar dat kan TS niet, want hij is die oude/eerste pas kwijt. Dus ook geen 50 euro terug.
Naar mijn mening moet je gewoon je 50 euro terug krijgen - want dat is de borg. Dat je nog eens 20 euro erbij moest geven is heel erg raar, want dat had gewoon 50 moeten zijn als de borg klopt.
Vraag is dan vooral: wil je er moeilijk over doen? Zo ja: hoe ga je het bewijzen?
Lijkt me dat de borg niet vervalt, als de 20 euro vervangingskosten zijn van de pas. Bij inlevering krijg je dus 50 terug.quote:
je eerste borg ben je sowieso kwijt, want je hebt die pas immers niet meer.
die 50 euro kun je dus gewoon vergeten in het verhaal.
vervolgens betaal je 20 euro nieuwe borg, dus lijkt het mij logisch om weer 20 euro terug te krijgen?
Dit is de vraag waar het om draaitquote:
[..]
Dat ligt eraan of de ¤ 20, die voor de nieuwe pas betaald is, borg betreft of vervangingskosten (dus geen borg!).
Exact. Ik heb een mail gestuurd vorige week, nog geen reactie. Die verwacht ik ook niet, dus ik ga ze binnenkort even herinneren.quote:
Ik ga er niet heel moeilijk over doen, maar wijs ze er maar weer op dat sommige regels binnen de vereniging ontzettend vaag zijn en ook niet altijd even secuur zijn met dingen.
Nee, dat is niet het geval.quote:
Kan overigens best zijn dat de borg in het verleden 50 euro was, en inmiddels 20 euro