NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De mobieltjes, maar wat zijn nog meer oorzaken? Asocialere houding van veel mensen op de weg? Nalaten van verbeteren weginrichting? Te veel de aanname doen dat mensen de regels volgen? Slecht handhaven?quote:Aantal verkeersdoden stijgt verder
Veiliger verkeer in Nederland, het lijkt maar niet te lukken. Uit voorlopige cijfers van de Nationale Politie en het Verbond van Verzekeraars blijkt dat het aantal verkeersdoden in 2018 wederom gestegen is.
Auto's worden steeds veiliger en de regering geeft bakken met geld uit aan campagnes om de automobilist veiliger te laten rijden. Beide hebben blijkbaar geen invloed op de verkeersveiligheid in Nederland, want al vijf jaar op rij worden er meer en meer mensen doodgereden. De Nationale Politie en het Verbond van Verzekeraars maakten dit bekend.
Beide partijen houden een eigen lijst van verkeersdoden bij. De zogenoemde 'schaduwlijst' toont aan dat er in 2018 522 mensen de dood vonden in het verkeer. Dat waren er 510 in 2017. Een geringe stijging dus. De schaduwlijst STAR (Smart Traffic Accident Reporting) bestaat zodat de partijen kunnen ingrijpen als er ineens heel veel slachtoffers vallen. De echte cijfers komen in april van het CBS.
"We werken keihard aan maatregelen en gedragsverandering, maar dat biedt kennelijk geen soelaas. Wij denken dat veel weggebruikers ervaren dat de pakkans toch gering is en daarom blijven ze zich onverantwoord gedragen," zegt Rob Stomphorst van Veilig Verkeer Nederland tegen de Telegraaf. Rob zegt het niet, maar doelt onder andere op het nog steeds toenemende gebruik van mobieltjes in het verkeer.
Ik zie genoeg idioterie. WIllens en wetens de regels overtreden op momenten dat je dat beter niet kunt doen (heb het niet over 130 rijden op een 100 weg).quote:Op maandag 11 februari 2019 20:16 schreef Marsenal het volgende:
Kan het ook zijn dat er steeds meer mensen aan het verkeer deelnemen?
Zeker, maar dat is geen sexy argument. Dus laten we ons richten op een vast en zeker grote veroorzaker en dat zijn mobiele telefoons en een veroorzaker wat totaal onacceptabel is.quote:
Kan het ook zijn dat er steeds meer mensen aan het verkeer deelnemen?
Persoonlijk denk ik dat het dichtslibben van onze wegen daar debet aan is, ik zie verder niet in waarom wij anders echt zouden ‘verhufteren’.quote:Op maandag 11 februari 2019 20:19 schreef jakosi het volgende:
[..]
Ik zie genoeg idioterie. WIllens en wetens de regels overtreden op momenten dat je dat beter niet kunt doen (heb het niet over 130 rijden op een 100 weg).
-nee-
Is het nog steeds zo dat een zeer aanzienlijk gedeelte van de verkeersslachtoffers bestaat uit fietsers, die grotendeels betrokken raken bij eenzijdige ongevallen?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)fiets-dan-in-de-auto
https://www.swov.nl/feite(...)rsgewonden-nederland
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)fiets-dan-in-de-auto
https://www.swov.nl/feite(...)rsgewonden-nederland
Want dan is het een beetje vreemd om te schrijven dat mensen worden "doodgereden" en is het inzetten op een gedragverandering onder bestuurders van motorvoertuigen niet heel efficient.quote:Bijna twee derde van het aantal ernstig verkeersgewonden bestaat uit fietsers. Het overgrote deel daarvan raakt gewond in een ongeval waarbij geen motorvoertuig is betrokken.
Aantrekken van de economie, steeds meer mensen op de weg. Hoort erbij.
<a href="http://i.imgur.com/iq5BYAk.gif" target="_blank" rel="nofollow"><a href="http://i.imgur.com/iq5BYAk.gif<" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >http://i.imgur.com/iq5BYAk.gif<</a>;/a>
Het aantal verkeersdoden stijgt al sinds 2013.
Wat is er in 2013 ook alweer ingevoerd?
Oh ja, de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/u!
Het zou één van de oorzaken kunnen zijn...
Wat is er in 2013 ook alweer ingevoerd?
Oh ja, de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/u!
Het zou één van de oorzaken kunnen zijn...
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je kunt beter fietshelmen gaan verplichten in dat geval. Verbod op appen op de fiets is ook al een goede zet.quote:
Is het nog steeds zo dat een zeer aanzienlijk gedeelte van de verkeersslachtoffers bestaat uit fietsers, die grotendeels betrokken raken bij eenzijdige ongevallen?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)fiets-dan-in-de-auto
https://www.swov.nl/feite(...)rsgewonden-nederland
[..]
Want dan is het een beetje vreemd om te schrijven dat mensen worden "doodgereden" en is het inzetten op een gedragverandering onder bestuurders van motorvoertuigen niet heel efficient.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Ja dus:quote:
Het aantal verkeersdoden stijgt al sinds 2013.
Wat is er in 2013 ook alweer ingevoerd?
Oh ja, de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/u!
Het zou één van de oorzaken kunnen zijn...
Aantal verkeersdoden op 130 km/u snelwegen verdrievoudigd.
Het speelt in ieder geval een rol, al zal het ongetwijfeld niet de enige oorzaak zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hybrids en electrische auto's, natuurlijk. En winterbanden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dit was het eerste waar ik aan dacht.quote:
Mensen die te langzaam rijden worden roekeloos ingehaald en zo ontstaan ongelukken. Als ik dan kijk wie ik inhaal zijn het meestal oude mensen.
Snelheidsverschillen tussen auto's lijkt mij gevaarlijk, als iemand te langzaam rijdt en een ander rijdt wel netjes krijg je gevaarlijke situaties. Gewoon meerijden met de rest is het beste.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar veel mensen anticiperen ook totaal niet.quote:
[..]
Dit was het eerste waar ik aan dacht.
Mensen die te langzaam rijden worden roekeloos ingehaald en zo ontstaan ongelukken. Als ik dan kijk wie ik inhaal zijn het meestal oude mensen.
Snelheidsverschillen tussen auto's lijkt mij gevaarlijk, als iemand te langzaam rijdt en een ander rijdt wel netjes krijg je gevaarlijke situaties. Gewoon meerijden met de rest is het beste.
Oude(re) mensen rijden vaak wel minder hard dan de max. toegestane snelheid, maar dat valt vrij snel op. Alleen als ze gaan inhalen met max. 100 dan is dat niet alleen irritant maar ook gevaarlijk.
Toch moeten we wel lief zijn voor de ouwetjes, vind ik
dus extra rekening met ze houden. En juist niet lief voor iedere gek die aan z'n mobiel zit tijdens het rijden
Dit met meer (andere) afleiding, niet persé smartphones maar ook belletjes en van alles doen/zien en vergeten dat niet iedereen altijd oplet. Ook het insuffen door saai rijcomfort, zal een grotere rol gaan spelen.quote:
Kan het ook zijn dat er steeds meer mensen aan het verkeer deelnemen?
Het zou (weer) wat normaler moeten worden dat men rekening houdt met "fouten" van anderen en vooral anticiperen. Hoe je dat steeds actief/scherp houdt, is een uitdaging.
Los daarvan denk ik dat we te maken krijgen/hebben met een bepaalde ondergrens aan verkeersdoden/slachtoffers. Over de slogan 0-nul als doel niets mis mee moet ik dan glimlachen omdat dat zonder "structurele" verandering (van weg, gedrag of auto) onrealistisch is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Steeds meer oudere fietsers, gebruikers van invalidewagentjes, enz...quote:
Kan het ook zijn dat er steeds meer mensen aan het verkeer deelnemen?
Vroeger waren het jongeren in het weekend, na het stappen, maar die kunnen tegenwoordig geen auto meer betalen.
.
Het val me ook op dat er steeds meer idioten in het verkeer zijn. Bijna elke dag wel mensen die totaal niet opletten en je bijna voor je sokken rijden onderweg op de fiets naar het werk. 
Dit.quote:
En dit.quote:
Kan het ook zijn dat er steeds meer mensen aan het verkeer deelnemen?
Wat we steeds vaker doen is het afwaarderen van 80 km-wegen naar 60, terwijl dit helemaal niet veilig is als de verkeersintensiteit relatief hoog is op die weg. Wegen zouden juist opgewaardeerd moeten worden door de toename van het verkeer. De bevolking neemt toe, dus ook het verkeer. De meeste ongelukken gebeuren tijdens de spits op wegen die overbelast zijn. Wegen die allang opgewaardeerd hadden moeten worden, maar nagelaten wordt vanwege de kosten.
Ik denk asocialere houding ook. Op internet hebben ze ontdekt dat ze altijd gelijk hebben, dus dan zal het op de weg ook wel zo zijnquote:
[..]
De mobieltjes, maar wat zijn nog meer oorzaken? Asocialere houding van veel mensen op de weg? Nalaten van verbeteren weginrichting? Te veel de aanname doen dat mensen de regels volgen? Slecht handhaven?
beter een knipoog dan een blauw oog
We hebben in Nederland ook erg smalle wegen - weinig ruimte voor een foutje als er bomen naast de weg staan.quote:Op maandag 11 februari 2019 23:30 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dit.
[..]
En dit.
Wat we steeds vaker doen is het afwaarderen van 80 km-wegen naar 60, terwijl dit helemaal niet veilig is als de verkeersintensiteit relatief hoog is op die weg. Wegen zouden juist opgewaardeerd moeten worden door de toename van het verkeer. De bevolking neemt toe, dus ook het verkeer. De meeste ongelukken gebeuren tijdens de spits op wegen die overbelast zijn. Wegen die allang opgewaardeerd hadden moeten worden, maar nagelaten wordt vanwege de kosten.
Maar wat inderdaad helemaal dramatisch is is afwaarderen en zeker als dat met shared spaces en dat soort onzin samengaat. Dat is een ander woord voor we zetten fietsers in als rijdende roadblocks. Wat een idee.
Een domme opmerking. Over een langere periode bekeken, is het aantal verkeersdoden in Nederland zeer fors gedaald. Rond 1972 waren het er jaarlijks nog zo'n 3.000, tegenwoordig praten we over 522 mensen. Dat zijn er 522 te veel, maar de langetermijntrend is een ruime daling.quote:Veiliger verkeer in Nederland, het lijkt maar niet te lukken.
|
|
