Ps productiever worden mensen niet van heroïne hoor, hoe kom je daarbij?quote:Op zondag 10 februari 2019 16:57 schreef LazyDave het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wordt iedereen van heroïne productiever, maar waarom zo geobsedeerd op TS en zijn ''zogenaamde'' loser vrienden? Mijn hele woonplaats zit vol met losers. Zelf ben ik ook een loser. Uiteindelijk valt er toch niets te winnen.
Een verslaafde is juist vaak heel goed in het verbergen van de verslaving. Je post is echt complete onzin.quote:Op zondag 10 februari 2019 16:51 schreef squatt3r het volgende:
[..]
ps je sociale netwerk, financiële positie en werk zijn wel van invloed op hoe snel negatieve effecten zichtbaar zijn. In het algemeen zou ik met heroïne wat terughoudend zijn. Maar verder moet je vooral niet met losers omgaan (zoals TS dus kennelijk) en mensen om je heen hebben die je corrigeren en werk waar iets van je verwacht wordt. In de voorwaardelijke zin zorgt je context er dan voor dat je lekker in het weekend los kan gaan, maar verder voldoende grenzen kent (het valt snel genoeg op als je niet functioneert).
Denk je dat dat de essentie is van mijn post? Ik leg uit dat 'verslaving' ook een sociaal construct is en wordt gedefinieerd in termen van last. En arme mensen hebben nou eenmaal eerder 'last' dan wanneer in contextuele zin een en ander goed geregeld is.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:06 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Een verslaafde is juist vaak heel goed in het verbergen van de verslaving. Je post is echt complete onzin.
Daarbij blijkt uit allerlei studies hoe belangrijk (sociale) context is voor het ontstaan van een verslaving en voor het afkicken. kortom, jouw reactie lijkt mij complete onzin en allicht ook je posthistorie, daar heb ik nog niet naar gekeken. Over je (sociale) context heb ik wel een vermoeden.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:06 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Een verslaafde is juist vaak heel goed in het verbergen van de verslaving. Je post is echt complete onzin.
Ik heb inderdaad weleens iets gezien over dat je verslaafden beter met soort van liefde kunt benaderen en ze helpen met reïntegratie en zo dan dat je ze d.m.v. bijv een gevangenis buiten de samenleving plaatstquote:Op zondag 10 februari 2019 17:09 schreef squatt3r het volgende:
Daarbij blijkt uit allerlei studies hoe belangrijk (sociale) context is voor het ontstaan van een verslaving en voor het afkicken.
Verslaving is toch geen definitie van last? Ik bedoel, ik zou een verslaving prima kunnen betalen, omgeving merkt niks, dus is het dan een minder serieuze verslaving?quote:Op zondag 10 februari 2019 17:07 schreef squatt3r het volgende:
[..]
Denk je dat dat de essentie is van mijn post? Ik leg uit dat 'verslaving' ook een sociaal construct is en wordt gedefinieerd in termen van last. En arme mensen hebben nou eenmaal eerder 'last' dan wanneer in contextuele zin een en ander goed geregeld is.
Naja meestal spreek je over een verslaving als hetgeen waaraan die persoon verslaafd is eigenlijk een negatief effect heeft op zijn welzijn en dat hij zonder die verslaving (qua gezondheid) beter af is.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:13 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Verslaving is toch geen definitie van last? Ik bedoel, ik zou een verslaving prima kunnen betalen, omgeving merkt niks, dus is het dan een minder serieuze verslaving?
Het arm zijn maakt de verslaving misschien eerder zichtbaar.
Overigens weet ik niet zeker of ik je post wel goed begrepen heb.
Ik weet ook niet of ik mijn post goed begrepen heb. Maar verslaving kent geen 'absolute' definitie. het gaat vaak over de last die het veroorzaakt: zorgt het voor hinder in je dagelijkse leven. De relatie tussen de 'afhankelijkheid' en de effecten van die afhankelijkheid. TEnzij je het gewoon wil definIëren als hoeveel mensen drinken/gebruiken. Maar dan moet je dus vaststellen dat voor de een de verslaving een probleem is en voor de ander niet. Een definitie in termen van effecten voor je (sociaal) functioneren lijkt mij dan bruikbaarder.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:13 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Verslaving is toch geen definitie van last? Ik bedoel, ik zou een verslaving prima kunnen betalen, omgeving merkt niks, dus is het dan een minder serieuze verslaving?
Het arm zijn maakt de verslaving misschien eerder zichtbaar.
Overigens weet ik niet zeker of ik je post wel goed begrepen heb.
niet enkel in termen qua gezondheid toch (dat is een van de uitingsvormen). Maar ook qua sociaal-maatschappelijk functioneren: kan je je werk nog doen, je woning nog betalen en heb je nog vrienden die je mogen.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:14 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja meestal spreek je over een verslaving als hetgeen waaraan die persoon verslaafd is eigenlijk een negatief effect heeft op zijn welzijn en dat hij zonder die verslaving (qua gezondheid) beter af is.
Ja dat in bepaalde kringen meer verslaafden zijn is logisch. En de rest van je post zijn gewoon aannames over mijn persoonlijke situatie die niet zo belangrijk zijn in deze discussie.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:09 schreef squatt3r het volgende:
[..]
Daarbij blijkt uit allerlei studies hoe belangrijk (sociale) context is voor het ontstaan van een verslaving en voor het afkicken. kortom, jouw reactie lijkt mij complete onzin en allicht ook je posthistorie, daar heb ik nog niet naar gekeken. Over je (sociale) context heb ik wel een vermoeden.
Klopt. Maar hoe definieer jij 'verslaving'? Zie je het als een absolute definitie (dus: iedereen die ... drinkt/gebruikt is verslaafd). Of zie je de definitie in termen van last in relatie tot de sociaal-maatschappelijke context?quote:Op zondag 10 februari 2019 17:16 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Ja dat in bepaalde kringen meer verslaafden zijn is logisch. En de rest van je post zijn gewoon aannames over mijn persoonlijke situatie die niet zo belangrijk zijn in deze discussie.
Vanwege de toename in energie en motivatie misschien. Maar waarschijnlijk geldt dat meer voor cocaine of amfetamine. Wat precies de uitwerking is van drugs is per individu afhankelijk natuurlijk.quote:Op zondag 10 februari 2019 16:59 schreef squatt3r het volgende:
[..]
Ps productiever worden mensen niet van heroïne hoor, hoe kom je daarbij?
Bij cocaïne zou dat (kortdurend) gelden. Maar heroïne is wel een heel ander soort drugs, dus los van de persoon is er een verschil tussen peppende middelen en hallucinerende middelen. Heroïne kent bijvoorbeeld een plafond, terwijl van cocaíne kan je blijven gebruiken...quote:Op zondag 10 februari 2019 17:18 schreef LazyDave het volgende:
[..]
Vanwege de toename in energie en motivatie misschien. Maar waarschijnlijk geldt dat meer voor cocaine of amfetamine. Wat precies de uitwerking is van drugs is per individu afhankelijk natuurlijk.
ja niet alleen lichamelijke gezondheid. Welzijn is misschien een betere termquote:Op zondag 10 februari 2019 17:16 schreef squatt3r het volgende:
[..]
niet enkel in termen qua gezondheid toch (dat is een van de uitingsvormen). Maar ook qua sociaal-maatschappelijk functioneren: kan je je werk nog doen, je woning nog betalen en heb je nog vrienden die je mogen.
Ik denk dat we het eens zijn. ik moet mijn niet-verslaving gaan bevredigen en geef het rietje aan jou, ik heb mijn best gedaan!quote:
Nee is zeker geen absolute definitie. Wat ik probeer te zeggen is dat mensen ondanks een verslaving kunnen blijven functioneren. Het verbergen van de verslaving is juist wat de verslaving in stand houdt.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:17 schreef squatt3r het volgende:
[..]
Klopt. Maar hoe definieer jij 'verslaving'? Zie je het als een absolute definitie (dus: iedereen die ... drinkt/gebruikt is verslaafd). Of zie je de definitie in termen van last in relatie tot de sociaal-maatschappelijke context?
Maar wat is het probleem, wat betekent 'verbergen' precies? Als je duurzaam goed functioneert en tussendoor op de wc's nakkies sos pakt, wat is dan precies het probleem? Het wordt een probleem als het verbergen niet meer werkt, je last krijgt van je hart, je geen geld mee hebt, je slecht functioneert op je werk of je neusschotje ontbreekt.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:22 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Nee is zeker geen absolute definitie. Wat ik probeer te zeggen is dat mensen ondanks een verslaving kunnen blijven functioneren. Het verbergen van de verslaving is juist wat de verslaving in stand houdt.
Het gaat er om dat je het nodig hebt, of denkt te hebben. Tegen beter weten in gebruiken.quote:Op zondag 10 februari 2019 17:25 schreef squatt3r het volgende:
[..]
Maar wat is het probleem, wat betekent 'verbergen' precies? Als je duurzaam goed functioneert en tussendoor op de wc's nakkies sos pakt, wat is dan precies het probleem? Het wordt een probleem als het verbergen niet meer werkt, je last krijgt van je hart, je geen geld mee hebt, je slecht functioneert op je werk of je neusschotje ontbreekt.
En het moment waarop dat gebeurt, wordt dus mede bepaald door (los van wat genetische factoren) je sociale context etc.
Al jaren verslaafdquote:Op zondag 10 februari 2019 17:26 schreef squatt3r het volgende:
Al jaren 'verslaafd' aan pep of levensgenieter:
[ afbeelding ]
Maar wat maakt het dan uit, wanneer is het een 'probleem'? En hoezo 'tegen beter weten in', is dat 'beter weten' een algemene norm, of persoonsafhankelijke?quote:Op zondag 10 februari 2019 17:36 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Het gaat er om dat je het nodig hebt, of denkt te hebben. Tegen beter weten in gebruiken.
Je kunt prima functioneren als je dagelijks pep snuift op je werk. Zelfs als je er zelf geen probleem in ziet is het gewoon een verslaving. Mensen weten niet altijd dat ze verslaafd zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |