Plan A noemt men "mitigatie" of wel matiging, vermindering. Dit houdt in: verplicht aan de waterpomp, windmolens, zonnepanelen, stopwatch meenemen als je gaat douchen, EVs, isoleren, bladeren meteen opruimen in de herfst, minder vliegen (+vliegtax invoeren), accijnzen verhogen, energie extra belasten, geen theelichtjes meer gebruiken, minder vlees eten (1 gehaktbal per week), minder strijken, vettax, suikertax, zouttax, BTW verhogen, CO2 uitstoot reduceren etc. Alles wat straks aanbod komt in het klimaatakkoord dus en dat ons in een periode van 30 jaar een tot nu toe nog onbekende hoeveelheid geld gaat kosten (na de PS-verkiezingen horen we hier pas meer over). Nadeel is natuurlijk dat NL als postzegellandje hierin wel voorop kan lopen, maar om effect te sorteren zal de hele wereld mee moeten doen en dat is wrs niet zo gemakkelijk voor mekaar te krijgen. De enige conclusie die geldig is, is dat plan A voor een land als NL, ook al betalen we ons blauw, geen oplossing zal zijn én dus moet er ook een plan B komen. En ook dat kost een lieve duit natuurlijk.quote:Kustlijn opgeven en het hogerop zoeken, dat is een plan B bij zeespiegelstijging
Omdat de gevolgen zo ingrijpend zijn, is het nodig dat er nu al wordt nagedacht over de keuzes die Nederland moet maken als internationaal klimaatbeleid faalt. Dat zeggen verschillende experts op het gebied van zeespiegelstijging in Vrij Nederland.
Als de wereld er niet in slaagt om de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan en het Parijse Klimaatakkoord niet wordt nageleefd, zal de aarde meer opwarmen dan 1,5 of 2 graden. Dat zal ertoe leiden dat de zeespiegel steeds verder zal stijgen.
"De experts hebben één gedeelde zorg: in Nederland wordt te weinig nagedacht over een plan B, voor als de zeespiegel sneller gaat stijgen dan waar we rekening mee houden in het Deltaprogramma", staat in Vrij Nederland. Een maatschappelijk debat hierover ontbreekt, zeggen de deskundigen, terwijl dat wel nodig is omdat er belangrijke keuzes gemaakt moeten worden. "Niet in de toekomst, maar nu."
Steden op palen
De wereldwijde zeespiegelstijging laat sinds een aantal jaren een versnelling zien. Daarop wees ook de Deltacommissaris in een rapport dat een half jaar geleden aan de Tweede Kamer is gestuurd. Dat rapport ging over de gevolgen van zeespiegelstijging voor Nederland. Maar waar er nu al wel volop discussie is over klimaatmaatregelen om de CO2-uitstoot terug te dringen, en er ook wordt nagedacht over onze dijken, wordt er niet gesproken over de mogelijkheid dat dit samen toch te weinig is.
"Eén meter, of twee, dat lukt nog met een combinatie van zandsuppleties, dijken en natuurlijke opslibbing", zegt de Utrechts hoogleraar fysische geografie Maarten Kleinhans. "Dus als regeringen zich daadwerkelijk aan Parijs zouden houden, dan is dit het scenario." Maar als 'Parijs' niet lukt, dan is er volgens hem een groot probleem. "Ik ben het helemaal eens met de inschatting dat als de zeespiegel meer dan anderhalf à twee meter gaat stijgen, we het niet meer gaan redden met dit land."
In dat geval moeten we een plan B beschikbaar hebben, vinden de zeespiegelexperts. Er moet nagedacht worden over verschillende opties. Zo zullen steeds hogere dijken ook steeds breder worden, iets wat op veel plekken nu onmogelijk is. Nog bredere rivieren maken zou ook kunnen, net als steden op palen bouwen, of het aanleggen van eilanden in zee. En dan is er ook nog een optie, waar nu nog niemand het over wil hebben: 'De huidige kustlijn opgeven en het hogerop zoeken.'
De zeespiegel stijgt steeds sneller; het ijsverlies op Groenland en Antarctica neemt toe en satellieten meten een versnelling van de wereldwijde zeespiegelstijging. Lag de snelheid van die stijging in de 20ste eeuw onder de 2 millimeter per jaar, na het jaar 2000 was het rond de 3 millimeter en de afgelopen jaren is dat opgelopen tot 4,3 millimeter per jaar. Hoezeer die versnelling zal doorzetten is onzeker.
"We moeten een gecontroleerde terugtrekking op termijn gaan overwegen", zegt polair meteoroloog Michiel van den Broeke van de Universiteit Utrecht. Zijn collega Roderik van de Wal: "In Nederland bestaat erg de houding dat we met aanpassen de problemen wel zullen oplossen. Dat is een misvatting." Niet dat een versnelde zeespiegelstijging in de komende decennia al tot grote problemen zal leiden. Maar voor de termijn daarna is er veel onzeker.
Glacioloog Michiel Helsen, werkzaam als docent klimaatverandering, vindt het tijd voor een maatschappelijke discussie. "Op termijn is het mogelijk dat we West-Nederland niet kunnen behouden. Het lijkt me zinvol voor de maatschappij om de discussie te voeren welke delen van Nederland we tot welke prijs willen verdedigen." Roderik van de Wal voegt daaraan toe: "Als we zo doorgaan, zal een groot deel van Nederland opgegeven moeten worden. Verhuizen naar Duitsland zou een onderwerp van gesprek moeten zijn."
Naleving klimaatafspraken cruciaal
De experts zijn er allemaal van overtuigd dat het naleven van het Parijse Klimaatakkoord cruciaal is voor de toekomst van Nederland. "Nederland is voor z'n voortbestaan direct afhankelijk van het succes of het falen van het huidige internationale klimaatbeleid." Toch is het op dit moment zeer onzeker of de afspraken wereldwijd echt nageleefd zullen worden.
Ook minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen is van mening dat het lot van Nederland min of meer afhankelijk is van mondiale klimaatafspraken. Dat zei ze tegen de NOS tijdens de laatste internationale klimaatconferentie in Polen. De minister reageerde daarmee op zorgen die er in Zeeland leven over de stijgende zeespiegel.
Toch vinden de experts dat er door de politiek onvoldoende wordt nagedacht over de gevolgen op lange termijn van zeespiegelstijging. "Voor zover ik weet, wordt er door de overheid voor de lange termijn weinig nagedacht over alternatieven voor het kustbeleid, anders dan het opspuiten van zand en het ophogen van dijken", zegt Caroline Katsman, hoofddocent fysische oceanografie aan de TU Delft.
Omgaan met onzekerheden
Terwijl dat wel belangrijk is, vindt Marjolein Haasnoot van Deltares en auteur van het eerder genoemde rapport over de gevolgen van zeespiegelstijging voor Nederland. Zo moet er bij heel grote infrastructurele werken volgens haar rekening worden gehouden met een potentieel grote zeespiegelstijging.
"Voor alle maatregelen is tijd nodig. Nu is de tijd er nog om daarover na te denken en een goed plan te maken. (...) Als het gaat om zeespiegelbeleid moet je kunnen omgaan met onzekerheden. Je kunt niet wachten tot je precies weet wat er gaat gebeuren. Als je het zeker weet, dan gebeurt het al, en zou het bovendien veel te snel kunnen gaan."
Plan B noemt men "adaptatie" of wel aanpassing. Iets wat we eigenlijk altijd wel gedaan hebben en dat na de watersnoodramp van 1953 werd afgesloten met de Deltawerken, een staaltje van typisch NLs waterbouwkundig vernuft, geroemd doorheen de hele wereld. Echter de Deltawerken zullen niet toereikend meer zijn indien de zeespiegel stijgt met meer dan 1 à 2 meter. Ook eenvoudig de dijken een stukje ophogen zal niet toereikend zijn, want die dijken zullen ook veel breder moeten worden en aangezien NL behoorlijk volgebouwd is zowel in de kuststrook als langs de rivieren, betekent dit dat daar eenvoudigweg geen plaats voor is. Wat moet er dan gebeuren en hoeveel gaat dit kosten? Hierover gaat dit artikel. Eén conclusie die wrs wel de meest logische en zelfs minst dure is uiteindelijk is: kuststreken opgeven, NL afbreken ten westen van de lijn grofweg Assen, Utrecht, Breda, Bergen op Zoom en ten oosten heropbouwen. Om dit plan B+ te laten slagen denk ik ook dat we daar bij wijze van spreke dit jaar nog aan moeten beginnen. In ieder geval logistiek en planmatig.
Wat jullie?
.Vandaar deze POLL:
Poll: Klimaatbeleid: wat moeten we doen?
• Alleen plan A.
• Alleen plan B.
• Combi A/B
• Plan B +
• Ga weg!
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 11-02-2019 13:53:48 ]
Volgens mij zit Limburg er ook niet op te wachten.
Water stijgt 10 meter? Wij bouwen dijken van 20 meter
En we laten de Atlantiërs ervoor betalen!quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:32 schreef TigerXtrm het volgende:
Hallo. We zijn Nederlanders. Als het water stijgt bouwen we gewoon hogere dijken
Water stijgt 10 meter? Wij bouwen dijken van 20 meter
Ik wou al niet schrijven van welk geld, en als het water dan via Duitsland binnen komt?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:38 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
En we laten de Atlantiërs ervoor betalen!
Of doet Nederland die gratis?
Volgens mij zijn dit zo ongeveer de alternatieven die nu op tafel liggen hoor.quote:
Met deze poll denk je serieuze gesprekken te hebben ?
Nou ja oke. Dan ga ik voor plan Aquote:
[..]
Volgens mij zijn dit zo ongeveer de alternatieven die nu op tafel liggen hoor.
internationale sterilisatie of geboortebeperking
Ja, leuk maar dan geef je heel veel geld uit, wat opgebracht moet worden door de werkenden, en dan nog hou je je voeten niet droog. Dat is een beetje de enige constatering die je kunt maken.quote:
[..]
Nou ja oke. Dan ga ik voor plan A
Krijg je dit:
Nadat krijg je dan ook nog de hele infra bruggen riool etc.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2019 13:56:25 ]
Ik verwacht het eerder van de Malediven.quote:
Laat wel zien waarom Nederland een leidende rol moet nemen in de verduurzaming.
Naast een kustlijn bewerken kan je ook met Schiphol aan de zee bouwen. Die kostte naar de schatting 50 miljard. Een mooie combinatie!
Men kan ook in stukje besloten strand gaan kitesurfen, activiteiten, hotels etc plaatsen, terwijl verder op de echte kusten met natuurgebied bespaard.
Gaat erom dat elke optie natuurlijk de nodige tijd vergt en dus zul je in ieder geval al moeten beginnen aan de planmatige kant van dit verhaal.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
Waarom kiezen? Migitatie waar het kan, deltawerken waar nodig. En er zijn heus nog wel andere opties waar we nog helemaal geen weet van hebben.
Het lijkt me verder duidelijk dat je er met Plan A alleen niet bent en de politiek probeert nu alleen Plan A uit te rollen, wat al een hele kluif is. Plan A kan voor NL alleen uitkomst bieden als iedereen in de wereld meedoet en dat zie ik er niet van komen, dus dan zul je ook wat aan Plan B moeten doen en eventueel dus Plan B+ moeten overwegen, dat is een beetje de stelling. indien zo, dan moet je daar dus wel nu al mee beginnen, iig planmatig dan.
Bovendien verwacht ik dat er uit wat die de lucht in blazen wel aardig wat energie gewonnen kan worden.
Wanneer deze trend doorzet is de 1 meter met 41 jaar bereikt en de 2 meter met 51 jaar, uitgaande van natuurlijke groei. Als we niks doen aan de opwarming van de aarde dan zullen de kosten hoger liggen, dan als we nu ingrijpenquote:De zeespiegel stijgt steeds sneller; het ijsverlies op Groenland en Antarctica neemt toe en satellieten meten een versnelling van de wereldwijde zeespiegelstijging. Lag de snelheid van die stijging in de 20ste eeuw onder de 2 millimeter per jaar, na het jaar 2000 was het rond de 3 millimeter en de afgelopen jaren is dat opgelopen tot 4,3 millimeter per jaar. Hoezeer die versnelling zal doorzetten is onzeker.
Het afgegraven zand kan je gebruiken om wereldwijd dijken aan te leggen en te verhogen.
Ja, dat zeg ik dan ook. Kijk die opwarming van de aarde was natuurlijk al bekend in de jaren 70; ik bedoel ik hoorde er voor het eerst van toen het broeikaseffect werd behandeld bij Aardrijkskunde ergens medio jaren 70. We hebben min of meer sws al 40 jaar verloren dus. Wat allemaal niet zo'n punt is als je op de Utrechtse heuvelrug, de Brabantse wal of op dat weggetje naar de Cauberg oid woont, maar die zeperd gaat niet op voor de kustbewoners.quote:
[..]
Wanneer deze trend doorzet is de 1 meter met 41 jaar bereikt en de 2 meter met 51 jaar, uitgaande van natuurlijke groei. Als we niks doen aan de opwarming van de aarde dan zullen de kosten hoger liggen, dan als we nu ingrijpen
Ik stem hierop, geniaal planquote:
Plan D: de Sahara afgraven tot onder zeeniveau. Dat vol laten lopen zodat de zeespiegel zakt en je kunt er hotels e.d. aan het strand bouwen voor toerisme.
Het afgegraven zand kan je gebruiken om wereldwijd dijken aan te leggen en te verhogen.
Idd in de oorlog kwamen ze ook op hangende pootjes om eten schooien.quote:
Rivierengebied? Het water komt dan van de andere kant.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:27 schreef Nikonlover het volgende:
Beter gewoon investeren in kustverdediging en versterken/verhogen van dijken in het rivierengebied. Dat is zinvoller dan 1000 miljard stoppen in de klimaatnonsens
Wat bedoel je?quote:
[..]
Rivierengebied? Het water komt dan van de andere kant.
Ik denk dat het toch goedkoper is om van het westen van NL een soort Hedwige polder te maken, teruggeven aan de zee en dan op die lijn Assen, Utrecht, Bergen op Zoom flinke dijken plaatsen, daar is nog wel wat ruimte wrs plus aanhechten aan elevaties in het landschap die al bestaan. Als de EU straks een federatieve staat is dan is het ook niet zo'n punt meer om NL'ers uit dat gebied te herplaatsen in Duitsland. Vlamingen kunnen dan richting Ardennen en Frankrijk vertrekken.quote:
Beter gewoon investeren in kustverdediging en versterken/verhogen van dijken in het rivierengebied. Dat is zinvoller dan 1000 miljard stoppen in de klimaatnonsens
Van zee.quote:
Water van zee kan ook de rivieren binnen stromen. Daarom hebben we in de rivieren ook van die grote deuren die dicht kunnen bij stormvloed.quote:
En dan eisen dat ze zwarte Piet en kerstmis vieren vanaf onze brommertjes.
Alleen zullen die deuren dan hoger mogen als dat ze nu zijn, bij een stijging, kunnen ze met alleen verhogen die druk wel aan?quote:
[..]
Water van zee kan ook de rivieren binnen stromen. Daarom hebben we in de rivieren ook van die grote deuren die dicht kunnen bij stormvloed.
Opvang in de regio, lijkt me, en als alles doorgaat dan hebben we over een tijdje een federatief EU en dus moet het opvangen van NL'ers in Dld geen probleem zijn.quote:
Kunnen we niet met z'n allen naar Marokko of Turkije verhuizen ?
En dan eisen dat ze zwarte Piet en kerstmis vieren vanaf onze brommertjes.
Dan verbouwen we ze toch? Of desnoods zelfs vervangen. Ja dat kost geld, maar we hebben tijd zat daarvoor te sparen, en als het eenmaal voltooid is kunnen we er weer vele decennia tegenaan.quote:
Plan B noemt men "adaptatie" of wel aanpassing. Iets wat we eigenlijk altijd wel gedaan hebben en dat na de watersnoodramp van 1953 werd afgesloten met de Deltawerken, een staaltje van typisch NLs waterbouwkundig vernuft, geroemd doorheen de hele wereld. Echter de Deltawerken zullen niet toereikend meer zijn indien de zeespiegel stijgt met meer dan 1 à 2 meter.
Ja duh, dat is inherent aan de trapezoïde vorm van een dijk...quote:Ook eenvoudig de dijken een stukje ophogen zal niet toereikend zijn, want die dijken zullen ook veel breder moeten worden
Hoezo? Hoeveel plekken zijn er waar er aan beide kanten van de dijk er strak tegenaan gebouwd is? Overigens is dijken verhogen vooral een prioriteit in het westen bij de riviermondingen, waar de zeespiegelstijging het peil van de rivieren beïnvloed. Landinwaarts heeft de zeespiegelstijging verder geen effect.quote:en aangezien NL behoorlijk volgebouwd is zowel in de kuststrook als langs de rivieren, betekent dit dat daar eenvoudigweg geen plaats voor is.
Bovendien bestaat het overgrote deel van de westkust uit metershoge duinen, dat zit wel snor.
Ja dit is vast goedkoper en makkelijker uitvoerbaar dan gewoon de kustlijn verdedigen.quote:Wat moet er dan gebeuren en hoeveel gaat dit kosten? Hierover gaat dit artikel. Eén conclusie die wrs wel de meest logische en zelfs minst dure is uiteindelijk is: kuststreken opgeven, NL afbreken ten westen van de lijn grofweg Assen, Utrecht, Breda, Bergen op Zoom en ten oosten heropbouwen. Om dit plan B+ te laten slagen denk ik ook dat we daar bij wijze van spreke dit jaar nog aan moeten beginnen. In ieder geval logistiek en planmatig.
Wat jullie? .
De hele infrastructuur ligt er al, we hoeven het slechts te versterken. Waarom zou je dat in godesnaam allemaal opgeven En ondertussen kustverdediging gebruiken als verdienmodel door met onze expertise opdrachten uit te voeren voor andere landen.
quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:48 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Misschien kan het Bakker-Schutplan weer uit de kast.
[ afbeelding ]
heb voor de zekerheid altijd mijn turkse paspoort op zak voor het geval den haag onder dreigt te lopen. als ik dit zo lees moet ik het mogelijk ook nog voor het echie gaan overwegenquote:
Kunnen we niet met z'n allen naar Marokko of Turkije verhuizen ?
we hebben toch schengen? dat kan nu al nmwquote:
[..]
Opvang in de regio, lijkt me, en als alles doorgaat dan hebben we over een tijdje een federatief EU en dus moet het opvangen van NL'ers in Dld geen probleem zijn.
Denk dat dat wel onder druk komt te staan als pakweg 8 miljoen NL'ers (snelle schatting, wrs zijn het er meer) richting Dld gaan...quote:
[..]
we hebben toch schengen? dat kan nu al nmw
Ja, alleen zijn er dus wetenschappers die Plan B dus allemaal wat te magertjes vinden. Dus ja dan beter idd een veel beter te verdedigen waterlinie aanleggen verder landinwaarts.quote:
[..]
Dan verbouwen we ze toch? Of desnoods zelfs vervangen. Ja dat kost geld, maar we hebben tijd zat daarvoor te sparen, en als het eenmaal voltooid is kunnen we er weer vele decennia tegenaan.
[..]
Ja duh, dat is inherent aan de trapezoïde vorm van een dijk...
[..]
Hoezo? Hoeveel plekken zijn er waar er aan beide kanten van de dijk er strak tegenaan gebouwd is? Overigens is dijken verhogen vooral een prioriteit in het westen bij de riviermondingen, waar de zeespiegelstijging het peil van de rivieren beïnvloed. Landinwaarts heeft de zeespiegelstijging verder geen effect.
Bovendien bestaat het overgrote deel van de westkust uit metershoge duinen, dat zit wel snor.
[..]
Ja dit is vast goedkoper en makkelijker uitvoerbaar dan gewoon de kustlijn verdedigen.
En ondertussen kustverdediging gebruiken als verdienmodel door met onze expertise opdrachten uit te voeren voor andere landen.
Ik kan dus lekker droog thuis op de bank met een bak popcorn naar de tv kijken hoe Hollanders aan het verdrinken zijn.
Nou ja, we kunnen natuurlijk ook afspreken dat degenen die nu in Limburg wonen naar Dld vertrekken (want integreren daar wrs het makkelijkste) en dat de Hollanders dan jullie plaatsje inpikken in Limburg hè. Als we toch bezig zijn.quote:
Ver van mijn bed show dit. Ik zit in Limburg.
Ik kan dus lekker droog thuis op de bank met een bak popcorn naar de tv kijken hoe Hollanders aan het verdrinken zijn.
Daar heb ik geen problemen mee.quote:
[..]
Nou ja, we kunnen natuurlijk ook afspreken dat degenen die nu in Limburg wonen naar Dld vertrekken (want integreren daar wrs het makkelijkste) en dat de Hollanders dan jullie plaatsje inpikken in Limburg hè. Als we toch bezig zijn.
Hier wonen toch allemaal halve moffen. Ik woon op 5 minuten van de grens af.
Die klimaatwaanzin begint steeds erger te worden met de dag.
We kunnen beter een manier verzinnen om de wereldbevolking terug te dringen, dat is namelijk het echte probleem.
Als Limburger: prima, het is toch flink goedkoper bij onze oosterburenquote:
[..]
Nou ja, we kunnen natuurlijk ook afspreken dat degenen die nu in Limburg wonen naar Dld vertrekken (want integreren daar wrs het makkelijkste) en dat de Hollanders dan jullie plaatsje inpikken in Limburg hè. Als we toch bezig zijn.
En dan mijn Limburgs huis voor Amsterdamse prijzen verkopen 
De Pruusen toch?quote:
[..]
Daar heb ik geen problemen mee.
Hier wonen toch allemaal halve moffen. Ik woon op 5 minuten van de grens af.
.Haha inderdaad. Allemaal een dikke kop en een dikke BMW.quote:
Tenzij er hier straatmarkt is op zaterdag. Dan komen ze allemaal hier naartoe om backfisch zu fressen.quote:
[..]
Als Limburger: prima, het is toch flink goedkoper bij onze oosterburen
Als de kustlijn het begeeft zit 80% van nl onder water
4 mm per jaar is toch maar 0,4 meter per 100 jaar?quote:
[..]
Wanneer deze trend doorzet is de 1 meter met 41 jaar bereikt en de 2 meter met 51 jaar, uitgaande van natuurlijke groei. Als we niks doen aan de opwarming van de aarde dan zullen de kosten hoger liggen, dan als we nu ingrijpen
Onder die voorwaarden leeft Nederland al een paar honderd jaar. Op een uitzondering na gaat dat aardig voorspoedigquote:
Helaas zal dit weinig effect hebben...
Als de kustlijn het begeeft zit 80% van nl onder water
daar heb je wel een punt. we hebben gezien wat er gebeurde in 2015 toen een stroom migranten illegaal europa introkken. europa "stond op instorten". of kijk hoe we omgaan met migratie vandaag de dag. iedereen speelt elkaar de zwarte piet toe. laten we hopen dat de integratie van de EU wel gewoon doorgaat en we straks de solidariteit kunnen opbrengen om elkaar te tolereren in europa.quote:
[..]
Denk dat dat wel onder druk komt te staan als pakweg 8 miljoen NL'ers (snelle schatting, wrs zijn het er meer) richting Dld gaan...
Ja, en alsof de Duitsers nu zulke verschrikkelijke liefhebbers zijn van hun buurtjes in het westen hè.quote:
[..]
daar heb je wel een punt. we hebben gezien wat er gebeurde in 2015 toen een stroom migranten illegaal europa introkken. europa "stond op instorten". of kijk hoe we omgaan met migratie vandaag de dag. iedereen speelt elkaar de zwarte piet toe. laten we hopen dat de integratie van de EU wel gewoon doorgaat en we straks de solidariteit kunnen opbrengen om elkaar te tolereren in europa.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-02-2019 19:21:20 ]
Als je dus echt serieus bent, en dat is dus de strekking van dit artikel, dan weet je dat plan A dus in het geheel niet voldoende is. Dat gaat ons helemaal never nooit niet redden. Dus ik verwacht eigenlijk min of meer, en dat zeker van GL en D66, dat ze zsm komen met een plan B+, anders kan ik ze idd niet serieus meer nemen en dan zijn ze in hun eigen redeneertrant net zulke "klimaatontkenners" als ze nu FvD en PVV verwijten te zijn...quote:
Maar even serieus.
Die klimaatwaanzin begint steeds erger te worden met de dag.
We kunnen beter een manier verzinnen om de wereldbevolking terug te dringen, dat is namelijk het echte probleem.
geen idee hoe duitsers kijken naar nederlandersquote:
[..]
Ja, en alsof de Duitsers nu zulke verschrikkelijke liefhebbers zijn van hun buurtjes aan de in het westen hè.
1) eigenlijk Duitsers.quote:
[..]
geen idee hoe duitsers kijken naar nederlanders
.2) malle eppies.
.3) Holland ist der geilste stad der Welt.
.4) caravans.
.Nou ja, ik weet het ook niet, maar NL + inwoners nemen ze niet echt serieus iig.
Plan B: de dijken renoveren.
7 miljoen mensen van west naar oost jagen of deporteren kan natuurlijk niet.
Ook nogal absurd om niks te doen aan duin- en dijkrenovatie, zodat mensen na overstromingen zelf wegvluchten. Met het risico 1953 Zeeland te herhalen.
Je kan ook mensen geleidend laten verhuizen naar oosten.. Rijk kopen de huizen op..quote:
Plan A: in grote lijnen handhaven, niet dogmatisch maar creatief de spirit ervan bewaren, desnoods met 20 jaar vertraging.
Plan B: de dijken renoveren.
7 miljoen mensen van west naar oost jagen of deporteren kan natuurlijk niet.
Ook nogal absurd om niks te doen aan duin- en dijkrenovatie, zodat mensen na overstromingen zelf wegvluchten. Met het risico 1953 Zeeland te herhalen.
Of je bouwen nieuw dijken om de kustlijn. Eventueel ook nieuwe gronden bij en schiphol.
Maar hopen dat er een paar droog staan anders valt er niet veel te kijken!quote:
Ver van mijn bed show dit. Ik zit in Limburg.
Ik kan dus lekker droog thuis op de bank met een bak popcorn naar de tv kijken hoe Hollanders aan het verdrinken zijn.
Hier ook nietquote:
Duitsland hoorde ooit bij Limburgquote:
Limburg hoorde ooit bij Duitsland toch?
Heel NL hoorde in feite bij Dld of wel Heilige Roomse Rijk, want Dld bestond pas vanaf 1871, behalve Z-VL, dat hoorde bij graafschap VL en dus onder Franse koning en delen van Brabant onder graaf van Bourgondië en dus ook Frans. Toen kwam de Opstand en werden Z-VL, Brabant en delen van L generaliteitslanden en pas na 1648 waren we los van Dld, maar delen van L duurde dat nog wat langer. Z-VL, Br en delen van L bleven wel veel langer nog een stiefkindje als generaliteitslanden en dus zonder eigen bestuur. Uiteindelijk veranderde dat pas na de Napoleontische oorlogen, hoewel de milde onderdrukking van de aldara wonende RK'ers wel langer bleef bestaan.quote:
Limburg hoorde ooit bij Duitsland toch?
Zal niet lukken. Mensen zullen terecht eisen dat de overheid dijken en duinen gaan verbouwen.quote:
Je kan ook mensen geleidend laten verhuizen naar oosten.. Rijk kopen de huizen op..
En zeker als de overheid mensen dwingen.
Fantast dat is een eenrichtingsweg de overheid!quote:
[..]
Zal niet lukken. Mensen zullen terecht eisen dat de overheid dijken en duinen gaan verbouwen.
En zeker als de overheid mensen dwingen.
Alleen zeggen wetenschappers dus dat dat NL niet echt gaat helpen, dus nu kunnen we wel klimaatontkennertje spelen samen met GL, D66 en toch plan A doorvoeren, dat kost ons een shhhitload aan geld, maar dat gaat ons niet helpen dus.... Geen garanties. Plan B+ kost ook een shhhitload, maar wel garanties. Heel simpel hoor.quote:
[..]
Zal niet lukken. Mensen zullen terecht eisen dat de overheid dijken en duinen gaan verbouwen.
En zeker als de overheid mensen dwingen.
Een idee van elk volk ieder voor zich gaat ook niet helpen om de opwarming te beteugelen, met alle gevolgen vandien.... overstromingen, droogtes, mislukte hongersnoden, watertekorten, extreem weer, volksverhuizingen, oorlogjes en oorlogen.quote:
[..]
Alleen zeggen wetenschappers dus dat dat NL niet echt gaat helpen, dus nu kunnen we wel klimaatontkennertje spelen samen met GL, D66 en toch plan A doorvoeren, dat kost ons een shhhitload aan geld, maar dat gaat ons niet helpen dus.... Geen garanties. Plan B+ kost ook een shhhitload, maar wel garanties. Heel simpel hoor.
Versterk en verhoog de dijken en de duinen, bevorder wereldwijd de gezamenlijke inspanningen .
Het is ook een kwestie van de knip op de beurs houden. Wat veel betere is dan de komende generaties waar ook ter wereld opzadelen met hedendaagse laksheid, egoisme, en kop-in-het-zandgebeuren.
Plan A niet dogmatisch en desnoods met 20 jaar vertraging? Really? Dat gaat op weinig sympathie rekenen, vrees ik toch. Beetje eigenlijk het CDA standpunt (als ik dat nu goed in schat) of nog niet eens? Ben je toch ook aan het verrechtsen nu, Blues?quote:
Plan A: in grote lijnen handhaven, niet dogmatisch maar creatief de spirit ervan bewaren, desnoods met 20 jaar vertraging.
Plan B: de dijken renoveren.
7 miljoen mensen van west naar oost jagen of deporteren kan natuurlijk niet.
Ook nogal absurd om niks te doen aan duin- en dijkrenovatie, zodat mensen na overstromingen zelf wegvluchten. Met het risico 1953 Zeeland te herhalen.
Plan B heb ik überhaupt nog niets over gehoord van deze regering.
Plan B+ al helemaal niet, terwijl dat de enige realistische inschatting zou moeten zijn wrs.
Krijg toch een beetje de indruk half om half dat we niet die tijd meer hebben hoor en ik zie in andere landen toch nog niet echt een fanatisme dat hier in NL bestaat momenteel en dat is dus voor NL zelf te laat en te weinig al. GL, D66, Klaver, Jetten, klimaatwet, klimaatakkoord sussen ons in slaap in een coma van schijnveiligheid.quote:
[..]
Een idee van elk volk ieder voor zich gaat ook niet helpen om de opwarming te beteugelen, met alle gevolgen vandien.... overstromingen, droogtes, mislukte hongersnoden, watertekorten, extreem weer, volksverhuizingen, oorlogjes en oorlogen.
Versterk en verhoog de dijken en de duinen, bevorder wereldwijd de gezamenlijke inspanningen .
Het is ook een kwestie van de knip op de beurs houden. Wat veel betere is dan de komende generaties waar ook ter wereld opzadelen met hedendaagse laksheid, egoisme, en kop-in-het-zandgebeuren.
Zeker wel... als men in te korte tijd te veel moet betalen. En rechtse kiezers hebben nog steeds de meerderheid in dit landquote:
[..]
Plan A niet dogmatisch en desnoods met 20 jaar vertraging? Really? Dat gaat op weinig sympathie rekenen, vrees ik toch.
Ik schreef "desnoods" .quote:Beetje eigenlijk het CDA standpunt (als ik dat nu goed in schat) of nog niet eens? Ben je toch ook aan het verrechtsen nu, Blues?
Oja... ik verrechts al tientallen jaren..
Nog 10 jaar en ik ben d'66-stemmer ( the horrorrrrr brrrrrrrrr)
Geen enkele regering met een plan het westen onder water te zetten en 7 miljoen mensen deporteren oostwaarts wordt nog serieus genomen.quote:Plan B heb ik überhaupt nog niets over gehoord van deze regering.
Plan B+ al helemaal niet, terwijl dat de enige realistische inschatting zou moeten zijn wrs.
En dan ?quote:
Toch een vrij rechts verhaal alles bij elkaar, Blues.quote:
[..]
Zeker wel... als men in te korte tijd te veel moet betalen. En rechtse kiezers hebben nog steeds de meerderheid in dit land
[..]
Ik schreef "desnoods" .
Oja... ik verrechts al tientallen jaren..
Nog 10 jaar en ik ben d'66-stemmer ( the horrorrrrr brrrrrrrrr)
[..]
Geen enkele regering met een plan het westen onder water te zetten en 7 miljoen mensen deporteren oostwaarts wordt nog serieus genomen.
Is het ?quote:
[..]
Toch een vrij rechts verhaal alles bij elkaar, Blues.
Dan zie je een linkse mening als persé alles van klimaatakkoord uitvoeren.
Dat is geen linkse politiek. Men moet pragmatisch zijn en niet het volk verarmen.
Links is nog steeds : koopkracht omhoog .
Links is toch wel NL redden van de volgende watersnoodramp door klimaatwet en klimaatakkoorden onverkort in te voeren hoor, liefst via plan A. Wat dus grote nonsense is, hetgeen de strekking van dit artikel is. Links is ook, denk ik, iedereen met een andere mening hierover verketteren. Jij hebt een andere mening duidelijk.quote:
[..]
Is het ?
Dan zie je een linkse mening als persé alles van klimaatakkoord uitvoeren.
Dat is geen linkse politiek. Men moet pragmatisch zijn en niet het volk verarmen.
Links is nog steeds : koopkracht omhoog .
Verdrinken we niet.quote:
nou nou... dat is een rechtse platitude.quote:
. Links is ook, denk ik, iedereen met een andere mening hierover verketteren. Jij hebt een andere mening duidelijk.
Ik zie geen linkse politieke leiders op het Binnenhof die rechtse politieke leiders verketteren
Ik zag wel een rechtse Dijkhof die een linkse leider met rechtse neigingen een ' drammer" noemde.
Dat deed-ie om stemmen te winnen. Bij de VVD bestaat het concept dat NL'ers echt te dom zijn om voor de duvel te dansen, ondanks dat steeds hogere opleidingsniveau. En dus wordt Dijkhoff steeds maar weer op PVV-corvee gestuurd. Permanent PVV-corvee. En wat geouwehoer in de Kamer tegen Wilders over dat hij alleen staat te schreeuwen aan de zijlijn en dat de VVD zijn handen vuil maakt en soms gaat dat goed en soms niet, wat we ook al weer een dozijn keer hebben gehoord.quote:
[..]
nou nou... dat is een rechtse platitude.
Ik zie geen linkse politieke leiders op het Binnenhof die rechtse politieke leiders verketteren
Ik zag wel een rechtse Dijkhof die een linkse leider met rechtse neigingen een ' drammer" noemde.
Maar je zult ook twitter in de gaten houden: iedereen die twijfelt bij het verhaal van GL en D66 wordt klimaatontkenner genoemd. In feite wetenschapsontkenner dus en op dezelfde "stapel" als Holocaustontkenner en creationisten. Maar in feite is het dus zo dat omtrent NL we niet meer te redden zijn met alleen plan A van GL en D66. 1 gehaktbal per week gaat ons niet meer redden. Dat gelul van die jongeren op het Malieveld: we zijn de laatste generatie die nog kunnen protesteren is ook gewoon gelul. We gaan er gewoon aan dus. En dat is dan wetenschap, toch?
Plan A is daardoor idd geld uit je broek klopperij door de VVD lobby en religie van GL en D66. Dat is de enige conclusie die nu nog een beetje schappelijk is, lijkt me. Toch? Logisch gezien?
.En dan andere voor dom uitmaken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2019 22:16:55 ]
Rechtse generalisatie van je.quote:
Maar je zult ook twitter in de gaten houden: iedereen die twijfelt bij het verhaal van GL en D66 wordt klimaatontkenner genoemd.
Alleen ben ik niet rechts of rechts geworden, dus dat is vreemd.quote:
Wat Dijkhoff? Dijkhoff wil dat domme mensen niet meer op de FvD en PVV stemmen, maar op de VVD, volgens mij. Dat deden domme mensen sws al, alleen zijn ze overgelopen en dat probeert Dijkhoff met zijn permanente PVV-corvee een beetje in te dammen, volgens mij.quote:
Zou dit niet gewoon een stunt zijn van de linkse partijen zodat de domme mensen allemaal niet meer op de pvv en fvd gaan stemmen?
Het is vreemd dat je zulke generalisaties overneemt.quote:
[..]
Alleen ben ik niet rechts of rechts geworden, dus dat is vreemd.
Welke generalisaties neem ik over dan? Ik zie alleen dat mensen klimaatontkenners worden genoemd als ze niet naadloos het GL/D66 script volgen. Ook wordt dan doorgaans in 1 moeite gemeld dat dit exact dezelfde mensen zijn die ietwat sceptisch staan tov de EU van Juncker en Timmermans of tov het 'wir schaffen das' van Merkel. Maar of dat allemaal rechts zou zijn, is maar de vraag, denk ik. Verder blijft het gewoon een observatie, verder niets.quote:
[..]
Het is vreemd dat je zulke generalisaties overneemt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 09-02-2019 23:37:49 ]
Als het elk jaar gelijk stijgt ja, je kan echter in het bericht lezen dat de stijging elk jaar toeneemt.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:54 schreef skrn het volgende:
[..]
4 mm per jaar is toch maar 0,4 meter per 100 jaar?
De helft van het land maar achterlaten lijkt me overigens een vrij achterlijke stelling. Gewoon die dijken ophogen, en de mensen die er echt zo dicht tegenaan wonen moeten maar verkassen dan. Beter dan het grootste deel van Nederland evacueren.
Go go gooooo!!!quote:
Plannen maken voor capitulatie tov de zee op basis van allerlei theorieën en aannames over de wereld over bijna 100 jaar is on-Nederlands, en ook dom. Ik verwacht nog gigantisch veel innovatie de komende tachtig jaar, dus ook op het gebied van kustverdediging zal nog heel wat meer mogelijk worden.
En als nederland zijnde zou ik zeker de helft van het "klimaatred" geld besteden aan het zorgen dat andere landen wat gaan doen. Kom maar op met de lobbie en het beïnvloeden (omkopen) van corrupte regimes. Het maakt namelijk geen *** uit wat wij doen, maar wel heel veel (als de CO2 theorie klopt) wat de rest van de wereld doet.
Toch bizar hoe iedereen het overgrote deel van Nederland evacueren gewoon als meest logische en haalbare oplossing ziet.quote:
Volgens mij kunnen we alleen maar de dijken hoger bouwen of verstevigen, want verhuizen is geen optie. De gehele randstad moet dan verhuizen en als de Afsluitdijk gaat dan heb je nog een groter probleem, De Deltawerken liggen niet rondom het IJsselmeer richting Amsterdam. Dat moet de Afsluitdijk doen waarmee Zuiderzee, IJsselmeer werd.
[ Bericht 0% gewijzigd door illusions op 10-02-2019 22:07:12 ]
https://www.nu.nl/dieren/(...)insectensoorten.htmlquote:'Natuur ernstig in gevaar door wereldwijde afname van insectensoorten'
.De intensieve landbouw wordt in het onderzoek aangewezen als de belangrijkste oorzaak van de afname van het aantal insecten. Met name het gebruik van pesticiden, maar ook verstedelijking en klimaatverandering zijn de grootste factoren.
kortom als Nederland een uurtje zonder stroom zit, dan is het al een ramp. Een watersnoodramp kan Nederland stomweg niet overleven, alleen al aan stroom en internet zijn we veel te afhankelijk.
In een scenario met zeer hoge CO2 uitstoot verwacht het IPCC in 2100 een stijging met 52-98 cm.quote:
[..]
Wanneer deze trend doorzet is de 1 meter met 41 jaar bereikt en de 2 meter met 51 jaar, uitgaande van natuurlijke groei. Als we niks doen aan de opwarming van de aarde dan zullen de kosten hoger liggen, dan als we nu ingrijpen
Fijn dat je een lichtpuntje ziet, al zal de overheid (mocht het ooit zo ver komen) natuurlijk gewoon grootgrondbezitters gaan onteigenen.quote:
Ik denk dat ik nog wat grond erbij koop in Brabant, want die wordt vast heel prijzig als half Amsterdam hier een plekje zoekt!
twitter:uithof_utrecht twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 21:13:06Kaart van Nederland in de 23e eeuw. (Voorlopig Ontwerp) https://t.co/9rnbJYKKZt reageer retweet
quote:
Doembeeld[ afbeelding ]twitter:uithof_utrecht twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 21:13:06
Hier heb je nog een doemscenario.
"Bouw een muur op de lijn Assen - Utrecht - Breda en voorkom dat plan B wordt uitgevoerd en laat Friesland betalen"
Niet echt hetzelfde natuurlijk. Kans op zo'n grote meteoor is klein, en niet eens een vast gegeven.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hier heb je nog een doemscenario.
Het klimaat veranderd (altijd). Dat staat vast. Of dat nou door de mens komt of niet kan je nog enigzins een discussie over hebben, maar over dat eerste niet. We kunnen alleen nu niet ontkennen dat het behoorlijk rap veranderd. Dat de zeespiegel stijgt als al het landijs en gletjser water smelt is ook een duidelijk gegeven.
Die kaart wordt dus werkelijk als we niks doen.
Lijkt me niet handig met betrekking tot wegen en files. De laatste jaren zijn we juist van dat idee afgestapt en voegen we wonen en werken steeds meer samen op centrale plekken.quote:
Los van het klimaatverhaal is het sowieso niet verstandig om alles in de randstad te concentreren. Verdeel wonen en werken over het hele land.
Oorzaak ook o.m. klimaatverandering. Kom er maar er in GL/D66.quote:“Catastrofe voor mens en planeet”: Belgische wetenschapper trekt aan alarmbel over nooit geziene insectensterfte
Elk jaar 2,5 procent minder, over 100 jaar uitgestorven
Als de insectensterfte verder gaat zoals de afgelopen 25 tot 30 jaar, dan is er over een eeuw geen enkel levend insect meer te vinden op de hele planeet, wat desastreuze gevolgen zou hebben voor het hele ecosysteem en de mens. Dat zeggen twee wetenschappers, waaronder een Belg, in de eerste wereldwijde studie over het onderwerp. Insecten vormen de basis voor zowel het planten- als dierenleven op de aarde.
[..]
Als oorzaak van de massale sterfte noemen de wetenschappers de intensieve landbouw en het grootschalige gebruik van pesticiden, de verstedelijking en de klimaatverandering. Op kleinschalige, organische boerderijen leven veel meer insecten.
.En dat is precies wat de problemen verergerd heeft. Mensen willen niet hutje mutje wonen, maar willen juist ruimte, een tuin, een woning op de begane grond. Gevolg is dat men in landelijk gebied gaat wonen en dagelijks naar de randstad afreist voor het werk. De wegen zijn onderhand dichtgeslibt en wie toch in de randstad wil wonen om de files te ontwijken betaalt de hoofdprijs voor een karige woning. Zorg daarom vooral dat het werk verdeeld wordt over het land. De rest volgt vanzelf.quote:
[..]
Lijkt me niet handig met betrekking tot wegen en files. De laatste jaren zijn we juist van dat idee afgestapt en voegen we wonen en werken steeds meer samen op centrale plekken.
Verder verbaast het mij hoe veel focus er ligt op zaken als minder vlees eten, korter douchen en elektrisch rijden, terwijl we aan de andere kant domme dingen doen; ronduit contra-productieve dingen, zelfs. Zo weigeren progressieve politici stug om te kijken naar kernenergie als reëel en schoon alternatief. En terwijl we hier van het gas gaan, wordt dat in Ierland (en elders) juist gepromoot. En terwijl we hier de vervuilende centrales sluiten, bouwen landen als China honderden nieuwe! Om nog maar te zwijgen over de massale bomenkap die plaatsvindt om hout als "biomassa" te verstoken; zogenaamd "groene energie".
We doen de verkeerde dingen. Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden. Wat plan B betreft: versterking van dijken, uitbaggeren van rivieren en dat soort zaken is in Nederland van alle tijden.
Het probleem is dat weinig tot geen invloed hebben over China die kolencentrales bouwt. Dus terwijl je 50 jaar met ze aan het bakkeleien bent over hoe slecht die dingen zijn loopt hier alles onder.quote:
Zaken als minder douchen en geen vlees eten zijn werkelijk een druppel op een gloeiende plaat als we geen discussie aangaan over de hoeveelheid mensen, zowel in Nederland als wereldwijd. En elke maatregel die Nederland in het kader van plan A neemt, is volstrekt zinloos als andere landen niet ook meedoen.
Verder verbaast het mij hoe veel focus er ligt op zaken als minder vlees eten, korter douchen en elektrisch rijden, terwijl we aan de andere kant domme dingen doen; ronduit contra-productieve dingen, zelfs. Zo weigeren progressieve politici stug om te kijken naar kernenergie als reëel en schoon alternatief. En terwijl we hier van het gas gaan, wordt dat in Ierland (en elders) juist gepromoot. En terwijl we hier de vervuilende centrales sluiten, bouwen landen als China honderden nieuwe! Om nog maar te zwijgen over de massale bomenkap die plaatsvindt om hout als "biomassa" te verstoken; zogenaamd "groene energie".
We doen de verkeerde dingen. Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden. Wat plan B betreft: versterking van dijken, uitbaggeren van rivieren en dat soort zaken is in Nederland van alle tijden.
Ik snap dus de "Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden" niet. Moeten wij eerst beginnen met wachten op China? nee, wij moeten gewoon zelf aan de slag gaan om ons land droog te houden. Gaat veel geld kosten maar dat is nu al 40 jaar bekend.
Ik doelde op wat anders: We weten dat bomen CO2 opnemen. Desondanks vindt massale bomenkap plaats, waarbij het hout wordt versnipperd om te worden verstookt als biomassa, onder de noemer "groene energie". En dat gebeurt in een hoger tempo dan het groeitempo van bomen. We plegen dus roofbouw op onze natuur en noemen dat doodleuk "groene energie".quote:
[..]
Het probleem is dat weinig tot geen invloed hebben over China die kolencentrales bouwt. Dus terwijl je 50 jaar met ze aan het bakkeleien bent over hoe slecht die dingen zijn loopt hier alles onder.
Ik snap dus de "Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden". Moeten wij eerst beginnen met wachten op China? nee, wij moeten gewoon zelf aan de slag gaan om ons land droog te houden. Gaat veel geld kosten maar dat is nu al 40 jaar bekend.
Er valt ook veel aan te merken op zaken als elektrisch rijden. De benodigde batterijen zijn milieuvervuilend en de grondstoffen worden gewonnen met behulp van kinderarbeid.
En zo zijn er meer voorbeelden. We maken onverstandige keuzes.
Maak het eens aantrekkelijk voor mij om er iets aan te willen veranderen!
Men gaat vanaf dan met respect met elkaar om?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2019 16:01:02 ]
Wat LXIV schrijft hè, lekker wat grond aankopen en speculeren op termijn?quote:
Waarom zou ik, ik zit in het stuk wat droog blijft in de kaart?
Maak het eens aantrekkelijk voor mij om er iets aan te willen veranderen?
Men gaat vanaf dan met respect met elkaar om?
Zit Lxiv in noord oost of zuid of west brabant?quote:
[..]
Wat LXIV schrijft hè, lekker wat grond aankopen en speculeren op termijn?
Ja biomassa is idd niet zo goed eigenlijk. Maar ik snap het wel. Elke vorm van energie levert ontzettend veel weerstand op hier in NL. Kernenergie is goed, maar man oh man ga jij maar eens een plek vinden in NL voor een nieuwe centrale (+ opslag kernafval) waar men niet massaal gaat klagen.quote:
[..]
Ik doelde op wat anders: We weten dat bomen CO2 opnemen. Desondanks vindt massale bomenkap plaats, waarbij het hout wordt versnipperd om te worden verstookt als biomassa, onder de noemer "groene energie". En dat gebeurt in een hoger tempo dan het groeitempo van bomen. We plegen dus roofbouw op onze natuur en noemen dat doodleuk "groene energie".
Er valt ook veel aan te merken op zaken als elektrisch rijden. De benodigde batterijen zijn milieuvervuilend en de grondstoffen worden gewonnen met behulp van kinderarbeid.
En zo zijn er meer voorbeelden. We maken onverstandige keuzes.
Punt is een beetje van de bewering in OP: ook al zou je met zijn allen een soort klimaatdictatuur instellen dan nog gaan wij dat niet redden, specifiek in NL, delen van België en verder overal langs de kust van West-Europa en uiteraard op andere plaatsen in de wereld.quote:
[..]
Het probleem is dat weinig tot geen invloed hebben over China die kolencentrales bouwt. Dus terwijl je 50 jaar met ze aan het bakkeleien bent over hoe slecht die dingen zijn loopt hier alles onder.
Ik snap dus de "Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden" niet. Moeten wij eerst beginnen met wachten op China? nee, wij moeten gewoon zelf aan de slag gaan om ons land droog te houden. Gaat veel geld kosten maar dat is nu al 40 jaar bekend.
Oost.quote:
[..]
Zit Lxiv in noord oost of zuid of west brabant?
Juist niet. Als heel Nederland op slechts de helft van Nederland moet wonen denk ik dat het respect voor elkaar nog verder verdwijnt (want nog drukker). Dus eh, daar is je redenquote:
Waarom zou ik, ik zit in het stuk wat droog blijft in de kaart?
Maak het eens aantrekkelijk voor mij om er iets aan te willen veranderen!
Men gaat vanaf dan met respect met elkaar om?
Kom maar niet op mijn grondstuk ik doe iets wat men niet verwacht.quote:
[..]
Juist niet. Als heel Nederland op slechts de helft van Nederland moet wonen denk ik dat het respect voor elkaar nog verder verdwijnt (want nog drukker). Dus eh, daar is je reden
Ja das waar. Wij als Nederland hebben als klein landje natuurlijk vrij weinig invloed op het klimaat. In dat geval zouden we beter kunnen kijken naar hoe we op het water kunnen wonen. Stel we maken kleine drijvende steden dan zouden we daar flink aan kunnen verdienen in de toekomstquote:
[..]
Punt is een beetje van de bewering in OP: ook al zou je met zijn allen een soort klimaatdictatuur instellen dan nog gaan wij dat niet redden, specifiek in NL, delen van België en verder overal langs de kust van West-Europa en uiteraard op andere plaatsen in de wereld.
Ik denk dat als half NL onder water staat de overheid schijt heeft aan jou rechtenquote:
[..]
Kom maar niet op mijn grondstuk ik doe iets wat men niet verwacht.
Kernenergie ontwikkelt zich zodanig dat bestaand kernafval waarschijnlijk binnen afzienbare tijd kan worden hergebruikt voor energieproductie. Als iets perspectief biedt, is het wel kernenergie. Het is ook extreem veilig en wordt alsmaar veiliger.quote:
[..]
Ja biomassa is idd niet zo goed eigenlijk. Maar ik snap het wel. Elke vorm van energie levert ontzettend veel weerstand op hier in NL. Kernenergie is goed, maar man oh man ga jij maar eens een plek vinden in NL voor een nieuwe centrale (+ opslag kernafval) waar men niet massaal gaat klagen.
Waar ik slecht tegen kan, zijn van die politici als Klaver en Jetten, die puur vanuit idealisme tegen kernenergie zijn. Inhoudelijke argumenten doen er niet toe, daadwerkelijke resultaten (CO2-uitstoot verlagen) ook niet. Hun principes hebben voorrang...
En we moeten echt veel meer gaan doen om bomenkap tegen te gaan, cq. meer bomen aan te planten. Ook moet meer worden gedaan om onbruikbare stukken grond weer geschikt te maken voor begroeiing, cq. landbouw.
De overheid jij leest toch duidelijk IK of niet, of denk je dat ik mij dan verlaten kan op een overheid?quote:
[..]
Ik denk dat als half NL onder water staat de overheid schijt heeft aan jou rechten
Oh je gaat iets doen wat men niet verwacht. Nu snap ik je. Ga je scheetkussens plaatsen?quote:
[..]
De overheid jij leest toch duidelijk IK of niet, of denk je dat ik mij dan verlaten kan op een overheid?
Mits dat het uitkomt wat men voorspellen doet, of vertrekken die dan naar Canada, is iets om over door te denken hoor.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2019 16:23:49 ]
Nou nee. Die kaart is ook uiterst onzeker.quote:
Die kaart wordt dus werkelijk als we niks doen.
Hulde! Iemand die het snaptquote:
Zaken als minder douchen en geen vlees eten zijn werkelijk een druppel op een gloeiende plaat als we geen discussie aangaan over de hoeveelheid mensen, zowel in Nederland als wereldwijd. En elke maatregel die Nederland in het kader van plan A neemt, is volstrekt zinloos als andere landen niet ook meedoen.
Verder verbaast het mij hoe veel focus er ligt op zaken als minder vlees eten, korter douchen en elektrisch rijden, terwijl we aan de andere kant domme dingen doen; ronduit contra-productieve dingen, zelfs. Zo weigeren progressieve politici stug om te kijken naar kernenergie als reëel en schoon alternatief. En terwijl we hier van het gas gaan, wordt dat in Ierland (en elders) juist gepromoot. En terwijl we hier de vervuilende centrales sluiten, bouwen landen als China honderden nieuwe! Om nog maar te zwijgen over de massale bomenkap die plaatsvindt om hout als "biomassa" te verstoken; zogenaamd "groene energie".
We doen de verkeerde dingen. Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden. Wat plan B betreft: versterking van dijken, uitbaggeren van rivieren en dat soort zaken is in Nederland van alle tijden.
Het is wel makkelijk om kritiek te hebben vanaf de zijlijn. Punt blijft dat kernenergie gewoon veel praktische bezwaren kent. En dan is opslag van afval maar een kleine.quote:
[..]
Kernenergie ontwikkelt zich zodanig dat bestaand kernafval waarschijnlijk binnen afzienbare tijd kan worden hergebruikt voor energieproductie. Als iets perspectief biedt, is het wel kernenergie. Het is ook extreem veilig en wordt alsmaar veiliger.
Waar ik slecht tegen kan, zijn van die politici als Klaver en Jetten, die puur vanuit idealisme tegen kernenergie zijn. Inhoudelijke argumenten doen er niet toe, daadwerkelijke resultaten (CO2-uitstoot verlagen) ook niet. Hun principes hebben voorrang...
En we moeten echt veel meer gaan doen om bomenkap tegen te gaan, cq. meer bomen aan te planten. Ook moet meer worden gedaan om onbruikbare stukken grond weer geschikt te maken voor begroeiing, cq. landbouw.
De bouwtijd van tien jaar en miljarden aan subsidie per centrale en de beperkte voorraad uranium kun je niet zomaar even weg wuiven. Nu nieuwe centrales bouwen klinkt leuk, maar voordat deze klaar zijn is het zijn minst 2030 en zijn we tot dan toe niks opgeschoten. En als de rest van de wereld het ook doet kunnen we met een paar decennia die centrales weer afbreken omdat er geen uranium met is.
Verder zou biomassa in de toekomst best een interessante optie kunnen zijn om de energieproductie in een hernieuwbaar elektriciteitsnetwerk op te kunnen vangen, zeker als we met genetische modificatie planten kunnen kweken die CO2 sneller opnemen.
Dat is als de groei nu stabiel blijft, anders moet je de groei erbij incalculeren.quote:
[..]
4 mm per jaar is toch maar 0,4 meter per 100 jaar?
Uitgaande van dat het in 2000 3.0mm per jaar is en in 2019 4.3mm, bereken je de groei per jaar zo:groeifactor per jaar = e((4.3mm - 3.0mm) / 19 jaar)
totale stijging per jaar = vorige stijging * groeifactor per jaar
stijging in 2020 = 4.3 * 1.07 = 4.6mm
stijging in 2021 = 4.6 * 1.07 = 4.93mm
....
Dat is dus uitgaande van natuurlijke groei. Dat is echter niet heel logisch, aangezien dat impliceert dat we met dezelfde trend ook onze productie van schadelijke gassen voortzetten
Maar wanneer we dus niet ingrijpen en doorgaan met productiegroei alsof er niets aan de hand is, duurt het dus ongeveer 41 jaar voordat we de 1 meter stijging bereiken (de som van alle stijgingen = 1000 mm)Dat verhaal van het promoten van aardgas in Ierland hebben we al eens besproken.quote:
Zaken als minder douchen en geen vlees eten zijn werkelijk een druppel op een gloeiende plaat als we geen discussie aangaan over de hoeveelheid mensen, zowel in Nederland als wereldwijd. En elke maatregel die Nederland in het kader van plan A neemt, is volstrekt zinloos als andere landen niet ook meedoen.
Verder verbaast het mij hoe veel focus er ligt op zaken als minder vlees eten, korter douchen en elektrisch rijden, terwijl we aan de andere kant domme dingen doen; ronduit contra-productieve dingen, zelfs. Zo weigeren progressieve politici stug om te kijken naar kernenergie als reëel en schoon alternatief. En terwijl we hier van het gas gaan, wordt dat in Ierland (en elders) juist gepromoot. En terwijl we hier de vervuilende centrales sluiten, bouwen landen als China honderden nieuwe! Om nog maar te zwijgen over de massale bomenkap die plaatsvindt om hout als "biomassa" te verstoken; zogenaamd "groene energie".
We doen de verkeerde dingen. Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden. Wat plan B betreft: versterking van dijken, uitbaggeren van rivieren en dat soort zaken is in Nederland van alle tijden.
Nieuwe woningen worden voor een groot deel uitgerust met warmtepompen.
Oude oliestook verwarming wordt hier en daar wel vervangen door aardgas maar er is ook een subsidie tot ¤3500 voor het vervangen door een warmtepomp.
Elke vorm van energiewinning kent voor- en nadelen. En ze hebben ook allemaal een kostenplaatje. Windmolens en zonnepanelen komen ook niet uit de lucht vallen.quote:
[..]
Het is wel makkelijk om kritiek te hebben vanaf de zijlijn. Punt blijft dat kernenergie gewoon veel praktische bezwaren kent. En dan is opslag van afval maar een kleine.
De bouwtijd van tien jaar en miljarden aan subsidie per centrale en de beperkte voorraad uranium kun je niet zomaar even weg wuiven. Nu nieuwe centrales bouwen klinkt leuk, maar voordat deze klaar zijn is het zijn minst 2030 en zijn we tot dan toe niks opgeschoten. En als de rest van de wereld het ook doet kunnen we met een paar decennia die centrales weer afbreken omdat er geen uranium met is.
Verder zou biomassa in de toekomst best een interessante optie kunnen zijn om de energieproductie in een hernieuwbaar elektriciteitsnetwerk op te kunnen vangen, zeker als we met genetische modificatie planten kunnen kweken die CO2 sneller opnemen.
Zoals je zelf impliciet al zegt, zal de slag vooral moeten worden geslagen op innovatief vlak. Dat kan op allerlei manieren: producten energiezuiniger maken, mogelijkheden van energie-opslag vergroten, vormen van energiewinning verder doorontwikkelen, enzovoort.
Mensen die pleiten voor sluiting van kolencentrales maken trouwens zelden concreet waar de energie dan vandaan moet komen. Het is een volstrekte utopie om te denken dat alle energie duurzaam kan worden opgewekt en dat er geen enkele vorm van back-up nodig is.
Het punt is dat er heel erg wordt geredeneerd vanuit de wenselijke situatie, niet vanuit de werkelijke situatie waar mensen in zitten. Nieuwbouwwoningen zijn goed geïsoleerd en beter geschikt voor plaatsing van een warmtepomp. Ik woon in een appartement uit de jaren 60, met een dunne buitenmuur en slechte isolatiemogelijkheden. Ook mét subsidie ben ik een godsvermogen kwijt aan oplossingen om de woning te isoleren.quote:
[..]
Dat verhaal van het promoten van aardgas in Ierland hebben we al eens besproken.
Nieuwe woningen worden voor een groot deel uitgerust met warmtepompen.
Oude oliestook verwarming wordt hier en daar wel vervangen door aardgas maar er is ook een subsidie tot ¤3500 voor het vervangen door een warmtepomp.
Hetzelfde geldt voor elektrisch rijden. Dat wordt ook neergezet als dé oplossing. Dat terwijl er grote logistieke problemen zijn om voldoende oplaadpunten te realiseren: vervoersexperts lachen om het idee dat Nederland in 2030 volledig elektrisch rijdt. De grondstoffen voor de batterijen worden gewonnen met behulp van kinderarbeid. En het prijskaartje voor een elektrische auto met enige actieradius is torenhoog: je bent zo 30.000 euro kwijt. Ook mét subsidie (van pakweg 6.000 euro) is een investering van 24.000 euro voor veel mensen onbetaalbaar. Zeker als de oude auto door het gevoerde beleid ook nog eens in restwaarde keldert.
Waar het op neerkomt, is dat rijken het allemaal prima kunnen ophoesten, terwijl gewone burgers (voor hen) torenhoge rekeningen hebben, of zich zelfs in de schulden moeten steken. En dat terwijl steeds meer mensen hun zekerheden, zoals vast werk, zien verdwijnen.
Moeten we dan bij de boeren gaan wonen? Nee, toch?quote:
Eén conclusie die wrs wel de meest logische en zelfs minst dure is uiteindelijk is: kuststreken opgeven, NL afbreken ten westen van de lijn grofweg Assen, Utrecht, Breda, Bergen op Zoom en ten oosten heropbouwen. Om dit plan B+ te laten slagen denk ik ook dat we daar bij wijze van spreke dit jaar nog aan moeten beginnen. In ieder geval logistiek en planmatig.
Wat jullie?
Zouden er boeren zijn die je willen resp. WE willen?quote:
[..]
Moeten we dan bij de boeren gaan wonen? Nee, toch?
Dat is een onderschat probleem inderdaad.quote:
Als het nu alleen de dijken waren, dan krijg je ook de dijken van de rivieren, en als het buitenland niks aan die rivieren doet?
Nadat krijg je dan ook nog de hele infra bruggen riool etc.
Tijdens het hoogwater van ik meen '93 stond iedereen naar de Rijn te kijken bij Tolkamer hoe hoog die zou komen terwijl het echte gevaar pak em beet 40 km stroomopwaarts lag. Als daar de dijken waren bezweken dan was al dat water zo achterlangs Nederland binnen gelopen en het Gelders Eiland compleet afgesneden van de buitenwereld.
Kan Gelderland geen concurrentie gebruiken op dat gebied?quote:Op dinsdag 19 februari 2019 22:55 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als "vluchtelingen" uit het lage westen hun heil wil zoeken in het hoge zuidoosten dan wil ik dat er geld gereserveerd wordt voor een muur. Geen gelukszoekers in Gelderland!
Is dat tegenwoordig al het zuidoosten?quote:
Als "vluchtelingen" uit het lage westen hun heil wil zoeken in het hoge zuidoosten dan wil ik dat er geld gereserveerd wordt voor een muur. Geen gelukszoekers in Gelderland!
Waarom zeeland ernaar kwamen toch de polders?quote:
Dus mag men die eerst terug geven of niet.
Bijna heel Zeeland was vroeger net als de Waddenzee/Lauwersmeer. Als je weet waar je moet zoeken, kan je nog steeds de oude zeearmen zien van bovenaf.quote:
[..]
Waarom zeeland ernaar kwamen toch de polders?
Dus mag men die eerst terug geven of niet.
Dat weet ik echter het ging mij erom wat het eerste mag gaan, die wat het laatste kwamen toch of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
Bijna heel Zeeland was vroeger net als de Waddenzee/Lauwersmeer. Als je weet waar je moet zoeken, kan je nog steeds de oude zeearmen zien van bovenaf.
Onze tante kwam om tijdens de watersnoodramp.
Man o man wat ben ik oud.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2019 13:21:52 ]
De polders in Holland zijn nooit van de zee geweest.quote:
[..]
Dat weet ik echter het ging mij erom wat het eerste mag gaan, die wat het laatste kwamen toch of zie ik dat verkeerd?
Klopt van een meer echter neem toch plaats van water in beslag, of voor water.quote:
[..]
De polders in Holland zijn nooit van de zee geweest.
Correctie graag.quote:
[..]
De polders in Holland zijn nooit van de zee geweest.
https://www.absolutefacts.nl/geschiedenis/data/zuiderzee.htm
Meren zijn piekopslag voor perioden met veel regen, Zeeland opofferen is geen tijd en geld meer steken in de dijken daar.quote:
[..]
Klopt van een meer echter neem toch plaats van water in beslag, of voor water.
Jij woont in de zuiderzee?quote:
[..]
Meren zijn piekopslag voor perioden met veel regen, Zeeland opofferen is geen tijd en geld meer steken in de dijken daar.
Er is één Hollandse Zuiderzeepolder, de rest is allemaal voormalig meer.quote:
[..]
Correctie graag.
https://www.absolutefacts.nl/geschiedenis/data/zuiderzee.htm
Er stonden vroeger regelmatig stukken Nederland onder water!quote:
[..]
Er is één Hollandse Zuiderzeepolder, de rest is allemaal voormalig meer.
Wat men de Zee genomen heeft neemt de Zee weer terug?
Of men maakt hogere dijken.
Lijkt me wat minder werk.
quote:
Misschien kan het Bakker-Schutplan weer uit de kast.
[ afbeelding ]
IK zeg doen!