Plan A noemt men "mitigatie" of wel matiging, vermindering. Dit houdt in: verplicht aan de waterpomp, windmolens, zonnepanelen, stopwatch meenemen als je gaat douchen, EVs, isoleren, bladeren meteen opruimen in de herfst, minder vliegen (+vliegtax invoeren), accijnzen verhogen, energie extra belasten, geen theelichtjes meer gebruiken, minder vlees eten (1 gehaktbal per week), minder strijken, vettax, suikertax, zouttax, BTW verhogen, CO2 uitstoot reduceren etc. Alles wat straks aanbod komt in het klimaatakkoord dus en dat ons in een periode van 30 jaar een tot nu toe nog onbekende hoeveelheid geld gaat kosten (na de PS-verkiezingen horen we hier pas meer over). Nadeel is natuurlijk dat NL als postzegellandje hierin wel voorop kan lopen, maar om effect te sorteren zal de hele wereld mee moeten doen en dat is wrs niet zo gemakkelijk voor mekaar te krijgen. De enige conclusie die geldig is, is dat plan A voor een land als NL, ook al betalen we ons blauw, geen oplossing zal zijn én dus moet er ook een plan B komen. En ook dat kost een lieve duit natuurlijk.quote:Kustlijn opgeven en het hogerop zoeken, dat is een plan B bij zeespiegelstijging
Omdat de gevolgen zo ingrijpend zijn, is het nodig dat er nu al wordt nagedacht over de keuzes die Nederland moet maken als internationaal klimaatbeleid faalt. Dat zeggen verschillende experts op het gebied van zeespiegelstijging in Vrij Nederland.
Als de wereld er niet in slaagt om de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan en het Parijse Klimaatakkoord niet wordt nageleefd, zal de aarde meer opwarmen dan 1,5 of 2 graden. Dat zal ertoe leiden dat de zeespiegel steeds verder zal stijgen.
"De experts hebben één gedeelde zorg: in Nederland wordt te weinig nagedacht over een plan B, voor als de zeespiegel sneller gaat stijgen dan waar we rekening mee houden in het Deltaprogramma", staat in Vrij Nederland. Een maatschappelijk debat hierover ontbreekt, zeggen de deskundigen, terwijl dat wel nodig is omdat er belangrijke keuzes gemaakt moeten worden. "Niet in de toekomst, maar nu."
Steden op palen
De wereldwijde zeespiegelstijging laat sinds een aantal jaren een versnelling zien. Daarop wees ook de Deltacommissaris in een rapport dat een half jaar geleden aan de Tweede Kamer is gestuurd. Dat rapport ging over de gevolgen van zeespiegelstijging voor Nederland. Maar waar er nu al wel volop discussie is over klimaatmaatregelen om de CO2-uitstoot terug te dringen, en er ook wordt nagedacht over onze dijken, wordt er niet gesproken over de mogelijkheid dat dit samen toch te weinig is.
"Eén meter, of twee, dat lukt nog met een combinatie van zandsuppleties, dijken en natuurlijke opslibbing", zegt de Utrechts hoogleraar fysische geografie Maarten Kleinhans. "Dus als regeringen zich daadwerkelijk aan Parijs zouden houden, dan is dit het scenario." Maar als 'Parijs' niet lukt, dan is er volgens hem een groot probleem. "Ik ben het helemaal eens met de inschatting dat als de zeespiegel meer dan anderhalf à twee meter gaat stijgen, we het niet meer gaan redden met dit land."
In dat geval moeten we een plan B beschikbaar hebben, vinden de zeespiegelexperts. Er moet nagedacht worden over verschillende opties. Zo zullen steeds hogere dijken ook steeds breder worden, iets wat op veel plekken nu onmogelijk is. Nog bredere rivieren maken zou ook kunnen, net als steden op palen bouwen, of het aanleggen van eilanden in zee. En dan is er ook nog een optie, waar nu nog niemand het over wil hebben: 'De huidige kustlijn opgeven en het hogerop zoeken.'
De zeespiegel stijgt steeds sneller; het ijsverlies op Groenland en Antarctica neemt toe en satellieten meten een versnelling van de wereldwijde zeespiegelstijging. Lag de snelheid van die stijging in de 20ste eeuw onder de 2 millimeter per jaar, na het jaar 2000 was het rond de 3 millimeter en de afgelopen jaren is dat opgelopen tot 4,3 millimeter per jaar. Hoezeer die versnelling zal doorzetten is onzeker.
"We moeten een gecontroleerde terugtrekking op termijn gaan overwegen", zegt polair meteoroloog Michiel van den Broeke van de Universiteit Utrecht. Zijn collega Roderik van de Wal: "In Nederland bestaat erg de houding dat we met aanpassen de problemen wel zullen oplossen. Dat is een misvatting." Niet dat een versnelde zeespiegelstijging in de komende decennia al tot grote problemen zal leiden. Maar voor de termijn daarna is er veel onzeker.
Glacioloog Michiel Helsen, werkzaam als docent klimaatverandering, vindt het tijd voor een maatschappelijke discussie. "Op termijn is het mogelijk dat we West-Nederland niet kunnen behouden. Het lijkt me zinvol voor de maatschappij om de discussie te voeren welke delen van Nederland we tot welke prijs willen verdedigen." Roderik van de Wal voegt daaraan toe: "Als we zo doorgaan, zal een groot deel van Nederland opgegeven moeten worden. Verhuizen naar Duitsland zou een onderwerp van gesprek moeten zijn."
Naleving klimaatafspraken cruciaal
De experts zijn er allemaal van overtuigd dat het naleven van het Parijse Klimaatakkoord cruciaal is voor de toekomst van Nederland. "Nederland is voor z'n voortbestaan direct afhankelijk van het succes of het falen van het huidige internationale klimaatbeleid." Toch is het op dit moment zeer onzeker of de afspraken wereldwijd echt nageleefd zullen worden.
Ook minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen is van mening dat het lot van Nederland min of meer afhankelijk is van mondiale klimaatafspraken. Dat zei ze tegen de NOS tijdens de laatste internationale klimaatconferentie in Polen. De minister reageerde daarmee op zorgen die er in Zeeland leven over de stijgende zeespiegel.
Toch vinden de experts dat er door de politiek onvoldoende wordt nagedacht over de gevolgen op lange termijn van zeespiegelstijging. "Voor zover ik weet, wordt er door de overheid voor de lange termijn weinig nagedacht over alternatieven voor het kustbeleid, anders dan het opspuiten van zand en het ophogen van dijken", zegt Caroline Katsman, hoofddocent fysische oceanografie aan de TU Delft.
Omgaan met onzekerheden
Terwijl dat wel belangrijk is, vindt Marjolein Haasnoot van Deltares en auteur van het eerder genoemde rapport over de gevolgen van zeespiegelstijging voor Nederland. Zo moet er bij heel grote infrastructurele werken volgens haar rekening worden gehouden met een potentieel grote zeespiegelstijging.
"Voor alle maatregelen is tijd nodig. Nu is de tijd er nog om daarover na te denken en een goed plan te maken. (...) Als het gaat om zeespiegelbeleid moet je kunnen omgaan met onzekerheden. Je kunt niet wachten tot je precies weet wat er gaat gebeuren. Als je het zeker weet, dan gebeurt het al, en zou het bovendien veel te snel kunnen gaan."
En we laten de Atlantiërs ervoor betalen!quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:32 schreef TigerXtrm het volgende:
Hallo. We zijn Nederlanders. Als het water stijgt bouwen we gewoon hogere dijken
Water stijgt 10 meter? Wij bouwen dijken van 20 meter
Ik wou al niet schrijven van welk geld, en als het water dan via Duitsland binnen komt?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:38 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
En we laten de Atlantiërs ervoor betalen!
Volgens mij zijn dit zo ongeveer de alternatieven die nu op tafel liggen hoor.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:45 schreef Geytenbeekje het volgende:
Met deze poll denk je serieuze gesprekken te hebben ?
Nou ja oke. Dan ga ik voor plan Aquote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn dit zo ongeveer de alternatieven die nu op tafel liggen hoor.
Ja, leuk maar dan geef je heel veel geld uit, wat opgebracht moet worden door de werkenden, en dan nog hou je je voeten niet droog. Dat is een beetje de enige constatering die je kunt maken.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:47 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Nou ja oke. Dan ga ik voor plan A
Ik verwacht het eerder van de Malediven.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:49 schreef -0- het volgende:
Laat wel zien waarom Nederland een leidende rol moet nemen in de verduurzaming.
Gaat erom dat elke optie natuurlijk de nodige tijd vergt en dus zul je in ieder geval al moeten beginnen aan de planmatige kant van dit verhaal.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
Waarom kiezen? Migitatie waar het kan, deltawerken waar nodig. En er zijn heus nog wel andere opties waar we nog helemaal geen weet van hebben.
Wanneer deze trend doorzet is de 1 meter met 41 jaar bereikt en de 2 meter met 51 jaar, uitgaande van natuurlijke groei. Als we niks doen aan de opwarming van de aarde dan zullen de kosten hoger liggen, dan als we nu ingrijpenquote:De zeespiegel stijgt steeds sneller; het ijsverlies op Groenland en Antarctica neemt toe en satellieten meten een versnelling van de wereldwijde zeespiegelstijging. Lag de snelheid van die stijging in de 20ste eeuw onder de 2 millimeter per jaar, na het jaar 2000 was het rond de 3 millimeter en de afgelopen jaren is dat opgelopen tot 4,3 millimeter per jaar. Hoezeer die versnelling zal doorzetten is onzeker.
Ja, dat zeg ik dan ook. Kijk die opwarming van de aarde was natuurlijk al bekend in de jaren 70; ik bedoel ik hoorde er voor het eerst van toen het broeikaseffect werd behandeld bij Aardrijkskunde ergens medio jaren 70. We hebben min of meer sws al 40 jaar verloren dus. Wat allemaal niet zo'n punt is als je op de Utrechtse heuvelrug, de Brabantse wal of op dat weggetje naar de Cauberg oid woont, maar die zeperd gaat niet op voor de kustbewoners.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:09 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
Wanneer deze trend doorzet is de 1 meter met 41 jaar bereikt en de 2 meter met 51 jaar, uitgaande van natuurlijke groei. Als we niks doen aan de opwarming van de aarde dan zullen de kosten hoger liggen, dan als we nu ingrijpen
Ik stem hierop, geniaal planquote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:12 schreef spijkerbroek het volgende:
Plan D: de Sahara afgraven tot onder zeeniveau. Dat vol laten lopen zodat de zeespiegel zakt en je kunt er hotels e.d. aan het strand bouwen voor toerisme.
Het afgegraven zand kan je gebruiken om wereldwijd dijken aan te leggen en te verhogen.
Rivierengebied? Het water komt dan van de andere kant.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:27 schreef Nikonlover het volgende:
Beter gewoon investeren in kustverdediging en versterken/verhogen van dijken in het rivierengebied. Dat is zinvoller dan 1000 miljard stoppen in de klimaatnonsens
Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:33 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Rivierengebied? Het water komt dan van de andere kant.
Ik denk dat het toch goedkoper is om van het westen van NL een soort Hedwige polder te maken, teruggeven aan de zee en dan op die lijn Assen, Utrecht, Bergen op Zoom flinke dijken plaatsen, daar is nog wel wat ruimte wrs plus aanhechten aan elevaties in het landschap die al bestaan. Als de EU straks een federatieve staat is dan is het ook niet zo'n punt meer om NL'ers uit dat gebied te herplaatsen in Duitsland. Vlamingen kunnen dan richting Ardennen en Frankrijk vertrekken.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:27 schreef Nikonlover het volgende:
Beter gewoon investeren in kustverdediging en versterken/verhogen van dijken in het rivierengebied. Dat is zinvoller dan 1000 miljard stoppen in de klimaatnonsens
Water van zee kan ook de rivieren binnen stromen. Daarom hebben we in de rivieren ook van die grote deuren die dicht kunnen bij stormvloed.quote:
Alleen zullen die deuren dan hoger mogen als dat ze nu zijn, bij een stijging, kunnen ze met alleen verhogen die druk wel aan?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:37 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Water van zee kan ook de rivieren binnen stromen. Daarom hebben we in de rivieren ook van die grote deuren die dicht kunnen bij stormvloed.
Opvang in de regio, lijkt me, en als alles doorgaat dan hebben we over een tijdje een federatief EU en dus moet het opvangen van NL'ers in Dld geen probleem zijn.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 15:09 schreef Kassamiep het volgende:
Kunnen we niet met z'n allen naar Marokko of Turkije verhuizen ?
En dan eisen dat ze zwarte Piet en kerstmis vieren vanaf onze brommertjes.
Dan verbouwen we ze toch? Of desnoods zelfs vervangen. Ja dat kost geld, maar we hebben tijd zat daarvoor te sparen, en als het eenmaal voltooid is kunnen we er weer vele decennia tegenaan.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:28 schreef Ryan3 het volgende:
Plan B noemt men "adaptatie" of wel aanpassing. Iets wat we eigenlijk altijd wel gedaan hebben en dat na de watersnoodramp van 1953 werd afgesloten met de Deltawerken, een staaltje van typisch NLs waterbouwkundig vernuft, geroemd doorheen de hele wereld. Echter de Deltawerken zullen niet toereikend meer zijn indien de zeespiegel stijgt met meer dan 1 à 2 meter.
Ja duh, dat is inherent aan de trapezoïde vorm van een dijk...quote:Ook eenvoudig de dijken een stukje ophogen zal niet toereikend zijn, want die dijken zullen ook veel breder moeten worden
Hoezo? Hoeveel plekken zijn er waar er aan beide kanten van de dijk er strak tegenaan gebouwd is? Overigens is dijken verhogen vooral een prioriteit in het westen bij de riviermondingen, waar de zeespiegelstijging het peil van de rivieren beïnvloed. Landinwaarts heeft de zeespiegelstijging verder geen effect.quote:en aangezien NL behoorlijk volgebouwd is zowel in de kuststrook als langs de rivieren, betekent dit dat daar eenvoudigweg geen plaats voor is.
Ja dit is vast goedkoper en makkelijker uitvoerbaar dan gewoon de kustlijn verdedigen. De hele infrastructuur ligt er al, we hoeven het slechts te versterken. Waarom zou je dat in godesnaam allemaal opgevenquote:Wat moet er dan gebeuren en hoeveel gaat dit kosten? Hierover gaat dit artikel. Eén conclusie die wrs wel de meest logische en zelfs minst dure is uiteindelijk is: kuststreken opgeven, NL afbreken ten westen van de lijn grofweg Assen, Utrecht, Breda, Bergen op Zoom en ten oosten heropbouwen. Om dit plan B+ te laten slagen denk ik ook dat we daar bij wijze van spreke dit jaar nog aan moeten beginnen. In ieder geval logistiek en planmatig.
Wat jullie? .
quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:48 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Misschien kan het Bakker-Schutplan weer uit de kast.
[ afbeelding ]
heb voor de zekerheid altijd mijn turkse paspoort op zak voor het geval den haag onder dreigt te lopen. als ik dit zo lees moet ik het mogelijk ook nog voor het echie gaan overwegenquote:Op zaterdag 9 februari 2019 15:09 schreef Kassamiep het volgende:
Kunnen we niet met z'n allen naar Marokko of Turkije verhuizen ?
we hebben toch schengen? dat kan nu al nmwquote:Op zaterdag 9 februari 2019 15:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Opvang in de regio, lijkt me, en als alles doorgaat dan hebben we over een tijdje een federatief EU en dus moet het opvangen van NL'ers in Dld geen probleem zijn.
Denk dat dat wel onder druk komt te staan als pakweg 8 miljoen NL'ers (snelle schatting, wrs zijn het er meer) richting Dld gaan...quote:Op zaterdag 9 februari 2019 15:47 schreef Slayage het volgende:
[..]
we hebben toch schengen? dat kan nu al nmw
Ja, alleen zijn er dus wetenschappers die Plan B dus allemaal wat te magertjes vinden. Dus ja dan beter idd een veel beter te verdedigen waterlinie aanleggen verder landinwaarts.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 15:23 schreef silverhill het volgende:
[..]
Dan verbouwen we ze toch? Of desnoods zelfs vervangen. Ja dat kost geld, maar we hebben tijd zat daarvoor te sparen, en als het eenmaal voltooid is kunnen we er weer vele decennia tegenaan.
[..]
Ja duh, dat is inherent aan de trapezoïde vorm van een dijk...
[..]
Hoezo? Hoeveel plekken zijn er waar er aan beide kanten van de dijk er strak tegenaan gebouwd is? Overigens is dijken verhogen vooral een prioriteit in het westen bij de riviermondingen, waar de zeespiegelstijging het peil van de rivieren beïnvloed. Landinwaarts heeft de zeespiegelstijging verder geen effect.
Bovendien bestaat het overgrote deel van de westkust uit metershoge duinen, dat zit wel snor.
[..]
Ja dit is vast goedkoper en makkelijker uitvoerbaar dan gewoon de kustlijn verdedigen. De hele infrastructuur ligt er al, we hoeven het slechts te versterken. Waarom zou je dat in godesnaam allemaal opgeven
En ondertussen kustverdediging gebruiken als verdienmodel door met onze expertise opdrachten uit te voeren voor andere landen.
Nou ja, we kunnen natuurlijk ook afspreken dat degenen die nu in Limburg wonen naar Dld vertrekken (want integreren daar wrs het makkelijkste) en dat de Hollanders dan jullie plaatsje inpikken in Limburg hè. Als we toch bezig zijn.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:32 schreef Harvest89 het volgende:
Ver van mijn bed show dit. Ik zit in Limburg.
Ik kan dus lekker droog thuis op de bank met een bak popcorn naar de tv kijken hoe Hollanders aan het verdrinken zijn.
Daar heb ik geen problemen mee.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, we kunnen natuurlijk ook afspreken dat degenen die nu in Limburg wonen naar Dld vertrekken (want integreren daar wrs het makkelijkste) en dat de Hollanders dan jullie plaatsje inpikken in Limburg hè. Als we toch bezig zijn.
Als Limburger: prima, het is toch flink goedkoper bij onze oosterburen En dan mijn Limburgs huis voor Amsterdamse prijzen verkopenquote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, we kunnen natuurlijk ook afspreken dat degenen die nu in Limburg wonen naar Dld vertrekken (want integreren daar wrs het makkelijkste) en dat de Hollanders dan jullie plaatsje inpikken in Limburg hè. Als we toch bezig zijn.
De Pruusen toch? .quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:40 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Daar heb ik geen problemen mee.
Hier wonen toch allemaal halve moffen. Ik woon op 5 minuten van de grens af.
Haha inderdaad. Allemaal een dikke kop en een dikke BMW.quote:
Tenzij er hier straatmarkt is op zaterdag. Dan komen ze allemaal hier naartoe om backfisch zu fressen.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:41 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Als Limburger: prima, het is toch flink goedkoper bij onze oosterburen En dan mijn Limburgs huis voor Amsterdamse prijzen verkopen
4 mm per jaar is toch maar 0,4 meter per 100 jaar?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:09 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
Wanneer deze trend doorzet is de 1 meter met 41 jaar bereikt en de 2 meter met 51 jaar, uitgaande van natuurlijke groei. Als we niks doen aan de opwarming van de aarde dan zullen de kosten hoger liggen, dan als we nu ingrijpen
Onder die voorwaarden leeft Nederland al een paar honderd jaar. Op een uitzondering na gaat dat aardig voorspoedigquote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:45 schreef hoechst het volgende:
Helaas zal dit weinig effect hebben...
Als de kustlijn het begeeft zit 80% van nl onder water
daar heb je wel een punt. we hebben gezien wat er gebeurde in 2015 toen een stroom migranten illegaal europa introkken. europa "stond op instorten". of kijk hoe we omgaan met migratie vandaag de dag. iedereen speelt elkaar de zwarte piet toe. laten we hopen dat de integratie van de EU wel gewoon doorgaat en we straks de solidariteit kunnen opbrengen om elkaar te tolereren in europa.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Denk dat dat wel onder druk komt te staan als pakweg 8 miljoen NL'ers (snelle schatting, wrs zijn het er meer) richting Dld gaan...
Ja, en alsof de Duitsers nu zulke verschrikkelijke liefhebbers zijn van hun buurtjes in het westen hè.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 18:45 schreef Slayage het volgende:
[..]
daar heb je wel een punt. we hebben gezien wat er gebeurde in 2015 toen een stroom migranten illegaal europa introkken. europa "stond op instorten". of kijk hoe we omgaan met migratie vandaag de dag. iedereen speelt elkaar de zwarte piet toe. laten we hopen dat de integratie van de EU wel gewoon doorgaat en we straks de solidariteit kunnen opbrengen om elkaar te tolereren in europa.
Als je dus echt serieus bent, en dat is dus de strekking van dit artikel, dan weet je dat plan A dus in het geheel niet voldoende is. Dat gaat ons helemaal never nooit niet redden. Dus ik verwacht eigenlijk min of meer, en dat zeker van GL en D66, dat ze zsm komen met een plan B+, anders kan ik ze idd niet serieus meer nemen en dan zijn ze in hun eigen redeneertrant net zulke "klimaatontkenners" als ze nu FvD en PVV verwijten te zijn...quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:41 schreef Harvest89 het volgende:
Maar even serieus.
Die klimaatwaanzin begint steeds erger te worden met de dag.
We kunnen beter een manier verzinnen om de wereldbevolking terug te dringen, dat is namelijk het echte probleem.
geen idee hoe duitsers kijken naar nederlandersquote:Op zaterdag 9 februari 2019 19:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en alsof de Duitsers nu zulke verschrikkelijke liefhebbers zijn van hun buurtjes aan de in het westen hè.
1) eigenlijk Duitsers. .quote:Op zaterdag 9 februari 2019 19:18 schreef Slayage het volgende:
[..]
geen idee hoe duitsers kijken naar nederlanders
Je kan ook mensen geleidend laten verhuizen naar oosten.. Rijk kopen de huizen op..quote:Op zaterdag 9 februari 2019 19:39 schreef Bluesdude het volgende:
Plan A: in grote lijnen handhaven, niet dogmatisch maar creatief de spirit ervan bewaren, desnoods met 20 jaar vertraging.
Plan B: de dijken renoveren.
7 miljoen mensen van west naar oost jagen of deporteren kan natuurlijk niet.
Ook nogal absurd om niks te doen aan duin- en dijkrenovatie, zodat mensen na overstromingen zelf wegvluchten. Met het risico 1953 Zeeland te herhalen.
Maar hopen dat er een paar droog staan anders valt er niet veel te kijken!quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:32 schreef Harvest89 het volgende:
Ver van mijn bed show dit. Ik zit in Limburg.
Ik kan dus lekker droog thuis op de bank met een bak popcorn naar de tv kijken hoe Hollanders aan het verdrinken zijn.
Duitsland hoorde ooit bij Limburgquote:Op zaterdag 9 februari 2019 20:14 schreef john2406 het volgende:
Limburg hoorde ooit bij Duitsland toch?
Heel NL hoorde in feite bij Dld of wel Heilige Roomse Rijk, want Dld bestond pas vanaf 1871, behalve Z-VL, dat hoorde bij graafschap VL en dus onder Franse koning en delen van Brabant onder graaf van Bourgondië en dus ook Frans. Toen kwam de Opstand en werden Z-VL, Brabant en delen van L generaliteitslanden en pas na 1648 waren we los van Dld, maar delen van L duurde dat nog wat langer. Z-VL, Br en delen van L bleven wel veel langer nog een stiefkindje als generaliteitslanden en dus zonder eigen bestuur. Uiteindelijk veranderde dat pas na de Napoleontische oorlogen, hoewel de milde onderdrukking van de aldara wonende RK'ers wel langer bleef bestaan.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 20:14 schreef john2406 het volgende:
Limburg hoorde ooit bij Duitsland toch?
Zal niet lukken. Mensen zullen terecht eisen dat de overheid dijken en duinen gaan verbouwen.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 19:47 schreef Captain_Ghost het volgende:
Je kan ook mensen geleidend laten verhuizen naar oosten.. Rijk kopen de huizen op..
Fantast dat is een eenrichtingsweg de overheid!quote:Op zaterdag 9 februari 2019 20:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zal niet lukken. Mensen zullen terecht eisen dat de overheid dijken en duinen gaan verbouwen.
En zeker als de overheid mensen dwingen.
Alleen zeggen wetenschappers dus dat dat NL niet echt gaat helpen, dus nu kunnen we wel klimaatontkennertje spelen samen met GL, D66 en toch plan A doorvoeren, dat kost ons een shhhitload aan geld, maar dat gaat ons niet helpen dus.... Geen garanties. Plan B+ kost ook een shhhitload, maar wel garanties. Heel simpel hoor.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 20:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zal niet lukken. Mensen zullen terecht eisen dat de overheid dijken en duinen gaan verbouwen.
En zeker als de overheid mensen dwingen.
Een idee van elk volk ieder voor zich gaat ook niet helpen om de opwarming te beteugelen, met alle gevolgen vandien.... overstromingen, droogtes, mislukte hongersnoden, watertekorten, extreem weer, volksverhuizingen, oorlogjes en oorlogen.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 20:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen zeggen wetenschappers dus dat dat NL niet echt gaat helpen, dus nu kunnen we wel klimaatontkennertje spelen samen met GL, D66 en toch plan A doorvoeren, dat kost ons een shhhitload aan geld, maar dat gaat ons niet helpen dus.... Geen garanties. Plan B+ kost ook een shhhitload, maar wel garanties. Heel simpel hoor.
Plan A niet dogmatisch en desnoods met 20 jaar vertraging? Really? Dat gaat op weinig sympathie rekenen, vrees ik toch. Beetje eigenlijk het CDA standpunt (als ik dat nu goed in schat) of nog niet eens? Ben je toch ook aan het verrechtsen nu, Blues?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 19:39 schreef Bluesdude het volgende:
Plan A: in grote lijnen handhaven, niet dogmatisch maar creatief de spirit ervan bewaren, desnoods met 20 jaar vertraging.
Plan B: de dijken renoveren.
7 miljoen mensen van west naar oost jagen of deporteren kan natuurlijk niet.
Ook nogal absurd om niks te doen aan duin- en dijkrenovatie, zodat mensen na overstromingen zelf wegvluchten. Met het risico 1953 Zeeland te herhalen.
Krijg toch een beetje de indruk half om half dat we niet die tijd meer hebben hoor en ik zie in andere landen toch nog niet echt een fanatisme dat hier in NL bestaat momenteel en dat is dus voor NL zelf te laat en te weinig al. GL, D66, Klaver, Jetten, klimaatwet, klimaatakkoord sussen ons in slaap in een coma van schijnveiligheid.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 20:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een idee van elk volk ieder voor zich gaat ook niet helpen om de opwarming te beteugelen, met alle gevolgen vandien.... overstromingen, droogtes, mislukte hongersnoden, watertekorten, extreem weer, volksverhuizingen, oorlogjes en oorlogen.
Versterk en verhoog de dijken en de duinen, bevorder wereldwijd de gezamenlijke inspanningen .
Het is ook een kwestie van de knip op de beurs houden. Wat veel betere is dan de komende generaties waar ook ter wereld opzadelen met hedendaagse laksheid, egoisme, en kop-in-het-zandgebeuren.
Zeker wel... als men in te korte tijd te veel moet betalen. En rechtse kiezers hebben nog steeds de meerderheid in dit landquote:Op zaterdag 9 februari 2019 20:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Plan A niet dogmatisch en desnoods met 20 jaar vertraging? Really? Dat gaat op weinig sympathie rekenen, vrees ik toch.
Ik schreef "desnoods" .quote:Beetje eigenlijk het CDA standpunt (als ik dat nu goed in schat) of nog niet eens? Ben je toch ook aan het verrechtsen nu, Blues?
Geen enkele regering met een plan het westen onder water te zetten en 7 miljoen mensen deporteren oostwaarts wordt nog serieus genomen.quote:Plan B heb ik überhaupt nog niets over gehoord van deze regering.
Plan B+ al helemaal niet, terwijl dat de enige realistische inschatting zou moeten zijn wrs.
Toch een vrij rechts verhaal alles bij elkaar, Blues.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 21:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeker wel... als men in te korte tijd te veel moet betalen. En rechtse kiezers hebben nog steeds de meerderheid in dit land
[..]
Ik schreef "desnoods" .
Oja... ik verrechts al tientallen jaren..
Nog 10 jaar en ik ben d'66-stemmer ( the horrorrrrr brrrrrrrrr)
[..]
Geen enkele regering met een plan het westen onder water te zetten en 7 miljoen mensen deporteren oostwaarts wordt nog serieus genomen.
Is het ?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 21:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch een vrij rechts verhaal alles bij elkaar, Blues.
Links is toch wel NL redden van de volgende watersnoodramp door klimaatwet en klimaatakkoorden onverkort in te voeren hoor, liefst via plan A. Wat dus grote nonsense is, hetgeen de strekking van dit artikel is. Links is ook, denk ik, iedereen met een andere mening hierover verketteren. Jij hebt een andere mening duidelijk.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 21:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is het ?
Dan zie je een linkse mening als persé alles van klimaatakkoord uitvoeren.
Dat is geen linkse politiek. Men moet pragmatisch zijn en niet het volk verarmen.
Links is nog steeds : koopkracht omhoog .
nou nou... dat is een rechtse platitude.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 21:39 schreef Ryan3 het volgende:
. Links is ook, denk ik, iedereen met een andere mening hierover verketteren. Jij hebt een andere mening duidelijk.
Dat deed-ie om stemmen te winnen. Bij de VVD bestaat het concept dat NL'ers echt te dom zijn om voor de duvel te dansen, ondanks dat steeds hogere opleidingsniveau. En dus wordt Dijkhoff steeds maar weer op PVV-corvee gestuurd. Permanent PVV-corvee. En wat geouwehoer in de Kamer tegen Wilders over dat hij alleen staat te schreeuwen aan de zijlijn en dat de VVD zijn handen vuil maakt en soms gaat dat goed en soms niet, wat we ook al weer een dozijn keer hebben gehoord.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 21:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
nou nou... dat is een rechtse platitude.
Ik zie geen linkse politieke leiders op het Binnenhof die rechtse politieke leiders verketteren
Ik zag wel een rechtse Dijkhof die een linkse leider met rechtse neigingen een ' drammer" noemde.
Rechtse generalisatie van je.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
Maar je zult ook twitter in de gaten houden: iedereen die twijfelt bij het verhaal van GL en D66 wordt klimaatontkenner genoemd.
Wat Dijkhoff? Dijkhoff wil dat domme mensen niet meer op de FvD en PVV stemmen, maar op de VVD, volgens mij. Dat deden domme mensen sws al, alleen zijn ze overgelopen en dat probeert Dijkhoff met zijn permanente PVV-corvee een beetje in te dammen, volgens mij.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 22:42 schreef hoechst het volgende:
Zou dit niet gewoon een stunt zijn van de linkse partijen zodat de domme mensen allemaal niet meer op de pvv en fvd gaan stemmen?
Het is vreemd dat je zulke generalisaties overneemt.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 22:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen ben ik niet rechts of rechts geworden, dus dat is vreemd.
Welke generalisaties neem ik over dan? Ik zie alleen dat mensen klimaatontkenners worden genoemd als ze niet naadloos het GL/D66 script volgen. Ook wordt dan doorgaans in 1 moeite gemeld dat dit exact dezelfde mensen zijn die ietwat sceptisch staan tov de EU van Juncker en Timmermans of tov het 'wir schaffen das' van Merkel. Maar of dat allemaal rechts zou zijn, is maar de vraag, denk ik. Verder blijft het gewoon een observatie, verder niets.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 23:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is vreemd dat je zulke generalisaties overneemt.
Als het elk jaar gelijk stijgt ja, je kan echter in het bericht lezen dat de stijging elk jaar toeneemt.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:54 schreef skrn het volgende:
[..]
4 mm per jaar is toch maar 0,4 meter per 100 jaar?
Toch bizar hoe iedereen het overgrote deel van Nederland evacueren gewoon als meest logische en haalbare oplossing ziet.quote:Op zondag 10 februari 2019 03:31 schreef MakkieR het volgende:
Volgens mij kunnen we alleen maar de dijken hoger bouwen of verstevigen, want verhuizen is geen optie. De gehele randstad moet dan verhuizen en als de Afsluitdijk gaat dan heb je nog een groter probleem, De Deltawerken liggen niet rondom het IJsselmeer richting Amsterdam. Dat moet de Afsluitdijk doen waarmee Zuiderzee, IJsselmeer werd.
https://www.nu.nl/dieren/(...)insectensoorten.htmlquote:'Natuur ernstig in gevaar door wereldwijde afname van insectensoorten'
.De intensieve landbouw wordt in het onderzoek aangewezen als de belangrijkste oorzaak van de afname van het aantal insecten. Met name het gebruik van pesticiden, maar ook verstedelijking en klimaatverandering zijn de grootste factoren.
In een scenario met zeer hoge CO2 uitstoot verwacht het IPCC in 2100 een stijging met 52-98 cm.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:09 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
Wanneer deze trend doorzet is de 1 meter met 41 jaar bereikt en de 2 meter met 51 jaar, uitgaande van natuurlijke groei. Als we niks doen aan de opwarming van de aarde dan zullen de kosten hoger liggen, dan als we nu ingrijpen
Fijn dat je een lichtpuntje ziet, al zal de overheid (mocht het ooit zo ver komen) natuurlijk gewoon grootgrondbezitters gaan onteigenen.quote:Op zondag 10 februari 2019 22:33 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat ik nog wat grond erbij koop in Brabant, want die wordt vast heel prijzig als half Amsterdam hier een plekje zoekt!
twitter:uithof_utrecht twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 21:13:06 Kaart van Nederland in de 23e eeuw. (Voorlopig Ontwerp) https://t.co/9rnbJYKKZt reageer retweet
quote:Op maandag 11 februari 2019 09:51 schreef Bluesdude het volgende:
Doembeeld[ afbeelding ]twitter:uithof_utrecht twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 21:13:06 Kaart van Nederland in de 23e eeuw. (Voorlopig Ontwerp) https://t.co/9rnbJYKKZt reageer retweet
Niet echt hetzelfde natuurlijk. Kans op zo'n grote meteoor is klein, en niet eens een vast gegeven.quote:Op maandag 11 februari 2019 09:53 schreef habitue het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hier heb je nog een doemscenario.
Lijkt me niet handig met betrekking tot wegen en files. De laatste jaren zijn we juist van dat idee afgestapt en voegen we wonen en werken steeds meer samen op centrale plekken.quote:Op maandag 11 februari 2019 12:31 schreef ACT-F het volgende:
Los van het klimaatverhaal is het sowieso niet verstandig om alles in de randstad te concentreren. Verdeel wonen en werken over het hele land.
Oorzaak ook o.m. klimaatverandering. Kom er maar er in GL/D66.quote:“Catastrofe voor mens en planeet”: Belgische wetenschapper trekt aan alarmbel over nooit geziene insectensterfte
Elk jaar 2,5 procent minder, over 100 jaar uitgestorven
Als de insectensterfte verder gaat zoals de afgelopen 25 tot 30 jaar, dan is er over een eeuw geen enkel levend insect meer te vinden op de hele planeet, wat desastreuze gevolgen zou hebben voor het hele ecosysteem en de mens. Dat zeggen twee wetenschappers, waaronder een Belg, in de eerste wereldwijde studie over het onderwerp. Insecten vormen de basis voor zowel het planten- als dierenleven op de aarde.
[..]
Als oorzaak van de massale sterfte noemen de wetenschappers de intensieve landbouw en het grootschalige gebruik van pesticiden, de verstedelijking en de klimaatverandering. Op kleinschalige, organische boerderijen leven veel meer insecten.
En dat is precies wat de problemen verergerd heeft. Mensen willen niet hutje mutje wonen, maar willen juist ruimte, een tuin, een woning op de begane grond. Gevolg is dat men in landelijk gebied gaat wonen en dagelijks naar de randstad afreist voor het werk. De wegen zijn onderhand dichtgeslibt en wie toch in de randstad wil wonen om de files te ontwijken betaalt de hoofdprijs voor een karige woning. Zorg daarom vooral dat het werk verdeeld wordt over het land. De rest volgt vanzelf.quote:Op maandag 11 februari 2019 12:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Lijkt me niet handig met betrekking tot wegen en files. De laatste jaren zijn we juist van dat idee afgestapt en voegen we wonen en werken steeds meer samen op centrale plekken.
Het probleem is dat weinig tot geen invloed hebben over China die kolencentrales bouwt. Dus terwijl je 50 jaar met ze aan het bakkeleien bent over hoe slecht die dingen zijn loopt hier alles onder.quote:Op maandag 11 februari 2019 13:52 schreef Elfletterig het volgende:
Zaken als minder douchen en geen vlees eten zijn werkelijk een druppel op een gloeiende plaat als we geen discussie aangaan over de hoeveelheid mensen, zowel in Nederland als wereldwijd. En elke maatregel die Nederland in het kader van plan A neemt, is volstrekt zinloos als andere landen niet ook meedoen.
Verder verbaast het mij hoe veel focus er ligt op zaken als minder vlees eten, korter douchen en elektrisch rijden, terwijl we aan de andere kant domme dingen doen; ronduit contra-productieve dingen, zelfs. Zo weigeren progressieve politici stug om te kijken naar kernenergie als reëel en schoon alternatief. En terwijl we hier van het gas gaan, wordt dat in Ierland (en elders) juist gepromoot. En terwijl we hier de vervuilende centrales sluiten, bouwen landen als China honderden nieuwe! Om nog maar te zwijgen over de massale bomenkap die plaatsvindt om hout als "biomassa" te verstoken; zogenaamd "groene energie".
We doen de verkeerde dingen. Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden. Wat plan B betreft: versterking van dijken, uitbaggeren van rivieren en dat soort zaken is in Nederland van alle tijden.
Ik doelde op wat anders: We weten dat bomen CO2 opnemen. Desondanks vindt massale bomenkap plaats, waarbij het hout wordt versnipperd om te worden verstookt als biomassa, onder de noemer "groene energie". En dat gebeurt in een hoger tempo dan het groeitempo van bomen. We plegen dus roofbouw op onze natuur en noemen dat doodleuk "groene energie".quote:Op maandag 11 februari 2019 15:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Het probleem is dat weinig tot geen invloed hebben over China die kolencentrales bouwt. Dus terwijl je 50 jaar met ze aan het bakkeleien bent over hoe slecht die dingen zijn loopt hier alles onder.
Ik snap dus de "Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden". Moeten wij eerst beginnen met wachten op China? nee, wij moeten gewoon zelf aan de slag gaan om ons land droog te houden. Gaat veel geld kosten maar dat is nu al 40 jaar bekend.
Wat LXIV schrijft hè, lekker wat grond aankopen en speculeren op termijn?quote:Op maandag 11 februari 2019 15:59 schreef john2406 het volgende:
Waarom zou ik, ik zit in het stuk wat droog blijft in de kaart?
Maak het eens aantrekkelijk voor mij om er iets aan te willen veranderen?
Men gaat vanaf dan met respect met elkaar om?
Zit Lxiv in noord oost of zuid of west brabant?quote:Op maandag 11 februari 2019 16:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat LXIV schrijft hè, lekker wat grond aankopen en speculeren op termijn?
Ja biomassa is idd niet zo goed eigenlijk. Maar ik snap het wel. Elke vorm van energie levert ontzettend veel weerstand op hier in NL. Kernenergie is goed, maar man oh man ga jij maar eens een plek vinden in NL voor een nieuwe centrale (+ opslag kernafval) waar men niet massaal gaat klagen.quote:Op maandag 11 februari 2019 15:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik doelde op wat anders: We weten dat bomen CO2 opnemen. Desondanks vindt massale bomenkap plaats, waarbij het hout wordt versnipperd om te worden verstookt als biomassa, onder de noemer "groene energie". En dat gebeurt in een hoger tempo dan het groeitempo van bomen. We plegen dus roofbouw op onze natuur en noemen dat doodleuk "groene energie".
Er valt ook veel aan te merken op zaken als elektrisch rijden. De benodigde batterijen zijn milieuvervuilend en de grondstoffen worden gewonnen met behulp van kinderarbeid.
En zo zijn er meer voorbeelden. We maken onverstandige keuzes.
Punt is een beetje van de bewering in OP: ook al zou je met zijn allen een soort klimaatdictatuur instellen dan nog gaan wij dat niet redden, specifiek in NL, delen van België en verder overal langs de kust van West-Europa en uiteraard op andere plaatsen in de wereld.quote:Op maandag 11 februari 2019 15:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Het probleem is dat weinig tot geen invloed hebben over China die kolencentrales bouwt. Dus terwijl je 50 jaar met ze aan het bakkeleien bent over hoe slecht die dingen zijn loopt hier alles onder.
Ik snap dus de "Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden" niet. Moeten wij eerst beginnen met wachten op China? nee, wij moeten gewoon zelf aan de slag gaan om ons land droog te houden. Gaat veel geld kosten maar dat is nu al 40 jaar bekend.
Oost.quote:Op maandag 11 februari 2019 16:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zit Lxiv in noord oost of zuid of west brabant?
Juist niet. Als heel Nederland op slechts de helft van Nederland moet wonen denk ik dat het respect voor elkaar nog verder verdwijnt (want nog drukker). Dus eh, daar is je redenquote:Op maandag 11 februari 2019 15:59 schreef john2406 het volgende:
Waarom zou ik, ik zit in het stuk wat droog blijft in de kaart?
Maak het eens aantrekkelijk voor mij om er iets aan te willen veranderen!
Men gaat vanaf dan met respect met elkaar om?
Kom maar niet op mijn grondstuk ik doe iets wat men niet verwacht.quote:Op maandag 11 februari 2019 16:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Juist niet. Als heel Nederland op slechts de helft van Nederland moet wonen denk ik dat het respect voor elkaar nog verder verdwijnt (want nog drukker). Dus eh, daar is je reden
Ja das waar. Wij als Nederland hebben als klein landje natuurlijk vrij weinig invloed op het klimaat. In dat geval zouden we beter kunnen kijken naar hoe we op het water kunnen wonen. Stel we maken kleine drijvende steden dan zouden we daar flink aan kunnen verdienen in de toekomstquote:Op maandag 11 februari 2019 16:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is een beetje van de bewering in OP: ook al zou je met zijn allen een soort klimaatdictatuur instellen dan nog gaan wij dat niet redden, specifiek in NL, delen van België en verder overal langs de kust van West-Europa en uiteraard op andere plaatsen in de wereld.
Ik denk dat als half NL onder water staat de overheid schijt heeft aan jou rechtenquote:Op maandag 11 februari 2019 16:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kom maar niet op mijn grondstuk ik doe iets wat men niet verwacht.
Kernenergie ontwikkelt zich zodanig dat bestaand kernafval waarschijnlijk binnen afzienbare tijd kan worden hergebruikt voor energieproductie. Als iets perspectief biedt, is het wel kernenergie. Het is ook extreem veilig en wordt alsmaar veiliger.quote:Op maandag 11 februari 2019 16:02 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja biomassa is idd niet zo goed eigenlijk. Maar ik snap het wel. Elke vorm van energie levert ontzettend veel weerstand op hier in NL. Kernenergie is goed, maar man oh man ga jij maar eens een plek vinden in NL voor een nieuwe centrale (+ opslag kernafval) waar men niet massaal gaat klagen.
De overheid jij leest toch duidelijk IK of niet, of denk je dat ik mij dan verlaten kan op een overheid?quote:Op maandag 11 februari 2019 16:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik denk dat als half NL onder water staat de overheid schijt heeft aan jou rechten
Oh je gaat iets doen wat men niet verwacht. Nu snap ik je. Ga je scheetkussens plaatsen?quote:Op maandag 11 februari 2019 16:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
De overheid jij leest toch duidelijk IK of niet, of denk je dat ik mij dan verlaten kan op een overheid?
Nou nee. Die kaart is ook uiterst onzeker.quote:Op maandag 11 februari 2019 12:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Die kaart wordt dus werkelijk als we niks doen.
Hulde! Iemand die het snaptquote:Op maandag 11 februari 2019 13:52 schreef Elfletterig het volgende:
Zaken als minder douchen en geen vlees eten zijn werkelijk een druppel op een gloeiende plaat als we geen discussie aangaan over de hoeveelheid mensen, zowel in Nederland als wereldwijd. En elke maatregel die Nederland in het kader van plan A neemt, is volstrekt zinloos als andere landen niet ook meedoen.
Verder verbaast het mij hoe veel focus er ligt op zaken als minder vlees eten, korter douchen en elektrisch rijden, terwijl we aan de andere kant domme dingen doen; ronduit contra-productieve dingen, zelfs. Zo weigeren progressieve politici stug om te kijken naar kernenergie als reëel en schoon alternatief. En terwijl we hier van het gas gaan, wordt dat in Ierland (en elders) juist gepromoot. En terwijl we hier de vervuilende centrales sluiten, bouwen landen als China honderden nieuwe! Om nog maar te zwijgen over de massale bomenkap die plaatsvindt om hout als "biomassa" te verstoken; zogenaamd "groene energie".
We doen de verkeerde dingen. Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden. Wat plan B betreft: versterking van dijken, uitbaggeren van rivieren en dat soort zaken is in Nederland van alle tijden.
Het is wel makkelijk om kritiek te hebben vanaf de zijlijn. Punt blijft dat kernenergie gewoon veel praktische bezwaren kent. En dan is opslag van afval maar een kleine.quote:Op maandag 11 februari 2019 16:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kernenergie ontwikkelt zich zodanig dat bestaand kernafval waarschijnlijk binnen afzienbare tijd kan worden hergebruikt voor energieproductie. Als iets perspectief biedt, is het wel kernenergie. Het is ook extreem veilig en wordt alsmaar veiliger.
Waar ik slecht tegen kan, zijn van die politici als Klaver en Jetten, die puur vanuit idealisme tegen kernenergie zijn. Inhoudelijke argumenten doen er niet toe, daadwerkelijke resultaten (CO2-uitstoot verlagen) ook niet. Hun principes hebben voorrang...
En we moeten echt veel meer gaan doen om bomenkap tegen te gaan, cq. meer bomen aan te planten. Ook moet meer worden gedaan om onbruikbare stukken grond weer geschikt te maken voor begroeiing, cq. landbouw.
Dat is als de groei nu stabiel blijft, anders moet je de groei erbij incalculeren. Uitgaande van dat het in 2000 3.0mm per jaar is en in 2019 4.3mm, bereken je de groei per jaar zo:quote:Op zaterdag 9 februari 2019 16:54 schreef skrn het volgende:
[..]
4 mm per jaar is toch maar 0,4 meter per 100 jaar?
Dat verhaal van het promoten van aardgas in Ierland hebben we al eens besproken.quote:Op maandag 11 februari 2019 13:52 schreef Elfletterig het volgende:
Zaken als minder douchen en geen vlees eten zijn werkelijk een druppel op een gloeiende plaat als we geen discussie aangaan over de hoeveelheid mensen, zowel in Nederland als wereldwijd. En elke maatregel die Nederland in het kader van plan A neemt, is volstrekt zinloos als andere landen niet ook meedoen.
Verder verbaast het mij hoe veel focus er ligt op zaken als minder vlees eten, korter douchen en elektrisch rijden, terwijl we aan de andere kant domme dingen doen; ronduit contra-productieve dingen, zelfs. Zo weigeren progressieve politici stug om te kijken naar kernenergie als reëel en schoon alternatief. En terwijl we hier van het gas gaan, wordt dat in Ierland (en elders) juist gepromoot. En terwijl we hier de vervuilende centrales sluiten, bouwen landen als China honderden nieuwe! Om nog maar te zwijgen over de massale bomenkap die plaatsvindt om hout als "biomassa" te verstoken; zogenaamd "groene energie".
We doen de verkeerde dingen. Laten we eerst eens beginnen om daarmee op te houden. Wat plan B betreft: versterking van dijken, uitbaggeren van rivieren en dat soort zaken is in Nederland van alle tijden.
Elke vorm van energiewinning kent voor- en nadelen. En ze hebben ook allemaal een kostenplaatje. Windmolens en zonnepanelen komen ook niet uit de lucht vallen.quote:Op woensdag 13 februari 2019 06:54 schreef kipknots het volgende:
[..]
Het is wel makkelijk om kritiek te hebben vanaf de zijlijn. Punt blijft dat kernenergie gewoon veel praktische bezwaren kent. En dan is opslag van afval maar een kleine.
De bouwtijd van tien jaar en miljarden aan subsidie per centrale en de beperkte voorraad uranium kun je niet zomaar even weg wuiven. Nu nieuwe centrales bouwen klinkt leuk, maar voordat deze klaar zijn is het zijn minst 2030 en zijn we tot dan toe niks opgeschoten. En als de rest van de wereld het ook doet kunnen we met een paar decennia die centrales weer afbreken omdat er geen uranium met is.
Verder zou biomassa in de toekomst best een interessante optie kunnen zijn om de energieproductie in een hernieuwbaar elektriciteitsnetwerk op te kunnen vangen, zeker als we met genetische modificatie planten kunnen kweken die CO2 sneller opnemen.
Het punt is dat er heel erg wordt geredeneerd vanuit de wenselijke situatie, niet vanuit de werkelijke situatie waar mensen in zitten. Nieuwbouwwoningen zijn goed geïsoleerd en beter geschikt voor plaatsing van een warmtepomp. Ik woon in een appartement uit de jaren 60, met een dunne buitenmuur en slechte isolatiemogelijkheden. Ook mét subsidie ben ik een godsvermogen kwijt aan oplossingen om de woning te isoleren.quote:Op woensdag 13 februari 2019 10:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat verhaal van het promoten van aardgas in Ierland hebben we al eens besproken.
Nieuwe woningen worden voor een groot deel uitgerust met warmtepompen.
Oude oliestook verwarming wordt hier en daar wel vervangen door aardgas maar er is ook een subsidie tot ¤3500 voor het vervangen door een warmtepomp.
Moeten we dan bij de boeren gaan wonen? Nee, toch?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:28 schreef Ryan3 het volgende:
Eén conclusie die wrs wel de meest logische en zelfs minst dure is uiteindelijk is: kuststreken opgeven, NL afbreken ten westen van de lijn grofweg Assen, Utrecht, Breda, Bergen op Zoom en ten oosten heropbouwen. Om dit plan B+ te laten slagen denk ik ook dat we daar bij wijze van spreke dit jaar nog aan moeten beginnen. In ieder geval logistiek en planmatig.
Wat jullie? .
Zouden er boeren zijn die je willen resp. WE willen?quote:Op woensdag 13 februari 2019 16:09 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Moeten we dan bij de boeren gaan wonen? Nee, toch?
Dat is een onderschat probleem inderdaad.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:52 schreef john2406 het volgende:
Als het nu alleen de dijken waren, dan krijg je ook de dijken van de rivieren, en als het buitenland niks aan die rivieren doet?
Nadat krijg je dan ook nog de hele infra bruggen riool etc.
Kan Gelderland geen concurrentie gebruiken op dat gebied?quote:Op dinsdag 19 februari 2019 22:55 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als "vluchtelingen" uit het lage westen hun heil wil zoeken in het hoge zuidoosten dan wil ik dat er geld gereserveerd wordt voor een muur. Geen gelukszoekers in Gelderland!
Is dat tegenwoordig al het zuidoosten?quote:Op dinsdag 19 februari 2019 22:55 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als "vluchtelingen" uit het lage westen hun heil wil zoeken in het hoge zuidoosten dan wil ik dat er geld gereserveerd wordt voor een muur. Geen gelukszoekers in Gelderland!
Bijna heel Zeeland was vroeger net als de Waddenzee/Lauwersmeer. Als je weet waar je moet zoeken, kan je nog steeds de oude zeearmen zien van bovenaf.quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:13 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom zeeland ernaar kwamen toch de polders?
Dus mag men die eerst terug geven of niet.
Dat weet ik echter het ging mij erom wat het eerste mag gaan, die wat het laatste kwamen toch of zie ik dat verkeerd?quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bijna heel Zeeland was vroeger net als de Waddenzee/Lauwersmeer. Als je weet waar je moet zoeken, kan je nog steeds de oude zeearmen zien van bovenaf.
De polders in Holland zijn nooit van de zee geweest.quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat weet ik echter het ging mij erom wat het eerste mag gaan, die wat het laatste kwamen toch of zie ik dat verkeerd?
Klopt van een meer echter neem toch plaats van water in beslag, of voor water.quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De polders in Holland zijn nooit van de zee geweest.
Correctie graag.quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De polders in Holland zijn nooit van de zee geweest.
Meren zijn piekopslag voor perioden met veel regen, Zeeland opofferen is geen tijd en geld meer steken in de dijken daar.quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:23 schreef john2406 het volgende:
[..]
Klopt van een meer echter neem toch plaats van water in beslag, of voor water.
Jij woont in de zuiderzee?quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:27 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Meren zijn piekopslag voor perioden met veel regen, Zeeland opofferen is geen tijd en geld meer steken in de dijken daar.
Er is één Hollandse Zuiderzeepolder, de rest is allemaal voormalig meer.quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Correctie graag.
https://www.absolutefacts.nl/geschiedenis/data/zuiderzee.htm
Er stonden vroeger regelmatig stukken Nederland onder water!quote:Op dinsdag 26 februari 2019 13:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er is één Hollandse Zuiderzeepolder, de rest is allemaal voormalig meer.
IK zeg doen!quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:48 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Misschien kan het Bakker-Schutplan weer uit de kast.
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |