Vertrouwen jullie op de banken?

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 21:22 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ik denk dat een bank of toezichthouder er meer belang bij heeft om te zeggen dat een bank niet failliet kan. Ik zeg nu juist dat het wel zo is.

Dat is dus ook 1 van de systeemfouten:"toezichthouders" die er belang bij hebben dat een bank niet omvalt levert belangenverstrengeling op met hun toezichtsfunctie.
Dit blijkt uit de reacktie van een medewerker van een toezichthouder GC / [Vraag wat je wil] aan een toezichthouder van de financiele sector

Verder over belangenverstrengeling van toezichthouders, wat denk je dat de financiering van bijvoorbeeld Kifid (dat zo goed als 100% van de baten van banken, verzekeraars en intermediairs ontvangt) doet met zijn "onafhankelijke" toezicht?

Nee banken zijn niet te vertrouwen. Als dat inmiddels nog niet duidelijk dan zou ik maar eens onderzoek doen. Helaas wel erg handig, en gemak wint van principe in dit geval

De enige bank die echt te vertrouwen is (als in: je geld is altijd gegarandeerd ook bij een bank run) is een pure deposito bank, dus een bank die zich echt alleen tot de kerntaak beperkt van het bewaren van geld. En dus niet met dat geld gaat gokken op de beurs etc. Die bank kan niet omvallen, en er is altijd precies genoeg geld aanwezig als er op alle rekeningen staat. Daarentegen krijg je geen rente en moet je zelfs betalen om je geld daar te stallen. Voor de hoge mate van zekerheid die je terugkrijgt is dat niet per se een slechte deal.

Ironisch genoeg is het opzetten van een deposito bank wettelijk niet mogelijk, aangezien het niet mogelijk is om je te onttrekken aan het deposito garantiestelsel, wat een collectieve "verzekering" is om ervoor te zorgen dat je spaargeld tot een ton "gegarandeerd" is. Omdat een depositobank niet de enorme winsten heeft van gewone banken is dat niet haalbaar. En een deposito garantiestelsel is voor een pure deposito bank ook overbodig want er is nul risico dus heb je ook geen garantiestelsel nodig.

Er is wel geprobeerd om zo'n deposito bank op te zetten (want er is echt wel vraag naar) maar dat is elke keer gestrand op onwil om een uitzondering te maken, zodat die bank niet hoeft bij zou hoeven dragen aan het garantiestelsel. Een vrij kromme situatie als je het mij vraagt.

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 21:37 schreef batb het volgende:

[..]

Dat is dus ook 1 van de systeemfouten:"toezichthouders" die er belang bij hebben dat een bank niet omvalt levert belangenverstrengeling op met hun toezichtsfunctie.
Dit blijkt uit de reacktie van een medewerker van een toezichthouder GC / [Vraag wat je wil] aan een toezichthouder van de financiele sector

Verder over belangenverstrengeling van toezichthouders, wat denk je dat de financiering van bijvoorbeeld Kifid (dat zo goed als 100% van de baten van banken, verzekeraars en intermediairs ontvangt) doet met zijn "onafhankelijke" toezicht?

Je springt een beetje van de hak op de tak. Je had het er over dat banken niet failliet kunnen. Ik zeg dat het wel kan en nu gaat het weer over iets met toezicht. Wat is precies je punt?

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:07 schreef Farenji het volgende:
.....
Er is wel geprobeerd om zo'n deposito bank op te zetten (want er is echt wel vraag naar) maar dat is elke keer gestrand op onwil om een uitzondering te maken, zodat die bank niet hoeft bij zou hoeven dragen aan het garantiestelsel. Een vrij kromme situatie als je het mij vraagt.

Het principe van Fractioneel Bankieren (hefboomwerking voor de totale hoeveelheid geld) blijft wel noodzakelijk om de economie te stimuleren/sturen bv leningen te verstrekken.
Als systeembanken dan toch geen commerciele instellingen zijn die kunnen omvallen kunnen we er net zo goed een staatsbank van maken.
Dat was ook het idee van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.
https://www.volkskrant.nl(...)e-regering~b9476c51/

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:16 schreef batb het volgende:

[..]

Het principe van Fractioneel Bankieren (hefboomwerking voor de totale hoeveelheid geld) blijft wel noodzakelijk om de economie te stimuleren/sturen bv leningen te verstrekken.
Als systeembanken dan toch geen commerciele instellingen zijn die kunnen omvallen kunnen we er net zo goed een staatsbank van maken.
Dat was ook het idee van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.
https://www.volkskrant.nl(...)e-regering~b9476c51/

Een depositobank leent geen geld uit en doet uberhaupt niks met het geld, en doet dus ook niet aan fractioneel bankieren. Dat mogen andere banken of andere partijen lekker doen, het een sluit het ander niet uit. Het is ook noodzakelijk dat de vuilnis wordt opgehaald maar dat betekent ook niet dat iedereen vuilnisman moet worden.

https://www.ftm.nl/artike(...)nd-er-niet-mag-komen

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:07 schreef Farenji het volgende:
De enige bank die echt te vertrouwen is (als in: je geld is altijd gegarandeerd ook bij een bank run) is een pure deposito bank, dus een bank die zich echt alleen tot de kerntaak beperkt van het bewaren van geld. En dus niet met dat geld gaat gokken op de beurs etc. Die bank kan niet omvallen, en er is altijd precies genoeg geld aanwezig als er op alle rekeningen staat. Daarentegen krijg je geen rente en moet je zelfs betalen om je geld daar te stallen. Voor de hoge mate van zekerheid die je terugkrijgt is dat niet per se een slechte deal.

Ironisch genoeg is het opzetten van een deposito bank wettelijk niet mogelijk, aangezien het niet mogelijk is om je te onttrekken aan het deposito garantiestelsel, wat een collectieve "verzekering" is om ervoor te zorgen dat je spaargeld tot een ton "gegarandeerd" is. Omdat een depositobank niet de enorme winsten heeft van gewone banken is dat niet haalbaar. En een deposito garantiestelsel is voor een pure deposito bank ook overbodig want er is nul risico dus heb je ook geen garantiestelsel nodig.

Er is wel geprobeerd om zo'n deposito bank op te zetten (want er is echt wel vraag naar) maar dat is elke keer gestrand op onwil om een uitzondering te maken, zodat die bank niet hoeft bij zou hoeven dragen aan het garantiestelsel. Een vrij kromme situatie als je het mij vraagt.

Hoeveel is zo'n bijdrage dan? Als er echt zo'n vraag naar is, dan is dat toch een onderdeel van de kosten waar je het over hebt waar men dan bereid is voor te betalen?

Geen Abacus 2007-AC1 in je portefeuille hebben op advies van je bank

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:22 schreef snabbi het volgende:

[..]

Hoeveel is zo'n bijdrage dan? Als er echt zo'n vraag naar is, dan is dat toch een onderdeel van de kosten waar je het over hebt waar men dan bereid is voor te betalen?

Wellicht dat het antwoord op je vraag zo niet beantwoord wordt, maar hier het (gratis) artikel van Follow The Money.

quote:

Minister van Financiën Dijsselbloem en De Nederlandsche Bank (DNB) dwarsbomen het experiment met een depositobank. Ze voeren juridische richtlijnen op als officiële barrière voor de bancaire innovatie, maar onderbouwing ontbreekt.
.....
Wortmann meent dat de Kamerdebatten over details in de regelgeving slechts een afleiding zijn van het echte knelpunt: risico. ‘Wanneer de Depositobank zonder beperkingen wordt toegestaan, kan dat financieringsproblemen veroorzaken bij reguliere banken. Dat zou de financiële instabiliteit versterken.’ Het mogen stallen van geld bij een depositobank creëert namelijk een nieuwe mogelijkheid voor de burger om geldtegoeden weg te halen bij commerciële banken.

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:22 schreef snabbi het volgende:

[..]

Hoeveel is zo'n bijdrage dan? Als er echt zo'n vraag naar is, dan is dat toch een onderdeel van de kosten waar je het over hebt waar men dan bereid is voor te betalen?

Heb je enig idee wat het risico en de kosten voor alle gezamelijke banken zijn om het garantiestelsel overeind te houden als de poep echt de ventilator raakt?

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:39 schreef batb het volgende:

[..]

Wellicht dat het antwoord op je vraag zo niet beantwoord wordt, maar hier het (gratis) artikel van Follow The Money.

Ik heb geen account, maar ik lees in jouw stukje dat iemand een bewering doet.
Ik wil verder best geloven dat er geen rode loper wordt uitgerold ofzo, maar er is hopelijk wel iets meer dan iemand zijn onderbuik?

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:47 schreef Farenji het volgende:

[..]

Heb je enig idee wat het risico en de kosten voor alle gezamelijke banken zijn om het garantiestelsel overeind te houden als de poep echt de ventilator raakt?

Nee, daarom ook mijn vraag. Ergens moet dit toch in te prijzen zijn?

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:57 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ik heb geen account, maar ik lees in jouw stukje dat iemand een bewering doet.
Ik wil verder best geloven dat er geen rode loper wordt uitgerold ofzo, maar er is hopelijk wel iets meer dan iemand zijn onderbuik?

Het artikel verhaalt over de mislukte poging om een depositobank op te richten en de krachten die daarbij spelen: het dilemma van een vangnet voor banken dat o.a. zorgt voor een ongelijk speelveld voor nieuwkomers.
Het artikel, oorspronkelijk gelinkt door Farenji, is de moeite waard om te lezen, ook omdat het weer actueel is. denk aan fintech bedrijven en een eventuele staatsbank.
Als je het wilt lezen, moet je even alle cookies verwijderen uit de cache van je browser en dan nog eens proberen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:57 schreef snabbi het volgende:

[..]

Nee, daarom ook mijn vraag. Ergens moet dit toch in te prijzen zijn?

Blijkbaar niet. Deposito banking is een hele andere tak van sport he. Private banken maken geld als water maar een depositobank mag blij zijn als ie quitte speelt. Het zou eigenlijk ook een overheidstaak moeten zijn want veel winstmaken zit er niet in. Het wordt niet voor niets de saaiste bank ter wereld genoemd.

Ik zeg altijd: "De banken zijn vieze floepers maar we kunnen niet meer zonder". Het is op zich veilig om je geld te stallen en je kan niet zonder voor het betaalverkeer, maar ik ga ervan uit dat de bank (en andere financiele instellingen, verzekeraars en adviseurs) alles zullen doen om je te belazeren en een rad voor de ogen te draaien op het moment dat jij ze om advies vraagt, alleen om gewoon meer aan je te verdienen.

Dus - altijd erg kritisch kijken naar wat ze ook doen. Zelf je verdiepen in de materie levert gewoon geld op wat je anders kwijt bent. Dus niet ja-knikken bij een hypotheekgesprek of als het over je pensioen gaat. Altijd zorgen dat je weet waar het over gaat en je eigen keuzes maken als het kan. En - LEES ALTIJD DIE KLEINE lettertjes. Daar staat namelijk altijd alles waar je werkelijk recht op hebt. En dat is bijna altijd meer als wat ze je vertellen. Al verschillende keren veel geld mee verdient. (denk aan 1000 euro of meer)

Ik vertrouw ze in ieder geval meer dan mn ouwe sok of bitcoins

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 22:07 schreef Farenji het volgende:
De enige bank die echt te vertrouwen is (als in: je geld is altijd gegarandeerd ook bij een bank run) is een pure deposito bank, dus een bank die zich echt alleen tot de kerntaak beperkt van het bewaren van geld. En dus niet met dat geld gaat gokken op de beurs etc. Die bank kan niet omvallen, en er is altijd precies genoeg geld aanwezig als er op alle rekeningen staat. Daarentegen krijg je geen rente en moet je zelfs betalen om je geld daar te stallen. Voor de hoge mate van zekerheid die je terugkrijgt is dat niet per se een slechte deal.

Ironisch genoeg is het opzetten van een deposito bank wettelijk niet mogelijk, aangezien het niet mogelijk is om je te onttrekken aan het deposito garantiestelsel, wat een collectieve "verzekering" is om ervoor te zorgen dat je spaargeld tot een ton "gegarandeerd" is. Omdat een depositobank niet de enorme winsten heeft van gewone banken is dat niet haalbaar. En een deposito garantiestelsel is voor een pure deposito bank ook overbodig want er is nul risico dus heb je ook geen garantiestelsel nodig.

Er is wel geprobeerd om zo'n deposito bank op te zetten (want er is echt wel vraag naar) maar dat is elke keer gestrand op onwil om een uitzondering te maken, zodat die bank niet hoeft bij zou hoeven dragen aan het garantiestelsel. Een vrij kromme situatie als je het mij vraagt.

Welke bank doet dit dan? In de EU zijn ze er niet, zeker in het kader van Basel III en de aankomende Basel IV wetgeving. Buiten dat is er geen enkele bank die "gokt op de beurs", hooguit een tactische allocatie naar een global equities fund.

Wat betreft vertrouwen, ik vertrouw mijn bank volledig. Ze zullen hooguit wat investeren in zaken waar ik het niet mee eens ben, maar dat is nog steeds niet bij wet verboden.
Wat betreft beloning valt er wel nog een slag te winnen, maar gezien die strijd zich ook internationaal voordoet zie ik daar voorlopig nog geen verandering in.

Jullie moeten niet zeuren. Met een depositogarantiestelsel loop je vrijwel nul risico. Ik woon in een land waar je zo'n stelsel niet hebt, ik wou dat het er was. En de banken in Nederland doen prima werk als je het vergelijkt met banken in een heleboel andere landen.

Voor degenen die zelfs daar niet in vertrouwen, of die minder vertrouwen hebben in het vermogen van rechters om onrechtmatige beslaglegging te voorkomen, doe ongeveer wat ik doe, en dat is dit:

- betaalrekeningen aanhouden bij verschillende banken, en daar een bedrag op zetten waar je even mee vooruit kan, zodat je altijd boodschappen kan betalen
- betaalrekeningen aanhouden bij banken in het buitenland (ik ben een paar keer geëmigreerd en heb mijn bankrekeningen niet gesloten)
- genoeg cash in huis hebben om het een tijdje uit te zingen

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 15:39 schreef Gustaf86 het volgende:
Jullie moeten niet zeuren. Met een depositogarantiestelsel loop je vrijwel nul risico. Ik woon in een land waar je zo'n stelsel niet hebt, ik wou dat het er was. En de banken in Nederland doen prima werk als je het vergelijkt met banken in een heleboel andere landen.

Mijn idee ook. Vroeger kwam ik veel in Italië, complete chaos soms bij "instellingen". Verder worden banken gerund door mensen, het is mensenwerk, dus dan weet je dat er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen. Niet wezenlijk "slechter" dan politiek of bedrijfsleven.

[...]

[ Bericht 53% gewijzigd door Jaco078 op 19-02-2019 23:00:05 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door investeerdertje op 19-02-2019 23:38:42 (Fixed) ]

[..]

[ Bericht 98% gewijzigd door Jaco078 op 19-02-2019 23:00:20 ]

[...]

[ Bericht 37% gewijzigd door Jaco078 op 19-02-2019 23:01:40 ]

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 22:58 schreef Mariocash het volgende:

[..]

Ik reageerde op de topictitel.

Sorry, ik moet naar bed. Ik zit gewoon in het verkeerde topic. Moet inderdaad in Crowdfunding. Excuses. Truste. Mea Culpa

Het past allemaal niet in een sok helaas

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 19:24 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Je hebt géén idee wat het in andere landen kost !!!!

Wat hij allemaal opnoemt heb ik gratis.
En niet bij 1 bank, maar bij 3 banken

Wel zo dat je een minimaal bedrag op je bank hebt staan en niet op je current account,maar opje savings.

quote:

Op woensdag 20 februari 2019 08:57 schreef YebCar het volgende:

[..]

Wat hij allemaal opnoemt heb ik gratis.
En niet bij 1 bank, maar bij 3 banken

Wel zo dat je een minimaal bedrag op je bank hebt staan en niet op je current account,maar opje savings.

Welke banken

Vraag ik voor een vriend