abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184863846
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
11s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 19:27 schreef Faux. het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens over omgaan met chartaal geld. Dat herken ik bij mezelf ook. Maar goed, dat kan je oplossen door geld te pinnen voor het uitgaan :P

Ik ben het niet eens dat giraal geld niet van jou is. Natuurlijk is het van jou....
Je girale geld op de bank is niet jouw geld als je bank failliet gaat.
Alleen in Nederland kunnen banken inmiddels niet failliet omdat het zo goed als allemaal systeembanken zijn en dus altijd gered worden hoe slecht de bankdirecteur het ook doet, in tegenstelling tot bv ziekenhuizen etc die geen internationale exposure hebben.

Er zijn een aantal systeemfouten die de sector koste wat kost niet wil toegeven laat staan wil veranderen waardoor ik voorspel dat het wantrouwen jegens "toezichthouders", banken en financiele sector in zijn algemeenheid de komende 10 tot 20 jaar alleen erger gaat worden.
pi_184863999
Nee en weet je waarom omdat de banken info doorspelen aan de belastingdienst :%.

Leuker kunnen we het niet maken wel makkelijker voor het graaigajus ja o|O
pi_184864026
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:03 schreef batb het volgende:

[..]

Alleen in Nederland kunnen banken inmiddels niet failliet omdat het zo goed als allemaal systeembanken zijn en dus altijd gered worden hoe slecht de bankdirecteur het ook doet, in tegenstelling tot bv ziekenhuizen etc die geen internationale exposure hebben.
Onzin. Elke bank in Nederland kan failliet. Voor een paar banken zijn er draaiboeken hoe een klein deel wordt overgenomen, maar niets is heilig.
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
  woensdag 6 februari 2019 @ 21:14:25 #54
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_184864154
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:03 schreef batb het volgende:

[..]

Je girale geld op de bank is niet jouw geld als je bank failliet gaat.
Alleen in Nederland kunnen banken inmiddels niet failliet omdat het zo goed als allemaal systeembanken zijn en dus altijd gered worden hoe slecht de bankdirecteur het ook doet, in tegenstelling tot bv ziekenhuizen etc die geen internationale exposure hebben.

Er zijn een aantal systeemfouten die de sector koste wat kost niet wil toegeven laat staan wil veranderen waardoor ik voorspel dat het wantrouwen jegens "toezichthouders", banken en financiele sector in zijn algemeenheid de komende 10 tot 20 jaar alleen erger gaat worden.
Garantiestelsel. Mijn geld is mijn geld, en als student heb ik geen ton. Bovendien is de kans vrij klein dat mijn bank failliet gaat, zoals je zelf zegt. Waarom dan nog het wantrouwen?
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
pi_184864179
Ik vertrouw de banken wel in de zin dat als ik mijn geld er stal dat ik het terug krijg als ik daar om vraag. Maar ik denk wel dat er een door en door verrotte cultuur heerst waar graaien de norm is en het klantbelang regelmatig uit het oog verloren wordt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  woensdag 6 februari 2019 @ 21:15:45 #56
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_184864196
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:09 schreef snabbi het volgende:

[..]

Onzin. Elke bank in Nederland kan failliet. Voor een paar banken zijn er draaiboeken hoe een klein deel wordt overgenomen, maar niets is heilig.
De kans blijft erg klein dat een bank failliet gaat. De kans is groter dat je huis met al je geld in de fik vliegt of dat de storage waar je je geld bewaart overvallen wordt.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
pi_184864271
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:09 schreef snabbi het volgende:

[..]

Onzin. Elke bank in Nederland kan failliet. Voor een paar banken zijn er draaiboeken hoe een klein deel wordt overgenomen, maar niets is heilig.
Het is onzin wat je schrijft maar ik kan begrijpen dat als je voor een bank of "toezichthouder" werkt en daar een hele goede geldelijke beloning tegenover staat vergeleken met hetzelfde werk in de reele economie dat je zo'n reactie plaatst.
"Wiens brood men eet diens woord men spreekt"
pi_184864332
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:15 schreef Faux. het volgende:

[..]

De kans blijft erg klein dat een bank failliet gaat. De kans is groter dat je huis met al je geld in de fik vliegt of dat de storage waar je je geld bewaart overvallen wordt.
Ik weet niet wat de kans op brand is en ik weet niet wat de kans op een failliete bank is. Wel weet ik dat allebei kan gebeuren. Ik weet ook dat je in het geval van een kapotte bank je weet waar je aan toe bent en bij dat huis of die storrage het een stuk onzekerder is.
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_184864388
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:18 schreef batb het volgende:

[..]

Het is onzin wat je schrijft maar ik kan begrijpen dat als je voor een bank of "toezichthouder" werkt en daar een hele goede geldelijke beloning tegenover staat vergeleken met hetzelfde werk in de reele economie dat je zo'n reactie plaatst.
"Wiens brood men eet diens woord men spreekt"
Ik denk dat een bank of toezichthouder er meer belang bij heeft om te zeggen dat een bank niet failliet kan. Ik zeg nu juist dat het wel zo is.
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
  woensdag 6 februari 2019 @ 21:26:21 #60
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_184864492
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:21 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ik weet niet wat de kans op brand is en ik weet niet wat de kans op een failliete bank is. Wel weet ik dat allebei kan gebeuren. Ik weet ook dat je in het geval van een kapotte bank je weet waar je aan toe bent en bij dat huis of die storrage het een stuk onzekerder is.
Dat ben ik helemaal met je eens. Wij zitten op dezelfde lijn hier geloof ik.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
pi_184864782
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:22 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ik denk dat een bank of toezichthouder er meer belang bij heeft om te zeggen dat een bank niet failliet kan. Ik zeg nu juist dat het wel zo is.
Dat is dus ook 1 van de systeemfouten:"toezichthouders" die er belang bij hebben dat een bank niet omvalt levert belangenverstrengeling op met hun toezichtsfunctie.
Dit blijkt uit de reacktie van een medewerker van een toezichthouder GC / [Vraag wat je wil] aan een toezichthouder van de financiele sector

Verder over belangenverstrengeling van toezichthouders, wat denk je dat de financiering van bijvoorbeeld Kifid (dat zo goed als 100% van de baten van banken, verzekeraars en intermediairs ontvangt) doet met zijn "onafhankelijke" toezicht?
pi_184865051
Nee banken zijn niet te vertrouwen. Als dat inmiddels nog niet duidelijk dan zou ik maar eens onderzoek doen. Helaas wel erg handig, en gemak wint van principe in dit geval :D
pi_184865393
De enige bank die echt te vertrouwen is (als in: je geld is altijd gegarandeerd ook bij een bank run) is een pure deposito bank, dus een bank die zich echt alleen tot de kerntaak beperkt van het bewaren van geld. En dus niet met dat geld gaat gokken op de beurs etc. Die bank kan niet omvallen, en er is altijd precies genoeg geld aanwezig als er op alle rekeningen staat. Daarentegen krijg je geen rente en moet je zelfs betalen om je geld daar te stallen. Voor de hoge mate van zekerheid die je terugkrijgt is dat niet per se een slechte deal.

Ironisch genoeg is het opzetten van een deposito bank wettelijk niet mogelijk, aangezien het niet mogelijk is om je te onttrekken aan het deposito garantiestelsel, wat een collectieve "verzekering" is om ervoor te zorgen dat je spaargeld tot een ton "gegarandeerd" is. Omdat een depositobank niet de enorme winsten heeft van gewone banken is dat niet haalbaar. En een deposito garantiestelsel is voor een pure deposito bank ook overbodig want er is nul risico dus heb je ook geen garantiestelsel nodig.

Er is wel geprobeerd om zo'n deposito bank op te zetten (want er is echt wel vraag naar) maar dat is elke keer gestrand op onwil om een uitzondering te maken, zodat die bank niet hoeft bij zou hoeven dragen aan het garantiestelsel. Een vrij kromme situatie als je het mij vraagt.
pi_184865589
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:37 schreef batb het volgende:

[..]

Dat is dus ook 1 van de systeemfouten:"toezichthouders" die er belang bij hebben dat een bank niet omvalt levert belangenverstrengeling op met hun toezichtsfunctie.
Dit blijkt uit de reacktie van een medewerker van een toezichthouder GC / [Vraag wat je wil] aan een toezichthouder van de financiele sector

Verder over belangenverstrengeling van toezichthouders, wat denk je dat de financiering van bijvoorbeeld Kifid (dat zo goed als 100% van de baten van banken, verzekeraars en intermediairs ontvangt) doet met zijn "onafhankelijke" toezicht?
Je springt een beetje van de hak op de tak. Je had het er over dat banken niet failliet kunnen. Ik zeg dat het wel kan en nu gaat het weer over iets met toezicht. Wat is precies je punt?
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_184865620
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:07 schreef Farenji het volgende:
.....
Er is wel geprobeerd om zo'n deposito bank op te zetten (want er is echt wel vraag naar) maar dat is elke keer gestrand op onwil om een uitzondering te maken, zodat die bank niet hoeft bij zou hoeven dragen aan het garantiestelsel. Een vrij kromme situatie als je het mij vraagt.
Het principe van Fractioneel Bankieren (hefboomwerking voor de totale hoeveelheid geld) blijft wel noodzakelijk om de economie te stimuleren/sturen bv leningen te verstrekken.
Als systeembanken dan toch geen commerciele instellingen zijn die kunnen omvallen kunnen we er net zo goed een staatsbank van maken.
Dat was ook het idee van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.
https://www.volkskrant.nl(...)e-regering~b9476c51/
  woensdag 6 februari 2019 @ 22:19:53 #66
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184865701
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:07 schreef Farenji het volgende:
De enige bank die echt te vertrouwen is (als in: je geld is altijd gegarandeerd ook bij een bank run) is een pure deposito bank, dus een bank die zich echt alleen tot de kerntaak beperkt van het bewaren van geld. En dus niet met dat geld gaat gokken op de beurs etc. Die bank kan niet omvallen, en er is altijd precies genoeg geld aanwezig als er op alle rekeningen staat. Daarentegen krijg je geen rente en moet je zelfs betalen om je geld daar te stallen. Voor de hoge mate van zekerheid die je terugkrijgt is dat niet per se een slechte deal.

Ironisch genoeg is het opzetten van een deposito bank wettelijk niet mogelijk, aangezien het niet mogelijk is om je te onttrekken aan het deposito garantiestelsel, wat een collectieve "verzekering" is om ervoor te zorgen dat je spaargeld tot een ton "gegarandeerd" is. Omdat een depositobank niet de enorme winsten heeft van gewone banken is dat niet haalbaar. En een deposito garantiestelsel is voor een pure deposito bank ook overbodig want er is nul risico dus heb je ook geen garantiestelsel nodig.

Er is wel geprobeerd om zo'n deposito bank op te zetten (want er is echt wel vraag naar) maar dat is elke keer gestrand op onwil om een uitzondering te maken, zodat die bank niet hoeft bij zou hoeven dragen aan het garantiestelsel. Een vrij kromme situatie als je het mij vraagt.
Zeer interessant dit.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184865733
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:16 schreef batb het volgende:

[..]

Het principe van Fractioneel Bankieren (hefboomwerking voor de totale hoeveelheid geld) blijft wel noodzakelijk om de economie te stimuleren/sturen bv leningen te verstrekken.
Als systeembanken dan toch geen commerciele instellingen zijn die kunnen omvallen kunnen we er net zo goed een staatsbank van maken.
Dat was ook het idee van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.
https://www.volkskrant.nl(...)e-regering~b9476c51/
Een depositobank leent geen geld uit en doet uberhaupt niks met het geld, en doet dus ook niet aan fractioneel bankieren. Dat mogen andere banken of andere partijen lekker doen, het een sluit het ander niet uit. Het is ook noodzakelijk dat de vuilnis wordt opgehaald maar dat betekent ook niet dat iedereen vuilnisman moet worden.

https://www.ftm.nl/artike(...)nd-er-niet-mag-komen
pi_184865757
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:07 schreef Farenji het volgende:
De enige bank die echt te vertrouwen is (als in: je geld is altijd gegarandeerd ook bij een bank run) is een pure deposito bank, dus een bank die zich echt alleen tot de kerntaak beperkt van het bewaren van geld. En dus niet met dat geld gaat gokken op de beurs etc. Die bank kan niet omvallen, en er is altijd precies genoeg geld aanwezig als er op alle rekeningen staat. Daarentegen krijg je geen rente en moet je zelfs betalen om je geld daar te stallen. Voor de hoge mate van zekerheid die je terugkrijgt is dat niet per se een slechte deal.

Ironisch genoeg is het opzetten van een deposito bank wettelijk niet mogelijk, aangezien het niet mogelijk is om je te onttrekken aan het deposito garantiestelsel, wat een collectieve "verzekering" is om ervoor te zorgen dat je spaargeld tot een ton "gegarandeerd" is. Omdat een depositobank niet de enorme winsten heeft van gewone banken is dat niet haalbaar. En een deposito garantiestelsel is voor een pure deposito bank ook overbodig want er is nul risico dus heb je ook geen garantiestelsel nodig.

Er is wel geprobeerd om zo'n deposito bank op te zetten (want er is echt wel vraag naar) maar dat is elke keer gestrand op onwil om een uitzondering te maken, zodat die bank niet hoeft bij zou hoeven dragen aan het garantiestelsel. Een vrij kromme situatie als je het mij vraagt.
Hoeveel is zo'n bijdrage dan? Als er echt zo'n vraag naar is, dan is dat toch een onderdeel van de kosten waar je het over hebt waar men dan bereid is voor te betalen?
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_184865865
Geen Abacus 2007-AC1 in je portefeuille hebben op advies van je bank :')
Play hard, go pro.
pi_184866060
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:22 schreef snabbi het volgende:

[..]

Hoeveel is zo'n bijdrage dan? Als er echt zo'n vraag naar is, dan is dat toch een onderdeel van de kosten waar je het over hebt waar men dan bereid is voor te betalen?
Wellicht dat het antwoord op je vraag zo niet beantwoord wordt, maar hier het (gratis) artikel van Follow The Money.
quote:
Minister van FinanciŽn Dijsselbloem en De Nederlandsche Bank (DNB) dwarsbomen het experiment met een depositobank. Ze voeren juridische richtlijnen op als officiŽle barriŤre voor de bancaire innovatie, maar onderbouwing ontbreekt.
.....
Wortmann meent dat de Kamerdebatten over details in de regelgeving slechts een afleiding zijn van het echte knelpunt: risico. ‘Wanneer de Depositobank zonder beperkingen wordt toegestaan, kan dat financieringsproblemen veroorzaken bij reguliere banken. Dat zou de financiŽle instabiliteit versterken.’ Het mogen stallen van geld bij een depositobank creŽert namelijk een nieuwe mogelijkheid voor de burger om geldtegoeden weg te halen bij commerciŽle banken.
pi_184866233
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:22 schreef snabbi het volgende:

[..]

Hoeveel is zo'n bijdrage dan? Als er echt zo'n vraag naar is, dan is dat toch een onderdeel van de kosten waar je het over hebt waar men dan bereid is voor te betalen?
Heb je enig idee wat het risico en de kosten voor alle gezamelijke banken zijn om het garantiestelsel overeind te houden als de poep echt de ventilator raakt?
pi_184866425
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:39 schreef batb het volgende:

[..]

Wellicht dat het antwoord op je vraag zo niet beantwoord wordt, maar hier het (gratis) artikel van Follow The Money.
Ik heb geen account, maar ik lees in jouw stukje dat iemand een bewering doet.
Ik wil verder best geloven dat er geen rode loper wordt uitgerold ofzo, maar er is hopelijk wel iets meer dan iemand zijn onderbuik?

quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:47 schreef Farenji het volgende:

[..]

Heb je enig idee wat het risico en de kosten voor alle gezamelijke banken zijn om het garantiestelsel overeind te houden als de poep echt de ventilator raakt?
Nee, daarom ook mijn vraag. Ergens moet dit toch in te prijzen zijn?
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_184866703
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:57 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ik heb geen account, maar ik lees in jouw stukje dat iemand een bewering doet.
Ik wil verder best geloven dat er geen rode loper wordt uitgerold ofzo, maar er is hopelijk wel iets meer dan iemand zijn onderbuik?
Het artikel verhaalt over de mislukte poging om een depositobank op te richten en de krachten die daarbij spelen: het dilemma van een vangnet voor banken dat o.a. zorgt voor een ongelijk speelveld voor nieuwkomers.
Het artikel, oorspronkelijk gelinkt door Farenji, is de moeite waard om te lezen, ook omdat het weer actueel is. denk aan fintech bedrijven en een eventuele staatsbank.
Als je het wilt lezen, moet je even alle cookies verwijderen uit de cache van je browser en dan nog eens proberen.
pi_184867251
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 22:57 schreef snabbi het volgende:

[..]

Nee, daarom ook mijn vraag. Ergens moet dit toch in te prijzen zijn?
Blijkbaar niet. Deposito banking is een hele andere tak van sport he. Private banken maken geld als water maar een depositobank mag blij zijn als ie quitte speelt. Het zou eigenlijk ook een overheidstaak moeten zijn want veel winstmaken zit er niet in. Het wordt niet voor niets de saaiste bank ter wereld genoemd.
  vrijdag 8 februari 2019 @ 09:50:29 #75
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_184891709
Ik zeg altijd: "De banken zijn vieze floepers maar we kunnen niet meer zonder". Het is op zich veilig om je geld te stallen en je kan niet zonder voor het betaalverkeer, maar ik ga ervan uit dat de bank (en andere financiele instellingen, verzekeraars en adviseurs) alles zullen doen om je te belazeren en een rad voor de ogen te draaien op het moment dat jij ze om advies vraagt, alleen om gewoon meer aan je te verdienen.

Dus - altijd erg kritisch kijken naar wat ze ook doen. Zelf je verdiepen in de materie levert gewoon geld op wat je anders kwijt bent. Dus niet ja-knikken bij een hypotheekgesprek of als het over je pensioen gaat. Altijd zorgen dat je weet waar het over gaat en je eigen keuzes maken als het kan. En - LEES ALTIJD DIE KLEINE lettertjes. Daar staat namelijk altijd alles waar je werkelijk recht op hebt. En dat is bijna altijd meer als wat ze je vertellen. Al verschillende keren veel geld mee verdient. (denk aan 1000 euro of meer)
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')