Dat gaat wel werken, ja, met een van de mensen die het GFA opgesteld heeft als hoofd van de Ways and Means committee in het Congress. Trump heeft net als het VK niks te bieden aan Varadkar, hij kan Ierland geen sancties opleggen want EU en hij kan ook geen handelsovereenkomst bieden want EUquote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:54 schreef Jane het volgende:Arme Leo Varadkar. Krijgt 'ie straks nog Trump aan de lijn. Alsof 'ie nog niet genoeg aan z'n hoofd heeft.twitter:faisalislam twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 10:49:57 *** But I can also reveal that some Conservative Brexiter parliamentarians have been lobbying the PM directly in No 10 for her to phone President Trump and get him to put pressure on Ireland to back down on the backstop /6 reageer retweet
Ja, beetje jammer is dat. Het zou leuk zijn als je hier zat om geïnformeerd te worden over de Britse politiek.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hallo, ik zit hier voor mijn lol.
Voor de Britten zal het wel even wennen zijn, het leven buiten het grootste handelsblok ter wereld. Mogen ze bedelen bij de VS voor een deal.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat gaat wel werken, ja, met een van de mensen die het GFA opgesteld heeft als hoofd van de Ways and Means committee in het Congress. Trump heeft net als het VK niks te bieden aan Varadkar, hij kan Ierland geen sancties opleggen want EU en hij kan ook geen handelsovereenkomst bieden want EU
Nou niet van die gekke dingen zeggen, Tijnquote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, beetje jammer is dat. Het zou leuk zijn als je hier zat om geïnformeerd te worden over de Britse politiek.
Een deal die door het Congress heen moet waarin veel Ierse-Amerikanen zitten. De britten hebben weer eens buiten de waard gerekend en als de GFA in gevaar komt dan zal daar weerstand komen om het VK een deal te geven.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor de Britten zal het wel even wennen zijn, het leven buiten het grootste handelsblok ter wereld. Mogen ze bedelen bij de VS voor een deal.
Waar beweer ik dat er geen consequenties en "vast zitten aan" zijn? Met mijn quote die jij citeerde wil ik alleen maar zeggen dat de eurofielen elk persbericht gebruiken dat de Eindtijd voor de Britten is aangebroken, de ene keer voorspellen ze op basis van een persbericht de ondergang van het VK, komt er een dag later een persbericht dat 180 graden tegengesteld is dan is ook de conclusie dat het VK ten onder gaat. Daar heb ik een beetje moeite mee. Begrijpelijk toch?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat jij te dom of te simpel bent om te begrijpen dat er consequenties aan vast zitten neemt niet weg dat die consequenties er zijn.
Ja. En als ik die tweets zo lees, hebben die Iers-Amerikanen de werking van de backstop beter door dan menig Brits minister.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een deal die door het Congress heen moet waarin veel Ierse-Amerikanen zitten. De britten hebben weer eens buiten de waard gerekend en als de GFA in gevaar komt dan zal daar weerstand komen om het VK een deal te geven.
Sorry mijn fout. Het VK stuurt dus als zijn douaniers naar huis en alle drugshandelaren, illegalen, exporteurs vanuit de hele wereld kunnen hun product zonder enige controle zichzelf of hun producten zonder enige kans op controle vrijelijk naar het VK vervoeren na een eventuele No-deal. Zo had ik dat bericht niet begrepen. Als dat zo is is het VK echt in diepe shit.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet een ander verhaal, dat is letterlijk waar dit om gaat.
Nee, niet begrijpelijk omdat je niet weet waar je over praat. Ik noem alleen maar feiten mbt de WTO situatie, jij ontkent dat zonder onderbouwing en loopt dan hard weg.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat er geen consequenties en "vast zitten aan" zijn? Met mijn quote die jij citeerde wil ik alleen maar zeggen dat de eurofielen elk persbericht gebruiken dat de Eindtijd voor de Britten is aangebroken, de ene keer voorspellen ze op basis van een persbericht de ondergang van het VK, komt er een dag later een persbericht dat 180 graden tegengesteld is dan is ook de conclusie dat het VK ten onder gaat. Daar heb ik een beetje moeite mee. Begrijpelijk toch?
Waarschijnlijk omdat je niet zo slim bent en niet weet hoe WTO regels werken. Punt een, WTO vereist geen grenzen of tarieven, punt twee, alle regels die voor 1 WTO land gelden zullen ook gelden voor alle andere WTO leden mits het geen handelsovereenkomst behelst.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Sorry mijn fout. Het VK stuurt dus als zijn douaniers naar huis en alle drugshandelaren, illegalen, exporteurs vanuit de hele wereld kunnen hun product zonder enige controle zichzelf of hun producten zonder enige kans op controle vrijelijk naar het VK vervoeren na een eventuele No-deal. Zo had ik dat bericht niet begrepen. Als dat zo is is het VK echt in diepe shit.
Hier kan ik niks mee. Citeer een reactie van mij waar je het niet mee eens ben en ik zal uitleggen wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, niet begrijpelijk omdat je niet weet waar je over praat. Ik noem alleen maar feiten mbt de WTO situatie, jij ontkent dat zonder onderbouwing en loopt dan hard weg.
Er is geen persbericht van dien aard. En je kan niet eens een voorbeeld noemen van zo'n situatie omdat het niet bestaat behalve in jouw hoofd.
quote:RESOLUTION
Expressing the opposition of the House of Representatives to a hard border between Northern Ireland and the Republic of Ireland.
Whereas, in 1998, the Government of Ireland, the Government of the United Kingdom, and the political party leaders of Northern Ireland agreed upon the Good Friday Agreement to end years of violence;
Whereas the people of Northern Ireland and the Republic of Ireland voted overwhelmingly in favor of the Good Friday Agreement in a referendum on May 22, 1998;
Whereas the completion of the Good Friday Agreement marked a historic success and has been the basis for a peaceful resolution of a longstanding conflict;
Whereas the United States is one of the three guarantors of the Good Friday Agreement;
Whereas the United States has consistently reaffirmed its commitment to assist in building a strong society, economy, and enduring peace in Northern Ireland;
Whereas the United States has continuously supported the International Fund for Ireland and appointed successive Peace Envoys to Northern Ireland;
Whereas continued United States engagement in the Northern Ireland peace process is essential to protect the Good Friday Agreement;
Whereas a 2016 referendum in Britain to leave the European Union has increased concerns about the future of the Good Friday Agreement and sustained peace in Northern Ireland; and
Whereas the free flow of persons across open borders between the Republic of Ireland and the United Kingdom has been a fundamental aspect of promoting peace and unity throughout the implementation of the Good Friday Agreement: Now, therefore, be it
Resolved, That the House of Representatives opposes the imposition of a hard border, whether one that is strongly controlled by officials, police, or soldiers, or a physical barrier, between Northern Ireland and the Republic of Ireland.
Die snap ik.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je niet zo slim bent en niet weet hoe WTO regels werken. Punt een, WTO vereist geen grenzen of tarieven, punt twee, alle regels die voor 1 WTO land gelden zullen ook gelden voor alle andere WTO leden mits het geen handelsovereenkomst behelst.
Snap je de consequentie nu wel?
Mischien moet je eens nalezen wat je post? Volgens mij ben je de plot aardig kwijt.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hier kan ik niks mee. Citeer een reactie van mij waar je het niet mee eens ben en ik zal uitleggen wat ik bedoel.
Ik las een persbericht dat het VK besloten heeft vrachtvervoerders op veerboten en de kanaaltunnel vanuit de EU enige tijd na een No-deal aan de grens hetzelfde te behandelen/belasten als de tijd voor een NO-deal. Kan je me uitleggen wat er mankeert aan deze interpretatie? Er moet wel iets aan mankeren want al mijn posts waren gebaseerd op deze gedurfde interpretatie die volgens jou niet klopt. .quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien moet je eens nalezen wat je post? Volgens mij ben je de plot aardig kwijt.
Als de EU vervoerders zo door kinnen rijden willen WTO vervoerders dat ook. En volgens de WTO regels moeten ze dat dan ook toestaan.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 12:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik las een persbericht dat het VK besloten heeft vrachtvervoerders op veerboten en de kanaaltunnel vanuit de EU enige tijd na een No-deal aan de grens hetzelfde te behandelen/belasten als de tijd voor een NO-deal. Kan je me uitleggen wat er mankeert aan deze interpretatie? Er moet wel iets aan mankeren want al mijn posts waren gebaseerd op deze gedurfde interpretatie die volgens jou niet klopt. .
Is een alliantie sluiten met een ruitervolk in het Verre Oosten niet een betere optie voor een koningin in ballingschap?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 09:34 schreef Braindead2000 het volgende:
Als de Britse koningin onderduiken wil in Nederland moeten wij dat dan toestaan?
quote:Op dinsdag 5 februari 2019 13:30 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Is een alliantie sluiten met een ruitervolk in het Verre Oosten niet een betere optie voor een koningin in ballingschap?
Zo heb ik het ook begrepen, inderdaad.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 14:09 schreef rubbereend het volgende:
Het is toch vrij simpel. Bij een no deal, alles wat via de Ierse grens gaat tariefvrij en controle vrij is, dan moeten ze dat toch aan iedereen aanbieden dankzij de WTO regels?
Tenzij ze de checks op een andere manier doen, bijv de grens in de Ierse zee leggen.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 14:09 schreef rubbereend het volgende:
Het is toch vrij simpel. Bij een no deal, alles wat via de Ierse grens gaat tariefvrij en controle vrij is, dan moeten ze dat toch aan iedereen aanbieden dankzij de WTO regels?
zolang de DUP nodig is gaat dat niet gebeurenquote:Op dinsdag 5 februari 2019 14:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Tenzij ze de checks op een andere manier doen, bijv de grens in de Ierse zee leggen.
Zijn geen hysterische conclusies. Hoe snel denk je dat andere WTO leden aankloppen als ze zien dat de EU een speciale behandeling van de UK krijgt? die staan binnen een dag in Genève om dezelfde behandeling te eisen.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 01:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Niet alleen stond het in dat persbericht. Degene die dat met dat persbericht kwam quotte het ook nog eens.
[..]
Vrachtvervoerders die vanuit de EU met een veerboot of vanuit de EU via de Kanaaltunnel het VK komen hoeven niet direct na een eventuele No-deal meteen bij de grens aan allerlei douane-verplichtingen voldoen.
That's it. In dit bericht staat dat alles nog even bij het oude blijft na een eventuele No-deal wat betreft de kanaaltunnel en havens waar veerboten vanuit de EU binnenvaren. Die hysterische conclusies die hieruit getrokken worden zijn absurd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |