abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 11 februari 2019 @ 12:32:58 #76
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184952967
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 11:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Er moet dus iemand, de schuldige, sterven om rechtvaardigheid te vervullen.
Wat een primitieve gedachte voor een Almachtige. Natuurgoden vereisen aanbidding, bloed..en offers en dergelijke...

Als ik Almachtig was dan had je al deze onzin en ellende niet. Maar helaas....
  maandag 11 februari 2019 @ 12:35:04 #77
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184952996
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 11:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dus moet je werkelijk geloven om te kunnen bidden tot een god? Ik denk van niet.

Ik geloof niet dat er een god bestaat. Is het dan logisch om toch te bidden tot zo'n god? Ik weet niet hoe jouw logica in elkaar steekt...
pi_184953417
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 12:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat een primitieve gedachte voor een Almachtige. Natuurgoden vereisen aanbidding, bloed..en offers en dergelijke...

Als ik Almachtig was dan had je al deze onzin en ellende niet. Maar helaas....
Niet minder primitief dan een strafrechtsysteem waarbij de wet wordt gehandhaafd.
  maandag 11 februari 2019 @ 13:23:52 #79
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184953653
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 13:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Niet minder primitief dan een strafrechtsysteem waarbij de wet wordt gehandhaafd.
Welke wet?

Het christendom zet zich nogal af tegen al of niet primitieve afgoden(diensten) waarbij bloed vloeit of moet vloeien. Het wordt in het OT een gruwel genoemd.

[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 11-02-2019 13:48:26 ]
pi_184954524
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 13:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Welke wet?

Het christendom zet zich nogal af tegen al of niet primitieve afgoden(diensten) waarbij bloed vloeit of moet vloeien. Het wordt in het OT een gruwel genoemd.

Als je je kinderen offert ja.

In de tempel werden ook dieren geslacht.

Die dieren waren een symbool voor de komende messias, die zelf zou sterven voor de zonden van het volk.
  maandag 11 februari 2019 @ 14:19:00 #81
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184954589
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je je kinderen offert ja.

In de tempel werden ook dieren geslacht.

Die dieren waren een symbool voor de komende messias, die zelf zou sterven voor de zonden van het volk.
Kijk dit is exact wat ik bedoel. Hier wordt k een "kind" geofferd. Er moet blijkbaar bloed vloeien voordat er "iets" rechtgezet kan worden.

Als ik als armzalige mens iemand vergeef, dan is het om niet. En zo zou het bij een almachtge god ook moeten zijn. Kan hij dit op de een of andere manier niet, dan is hij geen almachtige.
pi_184954694
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kijk dit is exact wat ik bedoel. Hier wordt k een "kind" geofferd. Er moet blijkbaar bloed vloeien voordat er "iets" rechtgezet kan worden.

Als ik als armzalige mens iemand vergeef, dan is het om niet. En zo zou het bij een almachtge god ook moeten zijn. Kan hij dit op de een of andere manier niet, dan is hij geen almachtige.
Maar als hij zomaar zou vergeven, zonder dat de 'balans' is opgemaakt en onrecht is rechtgezet, zou hij niet rechtvaardig zijn. Dit is de hele kwestie: of je bent barmhartig en vergeeft, of je bent rechtvaardig en laat het recht zegevieren. Hoe kun je allebei tegelijk zijn? Door zelf als rechter de prijs te betalen voor het onrecht van anderen.

God heeft dus zelf gedaan wat nodig was zodat wij om niet kunnen worden vergeven. Dat is de genadegift.

Stel dat jij kinderen hebt en je kinderen worden slachtoffer van een pedofiel en daarna vermoord. Als die persoon in kwestie niet zou worden berecht, maar alleen worden vergeven, zou dat onrechtvaardig zijn, want jouw kinderen hebben niet verdiend wat ze is overkomen. Zo is ook God verplicht om rechtvaardigheid te handhaven, en de straf op zonde te laten gelden. Maar in dat geval zouden wij allemaal moeten sterven. Dat wil God niet, dus heeft Hij zelf die straf op zich genomen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2019 14:37:15 ]
pi_184954712
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 08:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik kan je niet volgen...waarom is dat MIJN gedachte/oordeel?
Alles wat jij in jouw berich ten schrijft zijn toch jouw gedachten. Dat is waar je last van kan hebben of andere mensen nu ook zo denken of niet. Je kan toch geen last hebben van de gedachten van een ander over jou, dat kan alleen maar als jij het gelooft.
  maandag 11 februari 2019 @ 14:43:09 #84
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184954984
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar als hij zomaar zou vergeven, zonder dat de 'balans' is opgemaakt en onrecht recht is gezet, zou hij niet rechtvaardig zijn. Dit is de hele kwestie: of je bent barmhartig en vergeeft, of je bent rechtvaardig en laat het recht zegevieren. Hoe kun je allebei tegelijk zijn? Door zelf als rechter de prijs te betalen voor het onrecht van anderen.
Aan wie? Als grote schepper is hij altijd eindverantwoordelijke. Hijzelf heeft de mogelijkheid gegeven (staat ook zo meermaals in de Bijbel trouwens) dus moet hij het zelf oplossen. En wat is er dan liefdevol aan als je een ander, onschuldige daarvoor laar opdraaien? Echt ik zie de logica niet. Maar daarom heet het ook dogmatiek waarschijnlijk.
quote:
God heeft dus zelf gedaan wat nodig was zodat wij om niet kunnen worden vergeven. Dat is de genadegift.
Laat dan ook iedereen meeprofiteren. Vergeven is vergeven. Geen onderscheid.
quote:
Stel dat jij kinderen hebt en je kinderen worden slachtoffer van een pedofiel en daarna vermoord. Als die persoon in kwestie niet zou worden berecht, maar alleen worden vergeven, zou dat onrechtvaardig zijn, want jouw kinderen hebben niet verdiend wat ze is overkomen. Zo is ook God verplicht om rechtvaardigheid te handhaven, en de straf op zonde te laten gelden. Maar in dat geval zouden wij allemaal moeten sterven. Dat wil God niet, dus heeft Hij zelf die straf op zich genomen.
Pffff....God slaat zijn eigen kinderen, die een verboden koekje uit de trommel namen, met de dood om oren. En die kinderen hadden tot op dat moment GEEN kennis van goed en kwaad...Kom op zeg...
  maandag 11 februari 2019 @ 14:44:56 #85
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184955017
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:27 schreef peter431 het volgende:

[..]

Alles wat jij in jouw berich ten schrijft zijn toch jouw gedachten. Dat is waar je last van kan hebben of andere mensen nu ook zo denken of niet. Je kan toch geen last hebben van de gedachten van een ander over jou, dat kan alleen maar als jij het gelooft.
Ik schrijf voornamelijk over de gedachten van anderen.
pi_184955040
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:43 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Aan wie? Als grote schepper is hij altijd eindverantwoordelijke. Hijzelf heeft de mogelijkheid gegeven (staat ook zo meermaals in de Bijbel trouwens) dus moet hij het zelf oplossen. En wat is er dan liefdevol aan als je een ander, onschuldige daarvoor laar opdraaien? Echt ik zie de logica niet. Maar daarom heet het ook dogmatiek waarschijnlijk.
Je hebt helemaal gelijk, hij heeft dus die eindverantwoordelijkheid ook op zich genomen door zelf aan het kruis te sterven.

quote:
Laat dan ook iedereen meeprofiteren. Vergeven is vergeven. Geen onderscheid.

Maar als je wil, ben je ook vergeven. De vraag is of je die vergeving accepteert. De voorwaarde daarvoor is dat je gelooft dat je bent vergeven. Want als je er niet in gelooft, en ook niet aanvaardt dat je die vergeving nodig hebt en je je moet bekeren zodat je niet doorgaat met de dingen doen waarvoor je uberhaupt moet worden vergeven, dan is het verder nutteloos. Beken je zonden, vraag om vergeving, geloof dat je bent vergeven, en je bent het. Je geweten is er om je te herinneren dat je vergeving nodig hebt.

quote:
Pffff....God slaat zijn eigen kinderen, die een verboden koekje uit de trommel namen, met de dood om oren. En die kinderen hadden tot op dat moment GEEN kennis van goed en kwaad...Kom op zeg...
Jezus = God. God slaat zichzelf.

Adam en Eva ondergingen simpelweg het gevolg van hun keuze, gevolg waarvoor ze ook waren gewaarschuwd. Als je dodelijk vergif neemt, ga je dood. Als je het licht uitzet, zit je in het donker. Als je God, die het leven is, de rug toekeert, ga je dood. Geen arbitraire straf.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2019 14:52:40 ]
  maandag 11 februari 2019 @ 14:58:29 #87
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184955228
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, hij heeft dus die eindverantwoordelijkheid ook op zich genomen door zelf aan het kruis te sterven.
In de Bijbel sterft een mens, geen god. Dat is er later pas van gemaakt.
quote:
[..]

Maar als je wil, ben je ook vergeven. De vraag is of je die vergeving accepteert. De voorwaarde daarvoor is dat je gelooft dat je bent vergeven. Want als je er niet in gelooft, en ook niet aanvaardt dat je die vergeving nodig hebt en je je moet bekeren zodat je niet doorgaat met de dingen doen waarvoor je uberhaupt moet worden vergeven, dan is het verder nutteloos. Beken je zonden, vraag om vergeving, geloof dat je bent vergeven, en je bent het. Je geweten is er om je te herinneren dat je vergeving nodig hebt.
Daar zijn we weer, het feit dat ik het niet geloof maakt mij te slecht. En daar heb ik niet voor gekozen want dan zou ik ook eenvoudig weer kunnen "keuzen" om te geloven. Zo werkt het echter niet....
quote:
[..]

Jezus = God. God slaat zichzelf.
4e eeuwse dogmatiek
quote:
Adam en Eva ondergingen simpelweg het gevolg van hun keuze, gevolg waarvoor ze ook waren gewaarschuwd. Als je dodelijk vergif neemt, ga je dood. Als je het licht uitzet, zit je in het donker. Als je God, die het leven is, de rug toekeert, ga je dood. Geen arbitraire straf.
En jij slaat je kinderen dood om zo'n vergrijp?

Trouwens God loog, ze stierven niet op het moment (op de dag) dat ze aten.
  maandag 11 februari 2019 @ 15:01:12 #88
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184955266
Vraagje Ali

uiteindelijk komen de gelovigen in een paradijs of nieuwe aarde. Daar is geen plek voor zonde en ellende meer maar is altijd en eeuwig alles goed.

Lijkt wel verdacht veel op de god-lovende-robotjes-situatie he? En waar is al die ellende dan voor nodig geweest?
pi_184955341
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

In de Bijbel sterft een mens, geen god. Dat is er later pas van gemaakt.
Nee hoor.

Johannes 10:30 Ik en de Vader zijn n.
31 De Joden dan pakten opnieuw stenen op om Hem te stenigen.
32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele goede werken van Mijn Vader laten zien. Vanwege welk van die werken stenigt u Mij?
33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.

quote:
Daar zijn we weer, het feit dat ik het niet geloof maakt mij te slecht. En daar heb ik niet voor gekozen want dan zou ik ook eenvoudig weer kunnen "keuzen" om te geloven. Zo werkt het echter niet....

Nee, je interpreteert mijn woorden hier volledig volgens je eigen denkbeeld. Je probeert niet te snappen wat ik zeg.

quote:
En jij slaat je kinderen dood om zo'n vergrijp?

Trouwens God loog, ze stierven niet op het moment (op de dag) dat ze aten.
Adam en Eva leefden volgens de bijbel nog ongeveer 1000 jaar inderdaad.

Maar vanaf de dag dat ze zondigden, hadden ze het eeuwige leven niet meer.

Waarom denk je dat ze niet onmiddellijk stierven?

Zou God ze misschien de tijd geven om zich te bekeren?

Waarom praten wij hier uberhaupt nog over als dit verhaal waar zou zijn?

God is geduldig met ons. Jij maakt er een boeman van.
pi_184955379
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 15:01 schreef hoatzin het volgende:
Vraagje Ali

uiteindelijk komen de gelovigen in een paradijs of nieuwe aarde. Daar is geen plek voor zonde en ellende meer maar is altijd en eeuwig alles goed.

Lijkt wel verdacht veel op de god-lovende-robotjes-situatie he? En waar is al die ellende dan voor nodig geweest?
Nee, want de mensen die daar zullen zijn, hebben ervaren wat het is om in een wereld met zonde, onrecht, leed en dergelijke te leven. Zij wilden hier zelf van verlost worden.

Wij mensen kunnen dus getuigen van een goddeloze wereld, dat dat neit de moeite waard is.

Ook is Gods karakter duidelijk geworden: Hij offert zichzelf op voor zijn schepsels, en is dus zowel rechtvaardig als barmhartig.

Daardoor zal geen enkel wezen ooit nog een reden hebben om God's legitieme plek als God aan de kaak te stellen. Er zal dus geen rebellie meer zijn. Niet omdat niemand dat meer kan, maar omdat niemand het meer zal willen.
  maandag 11 februari 2019 @ 15:18:53 #91
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184955496
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 15:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee hoor.

Johannes 10:30 Ik en de Vader zijn n.
31 De Joden dan pakten opnieuw stenen op om Hem te stenigen.
32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele goede werken van Mijn Vader laten zien. Vanwege welk van die werken stenigt u Mij?
33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.
Johannes is en gnostisch boek, van eind eerste, begin 2e eeuw.
quote:
[..]

Nee, je interpreteert mijn woorden hier volledig volgens je eigen denkbeeld. Je probeert niet te snappen wat ik zeg.
Ja hoor, ik heb jouw riedeltje tot in den treure moeten aanhoren. Ik ben doorkneed in de leer van ellende, genade en verlossing.
quote:
[..]

Adam en Eva leefden volgens de bijbel nog ongeveer 1000 jaar inderdaad.

Maar vanaf de dag dat ze zondigden, hadden ze het eeuwige leven niet meer.

Waarom denk je dat ze niet onmiddellijk stierven?

Zou God ze misschien de tijd geven om zich te bekeren?

Waarom praten wij hier uberhaupt nog over als dit verhaal waar zou zijn?

God is geduldig met ons. Jij maakt er een boeman van.
Dus loog God. "op de dag dat gij van de boom eet zult u zeker sterven". En sprak de slang de waarheid.

De boeman in God staat duidelijk in het OT. Er zijn verschillende voorbeelden van onnoemelijke wreedheden en onrechtvaardigheden, zoals genocides, incest en het aanbieden van je maagdelijke dochters aan vreemdelingen (waar de engel des Heeren bij stond...). Heb ik het nog niet eens over die lieve Jezus die slavernij faciliteert.
pi_184955585
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je je kinderen offert ja.

In de tempel werden ook dieren geslacht.

Die dieren waren een symbool voor de komende messias, die zelf zou sterven voor de zonden van het volk.
Wat een onzin !!!
pi_184955642
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 15:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Johannes is en gnostisch boek, van eind eerste, begin 2e eeuw.
:W

Einde discussie voor mij.
  maandag 11 februari 2019 @ 15:33:15 #94
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184955683
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 15:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

:W

Einde discussie voor mij.
Dat snap ik.
pi_184955686
is vooral de angst voor de hel, niet zozeer het verlangen naar de hemel.

je weer toch niet wat god allemaal gaat doen met die hemelmensjes. is een gigantisch leger oertrouwen gelovigen, die alles voor god willen doen. en hij heeft al aangekondigd dat ie op een dag de huidige wereld helemaal naar de klote gaat doen, en dna een nieuw jerusalem begint voor alleen de gelovigen. ofterwijl, invatie van de wereld, en als je niet mee deed dan ben je mooi de lul. iedereen wordt verbrand.
hitler 2.0+
  Forum Admin maandag 11 februari 2019 @ 15:36:12 #96
97069 crew  NanKing
Builak!
pi_184955716
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 15:25 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat een onzin !!!
Dit is natuurlijk echt geen manier van in discussie gaan he. Een paar post eruit pikken en zeggen dat het onzin is. Waarom is het onzin en wat vind je er onzin aan?
Ook al staan mensen recht tegenover hoef het niet afgedaan te worden als onzin en als het zo'n onzin is kun je vast uitleggen waarom.
ich habe niemals satz
pi_184955772
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 15:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Johannes 10:30 Ik en de Vader zijn n.
31 De Joden dan pakten opnieuw stenen op om Hem te stenigen.
32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele goede werken van Mijn Vader laten zien. Vanwege welk van die werken stenigt u Mij?
33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.
Honderd jaar later door een gnosticus - Helleense jood geschreven die worden in Jezus' mond legt.
quote:
Maar vanaf de dag dat ze zondigden, hadden ze het eeuwige leven niet meer.
Hebben ze nooit gehad. Lees dit hoofdstuk nog eens na. Ze hadden wel van de boom ven kennis gegeten, maar nog niet van de boom des levens. Uit schrik hebben de goden hen dan maar weg gejaagd.

quote:
Waarom denk je dat ze niet onmiddellijk stierven?
Omdat kennis niet dodelijk is.
pi_184955818
quote:
3s.gif Op maandag 11 februari 2019 15:36 schreef NanKing het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk echt geen manier van in discussie gaan he. Een paar post eruit pikken en zeggen dat het onzin is. Waarom is het onzin en wat vind je er onzin aan?
Ook al staan mensen recht tegenover hoef het niet afgedaan te worden als onzin en als het zo'n onzin is kun je vast uitleggen waarom.
Hij mag me steeds om tekst en uitleg vragen als hij daar interesse voor heeft, maar dat denk ik niet, dus maak ik daar verder ook geen woorden aan vuil. Hij heeft ondertussen al afgehaakt heb ik gezien.
pi_184956123
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 14:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik schrijf voornamelijk over de gedachten van anderen.
Kan jij gedachten lezen dan?
Je zou misschien, omdat je iemand denkt te kennen, een inschatting kunnen maken hoe een ander zou kunnen denken.
En ook al schrijf je dan over de gedachte van een ander, dat zijn het en blijven het nog steeds jouw eigen gedachten.
Het enige wat er voor zorgt dat je een ander misschien kan begrijpen in wat die ander vertelt is je eigen interpretatie daar over. Zonder die eigen gedachte/interpretatie kan datgene wat een ander zegt nooit begrepen worden. En het enige wat je dan begrepen denkt te hebben is alleen maar je eigen gedachte/verhaal.
  maandag 11 februari 2019 @ 16:11:50 #100
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184956214
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 16:06 schreef peter431 het volgende:

[..]

Kan jij gedachten lezen dan?
Je zou misschien, omdat je iemand denkt te kennen, een inschatting kunnen maken hoe een ander zou kunnen denken.
En ook al schrijf je dan over de gedachte van een ander, dat zijn het en blijven het nog steeds jouw eigen gedachten.
Het enige wat er voor zorgt dat je een ander misschien kan begrijpen in wat die ander vertelt is je eigen interpretatie daar over. Zonder die eigen gedachte/interpretatie kan datgene wat een ander zegt nooit begrepen worden. En het enige wat je dan begrepen denkt te hebben is alleen maar je eigen gedachte/verhaal.
Nee maar dat is ook niet nodig. Gelovigen, met name christenen, hanteren dogma's. Je ziet dan ook telkens dezelfde bezwaren en weerleggingen als men wijst op onregelmatigheden of tegenstrijdigheden in hun beweringen. En toevallig ben ik doorkneed in die leer, ik ken ze van haver tot gort omdat ik ze zelf ook gehanteerd heb.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')