POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik wil best de status quo supportenquote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik ben een voorstander van private handen met een toezichtheidende rol voor de centrale bank. Eigenlijk zoals het nu is.
. Goede verdeling van belangen, niet voor niets het beste pensioenstelsel ter wereld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat blijkt.quote:
[..]echt he
discuseren heeft weinig zin
Dat bijvoorbeeld de FNV wat zaken voorstaat die toevallig ook voor sommige jongeren goed uitpakken, betekent natuurlijk niet dat ze voor jongeren opkomen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Als ik het goed heb ligt ook het nog verder verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd op tafel toch?
Echt een belachelijk slecht idee. Wat ik ervan heb gehoord is dat mensen in de toekomst mogelijk tot hun 80ste moeten blijven werken.
Echt een belachelijk slecht idee. Wat ik ervan heb gehoord is dat mensen in de toekomst mogelijk tot hun 80ste moeten blijven werken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
je moet wel wachten tot je 75 jaar bent voor je iets terug ziet van je spaargeld en als je dood bent is het wegquote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zoiets niet in overheidshanden valt lijkt me goed, want anders krijg je dat in tijden van pensioenkortingen de premiebetaler (oftewel, de 65-minner) mag gaan bijlappen omdat anders de premieontvanger (de 65-plusser) aan koopkracht achteruit gaat. Een spreiding tussen de eerste en tweede peiler lijkt me goed om ons pensioenstelsel ook in de toekomst nog waardevast te houden en niet de pot te verteren.
Private handen hebben belang bij volle potten, want ze verdienen een percentage van het vermogen. Publieke handen hebben belang bij hoge uitkeringen, want wat pensioenen uitkeren hoeven zij niet aan AOW, toeslagen en kortingen weg te geven. Zie hier de precaire balans die je moet bewaken tussen marktwerking en overheidsinterventie.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
en de pensioenfondsen houden graag vast aan de AOW leeftijd om te gaan uitbetalen, ondanks dat beiden niets met elkaar van doen hoeven te hebbenquote:
Als ik het goed heb ligt ook het nog verder verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd op tafel toch?
Echt een belachelijk slecht idee. Wat ik ervan heb gehoord is dat mensen in de toekomst mogelijk tot hun 80ste moeten blijven werken.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Solidariteit komt niet gratis. Een goed pensioenstelsel is vooral ingericht op het duurzaam beheren van pensioenvermogen en het bieden van zekerheid dat mensen een langlevenrisico kunnen dragen, niet deze transactionele mindset waarbij mensen hun inleg willen terugverdienen. Een redelijk deel van Nederland zal inderdaad geld wat ze hebben ingelegd niet terug zien, net zoals een goed deel van Nederland niet in aanmerking komt voor het sociale vangnet waar ze voor betalen. Maar voor de stabiliteit van de samenleving als geheel is het goed dat onze ouderen niet aan de bedelstaf hangen.quote:
[..]
je moet wel wachten tot je 75 jaar bent voor je iets terug ziet van je spaargeld en als je dood bent is het weg
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heeft ook met de fiscale behandeling van pensioen te maken. Eerder je pensioen opnemen dan de AOW-leeftijd is meer afdragen aan AOW-premie over je ingelegde pensioen en iemand die op z'n 60e wil pensioneren, zal een groter deel van z'n reservering opnemen dan iemand die op z'n 65e gaat. Een uitkering van 30.000 euro per jaar vanaf je 65e staat dan ook niet gelijk aan 20.000 euro per jaar vanaf je 60e. En dan zijn dit bruto bedragen, geen netto bedragen.quote:
[..]
en de pensioenfondsen houden graag vast aan de AOW leeftijd om te gaan uitbetalen, ondanks dat beiden niets met elkaar van doen hoeven te hebben
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe meer afbraak en gegraai door vermogensbeheerders, hoe beter.quote:
Als ik het goed heb ligt ook het nog verder verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd op tafel toch?
Echt een belachelijk slecht idee. Wat ik ervan heb gehoord is dat mensen in de toekomst mogelijk tot hun 80ste moeten blijven werken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mensen willen niet meer solidair zijn, dat is iets uit de tijd van het socialisme , men heeft dat pensioenpremie van 600 euro per maand bruto zelf nodig om in leven te blijvenquote:Op zaterdag 2 februari 2019 16:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Solidariteit komt niet gratis. Een goed pensioenstelsel is vooral ingericht op het duurzaam beheren van pensioenvermogen en het bieden van zekerheid dat mensen een langlevenrisico kunnen dragen, niet deze transactionele mindset waarbij mensen hun inleg willen terugverdienen. Een redelijk deel van Nederland zal inderdaad geld wat ze hebben ingelegd niet terug zien, net zoals een goed deel van Nederland niet in aanmerking komt voor het sociale vangnet waar ze voor betalen. Maar voor de stabiliteit van de samenleving als geheel is het goed dat onze ouderen niet aan de bedelstaf hangen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
de fiscalisering van de AOW premie is allang bezig , door het opschuiven van de tweede schijfquote:
[..]
Heeft ook met de fiscale behandeling van pensioen te maken. Eerder je pensioen opnemen dan de AOW-leeftijd is meer afdragen aan AOW-premie over je ingelegde pensioen en iemand die op z'n 60e wil pensioneren, zal een groter deel van z'n reservering opnemen dan iemand die op z'n 65e gaat. Een uitkering van 30.000 euro per jaar vanaf je 65e staat dan ook niet gelijk aan 20.000 euro per jaar vanaf je 60e. En dan zijn dit bruto bedragen, geen netto bedragen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En wat je zult zien is dat de pensioenpremie die niet meer wordt ingelegd, maar wordt opgesoupeerd door ZZP'ers en andere niet-premiebetalers, de prijsniveau's van Nederland laat stijgen. Het werkt in dat opzicht hetzelfde als een basisinkomen: gooi de besteedbare inkomens van Nederlanders omhoog en de prijs van huizen (zowel huur als koop) en overige goederen zal toenemen, omdat je mensen niet meer dwingt in te leggen in een systeem dat bescherming biedt tegen de behavioral economics.quote:
[..]
mensen willen niet meer solidair zijn, dat is iets uit de tijd van het socialisme , men heeft dat pensioenpremie van 600 euro per maand bruto zelf nodig om in leven te blijven
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat ook logisch is, want je kunt de AOW-premie niet laten ophoesten door een krimpende werkende bevolking en een groeiende gepensioneerde bevolking. Als we 10 mensen hebben die werken en 1 die met pensioen is, kun je dat opbrengen als werkende populatie. Wanneer het scheef gaat groeien, zoals nu, dan kun je niet meer met 3 werknemers de volledige netto uitkering van een gepensioneerde AOW'er betalen.quote:
[..]
de fiscalisering van de AOW premie is allang bezig , door het opschuiven van de tweede schijf
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan ga je wel uit van een verslechterde spaarquote. Overigens, mensen met eigen huizen lossen vaak af... Dus die spaarquote hoeft niet eens zo te veranderen.quote:
[..]
En wat je zult zien is dat de pensioenpremie die niet meer wordt ingelegd, maar opgesoupeerd door ZZP'ers en andere niet-premiebetalers, de prijsniveau's van Nederland doet stijgen. Het werkt in dat opzicht hetzelfde als een basisinkomen: gooi de besteedbare inkomens van Nederlanders omhoog en de prijs van huizen (zowel huur als koop) zal toenemen, omdat je mensen niet meer dwingt in te leggen in een systeem dat bescherming biedt tegen de behavioral economics.
Geen idee waarom je denkt dat de inkomens stijgen van een basisinkomen overigens, dat doen ze niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk niet dat het basisinkomen helpt, maar dat is wat gesteld wordt door voorvechters van het basisinkomen. Geef mensen meer geld (en een lager inkomen), dan hebben ze meer te besteden en worden we als land welvarender. Laat mensen minder opzij leggen voor pensionering zodat ze het kunnen uitgeven aan huizen en kinderopvang en ze zullen op de lange termijn een meer welvarend leven hebben.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 16:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan ga je wel uit van een verslechterde spaarquote. Overigens, mensen met eigen huizen lossen vaak af... Dus die spaarquote hoeft niet eens zo te veranderen.
Geen idee waarom je denkt dat de inkomens stijgen van een basisinkomen overigens, dat doen ze niet.
Ik ga inderdaad uit van een verslechterde spaarquote en daarnaast van een wijzigende fiscale behandeling van spaarvermogen als we de premieplicht van pensioenregelingen verslappen. Iemand die z'n eigen potje beheert gaat op z'n 25e niet voor >2/3e in aandelen zitten en iemand met 200k op de bank gaat anders om met z'n geld dan iemand met 200k in een pensioenregeling.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus, persoonlijk pensioen sparen.. Risico delen op langleven via risico premie en klaar. Nu wordt er ook gedeeld in de rendementen op de inleg.quote:
[..]
Solidariteit komt niet gratis. Een goed pensioenstelsel is vooral ingericht op het duurzaam beheren van pensioenvermogen en het bieden van zekerheid dat mensen een langlevenrisico kunnen dragen, niet deze transactionele mindset waarbij mensen hun inleg willen terugverdienen. Een redelijk deel van Nederland zal inderdaad geld wat ze hebben ingelegd niet terug zien, net zoals een goed deel van Nederland niet in aanmerking komt voor het sociale vangnet waar ze voor betalen. Maar voor de stabiliteit van de samenleving als geheel is het goed dat onze ouderen niet aan de bedelstaf hangen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je wordt niet rijker van een tientje uit je eigen broekzak.quote:
[..]
Ik denk niet dat het basisinkomen helpt, maar dat is wat gesteld wordt door voorvechters van het basisinkomen. Geef mensen meer geld (en een lager inkomen), dan hebben ze meer te besteden en worden we als land welvarender. Laat mensen minder opzij leggen voor pensionering zodat ze het kunnen uitgeven aan huizen en kinderopvang en ze zullen op de lange termijn een meer welvarend leven hebben.
Ik ga inderdaad uit van een verslechterde spaarquote en daarnaast van een wijzigende fiscale behandeling van spaarvermogen als we de premieplicht van pensioenregelingen verslappen. Iemand die z'n eigen potje beheert gaat op z'n 25e niet voor >2/3e in aandelen zitten en iemand met 200k op de bank gaat anders om met z'n geld dan iemand met 200k in een pensioenregeling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is het voordeel van een persoonlijk pensioen ten opzichte van het huidige systeem?quote:
[..]
Dus, persoonlijk pensioen sparen.. Risico delen op langleven via risico premie en klaar. Nu wordt er ook gedeeld in de rendementen op de inleg.
In de OP wordt gesproken van een beschikbare premieregeling en hoe dat beter is dan een middelloonregeling.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je wordt wel rijker van een tientje in een pensioenfonds dan een tientje meer (bruto)loon.quote:
[..]
Je wordt niet rijker van een tientje uit je eigen broekzak.
Begrijp je mijn punt dat ik niet geloof in een basisinkomen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ligt eraan of het pensioenfonds het een beetje goed belegt voor je maar dat zal grotendeels wel waar zijn.quote:
[..]
Je wordt wel rijker van een tientje in een pensioenfonds dan een tientje meer (bruto)loon.
Begrijp je mijn punt dat ik niet geloof in een basisinkomen?
Nee, begrijp je punt m.b.t. basisinkomen niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou ja, ze hoeven alleen maar de gemiddelde particuliere belegger/consument te outperformen.quote:
[..]
Ligt eraan of het pensioenfonds het een beetje goed belegt voor je maar dat zal grotendeels wel waar zijn.
Zowel op discipline als op selectie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat het intergenerationeel gezeik oplevert. Omdat je inleg op jonge leeftijd wordt ondergewaardeerd. Omdat er beloftes worden gedaan over wat het pensioen zal zijn terwijl het maar de vraag is hoeveel iets heeft gerendeerd.quote:
[..]
Wat is het voordeel van een persoonlijk pensioen ten opzichte van het huidige systeem?
In de OP wordt gesproken van een beschikbare premieregeling en hoe dat beter is dan een middelloonregeling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En selectie maakt geen drol uit over het algemeen.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 16:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou ja, ze hoeven alleen maar de gemiddelde particuliere belegger/consument te outperformen.
Zowel op discipline als op selectie.
Gewoon ETF kopen als particuliere belegger en nooit meer naar omkijken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Okay, het punt van OP was - zoals ik het interpreteerde - dat het pensioenstelsel meer vrijheid moet bieden, dus de (aspirant)pensionado moet de vrijheid krijgen wanneer, waar en hoe het pensioen wordt uitgekeerd. Dit ten opzichte van het huidige systeem met minder vrijheden, want de pensioenleeftijd is gekoppeld aan de AOW-leeftijd en de consument krijgt geen ruimte voor premievakanties en andere manieren om disbalans tussen de spaarquote en de levenskosten te matchen.quote:
[..]
Ligt eraan of het pensioenfonds het een beetje goed belegt voor je maar dat zal grotendeels wel waar zijn.
Nee, begrijp je punt m.b.t. basisinkomen niet.
Volgens mij is het Nederlandse pensioenstelsel in beide situaties vergelijkbaar met een basisinkomen. Je hebt het basisinkomen (de AOW) en je hebt aanvullend pensioen. Als we mensen gaan vrijlaten hoeveel ze aanvullend sparen, dan zal hun inkomen meer afhankelijk worden van het basisinkomen, want game-theoretisch is dat de slimste oplossing voor een individu, maar slecht voor de samenleving. Als we vrijheden krijgen om een tijdje niet in te leggen en op ons 60e of 65e op te nemen, dan zal de druk op het basisinkomen toenemen en de maatschappelijke ondersteuning voor aanvullend inkomen afnemen, door een ongelijke fiscale behandeling en een verschil in wie de rekening betaalt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je op jonge leeftijd wordt ondergewaardeerd en op oude leeftijd overgewaardeerd, dan lost dit generatiegezeik zich toch op binnen een werkend leven? Je krijgt te weinig als je jong bent maar teveel als je oud bent. Uiteindelijk maakt dat voor je pensioen alleen uit als je oud wordt, dus iedere pensionado kan ermee leven dat hij of zij op jonge leeftijd onvoldoende aanspraken kreeg en op oudere leeftijd teveel. De beloftes over het pensioen zijn een fair punt, dus je ziet ook een toename van het DC stelsel ten gunste van het DB stelsel, maar dat is iets anders dan het punt dat OP voorstaat.quote:
[..]
Omdat het intergenerationeel gezeik oplevert. Omdat je inleg op jonge leeftijd wordt ondergewaardeerd. Omdat er beloftes worden gedaan over wat het pensioen zal zijn terwijl het maar de vraag is hoeveel iets heeft gerendeerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Selectie maakt wel uit, want er zit meer in de beleggingshorizon van een vermogensbeheerder met 100 miljard dan in die van een particulier met 100k. Diversificatie is nog steeds een van de weinige free lunches die er zijn in het beleggen en als je 100% van je portefeuille in ETFs hebt, ben je nogal afhankelijk van de beurs.quote:
[..]
En selectie maakt geen drol uit over het algemeen.
Gewoon ETF kopen als particuliere belegger en nooit meer naar omkijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeker zeker.quote:
[..]
Selectie maakt wel uit, want er zit meer in de beleggingshorizon van een vermogensbeheerder met 100 miljard dan in die van een particulier met 100k. Diversificatie is nog steeds een van de weinige free lunches die er zijn in het beleggen en als je 100% van je portefeuille in ETFs hebt, ben je nogal afhankelijk van de beurs.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gemiddeld genomen wel. Maar in theorie kun je beter als je jong bent niks inleggen (ZZP) en als je wat ouder wordt gaan beginnen. Defined contribution is gewoon beter.. Maar is hem ook niet helemaal. Je eigen geld moet voor jezelf renderen en niet worden gedeeld en als je onder die 70% van je laatst verdiende loon zit moet je inleg omhoog. Maar garanties zijn onzin.. nu zitten de oudere generaties die potten leeg te graaien want "beloftes" maar dat is gvd het geld van de jongere generatie wat ze dan weggraaien.quote:
[..]
Als je op jonge leeftijd wordt ondergewaardeerd en op oude leeftijd overgewaardeerd, dan lost dit generatiegezeik zich toch op binnen een werkend leven? Je krijgt te weinig als je jong bent maar teveel als je oud bent. Uiteindelijk maakt dat voor je pensioen alleen uit als je oud wordt, dus iedere pensionado kan ermee leven dat hij of zij op jonge leeftijd onvoldoende aanspraken kreeg en op oudere leeftijd teveel. De beloftes over het pensioen zijn een fair punt, dus je ziet ook een toename van het DC stelsel ten gunste van het DB stelsel, maar dat is iets anders dan het punt dat OP voorstaat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
klopt, de mensen die met 40 jaar pas gaan pensioensparen hebben een duidelijk hoger resultaat,quote:
[..]
Gemiddeld genomen wel. Maar in theorie kun je beter als je jong bent niks inleggen (ZZP) en als je wat ouder wordt gaan beginnen. Defined contribution is gewoon beter.. Maar is hem ook niet helemaal. Je eigen geld moet voor jezelf renderen en niet worden gedeeld en als je onder die 70% van je laatst verdiende loon zit moet je inleg omhoog. Maar garanties zijn onzin.. nu zitten de oudere generaties die potten leeg te graaien want "beloftes" maar dat is gvd het geld van de jongere generatie wat ze dan weggraaien.
jong ZZPer zijn en ouder gaan sparen
iedereen moet gewoon individueel gaan potjes maken , dit stelsel gedoe moet afgelopen zijn, er klopt geen ene zak van
En dan met vier verschillende pensioenuitvoerders, per deelnemer, volslagen idioot
Bepaal jij het middelloon maar eens van die deelnemer
En met potjes samen voegen dan weet men opeens het ingelegde saldo wel
eerst eindloonstelsel dan weer middelloonstelsel, en de jongeren zijn zwaar de klos , maar dat mag je niet zeggen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 02-02-2019 18:15:18 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het is mooi om de woning- en pensioensituatie in een land naar de kloten te helpen?quote:
Op
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet wat we in Nederland doen. We houden beide sectoren in stand zodat ze langer overleven en door privatisering niet alle eieren in één staatsmandje liggen.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is mooi om de woning- en pensioensituatie in een land naar de kloten te helpen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is wel wat we doen.quote:
[..]
Dat is niet wat we in Nederland doen. We houden beide sectoren in stand zodat ze langer overleven en door privatisering niet alle eieren in één staatsmandje liggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Naar wiens kloten?quote:
[..]
Het is wel wat we doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alles is erop gebaseerd om de rijken nog rijker te maken en de pensioenafdracht verplicht te houden en niet uit te keren , of zo min mogelijkquote:
[..]
Het is mooi om de woning- en pensioensituatie in een land naar de kloten te helpen?
Zo ziijn ook veel van de woningen van de woningbouwverenigingen verdwenen , en ook de rest gaat op in allerlei vage constructies met externe aanbestedingen, waardoor de woningbouwverenigingen er steeds meer in slagen met verlies te werken
De super grote bedrijven betalen 5 % belasting en de kleine man draait er voor op
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wouter Koolmees, minister van SZW nu in Buitenhof over zijn plannen
https://www.vpro.nl/buite(...)3-februari-2019.html
Ik vertrouw die opmerking over de zorgkosten van Koolmees niet
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 04-02-2019 09:02:17 ]
https://www.vpro.nl/buite(...)3-februari-2019.html
Het zou me niets verbazen als de overheid met als noemer zorgkosten voor ouderen, weer een forse greep in de pensioenkas wil gaan doenquote:Wouter Koolmees, minister van SZW
Nog steeds dreigt verlaging bij meer dan de helft van de pensioenen.
Maar noodmaatregelen?
Die zijn niet nodig, aldus minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Wouter Koolmees in zijn deze week aan de Kamer verzonden pensioenbrief.
De vakbonden vinden het een oorlogsverklaring. Hoe moet het verder met het pensioenoverleg, dat nog altijd muurvast lijkt te zitten?
Ik vertrouw die opmerking over de zorgkosten van Koolmees niet
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 04-02-2019 09:02:17 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wie zijn de eigenaren van die super grote bedrijven? Juist.quote:
[..]
De super grote bedrijven betalen 5 % belasting en de kleine man draait er voor op
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vandaar ook de steeds grotere concentratie en ongelijkheden (waarvan 75% niet eens wordt geregistreerd)quote:
De super grote bedrijven betalen 5 % belasting en de kleine man draait er voor op
https://www.newscientist.(...)that-runs-the-world/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen kleine mannen lijkt me?quote:Op donderdag 7 februari 2019 11:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wie zijn de eigenaren van die super grote bedrijven? Juist.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heel vaag ja. Beetje herverdelen van hard verdiend geld.quote:
En met potjes samen voegen dan weet men opeens het ingelegde saldo wel
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Pensioenfondsen enzo.quote:
Die profiteren ook van een uitverkoop van woningcorporaties, als dat echt zulke onaantrekkelijke deals zouden zijn als hier wordt beweerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Pensioenfondsen ook wel, maar aandelen is toch relatief veel in handen van grote mannen, niet avn de kleintjes.quote:
[..]
Pensioenfondsen enzo.
Die profiteren ook van een uitverkoop van woningcorporaties, als dat echt zulke onaantrekkelijke deals zouden zijn als hier wordt beweerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ligt aan het type aandeel. Techies hebben vaker grote stakes van individuen (Zuckerberg, Bezos, etc.) terwijl dat bij Shell of ABN Amro anders is. Als je naar het register substantiële deelnemingen kijkt zie je zelden privé-personen of bedrijven in handen van enkelen.quote:
[..]
Pensioenfondsen ook wel, maar aandelen is toch relatief veel in handen van grote mannen, niet avn de kleintjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom niet?quote:
[..]
Wat ook logisch is, want je kunt de AOW-premie niet laten ophoesten door een krimpende werkende bevolking en een groeiende gepensioneerde bevolking. Als we 10 mensen hebben die werken en 1 die met pensioen is, kun je dat opbrengen als werkende populatie. Wanneer het scheef gaat groeien, zoals nu, dan kun je niet meer met 3 werknemers de volledige netto uitkering van een gepensioneerde AOW'er betalen.
Ik snap deze opmerking niet, juist omdat je het over NETTO hebt.
Stel een AOW voor een alleenstaande ad 15.000,- per jaar bruto + 20.000,- aanvullnd pensioen.
Over die 35.000,- betaalt de gepensioneerde plm. 7.000,- direct weer retour aan de belastingdienst.
NETTO uitgave door de overheid dus 15.000,- AOW alleenstaande
minus 7.000,- IB
is NETTO uitgave aan deze AOW-er per jaar: 8.000,-
Die AOW-er heeft waarschijnlijk (althans, dat heb ik straks wel) van zijn 18e t/m zijn 67e heeft gewerkt (is 50 jaar) en jaarlijks ruim 6.000,- AOW premie afgedragen.
In dit voorbeeld is de AOW-premie van 1 tot 1,5 werkende (fulltime en minimaal plm. 33.000,- per jaar bruto) toch voldoende?
Daarnaast: maar 1/3e van de populatie ontvangt AOW alleenstaande (15.000,- bruto per jaar - ongeveer 70 % minimum loon).
De meeste mensen wonen samen en ontvangen ieder dan 50 % van het minimum loon. In dat geval is per persoon de premie van 1 werkende voldoende om 1 AOW-er NETTO van te betalen.
Opm: ik ben wel met je eens dat AOW-ers die zelf nooit hebben gewerkt/bijgedragen duurder zijn dan degenen die altijd hebben gewerkt. Niet alleen kosten die de 50 jaar voorafgaand aan hun pensionering geld (uitkering + toeslagen), zij hebben ook geen aanvullend pensioen en betalen dus ook na pensioenering geen/nauwelijks belasting + ontvangen nog steeds toeslagen.
Als we uitgaan van gepensioneerden met een goed (fulltime) aanvullend pensioen, heb je gelijk. Als we uitgaan van stijgende pensioenpotten voor gepensioneerden, dan eveneens. Maar effecten die dit teniet doen zijn bijvoorbeeld huishoudensverdunning (meer alleenstaanden en minder echtparen), meer werkende vrouwen (parttimers, dus lager aanvullend pensioen) en minder volledige afdrachten door werkenden (zzp'ers betalen minder aan premie dan fulltimers, ook vanwege de franchise).quote:
[..]
Waarom niet?
Ik snap deze opmerking niet, juist omdat je het over NETTO hebt.
Stel een AOW voor een alleenstaande ad 15.000,- per jaar bruto + 20.000,- aanvullnd pensioen.
Over die 35.000,- betaalt de gepensioneerde plm. 7.000,- direct weer retour aan de belastingdienst.
NETTO uitgave door de overheid dus 15.000,- AOW alleenstaande
minus 7.000,- IB
is NETTO uitgave aan deze AOW-er per jaar: 8.000,-
Die AOW-er heeft waarschijnlijk (althans, dat heb ik straks wel) van zijn 18e t/m zijn 67e heeft gewerkt (is 50 jaar) en jaarlijks ruim 6.000,- AOW premie afgedragen.
In dit voorbeeld is de AOW-premie van 1 tot 1,5 werkende (fulltime en minimaal plm. 33.000,- per jaar bruto) toch voldoende?
Als jij 6.000 jaarlijks hebt afgedragen, dan was dat voor gepensioneerden die destijds met een eindloonregeling en voor de fiscalisering van de AOW nog een vrij groot deel van de AOW mochten houden, maar dit waren numeriek minder ouderen en dit waren veel meer echtparen. Je ziet om die reden dat de netto uitgaven aan AOW zijn gestegen en dat het belastbaar loon niet op sec de AOW neerslaat. Je trekt nu de 8000 van de 15000 af, terwijl de loonheffing op AOW (om tot een netto bedrag te komen) ook over het aanvullend pensioen gaat. Deze grafiek spreekt volgens mij boekdelen:
Als je puur demografisch kijkt, zit de groei in het aantal alleenstaanden hem hoofdzakelijk in de 65-plussers. Dat komt door zowel ouderen die hun partner verliezen op natuurlijke wijze, als door scheidingen. Het beeld dat 65-plussers dus als echtpaar aanspraak maken op AOW-samenwonenden en beide 50% van het minimumloon wordt in rap tempo minder, wat de AOW-uitgaven ook laat stijgen.quote:Daarnaast: maar 1/3e van de populatie ontvangt AOW alleenstaande (15.000,- bruto per jaar - ongeveer 70 % minimum loon).
De meeste mensen wonen samen en ontvangen ieder dan 50 % van het minimum loon. In dat geval is per persoon de premie van 1 werkende voldoende om 1 AOW-er NETTO van te betalen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
