NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Amerika vol zetten met de planten en bomen is dus de oplossing van het "klimaatprobleem"? 
quote:Ophefmakende studie: massale sterfte na Amerikaanse kolonisatie kan mee klimaatverandering veroorzaakt hebben
Door de kolonisatie van het Amerikaanse continent stierven er zo veel mensen dat het klimaat van de aarde erdoor verstoord werd. Dat suggereert alvast een team wetenschappers van de University College London in een nieuwe studie, dat de oorzaak onderzocht van de Kleine IJstijd in de 15de en de 16de eeuw.
De verklaring achter de these die de wetenschappers uit de doeken doen is eenvoudig gesteld de volgende: doordat er na de kolonisatie door de Europeanen zoveel inheemse volkeren door ziektes en geweld om het leven kwamen, bleven miljoenen landbouwgronden in Centraal-, Zuid- en Noord-Amerika onbewerkt liggen. De gronden raakten opnieuw begroeid door vegetatie, en de bossen die ontstonden haalden op een abnormaal hoog tempo zo veel CO2 uit de lucht, dat de temperatuur wereldwijd daalde.
Dat er in de jaren na de aankomst van de Europeanen in 1492 miljoenen inheemse inwoners stierven, staat vast. Schattingen over het inwoneraantal van het volledige Amerikaanse continent op het einde van de 15de eeuw lopen uiteen, maar tegenwoordig gaan wetenschappers uit van ongeveer 60 miljoen, tien procent van de wereldpopulatie. Honderd jaar later bleven er daar amper 5 tot 6 miljoen van over.
Inwoners werden naar Europa verscheept als slaven of stierven bij massaslachtpartijen, maar de overgrote meerderheid kwam om het leven omdat ze geen enkele weerstand hadden tegen de ziektes die de Europeanen meenamen, zoals de mazelen. Mexico, dat rond 1500 bijvoorbeeld nog 22 miljoen inwoners telde, hield er daar tegen 1600 nog amper 1 miljoen van over.
Dat de temperatuur op aarde in diezelfde periode plots daalde, staat eveneens vast. Wetenschappers spreken over de Kleine IJstijd, waarbij de temperatuur wereldwijd plots daalde met een halve graad, en in Europa zelfs met 1 tot 2 graden. Ook in onze streken was het plots veel kouder en waren de winters veel strenger.
Verband
Beide fenomenen blijken nu wel eens meer met elkaar te maken te hebben dan eerder werd gedacht. Want samen met de miljoenen oorspronkelijke Amerikaanse inwoners lag 56 miljoen hectare aan landbouwgrond er plots ongebruikt bij en kon de natuur in een gebied zo groot als heel Frankrijk opnieuw zijn gang gaan. En de miljoenen bomen en planten die daar opnieuw konden groeien, haalden zo veel CO2 uit de lucht dat de aarde wel eens onnatuurlijk snel afkoelde.
“De grote sterfte van de inheemse volkeren van Amerika leidde tot het achterlaten van zoveel land dat de koolstofopname door bomen en planten een duidelijke impact had op het wereldwijde CO2-niveau en op de wereldwijde temperatuur”, schrijven de onderzoekers Alexander Koch en zijn collega’s in de studie.
Antarctica
Aanwijzingen voor het verband vonden de wetenschappers op Antarctica, waar ze via ijsboringen te weten kwamen dat er in de 16de eeuw plots een abnormale afname van CO2 in de lucht te merken was. Bovendien laten opzoekingen op het Amerikaanse continent tegelijkertijd variaties in steenkool en pollenafzettingen zien. Dat wijst er op dat er minder gronden in brand werden gestoken om ze opnieuw klaar te maken voor landbouw, en dat de natuur opnieuw zijn gang kon gaan.
Ed Hawkins, klimaatwetenschapper aan de Reading University en zelf niet betrokken bij de studie, zegt aan de BBC dat “wetenschappers ervan uit gaan dat de Kleine IJstijd veroorzaakt is door verschillende factoren”. “Een daling van de CO2, een reeks vulkanische uitbarstingen, veranderingen in het landgebruik en een tijdelijke daling van de activiteit van de zon. Deze nieuwe studie toont aan dat de daling van de CO2 deels veroorzaakt is door de ontdekking van Amerika en de ineenstorting van de inheemse bevolking.”
Volgens de onderzoekers toont hun studie aan dat de menselijke invloed op het klimaat al begon voor de Industriële Revolutie.
https://www.hln.be/wetens(...)akt-hebben~a462ae32/
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Bij het volgende klimaatakkoord dan ook een flinke genocide meenemen?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ja.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 06:38 schreef jeroen25 het volgende:
Bij het volgende klimaatakkoord dan ook een flinke genocide meenemen?
Hitler en Stalin zouden dus eigenlijk verheerlijkt moeten worden door de klimaatmensen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dat we met teveel mensen de aarde voor onszelf aan het verkloten zijn lijkt me evident. Of genocide dan de oplossing is? Beetje drastisch toch wel.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Clickbait
Een van de factoren is daling van de hoeveelheid CO2, en die zou deels veroorzaakt zijn door ineenstorting van de inheemse bevolking. Dat doet vermoeden dat de daling van de temperatuur toch vooral door andere factoren wordt verklaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2019 06:51:10 ]
De daling van de temperatuur zou door een combinatie van factoren komen.quote:Ed Hawkins, klimaatwetenschapper aan de Reading University en zelf niet betrokken bij de studie, zegt aan de BBC dat “wetenschappers ervan uit gaan dat de Kleine IJstijd veroorzaakt is door verschillende factoren”. “Een daling van de CO2, een reeks vulkanische uitbarstingen, veranderingen in het landgebruik en een tijdelijke daling van de activiteit van de zon. Deze nieuwe studie toont aan dat de daling van de CO2 deels veroorzaakt is door de ontdekking van Amerika en de ineenstorting van de inheemse bevolking.”
Een van de factoren is daling van de hoeveelheid CO2, en die zou deels veroorzaakt zijn door ineenstorting van de inheemse bevolking. Dat doet vermoeden dat de daling van de temperatuur toch vooral door andere factoren wordt verklaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2019 06:51:10 ]
Dan heeft procentueel koning Leopold van België het beter gedaan:quote:Op vrijdag 1 februari 2019 06:39 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja.
Hitler en Stalin zouden dus eigenlijk verheerlijkt moeten worden door de klimaatmensen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Congostaat
1 groot natuurgebied van Afrika maken?quote:De Encyclopædia Britannica schat dat de plaatselijke bevolking tijdens de terreur onder Leopold II daalde van circa 20 miljoen tot 8 miljoen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Ik vind het maar een vaag bericht zonder concrete dingen erin. Zijn er grafieken waar de daling van de co2 concentratie vanaf 1492 dan duidelijk te zien is?
Misschien het wetenschappelijke artikel even lezen als die vrij beschikbaar is.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 07:20 schreef Basp1 het volgende:
Ik vind het maar een vaag bericht zonder concrete dingen erin. Zijn er grafieken waar de daling van de co2 concentratie vanaf 1492 dan duidelijk te zien is?
Opgelost, propaganda dus. Niet serieus te nemen verder.quote:Volgens de onderzoekers toont hun studie aan dat de menselijke invloed op het klimaat al begon voor de Industriële Revolutie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zo lang dat betekent dat wij onze kilometers kunnen rijden en het biefstukje op het bord behouden, waarom niet?quote:
Bij het volgende klimaatakkoord dan ook een flinke genocide meenemen?
Dat riep je ook bij de rekenlessen vroeger.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 07:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Opgelost, propaganda dus. Niet serieus te nemen verder.
Je kunt ook zeggen: de inheemse bevolking van Amerika veroorzaakte global warming, en Europeanen hebben het klimaat gered!
Maar die titel zou veel intersectionele hartaanvalletjes veroorzaken.
Maar die titel zou veel intersectionele hartaanvalletjes veroorzaken.
Een van de grootste veroorzakers van CO2 zijn mensen, dus als je mensen decimeert dan gaat het goed met het klimaat en daar hoef je geen extra bomen voor aan te planten.
Dit is overigens geen (grootschalige) genocide aangezien verreweg de meeste volkeren per ongeluk ten onder gingen aan Europese ziekten.
Wat dat betreft was de Zwarte Dood (builenpest) met een reductie van 75% of zo van de Europese bevolking ook heel goed voor het klimaat. Benieuwd wat ze daarvan terugvinden in Antartica. Klimaatverandering wordt in het Wikipedia-artikel genoemd, maar niet toegelicht.
Dat maakt de klimaatdiscussie hypocriet: er moeten gewoon meer mensen dood en voortplanten moet zeer beperkt worden. Al die mensen die janken om de toekomst van dhun kinderen: had dan geen kinderen genomen, dan hadden andere kinderen meer kansen op een goede toekomst!
Dit is overigens geen (grootschalige) genocide aangezien verreweg de meeste volkeren per ongeluk ten onder gingen aan Europese ziekten.
Wat dat betreft was de Zwarte Dood (builenpest) met een reductie van 75% of zo van de Europese bevolking ook heel goed voor het klimaat. Benieuwd wat ze daarvan terugvinden in Antartica. Klimaatverandering wordt in het Wikipedia-artikel genoemd, maar niet toegelicht.
Dat maakt de klimaatdiscussie hypocriet: er moeten gewoon meer mensen dood en voortplanten moet zeer beperkt worden. Al die mensen die janken om de toekomst van dhun kinderen: had dan geen kinderen genomen, dan hadden andere kinderen meer kansen op een goede toekomst!
Nee hoor. Dat menselijk handelen invloed heeft op het klimaat (of kan hebben) hoef je mij niet te vertellen. Daarom is dit soort propaganda ook zo onnodig.quote:
[..]
Dat riep je ook bij de rekenlessen vroeger.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat er in een bepaalde bewustwording meer wetenschappelijke artikelen verschijnen in deze trechter, maakt het geen propaganda. Het geeft gewoon aan dat het leeft en voorziet in het aanboren van nieuwe kennis.quote:
[..]
Nee hoor. Dat menselijk handelen invloed heeft op het klimaat (of kan hebben) hoef je mij niet te vertellen. Daarom is dit soort propaganda ook zo onnodig.
Maar de laatste zin geeft wel mooi even de intentie aan. En dat terwijl hun bevindingen dat helemaal niet zo sterk ondersteunen.quote:
[..]
Dat er in een bepaalde bewustwording meer wetenschappelijke artikelen verschijnen in deze trechter, maakt het geen propaganda. Het geeft gewoon aan dat het leeft en voorziet in het aanboren van nieuwe kennis.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jammer dat die onderzoekers geen ballen hebben en niet gaan voor een titel als "Kolonisatie groener dan voorheen gedacht". Oh wat zou het nog lang onrustig blijven op twitter.
Het waren niet eens altijd Europese ziekten. De Zwarte Dood (builenpest) is oorspronkelijk door immigranten meegebracht uit Azie naar Europa.quote:
Een van de grootste veroorzakers van CO2 zijn mensen, dus als je mensen decimeert dan gaat het goed met het klimaat en daar hoef je geen extra bomen voor aan te planten.
Dit is overigens geen (grootschalige) genocide aangezien verreweg de meeste volkeren per ongeluk ten onder gingen aan Europese ziekten.
Dus een halt toebrengen aan de wereldwijde ontbossing en juist overal bomen planten.
En de bevolkingsexplosie een halt toe roepen in Azie en Afrika.
En de bevolkingsexplosie een halt toe roepen in Azie en Afrika.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Mensen kappen juist overal bomen. Hele woonwijken met enkel bomen langs de wegen. Niet meer in de tuinen. Want....vogelenpoep!quote:
Op Wij hebben 3 hoge bomen en een jonge den van nu een meter of 4, die erg hoog kan worden.
Heel veel vogels, schaduw en koelte in de zomer. Bomen zijn geweldig. Ja, meer.....meer....
Ik neem aan dat de klimaattienertjes van nu deze raad dan ook ter harte nemen!quote:
Al die mensen die janken om de toekomst van dhun kinderen: had dan geen kinderen genomen, dan hadden andere kinderen meer kansen op een goede toekomst!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je hebt ook nog de Middeleeuwse Warme Periode hè. In de periode 950 tot 1250. Vrijwel direct daarna komt dan die Kleine IJstijd, volgens sommigen duurt die dan tot aan halverwege 19de eeuw zelfs. https://nl.wikipedia.org/wiki/Middeleeuws_klimaatoptimum
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_IJstijd
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_IJstijd
I´m back.
Men moet gewoon minder voortplanten. We zitten echter (globaal) in een oneindige cyclus waarbij minder mensen minder economische groei impliceert en daardoor wordt er al snel moord en brand geschreeuwd (en worden mensen van elders binnengehaald om vergrijzing tegen te gaan).quote:
Dat we met teveel mensen de aarde voor onszelf aan het verkloten zijn lijkt me evident. Of genocide dan de oplossing is? Beetje drastisch toch wel.
Ja, als je nu ineens een moratorium op geboortes afkondigt idd, dan krijg je ook een onevenwichtige bevolkingsopbouw. Dit kan behoorlijk grote gevolgen hebben, lijkt me, dat zie je alleen al aan de vergrijzing waarmee bepaalde westerse landen te kampen hebben bijvoorbeeld mbt de verhouding tussen actieven en niet-actieven en dus de betaalbaarheid van de verzorgingsstaat en de betaalbaarheid van de zorg.quote:
[..]
Men moet gewoon minder voortplanten. We zitten echter (globaal) in een oneindige cyclus waarbij minder mensen minder economische groei impliceert en daardoor wordt er al snel moord en brand geschreeuwd (en worden mensen van elders binnengehaald om vergrijzing tegen te gaan).
I´m back.
Straten waar bomen staan zijn iets koeler dan straten zonder. Dat geldt ook voor de tuin. Daar heb je des zomers wel profijt van.quote:
[..]
Mensen kappen juist overal bomen. Hele woonwijken met enkel bomen langs de wegen. Niet meer in de tuinen. Want....vogelenpoep!
Wij hebben 3 hoge bomen en een jonge den van nu een meter of 4, die erg hoog kan worden.
Heel veel vogels, schaduw en koelte in de zomer. Bomen zijn geweldig. Ja, meer.....meer....
Het moet bijna wel zo zijn dan idd dat de pestepidemie een behoorlijke impact heeft gehad op het klimaat.quote:
Een van de grootste veroorzakers van CO2 zijn mensen, dus als je mensen decimeert dan gaat het goed met het klimaat en daar hoef je geen extra bomen voor aan te planten.
Dit is overigens geen (grootschalige) genocide aangezien verreweg de meeste volkeren per ongeluk ten onder gingen aan Europese ziekten.
Wat dat betreft was de Zwarte Dood (builenpest) met een reductie van 75% of zo van de Europese bevolking ook heel goed voor het klimaat. Benieuwd wat ze daarvan terugvinden in Antartica. Klimaatverandering wordt in het Wikipedia-artikel genoemd, maar niet toegelicht.
Dat maakt de klimaatdiscussie hypocriet: er moeten gewoon meer mensen dood en voortplanten moet zeer beperkt worden. Al die mensen die janken om de toekomst van dhun kinderen: had dan geen kinderen genomen, dan hadden andere kinderen meer kansen op een goede toekomst!
I´m back.
Waarom zijn Kleine IJstijdjes goed voor het klimaat?quote:Wat dat betreft was de Zwarte Dood (builenpest) met een reductie van 75% of zo van de Europese bevolking ook heel goed voor het klimaat.
Ik denk dat-ie bedoelt in de ogen van degenen die klimaatdrammers worden genoemd, even bij gebrek aan een betere omschrijving.quote:
[..]
Waarom zijn Kleine IJstijdjes goed voor het klimaat?
I´m back.
Interessant is wel dat we toen blijkbaar dmv landbouw een 'natuurlijke' (niet-menselijke) afkoeling compenseerde, want toen we er mee ophielden, werd het plots een stuk kouder. Of door menselijk toedoen was het warmer dan 'zoals het geweest zou zijn' (koud).quote:
[..]
Ik denk dat-ie bedoelt in de ogen van degenen die klimaatdrammers worden genoemd, even bij gebrek aan een betere omschrijving.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2019 13:36:31 ]
Dat is de stelling niet.quote:
[..]
Waarom zijn Kleine IJstijdjes goed voor het klimaat?
Dat is bijzaak geweest van de plotselinge rappe afname van co2.
Waar wij met zn allen 30 miljard ton van produceren, jaarlijks.
Iets waarvan we weten dat het invloed heeft op de atmosfeer in de zin van opwarming, we weten niet exact hoe, maar het verband is duidelijk genoeg. (Ontkenners kunnen de tering krijgen op dit gebied, die zijn niet goed snik)
Vergelijk dat met de planeet zelf, die op zijn actiefst niet eens op 10% daarvan komt qua co2 uitstoot.
Alleen een complete gek denkt dat zoiets geen grote invloed kan hebben.
Maar wil je het nu met 30 miljard naar 0 toe reduceren of is het misschien handiger om iets van rond de -ik zeg maar wat- 15 miljard te blijven produceren? Wat is het gewenste resultaat?quote:
[..]
Dat is de stelling niet.
Dat is bijzaak geweest van de plotselinge rappe afname van co2.
Waar wij met zn allen 30 miljard ton van produceren, jaarlijks.
Iets waarvan we weten dat het invloed heeft op de atmosfeer in de zin van opwarming, we weten niet exact hoe, maar het verband is duidelijk genoeg. (Ontkenners kunnen de tering krijgen op dit gebied, die zijn niet goed snik)
Vergelijk dat met de planeet zelf, die op zijn actiefst niet eens op 10% daarvan komt qua co2 uitstoot.
Alleen een complete gek denkt dat zoiets geen grote invloed kan hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2019 13:42:45 ]
Punt is natuurlijk dat veel gewoon gissen is https://klimaatveranderin(...)zelfs-geen-kleintje/quote:
[..]
Interessant is wel dat we toen blijkbaar dmv landbouw een 'natuurlijke' (niet-menselijke) afkoeling compenseerde, want toen we er mee ophielden, werd het plots een stuk kouder. Of door menselijk toedoen was het warmer dan 'zoals het geweest zou zijn' (koud).
Je kunt het wel Kleine IJstijd noemen of Middeleeuwse Warme Periode, maar dat verklaart nog niets. Bewijzen zijn niet congruent en/of te anekdotisch?
Factoren die wrs wel een rol speelden: vulkanische activiteit, verminderde zonne-activiteit en idd de invloed van landbouw.
quote:Aan het eind van de Middeleeuwen werd de mensheid onder meer door pestepidemieën zodanig gedecimeerd dat tijdelijk het omgekeerde gebeurde: landbouwgebied verdween en werd weer ingenomen door natuur, met als gevolg dalende concentraties van de broeikasgassen CO2, methaan en lachgas.
I´m back.
Klopt, met alleen een geschiedenisboekfeitje onderbouw je geen klimatologisch raport.quote:
Punt is natuurlijk dat veel gewoon gissen is https://klimaatveranderin(...)zelfs-geen-kleintje/
Je kunt het wel Kleine IJstijd noemen of Middeleeuwse Warme Periode, maar dat verklaart nog niets. Bewijzen zijn niet congruent en/of te anekdotisch?
Factoren die wrs wel een rol speelden: vulkanische activiteit, verminderde zonne-activiteit en idd de invloed van landbouw.
Ik verbaas me trouwens wel dat daar zoveel landbouw was in de 15e eeuw. Heeft iemand al uitgerekend wat het globale effect zou zijn als Nederland zijn landbouwgrond zou teruggeven aan moeder natuur? Tien jaar geleden hadden we het toch al over verticale landbouw? Whatever happened to that.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2019 13:48:32 ]
In principe is dat wel een van de meest doeltreffende maatregelen tegen vervuilingquote:
Bij het volgende klimaatakkoord dan ook een flinke genocide meenemen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die onevenwichtigheid duurt niet zo lang. Dat is een offer dat je moet brengen. Gul ronddelen van de pil van Drion en instructies voor levensbeëindiging helpen het klimaat èn zijn een oplossing voor die onevenwichtige opbouw. Twee vliegen in een klap.quote:
[..]
Ja, als je nu ineens een moratorium op geboortes afkondigt idd, dan krijg je ook een onevenwichtige bevolkingsopbouw. Dit kan behoorlijk grote gevolgen hebben, lijkt me, dat zie je alleen al aan de vergrijzing waarmee bepaalde westerse landen te kampen hebben bijvoorbeeld mbt de verhouding tussen actieven en niet-actieven en dus de betaalbaarheid van de verzorgingsstaat en de betaalbaarheid van de zorg.
Thanos, komt u maar.quote:
[..]
In principe is dat wel een van de meest doeltreffende maatregelen tegen vervuiling
Minder mensen 》 minder CO2 》 minder ophitsing van de aarde 》 ijstijdje 》 minder bevolkingquote:
[..]
Waarom zijn Kleine IJstijdjes goed voor het klimaat?
Want je weet wel, het mag hier geen broeikas worden, opwarming is slecht! Koel is cool!
Des te kouder het wordt, des te meer vraag naar energie, des te meer uitstoot van CO2.quote:
[..]
Minder mensen 》 minder CO2 》 minder ophitsing van de aarde 》 ijstijdje 》 minder bevolking
Want je weet wel, het mag hier geen broeikas worden, opwarming is slecht! Koel is cool!
I´m back.
Goed punt. Sowieso activeert een koud tot gematigd klimaat (ala Nederland) de mens veel meer (= verbruik in allerlei vormen). Zie het verschil tussen boven en onder de evenaar. We moeten in principe een globaal Afrika worden.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 13:53 schreef Ryan3 het volgende:
Des te kouder het wordt, des te meer vraag naar energie, des te meer uitstoot van CO2.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2019 13:57:43 ]
Moest ik even drie keer lezen, maar je impliceert hier dat landbouw *altijd* gepaard gaat met de kap van bossen. Maar dat is niet zo. De vraag is of landbouwgewassen, inclusief fruitteelt, extreem veel minder CO2 compenseren in vergelijking met natuurlijke gewassen.quote:
[..]
Interessant is wel dat we toen blijkbaar dmv landbouw een 'natuurlijke' (niet-menselijke) afkoeling compenseerde, want toen we er mee ophielden, werd het plots een stuk kouder. Of door menselijk toedoen was het warmer dan 'zoals het geweest zou zijn' (koud).
Veeteelt is overigens een van de grote leveranciers van CO2 omdat die beesten CO2 uitademen, net als mensen.
Stalin wordt toch ook verheerlijkt door die smerige cultuurmarxisten, die achter de klimaathoax zitten?quote:
[..]
Ja.
Hitler en Stalin zouden dus eigenlijk verheerlijkt moeten worden door de klimaatmensen.
Klopt idd, meestal leveren de "geschiedenisboekjes" alleen het anekdotische bewijs.quote:
[..]
Klopt, met alleen een geschiedenisboekfeitje onderbouw je geen klimatologisch raport.
Tzal allemaal niet zo aan NL liggen met zijn 33.000 km2 areaal plus 8.000 km2 wateroppervlakte. Sws knap dat NL één van 's werelds grootste exporteurs van landbouwproducten is.quote:Ik verbaas me trouwens wel dat daar zoveel landbouw was in de 15e eeuw. Heeft iemand al uitgerekend wat het globale effect zou zijn als Nederland zijn landbouwgrond zou teruggeven aan moeder natuur? Tien jaar geleden hadden we het toch al over verticale landbouw? Whatever happened to that.
I´m back.
Dan moet je dus zorgen dat je warm kunt blijven zonder extra CO2 uitstoot. Overigens ook een reden om mensen uit Afrika hier niet zomaar toe te laten, als ze daar blijven is dat beter voor het klimaat.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 13:53 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Goed punt. Sowieso activeert een koud tot gematigd klimaat (ala Nederland) de mens veel meer (= verbruik in allerlei vormen). Zie het verschil tussen boven en onder de evenaar. We moeten in principe een globaal Afrika worden.
Superkut geformuleerd inderdaad. Ben er niet echt bij vandaag.quote:
Dat is volgens mij de impliciete bewering in de studie inderdaad.quote:
maar je impliceert hier dat landbouw *altijd* gepaard gaat met de kap van bossen. Maar dat is niet zo. De vraag is of landbouwgewassen, inclusief fruitteelt, extreem veel minder CO2 compenseren in vergelijking met natuurlijke gewassen.
Super dichtbelandbouwt* (quote:
Tzal allemaal niet zo aan NL liggen met zijn 33.000 km2 areaal plus 8.000 km2 wateroppervlakte. Sws knap dat NL één van 's werelds grootste exporteurs van landbouwproducten is.
) in elk geval toch? Ten minste, daarom (en vanwege de efficiëntie) vond ik het altijd logisch dat we een van de grootste zijn.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2019 14:08:19 ]
Dit is erg interessant vind ik.
In het boek Sapiens komt ook naar voren dat zelfs 200.000 jaar eerder toen mensen voor het eerst over de aarde trokken als jager verzamelaars, dit een enorme impact had op het milieu. Met name omdat de mens (helaas) tal van grote grazers compleet heeft uitgeroeid (beesten de de moderne mens nog levend gezien heeft). Dit had een enorme impact of het landschap.
In het boek Sapiens komt ook naar voren dat zelfs 200.000 jaar eerder toen mensen voor het eerst over de aarde trokken als jager verzamelaars, dit een enorme impact had op het milieu. Met name omdat de mens (helaas) tal van grote grazers compleet heeft uitgeroeid (beesten de de moderne mens nog levend gezien heeft). Dit had een enorme impact of het landschap.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat laatste wordt in deze studie wel gesuggereerd iig en komt dus ook naar voren mbt de gevolgen van de pestepidemie in de middeleeuwen. Hoeveel dat scheelt is niet gekwantificeerd. Reden: misschien omdat landbouwareaal ook een deel van de tijd braak stond? En minder bladeren die vallen van de bomen ook, tijdens wisselen van de seizoenen???quote:
[..]
Moest ik even drie keer lezen, maar je impliceert hier dat landbouw *altijd* gepaard gaat met de kap van bossen. Maar dat is niet zo. De vraag is of landbouwgewassen, inclusief fruitteelt, extreem veel minder CO2 compenseren in vergelijking met natuurlijke gewassen.
I´m back.
Braakliggende grond (drieslagstelsel) stond vol onkruid. Dus gewoon planten.quote:
[..]
Dat laatste wordt in deze studie wel gesuggereerd iig en komt dus ook naar voren mbt de gevolgen van de pestepidemie in de middeleeuwen. Hoeveel dat scheelt is niet gekwantificeerd. Reden: misschien omdat landbouwareaal ook een deel van de tijd braak stond? En minder bladeren die vallen van de bomen ook, tijdens wisselen van de seizoenen???
Ja, goed maar onkruid bindt CO2 natuurlijk wel een stuk minder goed dan bij wijze van spreke een oerbos. (Overigens had je die oerbossen in de middeleeuwen ook al steeds minder, want bossen werden ook gewoon voor veel doeleinden -als ze niet werden gekapt later voor de scheepvaart- al geëxploiteerd).quote:
[..]
Braakliggende grond (drieslagstelsel) stond vol onkruid. Dus gewoon planten.
I´m back.
Dat kun je pas stellen als het verminderen ook daadwerkelijk resultaat en wat voor soort resultaat oplevert, maar ook de snelheid waarop bepaalde resultaten wel of niet tot stand gaan komen.quote:
[..]
Maar wil je het nu met 30 miljard naar 0 toe reduceren of is het misschien handiger om iets van rond de -ik zeg maar wat- 15 miljard te blijven produceren? Wat is het gewenste resultaat?
Maw, dat moet je blijven meten.
We weten in ieder geval zeker dat de hoeveelheden co2 op dit moment jaarlijks, ronduit slecht zijn.
Verminderen kan sowieso geen kwaad of is geen slecht idee in dat opzicht.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De Europeanen hebben echt op ongekende schaal een massa-slachting (bewust en onbewust) en lijden veroorzaakt op het Amerikaanse continent. Dus volgens het artikel is de inheemse populatie in een korte tijdsbestek van 60 naar 5 miljoen gedaald. Jezus Christus. Als ze dat niet was overkomen dan zat hun populatie nu waarschijnlijk in de honderden miljoenen gezien de populatiebasis van 60 miljoen rond 1500. Het is een uniek soort bevolking dat op een haartje na vernietigd was. Deze man was duidelijk geen historisch held als we het bekijken vanuit oogpunt van de inheemse bevolking, maar eerder een Spaanse/Italiaanse duivel die een stortvloed van nietsontziende kolonisten vooruitging. Het is net alsof een buitenaards schip op aarde belandt, terugkeert, zijn soortgenoten informeert, en ze daarna met een aantal vernietigende doelen terugkeren (slavernij, ziektes, kolonisatie, geldelijk gewin). Ik vraag mij echt af hoe meer ik leer hoe beschaafd men echt is. De Russen zijn ook op verschillende momenten totaal overvallen door Napoleon en Hitler vanuit West-Europa maar die konden terugvechten, maar volkeren die niks terug konden doen zijn echt vernederd of bijna met de grond gelijk gemaakt als herkenbare populatie.
[ Bericht 18% gewijzigd door Jellereppe op 01-02-2019 17:05:56 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door Jellereppe op 01-02-2019 17:05:56 ]
Het zijn tegenwoordig 70 miljoen (inheemse Amerikanen). Nadat de populatie zakte naar 5 miljoen hebben ze zichzelf tenminste kunnen herstellen naar hun aantallen van 500 jaar terug. Enorme schade.
Die eerste tijden waren verschrikkelijkquote:
De Europeanen hebben echt op ongekende schaal een massa-slachting (bewust en onbewust) en lijden veroorzaakt op het Amerikaanse continent. Dus volgens het artikel is de inheemse populatie in een korte tijdsbestek van 60 naar 5 miljoen gedaald. Jezus Christus. Als ze dat niet was overkomen dan zat hun populatie nu waarschijnlijk in de honderden miljoenen gezien de populatiebasis van 60 miljoen rond 1500. Het is een uniek soort bevolking dat op een haartje na vernietigd was. Deze man was duidelijk geen historisch held als we het bekijken vanuit oogpunt van de inheemse bevolking, maar eerder een Spaanse/Italiaanse duivel die een stortvloed van nietsontziende kolonisten vooruitging. Het is net alsof een buitenaards schip op aarde belandt, terugkeert, zijn soortgenoten informeert, en ze daarna met een aantal vernietigende doelen terugkeren (slavernij, ziektes, kolonisatie, geldelijk gewin). Ik vraag mij echt af hoe meer ik leer hoe beschaafd men echt is. De Russen zijn ook op verschillende momenten totaal overvallen door Napoleon en Hitler vanuit West-Europa maar die konden terugvechten, maar volkeren die niks terug konden doen zijn echt vernederd of bijna met de grond gelijk gemaakt als herkenbare populatie.
[ afbeelding ]
Simpele mannen gingen onder klotecondities aan boord van handelsschepen en overleefden soms de reis niet, als ze aan land waren hadden ze in geen maanden vrouwen gezien en werd er flink huisgehouden. Denk aan een invasie van domme hitsige zwervers die hun poten niet kunnen thuishouden. Verder brachten ze ziektes die de inheemse populatie niet kenden mee en deed men de pestbesmetting daar nog eens dik over. In Jamestown deden de Europeanen in het begin aan kanibalisme omdat er nogal wat uitbuiting van armen plaatsvond en voedsel schaars werd.
Al met al is het iets geweest waar je denk ik met de mindset van deze tijd absoluut geen dag naartoe zou willen. Iemand als Columbus met z'n status en z'n connecties torende daar wel bovenuit maar hij schijnt zelf ook flink huisgehouden te hebben.
Ja, Columbus werd door zijn eigen koning ook in de kerkers geworpen. In wreedheid en onmenselijkheid alleen geëvenaard door het bewind van de Belgische koning in de Congo, vrees ik.quote:
De Europeanen hebben echt op ongekende schaal een massa-slachting (bewust en onbewust) en lijden veroorzaakt op het Amerikaanse continent. Dus volgens het artikel is de inheemse populatie in een korte tijdsbestek van 60 naar 5 miljoen gedaald. Jezus Christus. Als ze dat niet was overkomen dan zat hun populatie nu waarschijnlijk in de honderden miljoenen gezien de populatiebasis van 60 miljoen rond 1500. Het is een uniek soort bevolking dat op een haartje na vernietigd was. Deze man was duidelijk geen historisch held als we het bekijken vanuit oogpunt van de inheemse bevolking, maar eerder een Spaanse/Italiaanse duivel die een stortvloed van nietsontziende kolonisten vooruitging. Het is net alsof een buitenaards schip op aarde belandt, terugkeert, zijn soortgenoten informeert, en ze daarna met een aantal vernietigende doelen terugkeren (slavernij, ziektes, kolonisatie, geldelijk gewin). Ik vraag mij echt af hoe meer ik leer hoe beschaafd men echt is. De Russen zijn ook op verschillende momenten totaal overvallen door Napoleon en Hitler vanuit West-Europa maar die konden terugvechten, maar volkeren die niks terug konden doen zijn echt vernederd of bijna met de grond gelijk gemaakt als herkenbare populatie.
[ afbeelding ]
I´m back.
Europa had toen een soortgelijke populatie maar die is inmiddels ook vertienvoudigd.quote:
Het zijn tegenwoordig 70 miljoen (inheemse Amerikanen). Nadat de populatie zakte naar 5 miljoen hebben ze zichzelf tenminste kunnen herstellen naar hun aantallen van 500 jaar terug. Enorme schade.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Europe#History
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Het is niet dat er alleen maar bos is/was... je hebt ook steppen en ons veenmoeras was een allegaartje van water, bos en een soort weilanden, waarop veel meer bomen stonden dan nu, maar zeker geen bos.quote:
[..]
Ja, goed maar onkruid bindt CO2 natuurlijk wel een stuk minder goed dan bij wijze van spreke een oerbos. (Overigens had je die oerbossen in de middeleeuwen ook al steeds minder, want bossen werden ook gewoon voor veel doeleinden -als ze niet werden gekapt later voor de scheepvaart- al geëxploiteerd).
Je moet niet omwille van CO2 overal bossen planten waar die van nature niet waren.
Nou ja, ik dacht toch wel dat de rivierendelta waar NL verrees ook veel bos kende in (voor ons) prehistorische tijden hoor. Meer naar de duinen toe wel meer moerasgrond, omdat het allemaal een vrij drassige bedoening was. NB de naam Holland is afgeleid van het oude woord voor hout. Dat veen in NL komt ergens vandaan namelijk.quote:
[..]
Het is niet dat er alleen maar bos is/was... je hebt ook steppen en ons veenmoeras was een allegaartje van water, bos en een soort weilanden, waarop veel meer bomen stonden dan nu, maar zeker geen bos.
Je moet niet omwille van CO2 overal bossen planten waar die van nature niet waren.
Gedurende de 16de en 17de eeuw werd in NL dan weer heel veel hout gekapt en er werd ingepolderd natuurlijk.
Zie je ook in omgeving Parijs trouwens, heb ik altijd begrepen, geheel ontbost vanwege de vraag naar hout. Ook in andere streken van Europa.
Het zal ongetwijfeld van invloed zijn geweest op de mate van binding van CO2. Volgende vraag: in hoeverre heeft dit het klimaat kunnen beïnvloeden. Ikzelf ben geneigd te denken dat het minimaal is. Waren veel minder mensen toen. Impact kan nooit groot geweest zijn.
I´m back.
Dat is heel natuurlijk en verandering is nou eenmaal een feit van de wereld.quote:
maar volkeren die niks terug konden doen zijn echt vernederd of bijna met de grond gelijk gemaakt als herkenbare populatie.
De klimaatverandering waar nu zo'n hysterie over is komt dus door de genocide op Europeanen middels omvolking? Of gaat het dan opeens weer niet op?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Andersom is er veel bosbouw op plekken waar voorheen geen bos was om in de behoefte aan hout te voorzien.quote:
[..]
Nou ja, ik dacht toch wel dat de rivierendelta waar NL verrees ook veel bos kende in (voor ons) prehistorische tijden hoor. Meer naar de duinen toe wel meer moerasgrond, omdat het allemaal een vrij drassige bedoening was. NB de naam Holland is afgeleid van het oude woord voor hout. Dat veen in NL komt ergens vandaan namelijk.
Gedurende de 16de en 17de eeuw werd in NL dan weer heel veel hout gekapt en er werd ingepolderd natuurlijk.
Zie je ook in omgeving Parijs trouwens, heb ik altijd begrepen, geheel ontbost vanwege de vraag naar hout. Ook in andere streken van Europa.
Het zal ongetwijfeld van invloed zijn geweest op de mate van binding van CO2. Volgende vraag: in hoeverre heeft dit het klimaat kunnen beïnvloeden. Ikzelf ben geneigd te denken dat het minimaal is. Waren veel minder mensen toen. Impact kan nooit groot geweest zijn.
Je zou je eens moeten inlezen in de Ardennen, hoe smerig het daar was.
Waarom hebben die rapporten/onderzoeken het nooit over thermische massa. Al die bakstenen, asfalt en beton wat er in de laatste eeuw of 2 is bijgekomen neemt tenslotte ook heel wat warmte op.
Nee hier zijn we gewoon efficiënt, er komen bvb 3x meer tomaten van een hectare grond dan in spanje. Dat doen ze dmv kunstmest en kunstmatig licht. En natuurlijk selectief kweken.quote:
[..]
Super dichtbelandbouwt* (
Waarschijnlijk niet, want het waren een stel primitieve, gewelddadige, tribale wilden die elkaar constant naar het leven stonden, in krakkemikkige tentjes woonden en op bizons jaagden. Ze hadden nog niet eens de metselkunst ontdekt, in 1492.quote:
De Europeanen hebben echt op ongekende schaal een massa-slachting (bewust en onbewust) en lijden veroorzaakt op het Amerikaanse continent. Dus volgens het artikel is de inheemse populatie in een korte tijdsbestek van 60 naar 5 miljoen gedaald. Jezus Christus. Als ze dat niet was overkomen dan zat hun populatie nu waarschijnlijk in de honderden miljoenen gezien de populatiebasis van 60 miljoen rond 1500.
Geen stromend water, geen medicijnen, geen fatsoenlijke wapens, niets. Bedenk dat de Europeanen 2000 jaar eerder al in marmeren paleizen woonden en aquaducten hadden.
Waar zouden de indianen zijn in het jaar 2019? Nog steeds helemaal nergens. Met een beetje geluk hadden ze net het feudalisme omarmd. No way dat ze nu al in het industriele tijdperk zaten.
Natuurlijk is het spijtig en onbedoeld dat zoveel van hen overleden, maar ze hebben wel plaats gemaakt voor een van de machtigste, invloedrijke, beschaafde naties van de menselijke geschiedenis. Een natie die onze kont uit het vuur heeft gehaald in 1945. Denk je dat de Indianen ons te hulp waren geschoten, met hun kano's en pijl en boog en tomahawks?
Inderdaad. Dat lijkt een politiek taboe.quote:
Waarom hebben die rapporten/onderzoeken het nooit over thermische massa. Al die bakstenen, asfalt en beton wat er in de laatste eeuw of 2 is bijgekomen neemt tenslotte ook heel wat warmte op.
Je post zegt veel meer over jouw intellect dan over de oorspronkelijke inwoners van noord en zuid Amerika.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet, want het waren een stel primitieve, gewelddadige, tribale wilden die elkaar constant naar het leven stonden, in krakkemikkige tentjes woonden en op bizons jaagden. Ze hadden nog niet eens de metselkunst ontdekt, in 1492.
Bedenk dat de Europeanen 2000 jaar eerder al in marmeren paleizen woonden en aquaducten hadden.
Waar zouden de indianen zijn in het jaar 2019? Nog steeds helemaal nergens. Met een beetje geluk hadden ze net het feudalisme omarmd. No way dat ze nu al in het industriele tijdperk zaten.
Natuurlijk is het spijtig en onbedoeld dat zoveel van hen overleden, maar ze hebben wel plaats gemaakt voor een van de machtigste, invloedrijke, beschaafde naties van de menselijke geschiedenis. Een natie die onze kont uit het vuur heeft gehaald in 1945. Denk je dat de Indianen ons te hulp waren geschoten, met hun kano's en pijl en boog en tomahawks?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Cursusje antropologie (N-Amerika) zou niet misstaan.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet, want het waren een stel primitieve, gewelddadige, tribale wilden die elkaar constant naar het leven stonden, in krakkemikkige tentjes woonden en op bizons jaagden. Ze hadden nog niet eens de metselkunst ontdekt, in 1492.
Bedenk dat de Europeanen 2000 jaar eerder al in marmeren paleizen woonden en aquaducten hadden.
Waar zouden de indianen zijn in het jaar 2019? Nog steeds helemaal nergens. Met een beetje geluk hadden ze net het feudalisme omarmd. No way dat ze nu al in het industriele tijdperk zaten.
Natuurlijk is het spijtig en onbedoeld dat zoveel van hen overleden, maar ze hebben wel plaats gemaakt voor een van de machtigste, invloedrijke, beschaafde naties van de menselijke geschiedenis. Een natie die onze kont uit het vuur heeft gehaald in 1945. Denk je dat de Indianen ons te hulp waren geschoten, met hun kano's en pijl en boog en tomahawks?
Die indianen, hoe 'primitief' (naar onze standaarden) dan ook, hadden een weergaloos inzicht hoe om te gaan met onze aardkloot.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waarom mail je je vraag niet naar een locatie waar onderzoek gedaan wordt?quote:
Waarom hebben die rapporten/onderzoeken het nooit over thermische massa. Al die bakstenen, asfalt en beton wat er in de laatste eeuw of 2 is bijgekomen neemt tenslotte ook heel wat warmte op.
Het doel moet dan ook zijn om een situatie te bekomen waarin mensen precies genoeg kinderen krijgen (gemiddeld gezien) om de bevolking mooi op peil te houden, met slechts lichte fluctuaties in groei of krimp. Dan kan het gezever meteen stoppen over "vergrijzing", want dat fenomeen is er net doordat mensen nu veel minder kinderen krijgen dan vroeger. Meer nog, Nederlanders krijgen momenteel niet voldoende kinderen om de bevolking op peil te houden, de enige reden dat Europese landen nog steeds groeien in bevolkingsaantallen is volledig op het conto van immigratie en dus andere landen te schrijven.quote:
[..]
Ja, als je nu ineens een moratorium op geboortes afkondigt idd, dan krijg je ook een onevenwichtige bevolkingsopbouw. Dit kan behoorlijk grote gevolgen hebben, lijkt me, dat zie je alleen al aan de vergrijzing waarmee bepaalde westerse landen te kampen hebben bijvoorbeeld mbt de verhouding tussen actieven en niet-actieven en dus de betaalbaarheid van de verzorgingsstaat en de betaalbaarheid van de zorg.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Dat hele nobele ecologisch verantwoorde indianen verhaal is precies dat, een indianenverhaalquote:
[..]
Cursusje antropologie (N-Amerika) zou niet misstaan.
Die indianen, hoe 'primitief' (naar onze standaarden) dan ook, hadden een weergaloos inzicht hoe om te gaan met onze aardkloot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar het is zo romantischquote:
[..]
Dat hele nobele ecologisch verantwoorde indianen verhaal is precies dat, een indianenverhaal
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
