Boete is prima, pakkans te laag.quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:26 schreef Straatcommando. het volgende:
Boete is me eigenlijk nog te laag.
Als ze de boete naar ¤950 verhogen, dan komt er wel budget vrij voor handhaving.quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:28 schreef Isdatzo het volgende:
Nu maar hopen dat er ook voldoende handhaving zal zijn.
Goed punt. Er moet ook nog eens gekeken worden naar die beschermde status van fietsers in combinatie met telefoongebruik.quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:32 schreef Sodeknetters het volgende:
Zeer goede zaak. Mag nog wel wat hoger ook van mij.
Die keren dat ik van die fietsende telefoonzombies zowat onder mijn auto had zijn al bijna niet meer te tellen.
Dat ze zichzelf aan bonken rijden zal me nog worst zijn. Het feit dat je dan als automobilist alsnog voor de schade opdraait, terwijl zij tegen je op knallen, rechtvaardigt elke boete voor appende fietsers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huilen dan.
Een aap houdt altijd zijn omgeving in de gaten.quote:
Hmm... Dit impliceert slimme apen > domme apen > domme appers?quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een aap houdt altijd zijn omgeving in de gaten.
quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Goed punt. Er moet ook nog eens gekeken worden naar die beschermde status van fietsers in combinatie met telefoongebruik.
Niet direct relevant, maar toch een anekdote van een jaar of 10 geleden:Te achterlijk voor woorden toch?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat mij betreft mag die bescherming van fietsers helemaal op de schop.
Laten we eens beginnen met een onderscheid op leeftijd.
Kinderen tot 16 jaar: beschermd.
Ouderen vanaf 60 jaar: beschermd.
Alles tussen die leeftijden is oud en viriel genoeg om verantwoordelijk gehouden te kunnen worden voor het eigen gedrag. Bescherming niet meer van toepassing, wie schuld heeft betaalt.Als de wolken aan staan blijf je gaan
Ik beschouw de voor zich uit appende zonderling serieus als een van de laagste vormen van menselijk bewustzijn.quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:40 schreef Isdatzo het volgende:
Hmm... Dit impliceert slimme apen > domme apen > domme appers?
Eensch.quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik beschouw de voor zich uit appende zonderling serieus als een van de laagste vormen van menselijk bewustzijn.
Dit dusquote:Op donderdag 31 januari 2019 17:32 schreef Sodeknetters het volgende:
Zeer goede zaak. Mag nog wel wat hoger ook van mij.
Die keren dat ik van die fietsende telefoonzombies zowat onder mijn auto had zijn al bijna niet meer te tellen.
Dat ze zichzelf aan bonken rijden zal me nog worst zijn. Het feit dat je dan als automobilist alsnog voor de schade opdraait, terwijl zij tegen je op knallen, rechtvaardigt elke boete voor appende fietsers.
Huh? Je zei toch dat je klaar was? Waarom kom je hier de boel weer verzieken dan?quote:
deze fietser is het met je eens.quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:32 schreef Sodeknetters het volgende:
Zeer goede zaak. Mag nog wel wat hoger ook van mij.
Die keren dat ik van die fietsende telefoonzombies zowat onder mijn auto had zijn al bijna niet meer te tellen.
Dat ze zichzelf aan bonken rijden zal me nog worst zijn. Het feit dat je dan als automobilist alsnog voor de schade opdraait, terwijl zij tegen je op knallen, rechtvaardigt elke boete voor appende fietsers.
Niet alleen icm appen, maar uberhaupt:quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Goed punt. Er moet ook nog eens gekeken worden naar die beschermde status van fietsers in combinatie met telefoongebruik.
Graag de boete voor automobilisten gelijk optrekken, net zo levensgevaarlijk.quote:Op donderdag 31 januari 2019 19:38 schreef Schuifpui het volgende:
Verder is die boete veel te laag. Schroef dat op naar ¤500 en geef de appende fietser de keuze om of de fiets of de telefoon in te leveren.
Er zijn ook fietsers die wel snappen dat ze een verantwoordelijkheid hebben in het verkeer. Jij bent duidelijk een van hen.quote:Op donderdag 31 januari 2019 19:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
deze fietser is het met je eens.
Heb je hier ook bronnen voor? Het klinkt nogal... als een stapel broodjes aapquote:Op donderdag 31 januari 2019 19:38 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Niet alleen icm appen, maar uberhaupt:
- In 96% van de ongevallen tussen fiets en auto ligt de eigenlijke oorzaak bij de fietser
- De automobilist heeft veel meer kans op schade door hogere waarde van het voertuig
- Auto's zijn veel vaak dan fietsers economisch nuttig en dus is dit verkeer veel belangrijker
eeehhhh, vergeet je de lichamelijke schade niet? De fietser en voetganger lopen veel grotere kans op ernstig letsel. Een deukje in je auto is makkelijk te fixen en ben je voor te verzekerenquote:Op donderdag 31 januari 2019 19:38 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
- De automobilist heeft veel meer kans op schade door hogere waarde van het voertuig
inderdaad, en dan voor de auto 1800 euro maken en bij elke 5 km te hard rijden 600 euro boete!quote:Op donderdag 31 januari 2019 17:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als ze de boete naar ¤950 verhogen, dan komt er wel budget vrij voor handhaving.
uit welke dikke duim heb je dit gezogenquote:Op donderdag 31 januari 2019 19:38 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Niet alleen icm appen, maar uberhaupt:
- In 96% van de ongevallen tussen fiets en auto ligt de eigenlijke oorzaak bij de fietser
- De automobilist heeft veel meer kans op schade door hogere waarde van het voertuig
- Auto's zijn veel vaak dan fietsers economisch nuttig en dus is dit verkeer veel belangrijker
Verder is die boete veel te laag. Schroef dat op naar ¤500 en geef de appende fietser de keuze om of de fiets of de telefoon in te leveren.
Zie punt 3. Fietsers zijn voor een groot gedeelte geen economisch verkeer, maar veelal scholieren, studenten en vrije tijds verkeer. Ook eventuele schade door lichamelijk letsel, wat in de praktijk heel erg meevalt, is daarom veelal laag. Een deukje in een moderne auto kost echter al snel enkele duizenden euro's.quote:Op donderdag 31 januari 2019 21:22 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
eeehhhh, vergeet je de lichamelijke schade niet? De fietser en voetganger lopen veel grotere kans op ernstig letsel. Een deukje in je auto is makkelijk te fixen en ben je voor te verzekeren
onzin. Zeker nooit in grote steden geweest?quote:Op donderdag 31 januari 2019 21:39 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Zie punt 3. Fietsers zijn voor een groot gedeelte geen economisch verkeer, maar veelal scholieren, studenten en vrije tijds verkeer.
Kom vrijwel dagelijks in Den Haag of Rotterdam. Er zit best af en toe een werkend iemand bij, maar het gros valt in de categorie die ik beschrijf. Zeker 's ochtends rond 8-9 is het vrijwel alleen scholieren en studenten. Overdag met name vrije tijdsverkeer, veelal ouderen. Rond 17 uur is het al weer een stuk rustiger qua fietsers vergeleken met de ochtenden; scholieren en studenten zijn immers over het algemeen eerder klaar.quote:Op donderdag 31 januari 2019 21:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
onzin. Zeker nooit in grote steden geweest?
- onzinquote:Op donderdag 31 januari 2019 19:38 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Niet alleen icm appen, maar uberhaupt:
- In 96% van de ongevallen tussen fiets en auto ligt de eigenlijke oorzaak bij de fietser
- De automobilist heeft veel meer kans op schade door hogere waarde van het voertuig
- Auto's zijn veel vaak dan fietsers economisch nuttig en dus is dit verkeer veel belangrijker
Verder is die boete veel te laag. Schroef dat op naar ¤500 en geef de appende fietser de keuze om of de fiets of de telefoon in te leveren.
Mja, op zich is het niet zo gek om eens te kijken naar die beschermde status. Wat mij betreft verlies je die direct wanneer je bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:12 schreef Leandra het volgende:
En zie hier het soort automobilist waardoor mijn kind van 8 nu al amper veilig naar school kan fietsen, laat staan als fietsers vogelvrij verklaard worden.
Gelachen Of ben je serieus?quote:Op donderdag 31 januari 2019 21:39 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Zie punt 3. Fietsers zijn voor een groot gedeelte geen economisch verkeer, maar veelal scholieren, studenten en vrije tijds verkeer. Ook eventuele schade door lichamelijk letsel, wat in de praktijk heel erg meevalt, is daarom veelal laag. Een deukje in een moderne auto kost echter al snel enkele duizenden euro's.
Zal wel lease zijn.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik schop met liefde een deuk in je burgerbak, ouwe tyfustrol.
Vogelvrij verklaren.. leg me geen woorden in de mond aub. Gewoon gelijk behandelen. Degene die schuld heeft (meestal de fietser in de praktijk) moet de schade vergoeden, al dan niet via een verzekering.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:12 schreef Leandra het volgende:
En zie hier het soort automobilist waardoor mijn kind van 8 nu al amper veilig naar school kan fietsen, laat staan als fietsers vogelvrij verklaard worden.
Auto is vrijwel altijd schuldig hoor, wist je dat niet? Misschien de wet nog maar eens naslaan als ik jou was.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:53 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Vogelvrij verklaren.. leg me geen woorden in de mond aub. Gewoon gelijk behandelen. Degene die schuld heeft (meestal de fietser in de praktijk) moet de schade vergoeden, al dan niet via een verzekering.
En als je weer op de fiets stapt, denk er dan de automobilist betaalt voor je fietspad. Graag gedaan he.
Deze discussie gaat over het afschaffen van die idiote wet die de bewijslast volledig bij de automobilist neerlegt. Schuld ≠ aansprakelijkheid momenteel, beetje vreemd niet?quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:59 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Auto is vrijwel altijd schuldig hoor, wist je dat niet? Misschien de wet nog maar eens naslaan als ik jou was.
En ik maar denken dat ik als niet-autobezitter toch mee betaal aan alle wegen via de belasting.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:53 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Vogelvrij verklaren.. leg me geen woorden in de mond aub. Gewoon gelijk behandelen. Degene die schuld heeft (meestal de fietser in de praktijk) moet de schade vergoeden, al dan niet via een verzekering.
En als je weer op de fiets stapt, denk er dan de automobilist betaalt voor je fietspad. Graag gedaan he.
Het hebben over deuken en lakschade als je met 1,5 ton staal een mens aanrijdt en dan spreken over idiote zakenquote:Op donderdag 31 januari 2019 23:02 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Deze discussie gaat over het afschaffen van die idiote wet die de bewijslast volledig bij de automobilist neerlegt. Schuld ≠ aansprakelijkheid momenteel, beetje vreemd niet?
Jezelf al append, zonder licht door rood rijdend voor een auto werpen en dan verwachten dat iemand iets om jouw lichaam geeft als je dat blijkbaar zelf al niet doet.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:05 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Het hebben over deuken en lakschade als je met 1,5 ton staal een mens aanrijdt en dan spreken over idiote zaken
Oke Henk, maar de wet zegt iets andersquote:Op donderdag 31 januari 2019 23:09 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Jezelf al append, zonder licht door rood rijdend voor een auto werpen en dan verwachten dat iemand iets om jouw lichaam geeft als je dat blijkbaar zelf al niet doet.
Dit is dus het hele probleem van die wet. Alle Veel fietsers denken dat ze alles maar kunnen maken en zich niet aan de wet (verkeerslichten, verlichting voeren en straks het appverbod) hoeven te houden, omdat de wet aan hun zijde staat. Waar denk je waar die ongelukken vandaan komen? Als je dit gewoon op een eerlijke manier regelt, dan worden fietsers wel gedwongen om voorzichtiger te doen in het verkeer en dan zal je zien dat het aantal ongelukken zal dalen.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:10 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Oke Henk, maar de wet zegt iets anders
Nou ja, wanneer het mens dat je aanrijdt er niet al te beroerd bij blijkt te liggen en de aanrijding zijn/haar stommiteit is dan zou ik me daar ook wel een beetje druk over maken eigenlijk.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:05 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Het hebben over deuken en lakschade als je met 1,5 ton staal een mens aanrijdt en dan spreken over idiote zaken
Sprint die dikke agenten er zo uit bruur, heb toch geen kenteken ofzo op de fietsquote:Op donderdag 31 januari 2019 23:19 schreef YuckFou het volgende:
Als de wet in juli wordt ingevoerd zijn de meeste scholieren en studenten op vakantie, kan iedereen er fijn over nadenken voor ze weer aan de bak moeten en als er nu eens de eerste dagen/weken eerst streng gecontroleerd en gewaarschuwd wordt en erna beboet, dan zouden op zich de meeste schoolkinderen het wel moeten begrijpen...
Appende studenten in de grote stad die append door rood fietsen en posten op FOK! dat ze dit al jaren moeiteloos doen zouden gelijk beboet mogen worden, oud genoeg, neem je verantwoording.
Waar haal je al deze gegevens vandaan man? Als iemand je om een bron vraagt geef je geen antwoord. Trollquote:Op donderdag 31 januari 2019 23:13 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dit is dus het hele probleem van die wet. Alle Veel fietsers denken dat ze alles maar kunnen maken en zich niet aan de wet (verkeerslichten, verlichting voeren en straks het appverbod) hoeven te houden, omdat de wet aan hun zijde staat. Waar denk je waar die ongelukken vandaan komen? Als je dit gewoon op een eerlijke manier regelt, dan worden fietsers wel gedwongen om voorzichtiger te doen in het verkeer en dan zal je zien dat het aantal ongelukken zal dalen.
Hier heb ik geen bron van, maar dit lijkt me evident. Kijk alleen al naar de reactie van MadJackthePirate: Het maakt niet uit of ik append door rood fiets zonder licht en een aanrijding veroorzaak, want de aansprakelijkheid komt toch bij de automobilist te liggen.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waar haal je al deze gegevens vandaan man? Als iemand je om een bron vraagt geef je geen antwoord. Troll
Lekker met wat onrealistische cijfertjes gooien als een verwende automobilist.quote:Op donderdag 31 januari 2019 19:38 schreef Schuifpui het volgende:
- In 96% van de ongevallen tussen fiets en auto ligt de eigenlijke oorzaak bij de fietser
Ik vind het wel een typisch Ringo-woord.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:41 schreef Leandra het volgende:
Zal wel lease zijn.
Ik dacht dat de prachtige term "Leasebakkenkaste" van jou was, maar hij was van Ritmo... Scheelt niks
Ik gebruik de term regelmatig.
Oh toch?!quote:Op vrijdag 1 februari 2019 00:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik vind het wel een typisch Ringo-woord.
[ afbeelding ]
.
NWS / Geen uitkering bij weigeren controle
En ik ben dan die andere weggebruiker die door jouw over de weg gezwalk de gekste capriolen moet uithalen om je veilig te kunnen inhalen, zwakbegaafde.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:28 schreef MadJackthePirate het volgende:
Waar ik het wel weer mee eens zou kunnen zijn is 'telefoon vrije zones'. Ikzelf doe op de fiets doorgaans ook niet meer dan af en toe een nummer veranderen of als ik gebeld wordt even kijken wie het is op de fiets. Maar ik kan ook genoeg fietspaden opnoemen waar je niet in contact komt met ander verkeer, er geen zijwegen zijn en alleen toegankelijk zijn voor fietsers. Vaak zijn dit saaie en lange fietspaden, dus lees ik er wel eens topics, appjes etc... Totaal ongevaarlijk tenzij je zwakbegaafd bent. Maar in het centrum kan ik me ook wel eens irriteren aan onoplettende personen op de fiets als je een kruispunt nadert op een fietspad op de weg.
Je moet achter je kijken. Wie jou achterop komt heeft het meeste last.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:27 schreef ems. het volgende:
Lekker fietsen op het fietspad in de polder, geen hond/fiets in zicht, even van nummertje switchen op spotify, polderpolitie in je nek die voorheen slechts kon jagen op mensen zonder licht maar nu allerlei nieuwe randstad verzinsels kan gebruiken om schouderklopjes te kopen bij de chef.
Jij hebt geen fietsbel?quote:Op vrijdag 1 februari 2019 04:32 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
En ik ben dan die andere weggebruiker die door jouw over de weg gezwalk de gekste capriolen moet uithalen om je veilig te kunnen inhalen, zwakbegaafde.
En dat "even kijken" ken ik, gaat vaak gepaard met plotseling geslinger en tegen de as van de weg gaan rijden, zodat veilig inhalen onmogelijk is.
Er is geen enkele reden je telefoon te gebruiken op de fiets. Als je wilt kijken wie er gebeld heeft, dan kun je makkelijk stoppen om dat veilig te doen.
Die kan aangepast worden, toch?quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:10 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Oke Henk, maar de wet zegt iets anders
Nummertje swichten op spotify? Heb je nooit van playlists gehoord? Anyway, regels zijn regels. Kassa!quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:27 schreef ems. het volgende:
Lekker fietsen op het fietspad in de polder, geen hond/fiets in zicht, even van nummertje switchen op spotify, polderpolitie in je nek die voorheen slechts kon jagen op mensen zonder licht maar nu allerlei nieuwe randstad verzinsels kan gebruiken om schouderklopjes te kopen bij de chef.
Ja, en in de polder is 9 van de 10 keer niemand achter je. Behalve dan dus de politie die specifiek op zoek is naar dit soort "overtredingen".quote:Op vrijdag 1 februari 2019 04:34 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je moet achter je kijken. Wie jouw achterop komt heeft het meeste last.
Wat hebben playlisten ermee te maken?quote:Op vrijdag 1 februari 2019 10:24 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nummertje swichten op spotify? Heb je nooit van playlists gehoord? Anyway, regels zijn regels. Kassa!
Je gaat hier even voorbij dat je als fietser ook zomaar in het ziekenhuis of erger kunt belanden.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:13 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dit is dus het hele probleem van die wet. Alle Veel fietsers denken dat ze alles maar kunnen maken en zich niet aan de wet (verkeerslichten, verlichting voeren en straks het appverbod) hoeven te houden, omdat de wet aan hun zijde staat. Waar denk je waar die ongelukken vandaan komen? Als je dit gewoon op een eerlijke manier regelt, dan worden fietsers wel gedwongen om voorzichtiger te doen in het verkeer en dan zal je zien dat het aantal ongelukken zal dalen.
Dus je zuigt uit je dikke duim. Bedankt voor het toegevenquote:Op donderdag 31 januari 2019 23:25 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Hier heb ik geen bron van, maar dit lijkt me evident. Kijk alleen al naar de reactie van MadJackthePirate: Het maakt niet uit of ik append door rood fiets zonder licht en een aanrijding veroorzaak, want de aansprakelijkheid komt toch bij de automobilist te liggen.
Geen idee of hier onderzoek naar is gedaan, maar als je wat hebt, lees ik het graag.
Hoef je geen 'nummertje te wisselen'.quote:
Nee. Daar is een scooter niet mee uitgerust. En als ik als een Türk ga tüüteren om mij komst te melden, pleuten die zwakbegaafden temet van hun fiets door de schrik. Werkelijk levensgevaarlijk dat telefoongezooi op de fiets.quote:
Alsof de PoPo daar tijd voor heeft. Met twee man 25x10 km surveilleren, 24/7quote:Op vrijdag 1 februari 2019 10:27 schreef ems. het volgende:
[..]
Ja, en in de polder is 9 van de 10 keer niemand achter je. Behalve dan dus de politie die specifiek op zoek is naar dit soort "overtredingen".
Mood kan veranderen bij een fietstocht van ~1 uur.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 10:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hoef je geen 'nummertje te wisselen'.
Ik woon ondertussen in een grote stad dus dat valt natuurlijk niet te vergelijken maar ja, in mijn ervaring is de popo in de polder -juist- actief bij het opsporen van dergelijke 'kleine' misdrijven om de eenvoudige reden dat ze daar een stuk minder te maken hebben met serieuzere zaken.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 20:37 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Alsof de PoPo daar tijd voor heeft. Met twee man 25x10 km surveilleren, 24/7
Bij mij in Den Haag controleren ze geregeld op verlichting.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 22:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Mood kan veranderen bij een fietstocht van ~1 uur.
[..]
Ik woon ondertussen in een grote stad dus dat valt natuurlijk niet te vergelijken maar ja, in mijn ervaring is de popo in de polder -juist- actief bij het opsporen van dergelijke 'kleine' misdrijven om de eenvoudige reden dat ze daar een stuk minder te maken hebben met serieuzere zaken.
In de stad kijken ze geeneens om naar je als je zonder licht fiets, in de polder waren ze, zeker op de uitgaansavonden ontzettend hard op zoek naar lichtloze fietsers.
Ik ben in principe trouwens niet tegen het hele euvel, maar ik denk wel dat er het een probleem is wat met name in de randstad speelt en in de kleinere dorpjes eigenlijk verwaarloosbaar is. Zeker in bovengenoemde polderfiets-scenario. Nog even los van dat dit weer een geval van "een klein groepje verpest het voor iedereen" is.
Al wat achterop komt en mij raakt houdt niet genoeg afstand!quote:Op vrijdag 1 februari 2019 04:34 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je moet achter je kijken. Wie jou achterop komt heeft het meeste last.
Boeiuh...quote:Op vrijdag 1 februari 2019 22:00 schreef ems. het volgende:
Mood kan veranderen bij een fietstocht van ~1 uur.
En dan precies dat ene ding aansnijden, dat in de polder hoogstwaarschijnlijk gevaarlijker is dan in de stad.quote:In de stad kijken ze geeneens om naar je als je zonder licht fiets, in de polder waren ze, zeker op de uitgaansavonden ontzettend hard op zoek naar lichtloze fietsers.
....maar ik denk wel dat er het een probleem is wat met name in de randstad speelt en in de kleinere dorpjes eigenlijk verwaarloosbaar is. .
Het is sowieso gevaarlijk. Spotify op je telefoontje is in de polder echter een stuk minder gevaarlijk. En dat is waar dit topic om gaatquote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Boeiuh...
[..]
En dan precies dat ene ding aansnijden, dat in de polder hoogstwaarschijnlijk gevaarlijker is dan in de stad.
Juist daar dus super gevaarlijk, ook als zo iemand in het drukst van het drukst gaat rijden toch.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 20:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Het is sowieso gevaarlijk. Spotify op je telefoontje is in de polder echter een stuk minder gevaarlijk. En dat is waar dit topic om gaat
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |