abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:03:41 #1
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184727469
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Oppositie stapt op om afwezigheid Dijkhoff en Buma, klimaatdebat afgeblazen

Alle oppositiepartijen zijn uit protest opgestapt bij het klimaatdebat in de Tweede Kamer. Reden is dat VVD-fractievoorzitter Dijkhoff, die in de krant vergaande uitspraken deed over het concept-Klimaatakkoord, zelf niet aanwezig was. Ook CDA-leider Buma was er niet, al had hij wel gezegd dat hij zou komen. Jetten (D66) en Segers (ChristenUnie) waren er ook niet.

PvdA-leider Asscher voerde het verzet van de oppositie aan. Asscher: "Klaas Dijkhoff hoort hier het debat te voeren over de schade die hij zelf heeft aangericht." PVV-leider Wilders vindt dat de fractievoorzitters van de regeringspartijen bij de belangrijke debatten over het kinderpardon en het klimaat moeten zijn. "Twee debatten achter elkaar zijn ze er niet. We moeten onszelf als Kamer ook serieus nemen."
Bron: NOS

Ronduit bizarre gang van zaken dit.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184727626
Op welke manier bizar?
"Pools are perfect for holding water"
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:13:22 #3
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184727640
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:12 schreef probeer het volgende:
Op welke manier bizar?
Vooral dat Dijkhoff een grote waffel heeft over dit onderwerp en het niet in de kamer durft te verdedigen
pi_184727668
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Vooral dat Dijkhoff een grote waffel heeft over dit onderwerp en het niet in de kamer durft te verdedigen
Ja OK, dan zitten we op één lijn. Ben ik het mee eens.
"Pools are perfect for holding water"
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:17:01 #5
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_184727712
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Vooral dat Dijkhoff een grote waffel heeft over dit onderwerp en het niet in de kamer durft te verdedigen
Jetten ook niet.
pi_184727843
Kennelijk geen prioriteit voor de hoge heren/jongens?
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:25:16 #7
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_184727896
registreer om deze reclame te verbergen
Echt een schertsvertoning dat met name Dijkhoff en Jetten niet het fatsoen hebben op te komen draven en voor hun beider bizarre, kinderachtige gedrag verantwoording af te leggen.

Buma mist toch eigenlijk niemand en Segers staat alleen maar een beetje te glimlachen en super brave Christelijke grappen over wonderen te maken.
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:26:11 #8
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184727913
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:17 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Jetten ook niet.
Die loopt dan ook niet in de media te spookrijden dus die is voor dit debat niet zo interessant
pi_184727933
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Echt een schertsvertoning dat met name Dijkhoff en Jetten niet het fatsoen hebben op te komen draven en voor hun beider bizarre, kinderachtige gedrag verantwoording af te leggen.

Buma mist toch eigenlijk niemand en Segers staat alleen maar een beetje te glimlachen en super brave Christelijke grappen over wonderen te maken.
Ik denk dat dit uit voorzorg is om de coalitie niet te laten vallen. Als die twee met elkaar in debat komen valt het kabinet _O-
pi_184727993
Buma zei in Jinek dat het slechts een 'tussendebat' was en ze eigenlijk pas wilden komen als er een eindvoorstel lag voor het akkoord.
leven zoals het leven is
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:39:50 #11
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184728043
En voor alle duidelijkheid: de fractievoorzitters van *alle* coalitiepartijen waren afwezig.

Dat lijkt me best schandalig, bij zo'n belangrijk debat.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:43:31 #12
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184728111
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:39 schreef Molurus het volgende:
En voor alle duidelijkheid: de fractievoorzitters van *alle* coalitiepartijen waren afwezig.

Dat lijkt me best schandalig, bij zo'n belangrijk debat.
Niet per se. Partijen hebben immers gewoon woordvoerders die specifieke onderwerpen behandelen.

Het is pas een probleem als een fractievoorzitter luidruchtig in de krant het debat naar zich toe trekt, en vervolgens zijn inbreng niet wil verdedigen.
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:45:19 #13
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184728145
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Niet per se. Partijen hebben immers gewoon woordvoerders die specifieke onderwerpen behandelen.

Het is pas een probleem als een fractievoorzitter luidruchtig in de krant het debat naar zich toe trekt, en vervolgens zijn inbreng niet wil verdedigen.
Ja, daar heb je zeker een punt. De afwezigheid van Dijkhoff in deze is inderdaad wel extra zuur.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:51:28 #14
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_184728251
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is pas een probleem als een fractievoorzitter luidruchtig in de krant het debat naar zich toe trekt, en vervolgens zijn inbreng niet wil verdedigen.
Waarom?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_184728319
Enerzijds jammer dat er niet over inhoud gesproken kon worden, anderzijds begrijpelijk omdat Dijkhof een grote waffel had over het openbreken van klimaatakkoord terwijl hij week later over kinderpardon doodleuk riep "Afspraken zijn afspraken en daar houden we aan vast".

Daar mag hij best verklaring over gaan afleggen in de Kamer.
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:55:51 #16
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_184728340
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Die loopt dan ook niet in de media te spookrijden dus die is voor dit debat niet zo interessant
Jetten met zijn voortvarende, triomfantelijke ''Iedereen aan de e-car met subsidie'' verhaal op TV is juist de reden dat Dijkhoff zo als door een wesp gestoken reageerde. Beide heren hebben dit mediacircus aangezwengeld. Dijkhoff is te verwijten dat hij niet op zijn tong beet, Jetten dat hij zo'n wereldvreemde engerd is die de klimaatdoelen halen behandelt als een prestigeproject van Nederland.
  donderdag 31 januari 2019 @ 11:56:27 #17
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_184728357
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:55 schreef Frozen-assassin het volgende:
Enerzijds jammer dat er niet over inhoud gesproken kon worden, anderzijds begrijpelijk omdat Dijkhof een grote waffel had over het openbreken van klimaatakkoord terwijl hij week later over kinderpardon doodleuk riep "Afspraken zijn afspraken en daar houden we aan vast".

Daar mag hij best verklaring over gaan afleggen in de Kamer.
Hetzelfde kan natuurlijk gezegd worden over Jetten die vindt dat de gemaakte afspraken wel gelden betreft het klimaat, maar niet bij het kinderpardon.
pi_184728401
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:56 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hetzelfde kan natuurlijk gezegd worden over Jetten die vindt dat de gemaakte afspraken wel gelden betreft het klimaat, maar niet bij het kinderpardon.
Akkoord. Daarom hadden de partijleiders van de coalitiepartijen er ook moeten zijn. Mogen ze elkaar bevechten in de Kamer. Maar daar zullen ze de coalitie wel te fragiel voor vinden nadat ze al een week elkaar in de haren zijn gevlogen.
  donderdag 31 januari 2019 @ 12:06:08 #19
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_184728557
Ronduit een schande dat ze er niet waren. Het is gelukkig helemaal geen belangrijk onderwerp waarover ze nogal scherp zijn geweest in de media.
Laat ze dat in de kamer brengen en politiek gaan bedrijven, dat is potjandorie hun werk ipv dat media gezeik.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_184728572
Het is van groot belang voor Dijkhoff en de VVD om het te rekken tot na de verkiezingen. Als Dijkhoff z'n keutel toch weer intrekt zal dat veel stemmen kosten in maart. Je ziet het ook met doorrekening van de kosten van die plannen, reken er maar niet op dat die cijfers voor de verkiezingen bekend worden gemaakt.

Als de verkiezingen zijn geweest gaan ze vanzelfsprekend alsnog overstag.
pi_184728615
Er zou vandaag gepoogd worden een nieuw debat aan te vragen meen ik te hebben gelezen. Doet men dat normaal bij de regeling van werkzaamheden?
pi_184728644
quote:
14s.gif Op donderdag 31 januari 2019 12:12 schreef Monopoly het volgende:
Er zou vandaag gepoogd worden een nieuw debat aan te vragen meen ik te hebben gelezen. Doet men dat normaal bij de regeling van werkzaamheden?
Een nieuw debat lijkt me zinloos. Bij het vorige debat is de oppositie zelf weggelopen. Ik verwacht niet dat Dijkhoff komt opdraven en het gewoon aan de daarvoor aangewezen woordvoerder overlaat. Wat willen ze met een nieuw debat bereiken? Hij zal de VVD woordvoerder echt niet aan de kant laten staan.
pi_184728670
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 12:16 schreef Benger het volgende:

[..]

Een nieuw debat lijkt me zinloos. Bij het vorige debat is de oppositie zelf weggelopen. Ik verwacht niet dat Dijkhoff komt opdraven en het gewoon aan de daarvoor aangewezen woordvoerder overlaat. Wat willen ze met een nieuw debat bereiken? Hij zal de VVD woordvoerder echt niet aan de kant laten staan.
Geen idee, ik vroeg alleen of zoiets normaal via de regeling van werkzaamheden gaat :P
pi_184729295
Een bizarre gang van zaken, inderdaad. Tweede Kamerleden bepalen namelijk niet wie namens een andere fractie het woord voert. Ze controleren de regering, niet elkaar.

Dit klimaatdebat betrof een allang aangevraagd en ingepland debat. Het is de normaalste zaak van de wereld dat de fractiespecialisten (cq. woordvoerders met klimaat/milieu in hun portefeuille) dat debat voeren.

Sterker nog: de klagende oppositiepartijen vaardigden in drie gevallen zelf ook niet hun fractievoorzitter af voor het debat. Wie het YouTube-clipje bekijkt, ziet daarin Stoffer (SGP), Van Rooijen (50PLUS) en Beckerman (SP) klagen over de afwezigheid van fractievoorzitters van *andere* partijen...


Het is staatsrechtelijk gewoon bijzonder dubieus dat een gepland kamerdebat maar zo wordt afgeblazen omdat de oppositie zich niet kan vinden in de woordvoerders van coalitiepartijen.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_184729336
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 13:00 schreef Elfletterig het volgende:
Een bizarre gang van zaken, inderdaad. Tweede Kamerleden bepalen namelijk niet wie namens een andere fractie het woord voert. Ze controleren de regering, niet elkaar.

Dit klimaatdebat betrof een allang aangevraagd en ingepland debat. Het is de normaalste zaak van de wereld dat de fractiespecialisten (cq. woordvoerders met klimaat/milieu in hun portefeuille) dat debat voeren.

Sterker nog: de klagende oppositiepartijen vaardigden in drie gevallen zelf ook niet hun fractievoorzitter af voor het debat. Wie het YouTube-clipje bekijkt, ziet daarin Stoffer (SGP), Van Rooijen (50PLUS) en Beckerman (SP) klagen over de afwezigheid van fractievoorzitters van *andere* partijen...


Het is staatsrechtelijk gewoon bijzonder dubieus dat een gepland kamerdebat maar zo wordt afgeblazen omdat de oppositie zich niet kan vinden in de woordvoerders van coalitiepartijen.
Waarom is dat staatsrechtelijk dubieus? Als men overeenkomt het debat af te blazen. De reden doet er niet toe me dunkt.
pi_184729399
quote:
1s.gif Op donderdag 31 januari 2019 13:04 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Waarom is dat staatsrechtelijk dubieus? Als men overeenkomt het debat af te blazen. De reden doet er niet toe me dunkt.
De grond waarop dat nu is gebeurd, is bizar. Je kunt inhoudelijke redenen hebben om een debat uit te stellen, bijvoorbeeld een ander spoedeisend onderwerp dat voorrang vraagt, of een ziek bewindspersoon die niet naar de Tweede Kamer kan komen.

Maar dit debat is afgeblazen omdat oppositiepartijen gaan bepalen welke woordvoerders de coalitiepartijen afvaardigen. Sorry, maar dat is hun rol en bevoegdheid helemaal niet. Het verbaast me dan ook dat Arib hier niet op ingreep.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  donderdag 31 januari 2019 @ 13:32:05 #27
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_184729798
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 13:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maar dit debat is afgeblazen omdat oppositiepartijen gaan bepalen welke woordvoerders de coalitiepartijen afvaardigen. Sorry, maar dat is hun rol en bevoegdheid helemaal niet. Het verbaast me dan ook dat Arib hier niet op ingreep.
Technisch gezien heb je gelijk, maar Jetten en Dijkhoff hebben in de media zo wild om zich heen geslagen de laatste weken dat ze de facto de woordvoerders zijn van klimaatzaken voor hun fractie. Het zou echt een zwaktebod zijn als een of ander lulletje van de VVD de harde woorden van Dijkhoff moet gaan uitleggen.

Wees een vent en doe het even zelf.

Verder begrijp ik dat Buma had toegezegd te komen maar het bewust liet afweten.
  donderdag 31 januari 2019 @ 14:15:25 #28
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184730528
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 13:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Het zou echt een zwaktebod zijn als een of ander lulletje van de VVD de harde woorden van Dijkhoff moet gaan uitleggen.
Ja, of nog erger: het zogenaamde partijstandpunt verdedigen en volhouden dat Dijkhoff op persoonlijke titel sprak. Dat zou echt gênant zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184731340
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 11:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Vooral dat Dijkhoff een grote waffel heeft over dit onderwerp en het niet in de kamer durft te verdedigen
Het is bij de vvd net als bij bijna elke andere fractie gebruikelijk dat het lid wat met het onderwerp belast is naar het debat komt en niet de fractievoorzitter.
speak only if it improves the silence.
pi_184731388
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 13:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De grond waarop dat nu is gebeurd, is bizar. Je kunt inhoudelijke redenen hebben om een debat uit te stellen, bijvoorbeeld een ander spoedeisend onderwerp dat voorrang vraagt, of een ziek bewindspersoon die niet naar de Tweede Kamer kan komen.

Maar dit debat is afgeblazen omdat oppositiepartijen gaan bepalen welke woordvoerders de coalitiepartijen afvaardigen. Sorry, maar dat is hun rol en bevoegdheid helemaal niet. Het verbaast me dan ook dat Arib hier niet op ingreep.
Arib kan niet ingrijpen, ze heeft zich te schikken naar de meerderheid.
speak only if it improves the silence.
  donderdag 31 januari 2019 @ 15:14:48 #31
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184731396
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:10 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Het is bij de vvd net als bij bijna elke andere fractie gebruikelijk dat het lid wat met het onderwerp belast is naar het debat komt en niet de fractievoorzitter.
Als Dijkhoff de controversiële uitspraken had overgelaten aan datzelfde lid zou dat geen enkel probleem zijn geweest.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184731405
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als Dijkhoff de controversiële uitspraken had overgelaten aan datzelfde lid zou dat geen enkel probleem zijn geweest.
Dijkhoff heeft geen enkele verplichting om persoonlijk in de kamer uitleg te komen verschaffen.
speak only if it improves the silence.
  donderdag 31 januari 2019 @ 15:21:46 #33
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184731504
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:15 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Dijkhoff heeft geen enkele verplichting om persoonlijk in de kamer uitleg te komen verschaffen.
Dus dat is nu het verhaal? Dat hij die uitspraken op persoonlijke titel deed? Lekker geloofwaardig.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184731531
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus dat is nu het verhaal? Dat hij die uitspraken op persoonlijke titel deed? Lekker geloofwaardig.
Dat zeg ik niet maar hij kan als kamerlid simpelweg niet gedwongen te worden om naar het debat te komen of om uitleg te verschaffen.
speak only if it improves the silence.
  donderdag 31 januari 2019 @ 15:24:04 #35
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184731538
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:23 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet maar hij kan als kamerlid simpelweg niet gedwongen te worden om naar het debat te komen of om uitleg te verschaffen.
Als hij in de media de knuppel in het hoenderhok meent te kunnen en moeten gooien dan vind ik het niet heel vreemd dat men van hem verwacht dat hij dat ook aan de kamer uitlegt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184731560
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als hij in de media de knuppel in het hoenderhok meent te kunnen en moeten gooien dan vind ik het niet heel vreemd dat men van hem verwacht dat hij dat ook aan de kamer uitlegt.
Dat zeg ik toch niet? Weet jij wat gedwongen betekend?
speak only if it improves the silence.
  donderdag 31 januari 2019 @ 15:26:23 #37
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_184731584
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:15 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Dijkhoff heeft geen enkele verplichting om persoonlijk in de kamer uitleg te komen verschaffen.
Zeker is het niet verplicht, maar het had hem gesierd om er wel te zijn en kennelijk vond de oppositie dat ook. Zodanig dat ze zelf boos zijn weggelopen.

Maar Dijkhoff mocht inderdaad wegblijven, dat is ook waarom hij geen vermaning krijgt van Arib ofzo. Maar was het verstandig?

Ik begrijp dat hij nu alsnog het debat aangaat:

quote:
Fractieleider Klaas Dijkhoff zal volgende week namens de VVD alsnog het woord voeren tijdens het debat over het conceptklimaatakkoord. Oppositieleden hadden daar donderdag op aangedrongen.

https://www.nu.nl/politie(...)k-van-oppositie.html
  donderdag 31 januari 2019 @ 15:27:26 #38
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184731609
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ik begrijp dat hij nu alsnog het debat aangaat.

https://www.nu.nl/politie(...)k-van-oppositie.html
Ah, da's goed nieuws. Als hij alsnog weg zou blijven - dat had best gekund - zou dat wel pijnlijk zijn geweest.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 31 januari 2019 @ 15:28:00 #39
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184731625
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:25 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch niet? Weet jij wat gedwongen betekend?
Waar zeg ik dat hij gedwongen zou moeten worden dan? Dat maak jij ervan zo te zien. Ik voel mij niet gedwongen een stropop te verdedigen. :P

(pssst... tegenwoordige tijd = stam+t.)

[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 31-01-2019 15:51:27 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 31 januari 2019 @ 15:31:48 #40
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184731667
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:10 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Het is bij de vvd net als bij bijna elke andere fractie gebruikelijk dat het lid wat met het onderwerp belast is naar het debat komt en niet de fractievoorzitter.
Dat is inderdaad het geval wanneer de fractievoorzitter de woordvoering netjes aan de woordvoerder had gelaten .

quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:23 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet maar hij kan als kamerlid simpelweg niet gedwongen te worden om naar het debat te komen of om uitleg te verschaffen.
Nee maar hij mag wel hoon over zich heen krijgen als hij daar te laf voor is
pi_184732098
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:14 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Arib kan niet ingrijpen, ze heeft zich te schikken naar de meerderheid.
Arib had op z'n minst kunnen opmerken dat Tweede Kamerleden niet gaan over de vraag wie namens een andere partij het debat voert.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_184732128
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Arib had op z'n minst kunnen opmerken dat Tweede Kamerleden niet gaan over de vraag wie namens een andere partij het debat voert.
Die weet wel beter. En laten we niet vergeten ze is pvda'er.
speak only if it improves the silence.
pi_184732173
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:15 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Dijkhoff heeft geen enkele verplichting om persoonlijk in de kamer uitleg te komen verschaffen.
Jawel, een morele verplichting.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_184732251
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jawel, een morele verplichting.
Moreel bestaat niet in den haag.
speak only if it improves the silence.
  donderdag 31 januari 2019 @ 16:31:17 #45
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184732657
Dijkhoff is sowieso niet verplicht te komen opdagen in de tweede kamer.

Dus ja om je daar nou achter te gaan verschuilen is gewoon een triest rookgordijn
pi_184734217
Aan de andere kant is het natuurlijk ook niet zo alsof de oppositiepartijen zo'n ontzettend nobele doelen voor ogen hebben. De inhoudelijke antwoorden die je van de fractiewoordvoerder of van Dijkhoff gaat krijgen zullen min of meer identiek zijn, het enige verschil is dat Dijkhoff een betere schietschijf is om nog wat mooie soundbites voor de verkiezingscampagne te genereren.
  donderdag 31 januari 2019 @ 18:21:32 #47
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184734854
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 31 januari 2019 @ 18:46:13 #48
167383 Molurus
the silenced snake
pi_184735370
quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 17:54 schreef Tocadisco het volgende:
Aan de andere kant is het natuurlijk ook niet zo alsof de oppositiepartijen zo'n ontzettend nobele doelen voor ogen hebben. De inhoudelijke antwoorden die je van de fractiewoordvoerder of van Dijkhoff gaat krijgen zullen min of meer identiek zijn, het enige verschil is dat Dijkhoff een betere schietschijf is om nog wat mooie soundbites voor de verkiezingscampagne te genereren.
Het is natuurlijk maar de vraag of wat Dijkhoff heeft geroepen naar de Telegraaf wel overeenkomt met het partijstandpunt. Als hij namens de partij iets anders moet gaan verdedigen is dat wel heel pijnlijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184784753
Wat een gotspe dat uitgerekend Wilders zegt dat 'we onszelf als kamer ook een beetje serieus moeten nemen'. De uitvinder van de term nepparlement :')

En Dijkhoff de schijtluis.. Grote bek in de Telegraaf. Kom dan ook naar de kamer.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_184837076
Nu aan de gang, genot.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')