abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184720056
registreer om deze reclame te verbergen
Hoi mede Fokkers,

Post dit onder een andere account wegens herkenbaarheid.

Heb even een (kort) vraagje over mijn studiekosten overeenkomst. Heb op internet al veel gelezen maar de jurisprudentie lijkt wel allemaal net iets specifieker/anders te zijn. Weet niet of ik links mag posten (anders excuus) maar deze situatie lijkt er erg op:

Casus in het kort:
In 2017 in dienst getreden bij werkgever met een 11 mnd contract en een paar maanden later begonnen met een studie op kosten van de werkgever. Hiervoor is toentertijd een aparte studiekosten overeenkomst opgesteld. Vorig jaar mijn 11 mnd contract verlengd met een jaarcontract omdat het van beide kanten prima bevalt. Wel tegen een vrij matig salaris (afgezet tegen andere aanbiedingen bij andere bedrijven), maar ik vond de investering in mijzelf via de opleiding belangrijker dan een hoger salaris ergens anders.

Over een aantal maanden loopt mijn bepaalde tijd contract af en tevens zal ik binnenkort mijn studie succesvol afronden. Mijn werkgever zal mij (waarschijnlijk) een vast contract gaan aanbieden.
Ik ben vooral benieuwd wat er gebeurd als de voorwaarden van het onbepaalde tijd contract mij niet (voldoende) bevallen en over welke onderhandelingspositie ik beschik als ik zelf mijn bepaalde tijd contract niet om wil (laten) zetten in een onbepaalde tijd contract en deze van rechtswege laat beŽindigen. Gezien mijn huidige matige salaris en afgeronde opleiding wil ik wel proberen om er financieel wat bij te krijgen.

In de studieovereenkomst is het volgende opgenomen omtrent terugbetaling (punten 1 en 2). Naast de studieovereenkomst is er niet over kosten etc. gesproken.

1. "Bij het einde van de arbeidsovereenkomst:
- gedurende de opleiding dient werknemer de door werkgever betaalde kosten volledig terug te betalen.
- na afronding van de opleiding dient werknemer de door werkgever betaalde kosten terug te betalen volgens onderstaande schema:
100% bij vertrek binnen 1 jaar.
67% bij vertrek binnen 2 jaar.
33% bij vertrek binnen 3 jaar.
0% bij vertrek na 3 jaar."


2. "De bovenstaande terugbetalingsregeling geldt niet voor de situatie waarin werkgever het contract met werknemer verbreekt."

Mijn vragen zijn nu vooral:
1. Hoe sterk sta ik tijdens het onderhandelen inzake het wel of niet moeten betalen van deze studiekosten als ik door werkgever een vast contract aangeboden krijg en deze voorwaarden weiger? Anders kan werkgever mij natuurlijk gewoon een k*t aanbieding doen en zal ik deze moeten accepteren omdat ik anders mijn studiekosten terug zal moeten betalen?
2. Klopt het dat als ik eenmaal een vast contract heb getekend, ik sowieso vast zit aan die 3 jaars regeling en anders de "studieboete" zal moeten betalen?

Hopelijk is het niet nodig en komen ik en werkgever er samen uit maar beter het zekere voor het onzekere wat betreft dit soort zaken. ;)
pi_184721918
wacht even hoor ik denk hier misschien te simpel in maar ben ook geen expert.

Maar je hebt je papiertje dan dus of bijna. Jij gaat vragen om meer salaris.
Werkgever doet een "te" laag tegenbod, vervolgens zeg jij daar ga ik niet mee akkoord.

Dan zegt de werkgever daarna dan beŽindigen we je contract.

Dan is het dus:
2. "De bovenstaande terugbetalingsregeling geldt niet voor de situatie waarin werkgever het contract met werknemer verbreekt."

Of denk ik nu te simpel? ;)
pi_184730574
registreer om deze reclame te verbergen
1. Hoe sterk sta ik tijdens het onderhandelen inzake het wel of niet moeten betalen van deze studiekosten als ik door werkgever een vast contract aangeboden krijg en deze voorwaarden weiger? Anders kan werkgever mij natuurlijk gewoon een k*t aanbieding doen en zal ik deze moeten accepteren omdat ik anders mijn studiekosten terug zal moeten betalen?

Ja dat klopt en dat is het nadeel van studiecontracten.

2. Klopt het dat als ik eenmaal een vast contract heb getekend, ik sowieso vast zit aan die 3 jaars regeling en anders de "studieboete" zal moeten betalen?

Je zit altijd vast tenzij je weet af te dwingen dat het addendum niet meer van toepassing is.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_184730731
Ik heb ooit in zo'n situatie gezeten, ik moest 2 jaar werken of studie terug betalen, 2 jaar gewerkt en toen weg gegaan.

Aan deze informatie heb jij helemaal niks, maar nu weet je het wel.


edit, wellicht wel relevant, na het behalen van diploma steeg mijn salaris, iets wat niet meer dan normaal is lijkt me.
pi_184731891
quote:
0s.gif Op woensdag 30 januari 2019 21:33 schreef DaM88 het volgende:
Gezien mijn huidige matige salaris en afgeronde opleiding wil ik wel proberen om er financieel wat bij te krijgen.

In deze zin lijkt mij een beetje de crux zitten en wat ook een paradoxaal stukje in zit. Een werkgever investeert geld in jou en in je kennis en wil daar iets van terugverdienen in de meeste gevallen (tenzij je bij een filantroop in dienst bent :P). Je bent ook zelf akkoord gegaan met het matige salaris en de voorwaarden die er aan vastzaten.

Jouw argument dat je meer zou moeten verdienen omdat je opleiding is afgerond zou daarom dan raar zijn, tenzij je vrij duidelijk kunt aantonen dat jouw nieuw verworven skills dat zich meteen zullen uitbetalen en dat die investering zich terugverdient. Anders zal je werkgever ook wel zeggen dat je niet voor niets die betaalde opleiding cadeau hebt gekregen en dat dat dat loon dus jouw tegenprestatie daarvoor is (deels, naast de clausule dat je x jaar blijft en het dan mag houden).

Het komt allemaal neer op de onderhandelfase, je moet je zeker niet laten afschepen met een
hongerloontje natuurlijk, maar realistisch gezien zijn de gemaakte kosten voor jouw opleiding ook jouw besparing geweest en daarmee soort van verkapt loon al die tijd. Ik zou me dan ook meer focussen op afspraken over de groei van jouw salaris binnen de komende jaren, zeker als blijkt (want daar heb ik het antwoord ook niet op, maar iets zegt me) dat je er niet zo makkelijk afkomt met de gedachte dat als jij hun aanbod weigert, dat zij de overeenkomst beŽindigen en dat je dan vrij man bent met een gratis opleiding op zak. Het zal vast niet zo simpel zijn.

Als jij goede argumenten kunt neerleggen dat jouw opleiding voor nog betere resultaten gaan zorgen, dan kun je vast wel concrete afspraken maken over de groei van jouw salaris in de komende jaren waar jullie beide blij van worden. Anders vrees ik dat je toch genoegen moet nemen met het salaris wat ze aanbieden en 3 jaar lang blijven, of toch eerder vertrekken maar wel een aardige som ophoesten van jouw opleiding.

Over wat voor bedragen praten we hier, in welke orde van grootte? Hoeveel kost zo'n opleiding t.o.v. je salaris?
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
pi_184733511
registreer om deze reclame te verbergen
Kennelijk wordt het eeigeren van een verlenging gezien als beŽindiging door jou. Apart.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184734365
quote:
1s.gif Op donderdag 31 januari 2019 17:22 schreef baskick het volgende:
Kennelijk wordt het eeigeren van een verlenging gezien als beŽindiging door jou. Apart.
Waarom is dat apart?

Pas als TS wil verlengen en werkgever zegt nee, dan is het pas door toedoen van werkgever. M

Ik vind dat eigenlijk niet meer dan logisch. Anders kan TS alles wel weigeren en denken met een gratis opleiding te vertrekken. Zo werkt dat natuurlijk niet.

Blijft andersom nog wel de vraag of werkgever iets verplicht is aan TS qua loonhoogte, of dit nu vanuit wet is of vanuit een goed werkgeverschap. Of dat een rechter daarbij aan te pas moet komen in een uiterst geval om te bepalen wat de plichten en rechten zijn voor beide partijen en wat ‘redelijk’ is.

Is er sprake van een CAO waarin je schaal en tredes gewoon vastliggen adhv je functie en werkzaamheden? Heb je collega’s in dezelfde vergelijkbare functie met zelfde leeftijd, opleiding, kennis en ervaring? Kun je misschien eerlijk vergelijken.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
pi_184735946
quote:
1s.gif Op donderdag 31 januari 2019 17:59 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Waarom is dat apart?

Pas als TS wil verlengen en werkgever zegt nee, dan is het pas door toedoen van werkgever. M

Ik vind dat eigenlijk niet meer dan logisch. Anders kan TS alles wel weigeren en denken met een gratis opleiding te vertrekken. Zo werkt dat natuurlijk niet.

Blijft andersom nog wel de vraag of werkgever iets verplicht is aan TS qua loonhoogte, of dit nu vanuit wet is of vanuit een goed werkgeverschap. Of dat een rechter daarbij aan te pas moet komen in een uiterst geval om te bepalen wat de plichten en rechten zijn voor beide partijen en wat ‘redelijk’ is.

Is er sprake van een CAO waarin je schaal en tredes gewoon vastliggen adhv je functie en werkzaamheden? Heb je collega’s in dezelfde vergelijkbare functie met zelfde leeftijd, opleiding, kennis en ervaring? Kun je misschien eerlijk vergelijken.
Werkgever ťn TS hebben gezamenlijk bij aanvang al afgesproken dat het contract eindigt per x. Daar was werkgever het mee eens. Sterker nog, waarschijnlijk was het z'n eigen idee.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184736159
quote:
1s.gif Op donderdag 31 januari 2019 19:10 schreef baskick het volgende:

[..]

Werkgever ťn TS hebben gezamenlijk bij aanvang al afgesproken dat het contract eindigt per x. Daar was werkgever het mee eens. Sterker nog, waarschijnlijk was het z'n eigen idee.
Ja en daarna hebben ze een studieovereenkomst gesloten toch? Als ts zelf een verlenging niet wil accepteren kan dat maar dan moet ie wel zelf voor de kosten opdraaien.

Pas als werkgever zelf zegt ‘ ga maar’ kan ts zeggen ‘so long and thanks for the fish’
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
  donderdag 31 januari 2019 @ 22:27:07 #11
455506 Pietjanhenkcorneel
Hoi. Ik ben P,J,H en C
pi_184741556
Zoals sommigen hierboven beschrijven zit het echt niet. Kijk maar naar onderstaand arrest. https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2016:2191
In het geval van TS wordt het niet zo exact benoemd als in het arrest, maar hopeloos wil ik het niet noemen.
pi_184746184
Was het overigens in opdracht van je werkgever?

https://www.partnerperson(...)ing-wel-rechtsgeldig

dan lijkt het ook wel in jouw voordeel. Overigens zat ik nog eens de link in je OP te lezen, maar dat is idd ook wel (bijna?) dezelfde situatie als de jouwe. Alleen kunnen wij niet beoordelen hoe het in jouw overeenkomst is opgesteld en of er sprake is van onduidelijkheid.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
pi_184823975
Bedankt iedereen voor de nuttige reacties tot zover! Vond het vooraf zelf vooral een interessant onderwerp toen ik er wat dieper over na ging denken. Vandaar dat ik het balletje is op wou gooien hier.
Zal proberen een reactie te geven op sommige punten.

quote:
Nuttig artikel. Crux lijkt hem volgens de juristen vooral te zitten in het stukje onzekerheid wanneer er precies sprake is van beŽindiging van de arbeidsovereenkomst. In mijn overeenkomst is dit breder geformuleerd, namelijk "Bij het einde v/d overeenkomst". Wat precies het "einde van de overeenkomst" is kun je dan over discussiŽren natuurlijk.

quote:
0s.gif Op woensdag 30 januari 2019 22:44 schreef kree het volgende:
wacht even hoor ik denk hier misschien te simpel in maar ben ook geen expert.

Of denk ik nu te simpel? ;)
Dat is dus de vraag natuurlijk ;) Je kunt je afvragen of niet verlengen van de arbeidsovereenkomst gelijk staat aan beŽindiging in dit geval. Dat oordeel zal waarschijnlijk altijd ter interpretatie van de rechter zijn indien het zover moet komen. Maar hopelijk komt het natuurlijk niet zo ver!

quote:
0s.gif Op donderdag 31 januari 2019 15:44 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

In deze zin lijkt mij een beetje de crux zitten en wat ook een paradoxaal stukje in zit. Een werkgever investeert geld in jou en in je kennis en wil daar iets van terugverdienen in de meeste gevallen (tenzij je bij een filantroop in dienst bent :P). Je bent ook zelf akkoord gegaan met het matige salaris en de voorwaarden die er aan vastzaten.

Jouw argument dat je meer zou moeten verdienen omdat je opleiding is afgerond zou daarom dan raar zijn, tenzij je vrij duidelijk kunt aantonen dat jouw nieuw verworven skills dat zich meteen zullen uitbetalen en dat die investering zich terugverdient. Anders zal je werkgever ook wel zeggen dat je niet voor niets die betaalde opleiding cadeau hebt gekregen en dat dat dat loon dus jouw tegenprestatie daarvoor is (deels, naast de clausule dat je x jaar blijft en het dan mag houden).

Het komt allemaal neer op de onderhandelfase, je moet je zeker niet laten afschepen met een
hongerloontje natuurlijk, maar realistisch gezien zijn de gemaakte kosten voor jouw opleiding ook jouw besparing geweest en daarmee soort van verkapt loon al die tijd. Ik zou me dan ook meer focussen op afspraken over de groei van jouw salaris binnen de komende jaren, zeker als blijkt (want daar heb ik het antwoord ook niet op, maar iets zegt me) dat je er niet zo makkelijk afkomt met de gedachte dat als jij hun aanbod weigert, dat zij de overeenkomst beŽindigen en dat je dan vrij man bent met een gratis opleiding op zak. Het zal vast niet zo simpel zijn.

Als jij goede argumenten kunt neerleggen dat jouw opleiding voor nog betere resultaten gaan zorgen, dan kun je vast wel concrete afspraken maken over de groei van jouw salaris in de komende jaren waar jullie beide blij van worden. Anders vrees ik dat je toch genoegen moet nemen met het salaris wat ze aanbieden en 3 jaar lang blijven, of toch eerder vertrekken maar wel een aardige som ophoesten van jouw opleiding.

Over wat voor bedragen praten we hier, in welke orde van grootte? Hoeveel kost zo'n opleiding t.o.v. je salaris?
Opleiding kost ongeveer 10k totaal gedurende +/- 2 jaar. Dus dat is wel een aanzienlijk bedrag wat ik gedeeltelijk ook zeker zie als investering in mijzelf en als verkapt loon. Vandaar dat ik ook akkoord ben gegaan met het lagere salaris.
Het is alleen wel zo dat ik niet wil dat werkgever mij afscheept met een vast contract welke een matig aanbod bevat omdat hij toch wel weet dat ik het toch wel moet accepteren. Dat is vooral het punt waar ik meer zekerheid over wil krijgen. Dat ik weet hoe sterk ik sta in de onderhandelingsfase van een nieuw contract.
Heb het bij werkgever onwijs naar mijn zin dus hopelijk gaat het ook niet aan de orde zijn, maar mocht het wel aan de orde komen dan wil ik wel enigszins een indicatie hebben hoe sterk ik dan sta en wat mijn formele rechten/plichten zijn.

quote:
0s.gif Op vrijdag 1 februari 2019 08:06 schreef LuNaTiC het volgende:
Was het overigens in opdracht van je werkgever?

https://www.partnerperson(...)ing-wel-rechtsgeldig

dan lijkt het ook wel in jouw voordeel. Overigens zat ik nog eens de link in je OP te lezen, maar dat is idd ook wel (bijna?) dezelfde situatie als de jouwe. Alleen kunnen wij niet beoordelen hoe het in jouw overeenkomst is opgesteld en of er sprake is van onduidelijkheid.
Opleiding was op eigen verzoek en zeker niet verplicht vanuit werkgever. Verder hoopte ik dat jullie wel zouden kunnen beoordelen hoe in het mijn overeenkomst is opgesteld gezien ik het stukje omtrent terugbetaling heb bijgesloten in OP. Snap hierbij natuurlijk wel dat het ook een groot deel interpretatie is van die zinnen. Dat blijft het lastigste deel.
De link die je bijsluit is inderdaad interessant, alhoewel hier wel sprake is van een contract voor onbepaalde tijd en er specifiek sprake is van verzoek vanuit werkgever en niet vanuit werknemer. Daarom niet geheel relevant voor mijn situatie. Maar dank voor het meedenken/zoeken.

Al met al is er denk ik geen definitief antwoord te krijgen op de specifieke situatie. Waar ik vooral nieuwsgierig naar was is in hoeverre niet verlengen van een bepaalde tijd contract gelijk staat aan "beŽindiging van de arbeidsovereenkomst", zoals dat in mijn studieovereenkomst specifiek is opgenomen. Dat is natuurlijk enorm relevant voor de komende onderhandelingsfase.

Als werkgever simpelweg kan zeggen: "TS, super dat je je opleiding gehaald hebt. Gefeliciteerd. We zijn alleen niet van plan je meer salaris te geven. Hier zul je het mee moeten doen de komende jaren" en ik dat maar moet accepteren wegens mijn slechte onderhandelingspositie zou dat natuurlijk erg zuur zijn. Wellicht zou je dan nog iets kunnen doen wat betreft goed werkgeverschap, maar dat wordt allemaal erg lastig.
Aan de andere kant heb ik er zelf voor gekozen door de studieovereenkomst te tekenen, de opleiding te volgen (op eigen initiatief) en vooraf geen afspraken over salaris na opleiding te maken, dus dan is het ook zoals het is.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')