twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 12:59:35 Gekte op de Amsterdamse woningmarkt, daar valt in de pers niet aan te ontsnappen. Tijd voor perspectief. 1/9. Amsterdam is niet Nederland: Nog geen twee procent (2%!) van alle woningen in Nederland is een Amsterdamse koopwoning. https://t.co/yOCSF3p9ra reageer retweet
twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 13:01:10 3/9De betaalbaarheid verslechtert, maar Nederlanders vinden wonen nog altijd relatief betaalbaar vergeleken met andere landen: https://t.co/1ytMNgU7bY reageer retweet
twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 13:01:49 4/9 De schuld van huishoudens als percentage van het BBP en van het beschikbaar inkomen daalt - hoewel traag - wel degelijk. Huishoudens geven al jaren minder uit dan ze binnen krijgen. https://t.co/Uom5TkS9Ls reageer retweet
twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 13:03:14 6/9 ..deels ook omdat hogere inkomens naar Amsterdam komen: volgens O&S had 33% van de instromers tussen 2015 en 2017 een inkomen boven 2x modaal. De stad verandert van profiel, het midden wordt kleiner. https://t.co/fDy9bHqwKI reageer retweet
twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 13:05:01 8/9 Nieuw beleid drukt bovendien de prijzen in Amsterdam: - de beperking op (tijdelijke) verhuur- hogere Amsterdamse belastingen- versnelde afbouw hypotheekrenteaftrek voor hoge inkomens. reageer retweet
Klinkt als Heritage? Die zijn wel een tikkeltje aan de radicale kant ja.quote:Op woensdag 6 februari 2019 16:14 schreef Klopkoek het volgende:We moeten maar eens stoppen met het woord 'denktank'.twitter:rcbregman twitterde op woensdag 06-02-2019 om 15:58:09 Just prerecorded the most bizarre debate for the BBC with a guy from an American think tank who argued that inequality is not a problem, the U.S. health care system is in a great shape, and more. It's amazing what people can believe, if you pay them to believe it. reageer retweet
quote:The Bogus Paper that Gutted Workers’ Rights
By Servaas Storm
Feb 6, 2019
For years, governments in India and much of the developing world have followed the advice of a paper arguing that labor regulations actually hurt workers. The problem? The research was wrong.
De proef is mislukt en het project is niet verlengd. Hier het artikel: Kela.fiquote:Op vrijdag 8 februari 2019 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/rcbregman/status/1093811234317717505
Typisch NOS. Doen ze wel vaker de laatste tien jaar, sinds VVDers de leiding hebben. Scheve schaats.
Neoconservatieve Omroep Stichting
twitter:seven__ twitterde op vrijdag 08-02-2019 om 13:49:28 NOS past een artikel over basisinkomen aan op verzoek van een basisinkomenlobbyist. https://t.co/9ZT7NR0RDc reageer retweet
De Volkskrant brengt het ook al zo leuk.quote:Op vrijdag 8 februari 2019 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/rcbregman/status/1093811234317717505
Typisch NOS. Doen ze wel vaker de laatste tien jaar, sinds VVDers de leiding hebben. Scheve schaats.
Neoconservatieve Omroep Stichting
Het kopje 'gratis geld' heb ik nog nooit gezien bij die biljarden die GS-fraudeur Draghi aan de financiele sector kado heeft gedaan. Of bij nieuws over de hypotheken.quote:Nieuws gratis geld
Basisinkomen zet mensen niet aan tot meer werk, blijkt (voorlopig) uit Fins experiment
Het midden is fundamentalistisch en alles buiten het midden is extreem.quote:Het Westen moet terug naar de jaren zestig
Hoe maak je in deze tijd het politieke midden weer aantrekkelijk? In zijn nieuwe boek doet de Britse ontwikkelingseconoom Paul Collier een poging.
[...]
Met veel gemak gooit hij de Brit Jeremy Corbyn en de Amerikaan Bernie Sanders, wier politieke projecten in de kern toch echt om radicale democratisering van de samenleving draaien, op dezelfde hoop met autoritaire politici als Donald Trump en Viktor Orbán. Zij beïnvloeden ook de centrumpartijen, die eveneens gevangen zouden zijn door 'ideologie'.
De oplossing is even gemakkelijk: het Westen moet terug naar de groei en kansen van de jaren zestig. Dat kan alleen als het midden wordt versterkt, denkt Collier. De partijen in het centrum moeten weer 'pragmatisch' worden en 'ideologie' afwijzen. De 'wederzijdse verplichtingen' gecombineerd met een gereguleerd kapitalisme houden kiezers weg bij de 'ideologen' op de flanken.
Pragmatisme
Zou het zo simpel zijn? Problematisch aan die analyse is dat Collier de rol van het zogenaamd redelijke midden in de huidige crisis miskent. Het waren niet de radicalen op links of rechts die de banken dereguleerden of Irak binnenvielen; het was niet Sanders die van Amerika zo'n ongelijk land maakte. De bedreiging van de democratie komt van autoritairen, maar óók van een midden dat de afgelopen decennia de omstandigheden creëerde waarin dat autoritarisme kan floreren.
[...]
Alles wat misgaat lijkt hij als ‘ideologisch’ te omschrijven, al het goede is ‘pragmatisme’ en ‘redelijk’.
Het gevolg is een warrig boek, dat het ene moment gaat over ongelijkheid tussen stad en platteland, dan over opvoedingsproblemen bij arme gezinnen (die maar minder kinderen moeten krijgen en door een ‘sociaal maternalisme’ heropgevoed), dan ineens over de ethiek van advocaten. Het ontbreekt aan diepgang.
Ja, wat Collier mist is precies hetgeen hij anderen verwijt: een samenhangende Weltanschauung, een ideologie die zijn argumenten structureert en coherent maakt. Ideologie is niet het kwaad dat Collier ervan maakt, het is alomvattend en, zoals Marx ooit schreef, wat je doet zonder het te weten.
Met zijn geloof in een iets gereguleerder kapitalisme (waarin grote bedrijven gestimuleerd moeten worden, want hun welvaart verrijkt ook de samenleving) is Collier zonder meer ideologisch. Hij lijkt het zelf alleen niet te herkennen. Dat, samen met gemakkelijke oneliners en argumenten, maakt Colliers boek toch vooral een jammerlijke poging nieuw leven te blazen in een politiek waar steeds minder kiezers nog leven in wíllen zien: het midden.
Ik vraag het toch maar: als velen het neoliberalisme / marktfundamentalisme niet als fundamentalisme/radicaal/extremistisch zien, dan is het toch het midden? We noemen D66 toch ook geen extremisten omdat ze radicaal geloven in democratie?quote:Op vrijdag 8 februari 2019 21:54 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het midden is fundamentalistisch en alles buiten het midden is extreem.
(het midden = neoliberalisme = marktfundamentalisme / marktideologie
conclusie: het midden is niet het midden)
Compleet relativistisch (= geen objectiviteit).quote:Op vrijdag 8 februari 2019 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vraag het toch maar: als velen het neoliberalisme / marktfundamentalisme niet als fundamentalisme/radicaal/extremistisch zien, dan is het toch het midden? We noemen D66 toch ook geen extremisten omdat ze radicaal geloven in democratie?
History is written by the victors enzo.
Ben jij nu scheidsrechter?quote:Op vrijdag 8 februari 2019 22:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Compleet relativistisch (= geen objectiviteit).
"History is written by the victors"quote:
quote:
quote:Op vrijdag 8 februari 2019 14:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De proef is mislukt en het project is niet verlengd. Hier het artikel: Kela.fi
Zegt de NOS niet, zeggen de Finnen zelf. Wat is daar verkeerd aan?
NOS heeft het al aangepast. Wat een treurnis:twitter:seven__ twitterde op vrijdag 08-02-2019 om 13:49:28 NOS past een artikel over basisinkomen aan op verzoek van een basisinkomenlobbyist. https://t.co/9ZT7NR0RDc reageer retweet
Er is dus niets mislukt en de NOS zit te prutsen en jij zit te liegen..quote:The basic income experiment did not increase the employment level of the participants in the first year of the experiment. However, at the end of the experiment the recipients of a basic income perceived their wellbeing as being better than did those in the control group. The results are to some extent preliminary, and it is not yet possible to draw any firm conclusions regarding the effects of the basic income experiment.
Omdat ik goed onderwijs, zorg, recreatie etc. niet kan kopen met meer besteedbaar inkomen. Zie het instortend Nederlands onderwijs.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 17:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb liever een hogere reele inkomensstijging dan een lagere stijging dan de prijs van vastgoed.
Zou niet weten waarom je liever minder stijging van het besteedbaar inkomen hebt.
Het Nederlands onderwijs is comparatief toch nog steeds prima in vergelijking met andere landen?quote:Op zaterdag 9 februari 2019 13:49 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Omdat ik goed onderwijs, zorg, recreatie etc. niet kan kopen met meer besteedbaar inkomen. Zie het instortend Nederlands onderwijs.
Jouw standpunt dat het midden niet het midden is omdat ze het neoliberalisme omarmen is zo mogelijk nog minder objectief.quote:Op vrijdag 8 februari 2019 22:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
"History is written by the victors"
Dat betekent dat:
- objectiviteit niet geldt
- 'might makes right'.
Dan is de kwalificatie correct toegepast.
[..]
De overheid gaat er niet mee verder en de proef wordt niet verlengd. Klinkt als een mislukking. De Finnen doen nu iets anders:quote:Op vrijdag 8 februari 2019 23:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Er is dus niets mislukt en de NOS zit te prutsen en jij zit te liegen..
Uitstekend.quote:[The government] has also introduced legislation making some benefits for unemployed people contingent on taking training or working at least 18 hours in three months. “The government is making changes taking the system away from basic income,” Kela’s Miska Simanainen told the Swedish newspaper Svenska Dagbladet.
De prijs van vastgoed stijgt in Nederland veel harder dan het reele inkomen.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 17:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb liever een hogere reele inkomensstijging dan een lagere stijging dan de prijs van vastgoed.
Zou niet weten waarom je liever minder stijging van het besteedbaar inkomen hebt.
De dogma's van de marktideologie zijn niet waar, maar zijn wel 3 decennia als waar verkocht (niet objectief).quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw standpunt dat het midden niet het midden is omdat ze het neoliberalisme omarmen is zo mogelijk nog minder objectief.
Oké. Liever een stijgend reëel inkomen en harder stijgende vastgoedprijzen dan een stagnerend reëel inkomen (Parijs) en minder stijgende prijzen van bakstenen.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:27 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De prijs van vastgoed stijgt in Nederland veel harder dan het reele inkomen.
Dat heeft er niets mee te maken. Het blijft het politieke midden, hoe jij er vanuit de flanken ook naar toe kijkt.quote:De dogma's van de marktideologie zijn niet waar, maar zijn wel 3 decennia als waar verkocht (niet objectief).
Maar waarom dat een noodzakelijke keuze is, is een raadsel.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oké. Liever een stijgend reëel inkomen en harder stijgende vastgoedprijzen dan een stagnerend reëel inkomen (Parijs) en minder stijgende prijzen van bakstenen.
Waarom heeft dat er niets mee te maken?quote:[..]
Dat heeft er niets mee te maken. Het blijft het politieke midden, hoe jij er vanuit de flanken ook naar toe kijkt.
Dat is weer typisch het giftige en populistische neoliberale geblaat. Als de achteruitgang maar meevalt in vergelijking met landen die ook lijden onder het neoliberalisme of die op een lager niveau begonnen. Net zoals de EUfielen ook zo vaak met lijstjes aankomen waarin Nederland het beter doet dan andere lidstaten alsof dat dan de verdienste van de EU is.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het Nederlands onderwijs is comparatief toch nog steeds prima in vergelijking met andere landen?
Ik impliceer geen causaliteit (zelfs geen correlatie), maar ik antwoordde op Klopkoek die in een eerder topic verdedigde dat Frankrijk het beter deed dan Nederland. Met als argument dat de vastgoedmarkt daar niet zo heet was.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 15:08 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Maar waarom dat een noodzakelijke keuze is, is een raadsel.
Ik definieer niets als juist, jij gaf aan (post #85) dat het midden niet het midden is. Dat was de conclusie van je post. Mijn stelling hier is dat het midden het midden is, ook als je het zelf niet eens bent met de positie van het midden. Er zijn meer mensen die beweren dat het midden naar rechts is opgeschoven, maar in de huidige samenstelling is het midden het midden en (volgens de mensen hier) neoliberaal. Als dat de status quo is die ik moet verdedigen, prima.quote:Waarom heeft dat er niets mee te maken?
Je definieert de politieke midden als juist. Je houdt teveel van definities, en te weinig van de feitelijke samenhang der dingen.
Het is wel erg makkelijk om te zeggen: de benchmark gaat achteruit, want neoliberalisme.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 15:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is weer typisch het giftige en populistische neoliberale geblaat. Als de achteruitgang maar meevalt in vergelijking met landen die ook lijden onder het neoliberalisme of die op een lager niveau begonnen. Net zoals de EUfielen ook zo vaak met lijstjes aankomen waarin Nederland het beter doet dan andere lidstaten alsof dat dan de verdienste van de EU is.
Het is zo laf, zo middelmatig, zo'n stuitend gebrek aan ambitie. We hebben het nog best goed en de afbraak gaat helemaal niet zo hard, dus moeten we dankbaar zijn. Een verachtelijke horigenmentaliteit is het die gepaard gaat met een stuitende domheid van redenaties. De gevolgen van de kaalslag in het onderwijs zullen we over 20, 30 jaar pas echt gaan merken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |