POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Denktanks zijn gewoon lobbyorganisaties tegenwoordig. Hoewel ik eigenlijk niet weet of ze ooit met een ander doel zijn opgericht.
What Would Goku Do
Dit draadje bevat wat hoognodige duiding na de chocoladeletters van paniekzaaier Ewald Engelen:
twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 12:59:35 Gekte op de Amsterdamse woningmarkt, daar valt in de pers niet aan te ontsnappen. Tijd voor perspectief. 1/9. Amsterdam is niet Nederland: Nog geen twee procent (2%!) van alle woningen in Nederland is een Amsterdamse koopwoning. https://t.co/yOCSF3p9ra reageer retweet
Gekte op de Amsterdamse woningmarkt, daar valt in de pers niet aan te ontsnappen. Tijd voor perspectief. 1/9. Amsterdam is niet Nederland: Nog geen twee procent (2%!) van alle woningen in Nederland is een Amsterdamse koopwoning. twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 13:01:10 3/9De betaalbaarheid verslechtert, maar Nederlanders vinden wonen nog altijd relatief betaalbaar vergeleken met andere landen: https://t.co/1ytMNgU7bY reageer retweet
twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 13:01:49 4/9 De schuld van huishoudens als percentage van het BBP en van het beschikbaar inkomen daalt - hoewel traag - wel degelijk. Huishoudens geven al jaren minder uit dan ze binnen krijgen. https://t.co/Uom5TkS9Ls reageer retweet
twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 13:03:14 6/9 ..deels ook omdat hogere inkomens naar Amsterdam komen: volgens O&S had 33% van de instromers tussen 2015 en 2017 een inkomen boven 2x modaal. De stad verandert van profiel, het midden wordt kleiner. https://t.co/fDy9bHqwKI reageer retweet
twitter:Mariekeconomie twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 13:05:01 8/9 Nieuw beleid drukt bovendien de prijzen in Amsterdam: - de beperking op (tijdelijke) verhuur- hogere Amsterdamse belastingen- versnelde afbouw hypotheekrenteaftrek voor hoge inkomens. reageer retweet
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Aldus de ING. Gelukkig trapt niet iedereen erin, gezien de reacties onder het draadje.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klinkt als Heritage? Die zijn wel een tikkeltje aan de radicale kant ja.quote:Op woensdag 6 februari 2019 16:14 schreef Klopkoek het volgende:
We moeten maar eens stoppen met het woord 'denktank'.twitter:rcbregman twitterde op woensdag 06-02-2019 om 15:58:09 Just prerecorded the most bizarre debate for the BBC with a guy from an American think tank who argued that inequality is not a problem, the U.S. health care system is in a great shape, and more. It's amazing what people can believe, if you pay them to believe it. reageer retweet
Just prerecorded the most bizarre debate for the BBC with a guy from an American think tank who argued that inequality is not a problem, the U.S. health care system is in a great shape, and more. It's amazing what people can believe, if you pay them to believe it.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Een invloedrijke paper met de conclusie dat regelgeving voor werknemers (pro-worker regulation) de weknemers in de praktijk helemaal geen goed doet blijkt onzin. Hopelijk lezen ze dat bij D66 en VVD ook daar deze twee neoliberale partijen structureel voorstanders zijn van maatregelen die de positie van werknemers verzwakt.
quote:The Bogus Paper that Gutted Workers’ Rights
By Servaas Storm
Feb 6, 2019
For years, governments in India and much of the developing world have followed the advice of a paper arguing that labor regulations actually hurt workers. The problem? The research was wrong.
https://twitter.com/rcbregman/status/1093811234317717505
Typisch NOS. Doen ze wel vaker de laatste tien jaar, sinds VVDers de leiding hebben. Scheve schaats.
Neoconservatieve Omroep Stichting
Typisch NOS. Doen ze wel vaker de laatste tien jaar, sinds VVDers de leiding hebben. Scheve schaats.
Neoconservatieve Omroep Stichting
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De proef is mislukt en het project is niet verlengd. Hier het artikel: Kela.fiquote:Op vrijdag 8 februari 2019 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/rcbregman/status/1093811234317717505
Typisch NOS. Doen ze wel vaker de laatste tien jaar, sinds VVDers de leiding hebben. Scheve schaats.
Neoconservatieve Omroep Stichting
Zegt de NOS niet, zeggen de Finnen zelf. Wat is daar verkeerd aan?
NOS heeft het al aangepast. Wat een treurnis:
twitter:seven__ twitterde op vrijdag 08-02-2019 om 13:49:28 NOS past een artikel over basisinkomen aan op verzoek van een basisinkomenlobbyist. https://t.co/9ZT7NR0RDc reageer retweet
NOS past een artikel over basisinkomen aan op verzoek van een basisinkomenlobbyist. [ Bericht 23% gewijzigd door GSbrder op 08-02-2019 15:02:21 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De Volkskrant brengt het ook al zo leuk.quote:
https://twitter.com/rcbregman/status/1093811234317717505
Typisch NOS. Doen ze wel vaker de laatste tien jaar, sinds VVDers de leiding hebben. Scheve schaats.
Neoconservatieve Omroep Stichting
Het kopje 'gratis geld' heb ik nog nooit gezien bij die biljarden die GS-fraudeur Draghi aan de financiele sector kado heeft gedaan. Of bij nieuws over de hypotheken.quote:Nieuws gratis geld
Basisinkomen zet mensen niet aan tot meer werk, blijkt (voorlopig) uit Fins experiment
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het midden is fundamentalistisch en alles buiten het midden is extreem.quote:Het Westen moet terug naar de jaren zestig
Hoe maak je in deze tijd het politieke midden weer aantrekkelijk? In zijn nieuwe boek doet de Britse ontwikkelingseconoom Paul Collier een poging.
[...]
Met veel gemak gooit hij de Brit Jeremy Corbyn en de Amerikaan Bernie Sanders, wier politieke projecten in de kern toch echt om radicale democratisering van de samenleving draaien, op dezelfde hoop met autoritaire politici als Donald Trump en Viktor Orbán. Zij beïnvloeden ook de centrumpartijen, die eveneens gevangen zouden zijn door 'ideologie'.
De oplossing is even gemakkelijk: het Westen moet terug naar de groei en kansen van de jaren zestig. Dat kan alleen als het midden wordt versterkt, denkt Collier. De partijen in het centrum moeten weer 'pragmatisch' worden en 'ideologie' afwijzen. De 'wederzijdse verplichtingen' gecombineerd met een gereguleerd kapitalisme houden kiezers weg bij de 'ideologen' op de flanken.
Pragmatisme
Zou het zo simpel zijn? Problematisch aan die analyse is dat Collier de rol van het zogenaamd redelijke midden in de huidige crisis miskent. Het waren niet de radicalen op links of rechts die de banken dereguleerden of Irak binnenvielen; het was niet Sanders die van Amerika zo'n ongelijk land maakte. De bedreiging van de democratie komt van autoritairen, maar óók van een midden dat de afgelopen decennia de omstandigheden creëerde waarin dat autoritarisme kan floreren.
[...]
Alles wat misgaat lijkt hij als ‘ideologisch’ te omschrijven, al het goede is ‘pragmatisme’ en ‘redelijk’.
Het gevolg is een warrig boek, dat het ene moment gaat over ongelijkheid tussen stad en platteland, dan over opvoedingsproblemen bij arme gezinnen (die maar minder kinderen moeten krijgen en door een ‘sociaal maternalisme’ heropgevoed), dan ineens over de ethiek van advocaten. Het ontbreekt aan diepgang.
Ja, wat Collier mist is precies hetgeen hij anderen verwijt: een samenhangende Weltanschauung, een ideologie die zijn argumenten structureert en coherent maakt. Ideologie is niet het kwaad dat Collier ervan maakt, het is alomvattend en, zoals Marx ooit schreef, wat je doet zonder het te weten.
Met zijn geloof in een iets gereguleerder kapitalisme (waarin grote bedrijven gestimuleerd moeten worden, want hun welvaart verrijkt ook de samenleving) is Collier zonder meer ideologisch. Hij lijkt het zelf alleen niet te herkennen. Dat, samen met gemakkelijke oneliners en argumenten, maakt Colliers boek toch vooral een jammerlijke poging nieuw leven te blazen in een politiek waar steeds minder kiezers nog leven in wíllen zien: het midden.
(het midden = neoliberalisme = marktfundamentalisme / marktideologie)
Conclusie: het midden is niet het midden.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 08-02-2019 22:32:11 ]
The view from nowhere.
Ik vraag het toch maar: als velen het neoliberalisme / marktfundamentalisme niet als fundamentalisme/radicaal/extremistisch zien, dan is het toch het midden? We noemen D66 toch ook geen extremisten omdat ze radicaal geloven in democratie?quote:
[..]
Het midden is fundamentalistisch en alles buiten het midden is extreem.
(het midden = neoliberalisme = marktfundamentalisme / marktideologie
conclusie: het midden is niet het midden)
History is written by the victors enzo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Compleet relativistisch (= geen objectiviteit).quote:Op vrijdag 8 februari 2019 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vraag het toch maar: als velen het neoliberalisme / marktfundamentalisme niet als fundamentalisme/radicaal/extremistisch zien, dan is het toch het midden? We noemen D66 toch ook geen extremisten omdat ze radicaal geloven in democratie?
History is written by the victors enzo.
The view from nowhere.
Ben jij nu scheidsrechter?quote:
[..]
Compleet relativistisch (= geen objectiviteit).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
"History is written by the victors"quote:
Dat betekent dat:
- objectiviteit niet geldt
- 'might makes right'.
Dan is de kwalificatie correct toegepast.
quote:
The view from nowhere.
quote:
[..]
De proef is mislukt en het project is niet verlengd. Hier het artikel: Kela.fi
Zegt de NOS niet, zeggen de Finnen zelf. Wat is daar verkeerd aan?
NOS heeft het al aangepast. Wat een treurnis:twitter:seven__ twitterde op vrijdag 08-02-2019 om 13:49:28 NOS past een artikel over basisinkomen aan op verzoek van een basisinkomenlobbyist. https://t.co/9ZT7NR0RDc reageer retweet
Er is dus niets mislukt en de NOS zit te prutsen en jij zit te liegen..quote:The basic income experiment did not increase the employment level of the participants in the first year of the experiment. However, at the end of the experiment the recipients of a basic income perceived their wellbeing as being better than did those in the control group. The results are to some extent preliminary, and it is not yet possible to draw any firm conclusions regarding the effects of the basic income experiment.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-02-2019 23:29:35 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat ik goed onderwijs, zorg, recreatie etc. niet kan kopen met meer besteedbaar inkomen. Zie het instortend Nederlands onderwijs.quote:
[..]
Ik heb liever een hogere reele inkomensstijging dan een lagere stijging dan de prijs van vastgoed.
Zou niet weten waarom je liever minder stijging van het besteedbaar inkomen hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mathemaat op 09-02-2019 14:02:02 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Het Nederlands onderwijs is comparatief toch nog steeds prima in vergelijking met andere landen?quote:
[..]
Omdat ik goed onderwijs, zorg, recreatie etc. niet kan kopen met meer besteedbaar inkomen. Zie het instortend Nederlands onderwijs.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jouw standpunt dat het midden niet het midden is omdat ze het neoliberalisme omarmen is zo mogelijk nog minder objectief.quote:
[..]
"History is written by the victors"
Dat betekent dat:
- objectiviteit niet geldt
- 'might makes right'.
Dan is de kwalificatie correct toegepast.
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De overheid gaat er niet mee verder en de proef wordt niet verlengd. Klinkt als een mislukking. De Finnen doen nu iets anders:quote:Op vrijdag 8 februari 2019 23:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Er is dus niets mislukt en de NOS zit te prutsen en jij zit te liegen..
Uitstekend.quote:[The government] has also introduced legislation making some benefits for unemployed people contingent on taking training or working at least 18 hours in three months. “The government is making changes taking the system away from basic income,” Kela’s Miska Simanainen told the Swedish newspaper Svenska Dagbladet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De prijs van vastgoed stijgt in Nederland veel harder dan het reele inkomen.quote:
[..]
Ik heb liever een hogere reele inkomensstijging dan een lagere stijging dan de prijs van vastgoed.
Zou niet weten waarom je liever minder stijging van het besteedbaar inkomen hebt.
De dogma's van de marktideologie zijn niet waar, maar zijn wel 3 decennia als waar verkocht (niet objectief).quote:Op zaterdag 9 februari 2019 14:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw standpunt dat het midden niet het midden is omdat ze het neoliberalisme omarmen is zo mogelijk nog minder objectief.
The view from nowhere.
Oké. Liever een stijgend reëel inkomen en harder stijgende vastgoedprijzen dan een stagnerend reëel inkomen (Parijs) en minder stijgende prijzen van bakstenen.quote:
[..]
De prijs van vastgoed stijgt in Nederland veel harder dan het reele inkomen.
Dat heeft er niets mee te maken. Het blijft het politieke midden, hoe jij er vanuit de flanken ook naar toe kijkt.quote:De dogma's van de marktideologie zijn niet waar, maar zijn wel 3 decennia als waar verkocht (niet objectief).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar waarom dat een noodzakelijke keuze is, is een raadsel.quote:
[..]
Oké. Liever een stijgend reëel inkomen en harder stijgende vastgoedprijzen dan een stagnerend reëel inkomen (Parijs) en minder stijgende prijzen van bakstenen.
Waarom heeft dat er niets mee te maken?quote:[..]
Dat heeft er niets mee te maken. Het blijft het politieke midden, hoe jij er vanuit de flanken ook naar toe kijkt.
Je definieert de politieke midden als juist. Je houdt teveel van definities, en te weinig van de feitelijke samenhang der dingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 09-02-2019 15:15:19 ]
The view from nowhere.
Dat is weer typisch het giftige en populistische neoliberale geblaat. Als de achteruitgang maar meevalt in vergelijking met landen die ook lijden onder het neoliberalisme of die op een lager niveau begonnen. Net zoals de EUfielen ook zo vaak met lijstjes aankomen waarin Nederland het beter doet dan andere lidstaten alsof dat dan de verdienste van de EU is.quote:
[..]
Het Nederlands onderwijs is comparatief toch nog steeds prima in vergelijking met andere landen?
Het is zo laf, zo middelmatig, zo'n stuitend gebrek aan ambitie. We hebben het nog best goed en de afbraak gaat helemaal niet zo hard, dus moeten we dankbaar zijn. Een verachtelijke horigenmentaliteit is het die gepaard gaat met een stuitende domheid van redenaties. De gevolgen van de kaalslag in het onderwijs zullen we over 20, 30 jaar pas echt gaan merken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik impliceer geen causaliteit (zelfs geen correlatie), maar ik antwoordde op Klopkoek die in een eerder topic verdedigde dat Frankrijk het beter deed dan Nederland. Met als argument dat de vastgoedmarkt daar niet zo heet was.quote:
[..]
Maar waarom dat een noodzakelijke keuze is, is een raadsel.
Ik definieer niets als juist, jij gaf aan (post #85) dat het midden niet het midden is. Dat was de conclusie van je post. Mijn stelling hier is dat het midden het midden is, ook als je het zelf niet eens bent met de positie van het midden. Er zijn meer mensen die beweren dat het midden naar rechts is opgeschoven, maar in de huidige samenstelling is het midden het midden en (volgens de mensen hier) neoliberaal. Als dat de status quo is die ik moet verdedigen, prima.quote:Waarom heeft dat er niets mee te maken?
Je definieert de politieke midden als juist. Je houdt teveel van definities, en te weinig van de feitelijke samenhang der dingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is wel erg makkelijk om te zeggen: de benchmark gaat achteruit, want neoliberalisme.quote:
[..]
Dat is weer typisch het giftige en populistische neoliberale geblaat. Als de achteruitgang maar meevalt in vergelijking met landen die ook lijden onder het neoliberalisme of die op een lager niveau begonnen. Net zoals de EUfielen ook zo vaak met lijstjes aankomen waarin Nederland het beter doet dan andere lidstaten alsof dat dan de verdienste van de EU is.
Het is zo laf, zo middelmatig, zo'n stuitend gebrek aan ambitie. We hebben het nog best goed en de afbraak gaat helemaal niet zo hard, dus moeten we dankbaar zijn. Een verachtelijke horigenmentaliteit is het die gepaard gaat met een stuitende domheid van redenaties. De gevolgen van de kaalslag in het onderwijs zullen we over 20, 30 jaar pas echt gaan merken.
Nederland gaat in gelijke mate mee achteruit, dus neoliberalisme.
Alsof het onderwijs voor de jaren '80 een soort van fantastisch paradijs was, waar we sindsdien alleen maar vanaf zijn geweken doordat ineens de politieke discours een andere kant op ging. Een stelling die beter past bij streng gelovigen, die roepen dat de moderne tijd de mens zondig en corrupt heeft gemaakt, maar dan toegepast op het heersende economische systeem. Prima als je ambitieus bent en graag een beter onderwijssysteem wil, maar ik wil dan ook graag weten welke kant we op moeten.
Welke landen zwemmen tegen het neoliberale schoolsysteem in en doen het goed? Gaan we weer naar Scandinavië wijzen, alsof die landen niet neoliberaal zijn? Of kijken we naar Azië, waar ze massa's ingenieurs, advocaten en economen uit het schoolsysteem poepen met hun staatskapitalisme?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is dus geen mislukking van het basisinkomen maar van de Finse regering. Net als met het NL-se wietexperiment.quote:
[..]
De overheid gaat er niet mee verder en de proef wordt niet verlengd. Klinkt als een mislukking. De Finnen doen nu iets anders:
[..]
Uitstekend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is juist makkelijk om te wijzen naar een internationale vergelijking terwijl heel veel landen in hetzelfde schuitje zitten. Dat is dan eigenlijk pronken met wat er nog over is omdat afbraak lang duurt, en wat goed gaat ondanks het beleid maar dankzij de betrokken burgers en professionals.quote:
[..]
Het is wel erg makkelijk om te zeggen: de benchmark gaat achteruit, want neoliberalisme.
Nederland gaat in gelijke mate mee achteruit, dus neoliberalisme.
Het kapitalisme is corrupt en anderzins zondig gemaakt. In de jaren 80 en 90 waren er gewoon voldoende leerkrachten en hoefden kinderen niet naar huis gestuurd. Of zorgen dat een kind niet in een klas zit met alleen maar kinderen die geen Nederlands spreken. Dat zijn echt hele basale dingen hoor, die konden altijd en in hele moeilijke tijden wel gewoon georganiseerd worden. In de 1e helft van de jaren 80 was het flink crisis, maar de scholen waren niet zo vies als nu, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Alsof het onderwijs voor de jaren '80 een soort van fantastisch paradijs was, waar we sindsdien alleen maar vanaf zijn geweken doordat ineens de politieke discours een andere kant op ging. Een stelling die beter past bij streng gelovigen, die roepen dat de moderne tijd de mens zondig en corrupt heeft gemaakt, maar dan toegepast op het heersende economische systeem. Prima als je ambitieus bent en graag een beter onderwijssysteem wil, maar ik wil dan ook graag weten welke kant we op moeten.
Het is een investering in de toekomst, voor de lange termijn, die zich dubbel en dwars terugverdient. Maar het neoliberalisme verdraagt de lange termijn niet, en draait om het snel verdienen voor eigen rekening, het liefst zonder investering.
Finland neemt het onderwijs in ieder geval heel serieus. We zijn dertig jaar verder, we hebben 30 jaar groei BNP gehad van gemiddeld zo'n 1.5% schat ik, we hebben dertig jaar wetenschap erbij waaronder pedagogiek en onderwijskunde, het onderwijs zou dus veel beter moeten zijn dan in de jaren 80. Dat is het stuitende gebrek aan ambitie.quote:Welke landen zwemmen tegen het neoliberale schoolsysteem in en doen het goed? Gaan we weer naar Scandinavië wijzen, alsof die landen niet neoliberaal zijn? Of kijken we naar Azië, waar ze massa's ingenieurs, advocaten en economen uit het schoolsysteem poepen met hun staatskapitalisme?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het experiment in Finland is een mislukking, aldus de Finse regering.quote:
[..]
Het is dus geen mislukking van het basisinkomen maar van de Finse regering. Net als met het NL-se wietexperiment.
Dan kan je zeggen dat het wel geslaagd is, maar de doelen die Finland had geformuleerd (meer werk voor werklozen) is niet gehaald.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kun je die causaliteit bewijzen? De stelling dat het ondanks beleid toch nog goed gaat is volgens mij aan te tonen door te kijken naar landen die niet in hetzelfde neoliberale schuitje zitten. En die zijn er nog, maar daar gaat het gewoon niet zo goed mee. Ik vraag me af hoe we nu kunnen pronken met beleid/burgers/professionals uit de jaren '70, want een groot deel van de burgers leeft dus hun hele leven onder het neoliberalisme en welk beleid in de jaren '70 nog zolang effect heeft gehad is mij een raadsel. Kun je iets aanwijzen dat we toen zo goed deden dat we daar nu nog steeds de vruchten van plukken?quote:
[..]
Het is juist makkelijk om te wijzen naar een internationale vergelijking terwijl heel veel landen in hetzelfde schuitje zitten. Dat is dan eigenlijk pronken met wat er nog over is omdat afbraak lang duurt, en wat goed gaat ondanks het beleid maar dankzij de betrokken burgers en professionals.
Nee, dat soort konden niet in hele moeilijke tijden georganiseerd worden. In de oorlogsjaren niet, want Duitse bezetting en matig schoolbezoek als gevolg. In de naoorlogse jaren zaten kinderen met dertig tot veertig in een klas en was er weinig tot geen aandacht voor de achterblijvers, juist doordat de babyboom er voor zorgde dat er veel kinderen op weinig docenten waren. Je kunt niet met een stalen gezicht naar de jaren '40 t/m '60 wijzen en zeggen dat we het toen beter voor elkaar hadden met de staat van het onderwijs. Of de jaren '70 for that matter. Als je mensen spreekt die toen op school zaten was er veel minder aandacht voor elk kind en waren ADHD'ers nog gewoon 'druk', autisten 'raar' en dyslectici 'dom'.quote:Het kapitalisme is corrupt en anderzins zondig gemaakt. In de jaren 80 en 90 waren er gewoon voldoende leerkrachten en hoefden kinderen niet naar huis gestuurd. Of zorgen dat een kind niet in een klas zit met alleen maar kinderen die geen Nederlands spreken. Dat zijn echt hele basale dingen hoor, die konden altijd en in hele moeilijke tijden wel gewoon georganiseerd worden. In de 1e helft van de jaren 80 was het flink crisis, maar de scholen waren niet zo vies als nu, om maar een voorbeeld te noemen.
In de normalisatieperiode ('80 en '90), waarin naoorlogse kinderen zelf (veel minder) kinderen kregen en de gestegen welvaart zorgde voor een productiviteitsboost was het onderwijs als percentage van het GDP ruimer gefinancierd, maar waren er andere uitgaven niet die we nu wel of fors meer hebben. Denk aan de zorgkosten, het tertiair onderwijs, infrastructuur en milieu, rentelasten en wat we destijds uitgaven aan defensie, politie en andere basisvoorzieningen van de staat. Dat was allemaal stukken goedkoper dan dat het nu is. In de huidige periode heb je te maken met vergrijzing en ontgroening (minder werkenden, meer zorg, minder onderwijs) en in algemene zin gestegen collectieve lasten.
Je doet alsof dat neoliberalisme als stroming op zichzelf staat en we de zeventiger-jaren sociaal-democratie opnieuw kunnen invoeren en het zo makkelijk betalen. Alsof mensen in het onderwijs geen reële salarisverhoging verwachten, Baumol's disease niet bestaat, de trend van industrialisatie naar een service-gerichte economie daarmee was gestopt en de geaccumuleerde welvaart, schulden en innovatie als gevolg van 70-80 jaar vrede en globalisering niet zorgt voor beroepen die hoger op de maatschappelijke ladder staan dan het leraarschap.quote:Het is een investering in de toekomst, voor de lange termijn, die zich dubbel en dwars terugverdient. Maar het neoliberalisme verdraagt de lange termijn niet, en draait om het snel verdienen voor eigen rekening, het liefst zonder investering.
Dit is een erg conservatieve benadering, alsof we weer terug moeten keren naar het Nederland van kleine dorpjes met een dominee, een schoolmeester, een postbode en een notaris die allemaal prominente dorpsbewoners waren en het volk (hoofdzakelijk onopgeleid of laagopgeleide landbouwers) voorzagen van wat basale scholing en opvoeding.
Maar durf je werkelijk te zeggen dat het Finse onderwijssysteem mijlenver voor ligt op het Nederlandse? Ik zie het in elk geval niet terug in top-universiteiten, aantal patenten, hogere economische groei als gevolg van deze superstudenten, betere standard-of-living of andere welvaartsmetrics. Is het onderwijs in Nederland nu slechter dan in de jaren '80? We brengen meer wetenschappers, academici en hbo'ers voort dan ooit tevoren, dus als hun kwaliteit zoveel slechter is en het Finse zoveel beter, dan zou dat toch allang zichtbaar moeten zijn in termen van patenten, publicaties en vestigingsvoorkeuren van bedrijven?quote:Finland neemt het onderwijs in ieder geval heel serieus. We zijn dertig jaar verder, we hebben 30 jaar groei BNP gehad van gemiddeld zo'n 1.5% schat ik, we hebben dertig jaar wetenschap erbij waaronder pedagogiek en onderwijskunde, het onderwijs zou dus veel beter moeten zijn dan in de jaren 80. Dat is het stuitende gebrek aan ambitie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nederland krikt het aantal citaties (en dus zogenaamde kwaliteit) kuntsmatig op door meer dan andere landen in het Engels te publiceren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed zo. Breder publiek die de publicaties kan lezen, kan gebruiken en mogelijk kan falsifiëren.quote:
Nederland krikt het aantal citaties (en dus zogenaamde kwaliteit) kuntsmatig op door meer dan andere landen in het Engels te publiceren.
Hoe meer Engels in het wetenschappelijk (niet-taalgebonden) onderwijs, hoe beter.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een gelul weer. Gelukkig doorzien veel mensen jouw kwade motieven en methoden.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 17:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goed zo. Breder publiek die de publicaties kan lezen, kan gebruiken en mogelijk kan falsifiëren.
Hoe meer Engels in het wetenschappelijk (niet-taalgebonden) onderwijs, hoe beter.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we alleen wetenschappelijke stukken in het Tobiaans publiceren.quote:
[..]
Wat een gelul weer. Gelukkig doorzien veel mensen jouw kwade motieven en methoden.
Dat komt vast de kwaliteit ten goede. Man man man.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
twitter:nowthisnews twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 02:55:00 ‘We have a system that is fundamentally broken.’ — Rep. @AOC is explaining just how f*cked campaign finance laws really are https://t.co/GYVnw0o8Vy reageer retweet
‘We have a system that is fundamentally broken.’ — Rep. Ben eigenlijk helemaal geen fan van deze 'twitterkoningin'.twitter:NoFascistLies twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 16:54:10 #OcasioCortez Not Fazed by Can 'Democratic Socialism' and 'Capitalism' Coexist Question - https://t.co/yf6hvA6EKb via @:commondreams reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je eigen link zegt iets anders, leugenaar.quote:
Het experiment in Finland is een mislukking, aldus de Finse regering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lijkt me dat onderwijs altijd taalgebonden is, maar overtuig me.quote:
[..]
Goed zo. Breder publiek die de publicaties kan lezen, kan gebruiken en mogelijk kan falsifiëren.
Hoe meer Engels in het wetenschappelijk (niet-taalgebonden) onderwijs, hoe beter.
Doel meer dat Engels geschikt is voor bèta-onderzoek (STEM) en gamma (economie en bedrijfskunde) en niet tot minder voor de talen. Mijn scripties in het Engels zijn beter geworden dan als ik het alleen bij het Nederlands had gehouden.quote:
[..]
Het lijkt me dat onderwijs altijd taalgebonden is, maar overtuig me.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan ben jij in Nederland de dikke uitzondering.quote:
[..]
Mijn scripties in het Engels zijn beter geworden dan als ik het alleen bij het Nederlands had gehouden.
Over het basisinkomen experiment in Finland waar hier discussie over is.
quote:Finland gave people free money. It didn’t help them get jobs — but does that matter?
Receiving a basic income had other great effects on the unemployed.
By Sigal Samuel Feb 9, 2019, 8:30am EST
Preliminary results are in for Finland’s landmark experiment with basic income — the idea that the government should give citizens a regular infusion of free cash with no strings attached. The outcome is not what Finland hoped it would be. But it’s arguably a success anyway.
Want?quote:
[..]
Dan ben jij in Nederland de dikke uitzondering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Prima is niet echt genoeg, als je Nederland op de landkaart wil zetten. Bovendien, is het onderwijs nu nog prima vanwege de oude garde (oude docenten en professoren), maar de vervanging staat niet klaar en wordt niet voorbereid.quote:
[..]
Het Nederlands onderwijs is comparatief toch nog steeds prima in vergelijking met andere landen?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Allemaal begonnen met Wim Deetman...quote:
[..]
Prima is niet echt genoeg, als je Nederland op de landkaart wil zetten. Bovendien, is het onderwijs nu nog prima vanwege de oude garde (oude docenten en professoren), maar de vervanging staat niet klaar en wordt niet voorbereid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:De opkomst van de Bokito-politiek
Het kan lekker voelen, die stoere woorden van politici („pak ze aan!”), maar hier tellen alleen de daden. Want er is een andere trend die dwars tegen de stoere praat ingaat en grote bedrijven alleen maar machtiger maakt. Ik heb het over het steeds breder klinkende pleidooi Europese kampioenen te kweken. Nu Trump Amerika op de eerste plaats zet en China met zijn halve en hele staatsbedrijven van alles opkoopt in Europa, moeten we niet langer naïef zijn, vinden Europese politici. Door het strenge Europese mededingingsbeleid blokkeren we fusies terwijl Amerikaanse en Chinese concurrenten wel reusachtig mogen groeien. Dom!
Dat de Fransen zo denken weten we. Maar deze week bleken de Duitsers bekeerd tot deze redenering. Peter Altmaier, minister van Economische Zaken, pleitte voor relaxter mededingingsbeleid uit Brussel zodat er Europese kampioenen kunnen ontstaan. Dit is niet zomaar een verzuchting. Altmaier kwam met zijn nieuwe industriebeleid een dag voordat eurocommissaris Margrethe Vestager een fusie tussen de Duitse en Franse treinfabrikanten Siemens en Alstom verbood. De Duitse en Franse regering zetten zware druk op Vestager de fusie wel goed te keuren. Het angstbeeld dat ze gebruikten: China! Vestager maakte gehakt van die redenering. Dit zou een marktmoloch worden die de concurrentie dramatisch zou beperken. Er was geen Chinese concurrent in zicht.
Dit soort oogklepperige liefde voor Europese kampioenen is niet nodig en zelfs schadelijk. Het is niet nodig omdat er andere manieren zijn om oneerlijke concurrentie vanuit China en de VS aan te pakken: met strenger mededingingsbeleid, innovatiesubsidies en een zekere screening van overnames. Het is schadelijk omdat het de positie van werknemers verder verzwakt. Mededingingsbeleid is niet langer alleen nodig om nieuwe en kleine bedrijven een kans te geven, en om consumenten te beschermen tegen hoge prijzen en slechte kwaliteit. Steeds meer economen denken dat het ook nodig is om werknemers te beschermen: als er maar een paar bedrijven een markt domineren, kunnen ze de lonen drukken. Dáárom kwakkelen de lonen in het Westen. De politicus die zich wil inzetten voor burgers met ‘gele hesjes’ doet niet als Trump en Xi Jinping maar als Vestager.
quote:Het ongemak over de Chinese miljarden
Van der Putten benadrukt dat de zeggenschap in Chinese concerns uiteindelijk altijd bij de overheid ligt. Dat betekent volgens Van der Putten dat het mededingingscriterium van 'marktconcentratie' voor Chinese bedrijven niet langer voldoet. ,,Je zou politieke machtsconcentratie als toets moeten toevoegen", vindt hij. Ook zou het belang van de Europese consument niet in alle gevallen maatgevend moeten zijn, stelt Van der Putten. ,,Dat zou je moeten afwegen tegen bredere economische gevolgen, zoals het risico dat een Europees bedrijf verdwijnt of wordt overgenomen door een Chinese speler."
Hoogleraar economie Maarten Pieter Schinkel (UvA) noemt deze gedachtegang ,,gevaarlijk". ,,Mededingingsregels moet je geen speelbal maken van politieke wensen", zegt hij. ,,Die moeten voorspelbaar zijn en neutraal." Schinkel hoort in pleidooien voor aanpassing van de mededingingsregels de lobby van de industrie en vreest dat het algemeen belang te grabbel wordt gegooid. Daarbij wijst hij erop dat bij EU-lidstaten bij overnames en investeringen door buitenlandse bedrijven al toetsingsmogelijkheden hebben. En als er bewijzen zijn dat een Chinees bedrijf staatssteun ontvangt, kunnen importtarieven of weigering van deelname aan aanbestedingsprocedures passende maatregelen zijn, vindt Schinkel. Niet het mededingingsbeleid.
[ Bericht 12% gewijzigd door deelnemer op 10-02-2019 14:57:36 ]
The view from nowhere.
Dus we surfen op een lerarenbestand van babyboomers en hebben onvoldoende X'ers en millennials die de plaats willen innemen? Volgens mij is er aan de top (professoren) nog wel wat PhD-spul dat nu de kans wil grijpen, maar voor de gemiddelde kleuterjuf is minder interesse. Misschien ook omdat de X'ers en millennials daarvoor te hoog zijn opgeleid.quote:
[..]
Prima is niet echt genoeg, als je Nederland op de landkaart wil zetten. Bovendien, is het onderwijs nu nog prima vanwege de oude garde (oude docenten en professoren), maar de vervanging staat niet klaar en wordt niet voorbereid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mathemaat volgt een veel hogere opleiding dan jij hebt.quote:
[..]
Dus we surfen op een lerarenbestand van babyboomers en hebben onvoldoende X'ers en millennials die de plaats willen innemen? Volgens mij is er aan de top (professoren) nog wel wat PhD-spul dat nu de kans wil grijpen, maar voor de gemiddelde kleuterjuf is minder interesse. Misschien ook omdat de X'ers en millennials daarvoor te hoog zijn opgeleid.
Ik heb de indruk dat de retorica over hoog en laag opgeleiden ertoe heeft geleid, dat een de deel van 'de hoger opgeleiden' het te hoog in zijn bol heeft. Met name HBO opgeleide de mensen uit de economische / financiele / commerciele hoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-02-2019 17:13:35 ]
The view from nowhere.
quote:Kennis, kunde, kassa
Omdat veel bedrijven hun product niet echt kunnen veranderen is onderzoek dat ze willen betalen meest gericht op het verbeteren van het imago, niet op het gezonder maken van het product.
Jongstleden dinsdag was ik bij een conferentie van de Tweede Kamer over samenwerking tussen wetenschap en bedrijven, en hoe goed dat is voor de economie. Het geeft echter ook risico’s. Ik illustreer dat aan de hand van de voedingswetenschap, maar het geldt breder.
Vaak werken bedrijven mee aan universitair onderzoek om hun producten te verbeteren of te vernieuwen. Een voorbeeld daarvan was onze ontdekking van een cholesterolverhogende stof in koffiebonen. Dat was nooit gelukt zonder de kennis en de materialen van Nestlé. Nestlé was niet bang dat er iets ongunstigs uit zou komen; als hightechbedrijf hadden ze de technologie in huis om hun producten aan te passen aan nieuwe bevindingen. Zo komt het dat gewone espresso nog steeds het cholesterolgehalte in het bloed verhoogt terwijl de stof die dat doet uit Nespresso is verwijderd.
Veel levensmiddelenproducenten zitten echter vast aan een product. Energiedrankjes, suiker, roomboter en alcoholica zijn ongezond en daar is weinig aan te doen. Daarom financieren Red Bull, de Suikerunie, de zuivel- en de alcoholbranche onderzoek dat niet gericht is op het gezonder maken van hun producten maar op het verbeteren van het imago ervan. De farmaceutische industrie heeft het pad daartoe gebaand; het is een kwestie van een handige vraagstelling en proefopzet, ongewenste uitkomsten wegmoffelen en gunstige uitkomsten selecteren. Wil je het effect van kaas op het bloedcholesterol in twijfel trekken? Vergelijk dan kaas niet met cottage cheese maar met pure roomboter. Coca-cola sponsort onderzoek naar overgewicht en bewegen om de aandacht af te leiden van het veel grotere effect van frisdrank op overgewicht. De alcoholindustrie liet het effect van whisky op het reactievermogen meten vier uur na het laatste glas, als de proefpersonen weer nuchter zijn.
Zulk gekleurd onderzoek bestond altijd al, maar onze grootste regeringspartij heeft het respectabel gemaakt onder het motto ‘kennis, kunde, kassa’. Het regeringsbeleid is doortrokken van het idee dat universitair onderzoek nuttig moet zijn voor bedrijven. Bij NWO, ooit de overheidsorganisatie voor Zuiver Wetenschappelijk Onderzoek, maken wetenschappers nu beduidend meer kans op subsidie als ze ook geld uit de markt halen. Die verwacht daar iets voor terug; op de markt is niets voor niets. Er gebeurt bij universiteiten nog steeds onafhankelijk onderzoek maar er worden ook uitkomsten gemasseerd om opdrachtgevers te bevredigen. Dat kunnen bedrijven zijn, maar ook ministeries; het WODC-schandaal is het nieuwste in een reeks van departementale manipulaties.
Het tv-programma Rambam liet twee weken geleden met de verborgen camera zien hoe ver sommige wetenschappers hierin meegaan. De programmamakers deden zich voor als ondernemers die een nieuwe energiedrank op de markt wilden brengen en die wilden presenteren als gezond. „We willen het positieve benadrukken en het negatieve bagatelliseren, ziet u daar een mogelijkheid in?” vroegen ze. Jazeker, zei de wetenschapper. Een andere hoogleraar kon een gunstige onderzoeksuitkomst vrijwel garanderen, hij wou daar graag een proposal voor schrijven. De meeste Nederlandse voedingswetenschappers gaan niet zover, maar ze weten dat het gebeurt en toch zeggen ze nooit openlijk dat het niet deugt. Veel onderzoekers werken samen met bedrijven, want wie promotie wil maken bij een universiteit moet laten zien dat hij geld kan binnenhalen. Dan ga je niet de zedenpreker uithangen en het eigen nest bevuilen.
Studies gesponsord door de voedingsmiddelenindustrie vallen wereldwijd in 90 procent van de gevallen gunstig uit voor de sponsor. Zulk onderzoek wordt niet gedaan om mensen gezonder te maken maar om bedrijfswinsten te maximaliseren. Voor onderzoeksonderwerpen waar niet aan te verdienen valt is minder geld beschikbaar: sociale problemen zoals vetzucht en criminaliteit, onderwijs, zorg, klimaat, literatuur, geschiedenis. De kleuring van onderzoek door bedrijfsbelangen speelt diegenen in de kaart die zeggen dat wetenschap ook maar een mening is. De gevolgen daarvan kunnen ernstig zijn. Hoe meer mensen het vertrouwen in de wetenschap verliezen, hoe meer het maatschappelijk discours een onverzoenlijke strijd wordt tussen kampen die alleen geloven in hun eigen feiten.
Wetenschappers zijn niet uitsluitend Willie Wortels die leuke nieuwe gadgets uitvinden. Ze moeten ook uitvinden wat gezond is voor ons, onze samenleving en onze planeet, luid en duidelijk zeggen wat eruit komt en daarbij niemand sparen. Maar wie samenwerkt met producenten van frisdrank, vlees of auto’s gaat dat niet doen. Het is hoog tijd dat wetenschappers hiermee stoppen en hun functie als bron van objectieve informatie herpakken. Als scholieren in actie kunnen komen voor een betere wereld moeten hoogleraren dat toch ook kunnen? Laten zij collega’s die te ver gaan met het pleasen van opdrachtgevers luid en duidelijk tot de orde roepen. De politiek gaat dit niet voor ons opknappen, dat werd mij bij die conferentie van de Tweede Kamer wel duidelijk.
The view from nowhere.
Open acces, Mooi! Maar hoe dan?
De overheid betaalt de wetenschappers. Deze doen al het onderzoek en leveren het artikel publicatie klaar af. Het artikel wordt beoordeeld door andere onafhankelijke wetenschappers (referees), die ook door de overheid worden betaald. Als zij het artikel goed genoeg vinden, wordt het gepubliceerd. Als zij hun werk goed doen, ontstaat op den duur een toonaangevend tijdschrift. Zo werkt het bij de natuurkunde. Het tijdschrift zelf doen niets, behalve wat basaal organisatorisch werk.
Dus alles (het onderzoek, de beoordeling van onderzoek, het publicatie klaar aanbieden, tot het creeren van toonaangevende bladen) gebeurd door wetenschappers, die door de overheid worden betaald. Waarom tijdschriften daar een dik en vet verdienmodel van kunnen maken, is mij een raadsel. Dat ze daarbij ook eisen, dat zij het exclusieve eigendomsrecht over de publicatie hebben, is helemaal idioot.
De overheid betaalt de wetenschappers. Deze doen al het onderzoek en leveren het artikel publicatie klaar af. Het artikel wordt beoordeeld door andere onafhankelijke wetenschappers (referees), die ook door de overheid worden betaald. Als zij het artikel goed genoeg vinden, wordt het gepubliceerd. Als zij hun werk goed doen, ontstaat op den duur een toonaangevend tijdschrift. Zo werkt het bij de natuurkunde. Het tijdschrift zelf doen niets, behalve wat basaal organisatorisch werk.
Dus alles (het onderzoek, de beoordeling van onderzoek, het publicatie klaar aanbieden, tot het creeren van toonaangevende bladen) gebeurd door wetenschappers, die door de overheid worden betaald. Waarom tijdschriften daar een dik en vet verdienmodel van kunnen maken, is mij een raadsel. Dat ze daarbij ook eisen, dat zij het exclusieve eigendomsrecht over de publicatie hebben, is helemaal idioot.
The view from nowhere.
Wat betaald is uit belastinggeld dient open source te zijn, onderzoek, content, methodes, etc etc?quote:
Open acces, Mooi! Maar hoe dan?
De overheid betaalt de wetenschappers. Deze doen al het onderzoek en leveren het artikel publicatie klaar af. Het artikel wordt beoordeeld door andere onafhankelijke wetenschappers (referees), die ook door de overheid worden betaald. Als zij het artikel goed genoeg vinden, wordt het gepubliceerd. Als zij hun werk goed doen, ontstaat op den duur een toonaangevend tijdschrift. Zo werkt het bij de natuurkunde. Het tijdschrift zelf doen niets, behalve wat basaal organisatorisch werk.
Dus alles (het onderzoek, de beoordeling van onderzoek, het publicatie klaar aanbieden, tot het creeren van toonaangevende bladen) gebeurd door wetenschappers, die door de overheid worden betaald. Waarom tijdschriften daar een dik en vet verdienmodel van kunnen maken, is mij een raadsel. Dat ze daarbij ook eisen, dat zij het exclusieve eigendomsrecht over de publicatie hebben, is helemaal idioot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zou zomaar kunnen. Ik weet niet of hij een PhD heeft, maar als dat zo is, zou ik begrijpen dat hij geen zin heeft om in het basisonderwijs voor de klas te staan. Of het middelbaar onderwijs, for that matter. Als hoogopgeleiden het te hoog in de bol hebben, zou dat ten dele kunnen verklaren waarom ze geen baan als basisschoolleraar ambieren, maar tegelijkertijd zijn de millennials ook het product van hun opvoeding. Wanneer je van je ouders te horen hebt gekregen dat je alles kan worden met een wo-papiertje, dan wil je misschien niet dezelfde baan als waar je ouders genoegen mee namen in de jaren '80.quote:
[..]
Mathemaat volgt een veel hogere opleiding dan jij hebt.
Ik heb de indruk dat de retorica over hoog en laag opgeleiden ertoe heeft geleid, dat een de deel van 'de hoger opgeleiden' het te hoog in zijn bol heeft. Met name HBO opgeleide de mensen uit de economische / financiele / commerciele hoek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de jaren 80 kon je niet veel met een WO papiertje, omdat het bedrijfsleven daarop neerkeek. Alleen een paar grote multinationals zochten gepromoveerde accademici. De rest haalde er hun neus voor op. Er was, en is, een grote kloof tussen het bedrijfsleven en de universiteit. Het bedrijfsleven wil juist lager opgeleide mensen, met een specifieke know-how cursus (praktisch praktisch), omdat die beter in de bedrijfscultuur passen / aansluiten bij de bedrijfsdoelen. Vooral de (lager opgeleide) HBO mensen zijn in trek.quote:
Wanneer je van je ouders te horen hebt gekregen dat je alles kan worden met een wo-papiertje, dan wil je misschien niet dezelfde baan als waar je ouders genoegen mee namen in de jaren '80.
The view from nowhere.
Heb je het nu over jezelf?quote:
[..]
In de jaren 80 kon je niet veel met een WO papiertje, omdat het bedrijfsleven daarop neerkeek. Alleen een paar grote multinationals zochten gepromoveerde accademici. De rest haalde er hun neus voor op. Er was, en is, een grote kloof tussen het bedrijfsleven en de universiteit. Het bedrijfsleven wil juist lager opgeleide mensen, met een specifieke know-how cursus (praktisch praktisch), omdat die beter in de bedrijfscultuur passen / aansluiten bij de bedrijfsdoelen. Vooral de (lager opgeleide) HBO mensen zijn in trek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Noem dat maar weinig. De meeste wo'ers van een vorige generatie (laten we zeggen, jaren '80 en '70) die ik ken konden bij Philips, Shell of aanverwante bedrijven terecht toen de TU nog een technische hogeschool was, waren medisch geschoold en hadden hun papiertje meer dan nodig of waren jurist of fiscalist en konden bij de traditionelere advocatenkantoren aan de gang, toen het nog niet van die grote glazen kantoren waren, maar statige herenhuizen vol van sigarenwalm.quote:
[..]
In de jaren 80 kon je niet veel met een WO papiertje, omdat het bedrijfsleven daarop neerkeek. Alleen een paar grote multinationals zochten gepromoveerde accademici. De rest haalde er hun neus voor op. Er was, en is, een grote kloof tussen het bedrijfsleven en de universiteit. Het bedrijfsleven wil juist lager opgeleide mensen, met een specifieke know-how cursus (praktisch praktisch), omdat die beter in de bedrijfscultuur passen / aansluiten bij de bedrijfsdoelen. Vooral de (lager opgeleide) HBO mensen zijn in trek.
Ik denk dat je beeld van wo'ers (wat er nu is) ook niet helemaal strookt met waar ze terecht komen. Dat er ook lageropgeleide mbo'ers en hbo'ers worden gezocht en dat daar meer vraag naar is dan naar academici, was lange tijd iets waar Nederland zichzelf om op de borst klopte. Dit is de intellectuele middenklasse en een toonbeeld van ons schoolsysteem waar we niet uitblonken/uitblinken in topuniversiteiten, maar wel een grote groep op hbo+ niveau wisten te krijgen. Moet Nederland wat jou betreft inzetten op meer "accademici", of promotieplekken voor academici? Of is het een anekdotisch verhaal, dat jij destijds de overstap van universiteit naar het bedrijfsleven wat groot vond?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat stoort mij dus. De hoger opgeleide mensen van nu kijken neer op lager opgeleide mensen. Het bedrijfsleven kijkt weer neer op de hoogst opgeleide mensen. Kortom, het is vooral een spel van neerkijken op anderen.quote:
[..]
Noem dat maar weinig. De meeste wo'ers van een vorige generatie (laten we zeggen, jaren '80 en '70) die ik ken konden bij Philips, Shell of aanverwante bedrijven terecht toen de TU nog een technische hogeschool was, waren medisch geschoold en hadden hun papiertje meer dan nodig of waren jurist of fiscalist en konden bij de traditionelere advocatenkantoren aan de gang, toen het nog niet van die grote glazen kantoren waren, maar statige herenhuizen vol van sigarenwalm.
Ik denk dat je beeld van wo'ers (wat er nu is) ook niet helemaal strookt met waar ze terecht komen. Dat er ook lageropgeleide mbo'ers en hbo'ers worden gezocht en dat daar meer vraag naar is dan naar academici, was lange tijd iets waar Nederland zichzelf om op de borst klopte. Dit is de intellectuele middenklasse en een toonbeeld van ons schoolsysteem waar we niet uitblonken/uitblinken in topuniversiteiten, maar wel een grote groep op hbo+ niveau wisten te krijgen. Moet Nederland wat jou betreft inzetten op meer "accademici", of promotieplekken voor academici?
Na mijn promotie heb ik bij de Shell gesolliciteerd en daar een paar jaar gewerkt. Maar naast Shell, Unilever & Phillips was er weinig belangstelling voor academici. Het was wel jaren 80 en dus crisistijd. Later kwamen daar de banken bij, die 'quants' zochten voor opzetten van hun modellen. Maar het grootste deel van het bedrijfsleven was er trots op dat ze op academici neerkeken. En wat de Shell deed, was vooral alles uitbesteden (het is meer een soort projectmanager / bank) en gebuikt dus ook al niet veel van de kennis van academici.quote:Of is het een anekdotisch verhaal, dat jij destijds de overstap van universiteit naar het bedrijfsleven wat groot vond?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-02-2019 00:57:27 ]
The view from nowhere.
Hoe kan dat dit je stoort, terwijl je nog geen acht posts eerder aangeeft dat Mathemaat een veel hogere opleiding volgt dan dat ik heb gedaan? Is dat niet een tikkie hypocriet?quote:
[..]
Dat soort mij dus. De hoger opgeleide mensen van nu kijken neer op lager opgeleide mensen. Het bedrijfsleven kijkt weer neer op de hoogst opgeleide mensen. Kortom, het is vooral een spel van neerkijken op anderen.
Er zijn allicht (nog steeds) een hoop bedrijven die niet zitten te wachten op het theoretisch geneuzel van gepromoveerde bèta's. Lijkt me verder prima, want een hoop bedrijven doen ook niet veel aan de productie van nieuwe theorie of kennis en passen het vooral toe. Als je voor zulke bedrijven zou werken, dan maakt dat een bèta ook niet echt gelukkig, want veel te veel winstgedreven en weinig ruimte voor creativiteit en experimenteel onderzoek. Een paar bedrijven zijn wel bezig met nieuwe theorie en passen goed bij het interesseveld van een bèta. Ik ken een paar jongens bij ASML en die zitten daar goed op hun plek. Philips idem, of NXP / Philips Lightning. Ik snap niet wat dit van doen heeft met het neoliberalisme of zelfs multinationals, want voordat een bedrijf een beetje goed gebruik kan maken van een gepromoveerde bèta moet je toch groot genoeg zijn om de R&D uitgaven te dragen en moet je inderdaad de niet-proprietary data outsourcen. Het heeft voor Shell weinig zin nieuwe kennis te bouwen die niet past bij de kern van hun bedrijfsvoering.quote:Na mijn promotie heb ik bij de Shell gesolliciteerd en daar een paar jaar gewerkt. Maar naast Shell, Unilever & Phillips was er weinig belangstelling voor academici. Het was wel jaren 80 en dus crisistijd. Later kwamen daar de banken bij, die 'quants' zochten voor opzetten van hun modellen. Maar het grootste deel van het bedrijfsleven was er trots op dat ze op academici neerkeken. En wat de Shell deed, was vooral alles uitbesteden (het is meer een soort projectmanager / bank) en gebuikt dus ook al niet veel van de kennis van academici.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
POL / Wat de belastingbetaler betaalt is van de belastingbetalerquote:
Open acces, Mooi! Maar hoe dan?
De overheid betaalt de wetenschappers. Deze doen al het onderzoek en leveren het artikel publicatie klaar af. Het artikel wordt beoordeeld door andere onafhankelijke wetenschappers (referees), die ook door de overheid worden betaald. Als zij het artikel goed genoeg vinden, wordt het gepubliceerd. Als zij hun werk goed doen, ontstaat op den duur een toonaangevend tijdschrift. Zo werkt het bij de natuurkunde. Het tijdschrift zelf doen niets, behalve wat basaal organisatorisch werk.
Dus alles (het onderzoek, de beoordeling van onderzoek, het publicatie klaar aanbieden, tot het creeren van toonaangevende bladen) gebeurd door wetenschappers, die door de overheid worden betaald. Waarom tijdschriften daar een dik en vet verdienmodel van kunnen maken, is mij een raadsel. Dat ze daarbij ook eisen, dat zij het exclusieve eigendomsrecht over de publicatie hebben, is helemaal idioot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toch bij RELX (of REN, toentertijd) moeten solliciteren dan.quote:
[url=https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/08/open-access-mooi-maar-hoe-dan-a3653433]Waarom tijdschriften daar een dik en vet verdienmodel van kunnen maken, is mij een raadsel.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
https://www.theguardian.c(...)ack-trump-and-brexit
https://www.theguardian.c(...)ays-to-be-privileged
https://www.theguardian.c(...)ays-to-be-privileged
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij geeft aan dat de hoog opgeleide jonge generatie geen trek heeft in het onderwijs, omdat ze veel beter kunnen doen. Daar reken je jezelf ook toe. Je verwacht dat we allemaal meegaan in deze suggestie. Maar mensen die hoger opgeleid zijn dan jij, zijn niet onder de indruk van dat argument. Dat werkt veel beter op de laag opgeleide bevolking, die zogezegd moet vrezen of ze ten ondergaan in deze samenleving, waarin alleen hoger opgeleiden nog kansen hebben.quote:
[..]
Hoe kan dat dit je stoort, terwijl je nog geen acht posts eerder aangeeft dat Mathemaat een veel hogere opleiding volgt dan dat ik heb gedaan? Is dat niet een tikkie hypocriet?
De reden dat bedrijven geen fundamenteel onderzoek doen, is dezelfde reden waarom het marktmodel voor wetenschappers niet werkt. Maar datzelfde bedrijfsleven wil wel dat de universiteit ten dienste staat van hen (het top sectoren beleid), dat ze geen belasting betalen (wat het fundamentele onderzoek financiert dat bedrijven zelf niet doen).quote:[..]
Er zijn allicht (nog steeds) een hoop bedrijven die niet zitten te wachten op het theoretisch geneuzel van gepromoveerde bèta's. Lijkt me verder prima, want een hoop bedrijven doen ook niet veel aan de productie van nieuwe theorie of kennis en passen het vooral toe. Als je voor zulke bedrijven zou werken, dan maakt dat een bèta ook niet echt gelukkig, want veel te veel winstgedreven en weinig ruimte voor creativiteit en experimenteel onderzoek. Een paar bedrijven zijn wel bezig met nieuwe theorie en passen goed bij het interesseveld van een bèta. Ik ken een paar jongens bij ASML en die zitten daar goed op hun plek. Philips idem, of NXP / Philips Lightning. Ik snap niet wat dit van doen heeft met het neoliberalisme of zelfs multinationals, want dvoordat een bedrijf een beetje goed gebruik kan maken van een gepromoveerde bèta moet je toch groot genoeg zijn om de R&D uitgaven te dragen en moet je inderdaad de niet-proprietary data outsourcen. Het heeft voor Shell weinig zin nieuwe kennis te bouwen die niet past bij de kern van hun bedrijfsvoering.
Het neoliberalisme duidt alles in markttermen en daarmee dringt het verkeerde criteria op aan alles dat niet in het marktmodel past. De mensen die daarin werkzaam zijn, hebben daar last van. Mensen die werken in een beroep dat wel in het marktmodel past (bijv. kapper) ervaren dat zelf niet, en daarom begrijpen ze het ook niet. Daarom is de marktideologie zo populair in het bedrijfsleven, en onder ondernemers.
Ondertussen blijkt dat alles waar politiek en bedrijfsleven belangstelling voor hebben, in deze neoliberale tijd, gecorrumpeerd raakt. De economische wetenschap kan zich verheugen in hun warme belangstelling en ligt nu op zijn gat. Sinds wetenschappers beduidend meer kans op subsidie maken, als ze ook geld uit de markt halen, corrumpeert het ook de wetenschap breed (zie post 121). Dat komt volgens mij, omdat politiek en bedrijfsleven de plekken zijn, waar de macht geconcentreerd is, en dat is de corrumperende factor.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-02-2019 01:00:30 ]
The view from nowhere.
Ik reken mezelf inderdaad tot een hoogopgeleide generatie. Ook een generatie die meer studieschuld heeft en een generatie met meer afgeleide studies dan de algemene brede wetenschappelijke of hoger algemene opleidingen van onze ouders en grootouders. Of ik inderdaad twee masteropleidingen heb, is een suggestie waarvan je zelf mag weten of je er in mee gaat, dat is mij om het even. Het is niet in een poging om iemand te imponeren, want ik ben allesbehalve een Einstein, maar als je werkelijk beweert dat ik m'n toon moet matigen omdat er hier PhD'ers rondlopen, dan vraag ik me af waarom je zelf wel dit argument hanteert dat ik niet mag gebruiken. Toch een beetje de 1%'er die tegen de 10%'er zegt dat hij het beter heeft en als enige daarvoor uit mag komen. Of de bèta's die tegen elkaar bekvechten wiens vakgebied het meest puur is.quote:
[..]
Jij geeft aan de hoog opgeleide jonge generatie geen trek heeft in het onderwijs, omdat ze veel beter kunnen doen. Daar reken je jezelf ook toe. Je verwacht dat we allemaal meegaan in deze suggestie. Maar mensen die hoger opgeleid zijn dan jij, zijn niet onder de indruk van dat argument. Dat werkt veel beter op de laag opgeleide bevolking, die zogezegd moet vrezen of ze ten ondergaan in deze samenleving, waarin alleen hoger opgeleiden nog kansen hebben.
Evident is het dat met meer hbo-banen en wo-banen het leraarschap (zeker in het primair onderwijs en secundair onderwijs) in aantrekkelijkheid niet is mee gestegen met andere beroepen. Voorheen was basisschooljuf een baan waar hoogopgeleide meisjes op een andere manier naar keken dan dat ze nu doen. Kun je het neoliberalisme van betichten, maar je kunt ook kijken naar banen die hbo en wo-jongens en meisjes dan wel kiezen en waarom die beroepen zoveel aantrekkelijker worden gevonden. Ik vraag me af of laagopgeleiden het zo slecht hebben in Nederland als jij beweert; ik heb legio voorbeelden van mensen die goed zijn in wat hij of zij doen op mbo-niveau. Waar je niet moet zitten in dat opleidingsniveau is het financiële en administratieve werk, maar iemand die goed met z'n handen is kan een meer dan goede boterham verdienen in deze opwaartse economie.
Volgens mij is fundamenteel onderzoek dan ook veel meer een burgeraangelegenheid dan een bedrijvenaangelegenheid. Zeg nou eerlijk; is het in het belang van het Nederlandse volk om een kenniseconomie te hebben, of in het belang van de multinationals? Kennis is grensoverschrijdend en je kunt lastig met de pet rondgaan bij bedrijven omdat we in Nederland zo nodig een ruime verzorgingsstaat willen, terwijl ze voor hun onderzoek ook prima in de VS, India of China kunnen shoppen voor specifieke wetenschap.quote:De reden dat bedrijven geen fundamenteel onderzoek doen, is dezelfde reden waarom het marktmodel voor wetenschappers niet werkt. Maar datzelfde bedrijfsleven wil wel dat de universiteit ten dienste staat van hen (het top sectoren beleid), dat ze geen belasting betalen (wat het fundamentele onderzoek financiert dat bedrijven zelf niet doen).
Het neoliberalisme duidt alles in markttermen en daarmee dringt het verkeerde criteria op aan alles dat niet in het marktmodel past. De mensen die daarin werkzaam zijn, hebben daar last van. Mensen die werken in een beroep dat wel in het marktmodel past (bijv. kapper) ervaren dat zelf niet, en daarom begrijpen ze het ook niet. Daarom is de marktideologie zo populair in het bedrijfsleven, en onder ondernemers.
Alsof meer belasting betalen in Nederland voor een bedrijf gelijk staat aan meer extra geld voor onderzoek. Het is voor multinationals een extreem onverstandige beslissing om hun belasting te maximaliseren in de hoop dat het vestigingsland in ruil daarvoor geld beschikbaar stelt voor exact het type onderzoek waar zij behoefte aan hebben. Het model wat voor wetenschappers niet werkt is inherent aan de wetenschap omdat dit nog veel meer op extremistan lijkt - Nassim Nicholas Taleb, Black Swan - waarbij er miljoenen zijn voor de topwetenschappers, maar het brede midden van de wetenschappers maar een beetje aansukkelt en in financiële zin moet sappelen. Zowel in termen van private fondsenwerving, als publieke fondsenwerving is het aantrekkelijker het geld niet over 10 wetenschappers met in kwalitatieve zin een 8 te verdelen, maar 1 wetenschapper die een 10 waard is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is het open acces idee.quote:
[..]
Wat betaald is uit belastinggeld dient open source te zijn, onderzoek, content, methodes, etc etc?
Nu is dat niet zo, want er zit een uitgever tussen, die de publicatie verzorgd. Die claimt het eigendomsrecht, en iedereen moet betalen voor deze artikelen. Het artikel wordt door de wetenschapper aangeleverd in een door het tijdschrift aangegeven formaat en layout (print klaar). Het enige wat het tijdschrift moet kunnen, is een netwerk van referees opbouwen. Want ze beoordelen die artikelen niet zelf, maar sturen die ter beoordeling door naar 2 referees (vakgenoten die er verstand van hebben; dat zijn ook universitaire wetenschappers en die doen dat vrijwillig).
Het idee is nu om de auteur (wetenschapper / universiteit) de uitgever te laten betalen voor hun diensten (het tijdschrift runnen) en de bevolking vrij toegang te bieden. Dat kost duizenden euro's per artikel, en dit soort nieuwe tijdschriften hebben nog geen gevestigde reputatie. Die reputaties wegen mee in de beoordeling van wetenschappers (een publicatie in een gerenommeerd blad telt zwaarder).
De prijs per artikel zou kunnen dalen, als wetenschappers / universiteiten collectief handelen. Maar dat kunnen ze in het huidige systeem, waarbij zij betalen voor de tijdschriftabonnementen, ook al niet. Ik verwacht dat de uitgever toch een soort monopolie verwerft, en dat de prijzen niet laag willen worden. Een monopolie dat berust op reputatie, wat berust op het aantrekken van bekwame referees, wat weer berust op reputatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-02-2019 00:01:51 ]
The view from nowhere.
Ik zeg niet dat je je toon moet matigen, maar dat je argument niet werkt. In een markt verwacht je hogere leraren salarissen als het beroep weinig aantrekkingskracht heeft. Als de maatschappij goed onderwijs eist dan zit er niets anders op dan die prijs te betalen. In dat geval zou het best aantrekkelijk kunnen worden.quote:
[..]
Ik reken mezelf inderdaad tot een hoogopgeleide generatie. Ook een generatie die meer studieschuld heeft en een generatie met meer afgeleide studies dan de algemene brede wetenschappelijke of hoger algemene opleidingen van onze ouders en grootouders. Of ik inderdaad twee masteropleidingen heb, is een suggestie waarvan je zelf mag weten of je er in mee gaat, dat is mij om het even. Het is niet in een poging om iemand te imponeren, want ik ben allesbehalve een Einstein, maar als je werkelijk beweert dat ik m'n toon moet matigen omdat er hier PhD'ers rondlopen, dan vraag ik me af waarom je zelf wel dit argument hanteert dat ik niet mag gebruiken. Toch een beetje de 1%'er die tegen de 10%'er zegt dat hij het beter heeft en als enige daarvoor uit mag komen. Of de bèta's die tegen elkaar bekvechten wiens vakgebied het meest puur is.
"die zogezegd moeten vrezen of ze ten ondergaan"quote:Evident is het dat met meer hbo-banen en wo-banen het leraarschap (zeker in het primair onderwijs en secundair onderwijs) in aantrekkelijkheid niet is mee gestegen met andere beroepen. Voorheen was basisschooljuf een baan waar hoogopgeleide meisjes op een andere manier naar keken dan dat ze nu doen. Kun je het neoliberalisme van betichten, maar je kunt ook kijken naar banen die hbo en wo-jongens en meisjes dan wel kiezen en waarom die beroepen zoveel aantrekkelijker worden gevonden. Ik vraag me af of laagopgeleiden het zo slecht hebben in Nederland als jij beweert; ik heb legio voorbeelden van mensen die goed zijn in wat hij of zij doen op mbo-niveau. Waar je niet moet zitten in dat opleidingsniveau is het financiële en administratieve werk, maar iemand die goed met z'n handen is kan een meer dan goede boterham verdienen in deze opwaartse economie.
Dat vind ik zelf niet. Waarom zouden mensen moeten vrezen, is meer mijn insteek.
Volgens de neoliberalen is alles een bedrijven kwestie.quote:[..]
Volgens mij is fundamenteel onderzoek dan ook veel meer een burgeraangelegenheid dan een bedrijvenaangelegenheid. Zeg nou eerlijk; is het in het belang van het Nederlandse volk om een kenniseconomie te hebben, of in het belang van de multinationals? Kennis is grensoverschrijdend en je kunt lastig met de pet rondgaan bij bedrijven omdat we in Nederland zo nodig een ruime verzorgingsstaat willen, terwijl ze voor hun onderzoek ook prima in de VS, India of China kunnen shoppen voor specifieke wetenschap.
Als aan die voorwaarden was voldaan, dan deden ze het nog niet. Want het lijkt dan erg op zelf fundamenteel onderzoek doen, maar zelf onderzoek doen heeft zelfs nog meer voordelen (exclusieve kennis i.p.v. publiek is een concurrentievoordeel), en dat doen ze ook niet.quote:Alsof meer belasting betalen in Nederland voor een bedrijf gelijk staat aan meer extra geld voor onderzoek. Het is voor multinationals een extreem onverstandige beslissing om hun belasting te maximaliseren in de hoop dat het vestigingsland in ruil daarvoor geld beschikbaar stelt voor exact het type onderzoek waar zij behoefte aan hebben. Het model wat voor wetenschappers niet werkt is inherent aan de wetenschap omdat dit nog veel meer op extremistan lijkt - Nassim Nicholas Taleb, Black Swan - waarbij er miljoenen zijn voor de topwetenschappers, maar het brede midden van de wetenschappers maar een beetje aansukkelt en in financiële zin moet sappelen. Zowel in termen van private fondsenwerving, als publieke fondsenwerving is het aantrekkelijker het geld niet over 10 wetenschappers met in kwalitatieve zin een 8 te verdelen, maar 1 wetenschapper die een 10 waard is.
Ik ben het met je eens. Dat is een van mijn de kritiekpunten op het neoliberalisme, volgens wie alles een markt is, en dus het idee verwerpt dat fundamenteel onderzoek daarop een uitzondering is.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-02-2019 01:06:45 ]
The view from nowhere.
Dus in een topic over doorgeschoten marktdenken wil je bepleiten dat ambtenaren meer geprijsd zouden moeten worden alsof het onderwijs een markt is? Ik weet niet welk argument ik merkwaardiger vind: dat je mij aanvalt omdat ik geen PhD heb of dat je wil dat leraren een marktsalaris zouden moeten toucheren met hun rotsvaste werkzekerheid.quote:
[..]
Ik zeg niet dat je je toon moet matigen, maar dat je argument niet werkt. In een markt verwacht je hogere leraren salarissen als het beroep weinig aantrekkingskracht heeft. Als de maatschappij goed onderwijs eist dan zit er niets anders op dan die prijs te betalen. In dat geval zou het best aantrekkelijk kunnen worden.
Geen idee waarom mensen moeten vrezen. Dat is ook nooit het idee achter het neoliberalisme geweest: mensen die vrezen passen beter in het socialisme.quote:"die zogezegd moeten vrezen of ze ten ondergaan"
Dat vind ik zelf niet. Waarom zouden mensen moeten vrezen, is meer mijn insteek.
Nee hoor, een hoop neoliberalen die voor ruimere overheidsuitgaven pleitten, zoals op het gebied van bescherming en defensie. Als bedrijven anders zijn dan burgers, dan zouden burgers de personen zijn die baat hebben bij een land met een hogere arbeidsproductiviteit, hogere salarissen en meer hoogopgeleiden. Voor een hoop bedrijven hoeft dat helemaal niet voordelig te zijn.quote:Volgens de neoliberalen is alles een bedrijven kwestie.
Volgens mij is jouw beeld van het neoliberalisme dan ook eerder iets dat past bij het libertarisme.quote:Als aan die voorwaarden was voldaan, dan deden ze het nog niet. Want het lijkt dan erg op zelf fundamenteel onderzoek doen, maar zelf onderzoek doen heeft zelfs nog meer voordelen (exclusieve kennis i.p.v. publiek is een concurrentievoordeel), en dat doen ze ook niet.
Ik ben het met je eens. Dat is een van mijn de kritiekpunten op het neoliberalisme, volgens wie alles een markt is, en dus het idee verwerpt dat fundamenteel onderzoek daarop een uitzondering is.
Een verwijt dat ik heb bij het neoliberalisme is de neiging tot corporatisme, dus te weinig markt, of hordes die marktwerking blokkeren. Iets wat je nu ook prima ziet bij bijvoorbeeld de bankindustrie, waar regulering en blokkades voor nieuwe toetreders de marktwerking op de financiele markt eerder blokkeren dan dat ze het mogelijk maken. In die zin is een hoop minder marktgedreven geworden sinds het neoliberalisme. Of in elk geval, minder liberaal sinds het midden van de jaren '90.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De bankensector heeft dan ook wel blijk gegeven incapabel te zijn om verantwoord met de risico's om te gaan die inherent zijn aan markt gedreven opereren.quote:
Volgens mij is jouw beeld van het neoliberalisme dan ook eerder iets dat past bij het libertarisme.
Een verwijt dat ik heb bij het neoliberalisme is de neiging tot corporatisme, dus te weinig markt, of hordes die marktwerking blokkeren. Iets wat je nu ook prima ziet bij bijvoorbeeld de bankindustrie, waar regulering en blokkades voor nieuwe toetreders de marktwerking op de financiele markt eerder blokkeren dan dat ze het mogelijk maken. In die zin is een hoop minder marktgedreven geworden sinds het neoliberalisme. Of in elk geval, minder liberaal sinds het midden van de jaren '90.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In een krappe markt is die zekerheid er ook. Ik ben met je eens dat een markt hier niet werkt, want de uitkomst is moeilijk definieerbaar & meetbaar (en je wilt je kinderen niet onderwerpen aan 'definieerbaar & meetbaar').quote:
[..]
Dus in een topic over doorgeschoten marktdenken wil je bepleiten dat ambtenaren meer geprijsd zouden moeten worden alsof het onderwijs een markt is? Ik weet niet welk argument ik merkwaardiger vind: dat je mij aanvalt omdat ik geen PhD heb of dat je wil dat leraren een marktsalaris zouden moeten toucheren met hun rotsvaste werkzekerheid.
Maar, als het geen markt is, en de neoliberalen doen alsof iedereen die voor de overheid werkt zo min mogelijk mag verdienen, omdat het belastinggeld kost, dan maak je het onaantrekkelijk. Is dat in het algemeen belang?
Dat zegt MSM: de lager opgeleiden zullen in de kennis economie minder kans op (goed betaald) werk hebben. Uit de neoliberale marktlogica, waarin je inkomen allesbepalend is, is dat een naar vooruitzicht. In een socialistische samenleving valt dat mee en hoef je niet te vrezen.quote:[..]
Geen idee waarom mensen moeten vrezen. Dat is ook nooit het idee achter het neoliberalisme geweest: mensen die vrezen passen beter in het socialisme.
Neoliberalen willen een minimal state. Daaronder valt wel het leger. Fundamenteel onderzoek, als een burgeraangelegenheid, komt in de neoliberale ideologie helemaal niet voor. Er zijn er alleen producenten en consumenten, geen burgers.quote:[..]
Nee hoor, een hoop neoliberalen die voor ruimere overheidsuitgaven pleitten, zoals op het gebied van bescherming en defensie. Als bedrijven anders zijn dan burgers, dan zouden burgers de personen zijn die baat hebben bij een land met een hogere arbeidsproductiviteit, hogere salarissen en meer hoogopgeleiden. Voor een hoop bedrijven hoeft dat helemaal niet voordelig te zijn.
Het libertarisme is de recente afsplitsing van het neoliberalisme.quote:[..]
Volgens mij is jouw beeld van het neoliberalisme dan ook eerder iets dat past bij het libertarisme.
Een verwijt dat ik heb bij het neoliberalisme is de neiging tot corporatisme, dus te weinig markt, of hordes die marktwerking blokkeren. Iets wat je nu ook prima ziet bij bijvoorbeeld de bankindustrie, waar regulering en blokkades voor nieuwe toetreders de marktwerking op de financiele markt eerder blokkeren dan dat ze het mogelijk maken. In die zin is een hoop minder marktgedreven geworden sinds het neoliberalisme. Of in elk geval, minder liberaal sinds het midden van de jaren '90.
Het neoliberalisme gelooft in een minimal state, maar heeft er geen oplossing voor. Wie moet dat aansturen? Een democratie kan niet, want dan is het snel gedaan met de minimal state, dus zoeken ze de oplossing in instituties. Maar zo vermeng je politiek beleid en marktwerking net zo goed. Ze zijn niet werkelijk los van elkaar. Dat is een illusie die neoliberalen en libertariers gemeen hebben. Dat die vermenging, zeker als je gelooft dat die er niet is, de vormen aanneemt die jij waarneemt, hoeft niemand te verbazen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-02-2019 03:36:20 ]
The view from nowhere.
Failliet laten gaan. Nu worden de verliezen gesocialiseerd en is er helemaal geen prikkel om die risico's goed te beheersen.quote:
[..]
De bankensector heeft dan ook wel blijk gegeven incapabel te zijn om verantwoord met de risico's om te gaan die inherent zijn aan markt gedreven opereren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waar en tegelijk onmogelijk, de impact van een dergelijke situatie op de burger en bedrijfsleven en met name op de schaal van 2008 zou veel te groot zijn.quote:
[..]
Failliet laten gaan. Nu worden de verliezen gesocialiseerd en is er helemaal geen prikkel om die risico's goed te beheersen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik denk niet dat het zo is dat iedereen in overheidsdienst het minimumloon zal (moeten) verdienen. Wel dat de productiviteit van docenten minder is toegenomen dan mensen in andere beroepen en daarmee dus comparatief minder aantrekkelijk zijn geworden. Er is een verschil tussen een docent in een schaars vak op wat hoger niveau en een kleuterjuf, zonder dat de één waardeloos is en de ander onbetaalbaar. Het is niet eenvoudig een raamwerk te vinden (socialisme of kapitalisme) waarin je het beroep van docent goed kan beprijzen.quote:
[..]
[quote]In een krappe markt is die zekerheid er ook. Ik ben met je eens dat een markt hier niet werkt, want de uitkomst is moeilijk definieerbaar & meetbaar (en je wilt je kinderen niet onderwerpen aan 'definieerbaar & meetbaar').
Maar, als het geen markt is, en de neoliberalen doen alsof iedereen die voor de overheid werkt zo min mogelijk mag verdienen, omdat het belastinggeld kost, dan maak je het onaantrekkelijk. Is dat in het algemeen belang?
In een socialistische samenleving worden werknemers gedwongen om voor een staatsbedrijf te werken en leiden we elk jaar een vast aantal werknemers in sector X op, of dat nu aantrekkelijk is of niet. Wat een sociaal-democratie hooguit kan doen is een aantrekkelijk vangnet creeren, waarmee de drempel om te participeren op de arbeidsmarkt omhoog gaat en je meer werkloosheid hebt dan je lief is. Het is geen neoliberale logica dat lageropgeleiden automatisch minder kans op goed werk hebben; domme tokkies op SBS6 is juist iets wat de mensen hier het neoliberalisme verwijten.quote:Dat zegt MSM: de lager opgeleiden zullen in de kennis economie minder kans op (goed betaald) werk hebben. Uit de neoliberale marktlogica, waarin je inkomen allesbepalend is, is dat een naar vooruitzicht. In een socialistische samenleving valt dat mee en hoef je niet te vrezen.
Volgens mij niet, want ik ken geen neoliberaal die ontkent dat er werk wordt verricht zonder waardering. Een huismoeder kan prima bestaan. Vrijwilligerswerk; geen probleem. Burgers zijn ook in het neoliberale ideaal nog steeds de personen die mogen stemmen. De eerste neoliberaal die burgerrechten wil vervangen in consumptierechten, moet ik nog tegenkomen.quote:Neoliberalen willen een minimal state. Daaronder valt wel het leger. Fundamenteel onderzoek, als een burgeraangelegenheid, komt in de neoliberale ideologie helemaal niet voor. Er zijn er alleen producenten en consumenten, geen burgers.
Het libertarisme is eerder de bron dan een afsplitsing van het neoliberalisme geweest. Als je kijkt naar Reagan en Thatcher, dan zijn zij eerder door de Austrian's geinspireerd (Hayek etc.) dan door de meer recente neocons. Ik zie niet in waarom je denkt dat het evenwicht tussen democratie en markt niet kan bestaan met een minder interveniërende staat. Alsof een minimal state het onmogelijk maakt om bepaalde terreinen (strafrecht, veiligheid, infrastructuur, defensie, maar ook delen van het onderwijs, de zorg en een beperkt sociaal vangnet) tot het exclusieve terrein van de overheid te maken. Minarchisme is niet hetzelfde als libertarisme en veel klassiek liberalen zijn niet voor de afschaffing van de staat, maar hanteren andere uitgangspunten dan sociaal-liberalen over de taakstelling van de staat.quote:Het libertarisme is de recente afsplitsing van het neoliberalisme.
Het neoliberalisme gelooft in een minimal state, maar heeft er geen oplossing voor. Wie moet dat aansturen? Een democratie kan niet, want dan is het snel gedaan met de minimal state, dus zoeken ze de oplossing in instituties. Maar zo vermeng je politiek beleid en marktwerking net zo goed. Ze zijn niet werkelijk los van elkaar. Dat is een illusie die neoliberalen en libertariers gemeen hebben. Dat die vermenging, zeker als je gelooft dat die er niet is, de vormen aanneemt die jij waarneemt, hoeft niemand te verbazen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is ook een probleem met het neoliberalisme. Het doet alsof het idee van rechtvaardigheid (inclusief een rechtvaardige verdeling) evident is: de marktwaarde. Dat is nogal een claim.quote:
[..]
Ik denk niet dat het zo is dat iedereen in overheidsdienst het minimumloon zal (moeten) verdienen. Wel dat de productiviteit van docenten minder is toegenomen dan mensen in andere beroepen en daarmee dus comparatief minder aantrekkelijk zijn geworden. Er is een verschil tussen een docent in een schaars vak op wat hoger niveau en een kleuterjuf, zonder dat de één waardeloos is en de ander onbetaalbaar. Het is niet eenvoudig een raamwerk te vinden (socialisme of kapitalisme) waarin je het beroep van docent goed kan beprijzen.
Nee, een sociaal-democratie kan ook de voorwaarden creëren, waaronder mensen betere ontplooiingsmogelijkheden bieden.quote:[..]
In een socialistische samenleving worden werknemers gedwongen om voor een staatsbedrijf te werken en leiden we elk jaar een vast aantal werknemers in sector X op, of dat nu aantrekkelijk is of niet. Wat een sociaal-democratie hooguit kan doen is een aantrekkelijk vangnet creeren, waarmee de drempel om te participeren op de arbeidsmarkt omhoog gaat en je meer werkloosheid hebt dan je lief is. Het is geen neoliberale logica dat lageropgeleiden automatisch minder kans op goed werk hebben; domme tokkies op SBS6 is juist iets wat de mensen hier het neoliberalisme verwijten.
Dat noem ik de hobby sfeer. In je eigen vrije tijd, zonder beloning, kun je doen wat je wilt. Onder die noemer kan al het andere ook plaatsvinding in een marktsamenleving. Solidariteit wordt liefdadigheid, etc .... Maar dat staat allemaal haaks op het marktfundamentalisme, want dat heeft een heel kleingeestig mensbeeld. Mensen zijn alleen gericht op hun eigen belang, dat is het motief waarop hun voorstelling van een ideale markt en haar zegeningen berust. Daarnaast, out of the blue, is daar de weldoener, de zorgzame moeder, de vrijwilligerswerker, etc. In de praktijk lijkt dat laatste er maar bij te hangen (want het benodigde geld moeten ze zelf op de markt verdienen). Het is dus een geprivatiseerde marktsamenleving, gemanaged door een marktsysteem. Door het systeem naar marktvolledigheid te drijven, want dat is hun ideaal, wordt de politiek beperkt tot het faciliteren van die taak. Dat botst op de democratie.quote:[..]
Volgens mij niet, want ik ken geen neoliberaal die ontkent dat er werk wordt verricht zonder waardering. Een huismoeder kan prima bestaan. Vrijwilligerswerk; geen probleem. Burgers zijn ook in het neoliberale ideaal nog steeds de personen die mogen stemmen. De eerste neoliberaal die burgerrechten wil vervangen in consumptierechten, moet ik nog tegenkomen.
Moderne termen als statisme, minarchisme, libertarisme bestonden in de tijd van de Oostenrijkse school niet. Deze begint al voor WOII en is een reactie op het communisme (i.t.t. een reactie op de adel). Dat blijkt uit het feit dat al hun uitgangspunten tegenpolen zijn van de communistische uitgangspunten. Dat begint met het probleem van de centrale planner van Ludwig von Misesquote:[..]
Het libertarisme is eerder de bron dan een afsplitsing van het neoliberalisme geweest. Als je kijkt naar Reagan en Thatcher, dan zijn zij eerder door de Austrian's geinspireerd (Hayek etc.) dan door de meer recente neocons. Ik zie niet in waarom je denkt dat het evenwicht tussen democratie en markt niet kan bestaan met een minder interveniërende staat. Alsof een minimal state het onmogelijk maakt om bepaalde terreinen (strafrecht, veiligheid, infrastructuur, defensie, maar ook delen van het onderwijs, de zorg en een beperkt sociaal vangnet) tot het exclusieve terrein van de overheid te maken. Minarchisme is niet hetzelfde als libertarisme en veel klassiek liberalen zijn niet voor de afschaffing van de staat, maar hanteren andere uitgangspunten dan sociaal-liberalen over de taakstelling van de staat.
Daaruit volgt de centrale rol voor marktwerking als de manier om een samenleving te organiseren. Het probleem zit in:quote:Mises focused his criticism on the inevitable deficiencies of the socialisation of capital goods, but Mises later went on to elaborate on various different forms of socialism in his book, Socialism. Mises and Hayek argued that economic calculation is only possible by information provided through market prices, and that bureaucratic or technocratic methods of allocation lack methods to rationally allocate resources. The debate raged in the 1920s and 1930s, and that specific period of the debate has come to be known by economic historians as The Socialist Calculation Debate. Mises' initial criticism received multiple reactions and led to the conception of trial-and-error market socialism, most notably the Lange–Lerner theorem.
In the 1920 paper, Mises argued that the pricing systems in socialist economies were necessarily deficient because if a public entity owned all the means of production, no rational prices could be obtained for capital goods as they were merely internal transfers of goods and not "objects of exchange", unlike final goods. Therefore, they were unpriced and hence the system would be necessarily irrational, as the central planners would not know how to allocate the available resources efficiently.[1] He wrote that "rational economic activity is impossible in a socialist commonwealth".[1] Mises developed his critique of socialism more completely in his 1922 book Socialism: An Economic and Sociological Analysis, arguing that the market price system is an expression of praxeology and can not be replicated by any form of bureaucracy.
https://en.wikipedia.org/(...)em#cite_note-Mises-1
1. de eenzijdigheid, gegeven het feit dat het generaliseerd wordt tot een complete marktideologie voor de samenleving. Het wil samenwerking beperken tot 'samenwerking via de markt' en dus tot competitie.
2. de idealisatie van de oplossing. Het informatieprobleem is niet opgelost, realistisch gezien vanuit een individuele marktspeler (informatie asymmetrie & externaliteiten, waaronder politieke invloed op de spelregels). Ook het samenspel verloopt niet zoals verwacht (prisoner's dilemma).
Alle sektarische substromingen uitpluizen is minder relevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-02-2019 14:01:00 ]
The view from nowhere.
lel
twitter:rcbregman twitterde op dinsdag 12-02-2019 om 01:53:48 So @TuckerCarlson just called me a ‘fucking moron’ during a prerecord for his show, for pointing out that he’s a millionaire funded by billionaires. Let’s see if they’ll air it. ‘Did they get it on audio?? Fuck fuck fuck’ we heard them say here..(Yes, we did.) reageer retweet
twitter:rcbregman twitterde op dinsdag 12-02-2019 om 03:19:15 Okay, so now @TuckerCarlson sent me this email, after I asked him when the interview is gonna air (was supposed to be on tonight). Stay tuned. https://t.co/AKaNEjm2S2 reageer retweet
quote:French intellectual Eric Zemmour says that the elite organized an "invasion" of Europe via mass immigration primarily because they wanted to import a servant class to replace Europeans who are no longer willing to perform menial tasks.
During a recent talk, the commentator and author outlined the main reasons why the establishment has rapidly increased mass immigration in the last five years via the refugee wave.
“Today the economic organization of the world relies on large cities, large metropolises where the winners of globalism live. And those winners of globalism, who are connected to the world, need servants. Voilà: they need servants to deliver the sushi, to bring them pizza, to babysit their children, to work in the restaurants, to work everywhere in the large cities.
And the servants, you know, the old European peoples: French, English, they don’t want to. They don’t want to; they decide that they don’t feel like working in this profession, they consider that they aren’t paid enough and so on. Therefore there has been an entire organized action, for the last twenty years, for the purpose of getting rid of those original peoples, who don’t want to perform the job they are asked to do, and to replace them.”
Zemmour said that the west was currently engaged in a "civilizational war" brought about by the elite-orchestrated "invasion" that is mass migration and that the hundreds of millions of predominantly African migrants who enter Europe over the next 30 years will cause an "unheard-of demographic tilt."
"We have elites that are organizing the invasion," stressed the author, adding that globalists treat individual people as if they have no roots.
"Christian universalism has gone completely rogue, by a universalism gone mad, which thinks that every human is an individual with no roots,
and that man is reduced to the condition of consumer. So he can be from any culture of any race, any origin; it doesn't matter, as long as he is consuming Nike. Voilà. This is the universalism of consumers," said the intellectual.
Zemmour also made the point that far from new migrants assimilating to the cultures of European countries, the reverse is happening, with Europeans assimilating to the invading culture or simply leaving altogether.
"Meaning that the assimilation happened inversely ," said Zemmour. "So this is what I call the second part. Meaning the colonization. From a certain point, you have in the neighborhoods, districts, in the cities a civilizational tilt, which is happening totally naturally by the numbers. Starting at a certain point you assimilate to the more numerous, stronger group, or else you leave."
This was emphasized in a recent story we covered where to prevent sexual harassment by male Muslim migrants in the streets of Vienna, fathers are encouraging their daughters to wear Islamic headscarves.
As we have previously explained, the Yellow Vest movement in France is partly a backlash against mass immigration and lower middle class and working class people refusing to live out their lives as a wage slave servant class for the elite.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2019 12:32:21 ]
Wat voor NPC bullshit is dit nou weer.quote:
Hoe krijg je een rijk land met de grootste oliereserves ter wereld aan de bedelstaf? Simpel. Socialisme
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-zo-mis-kunnen-gaan
Het neoliberalisme predikt dezelfde boodschap:quote:Wees een leider, tuchtig jezelf
Disciplineer het lichaam, en een weerbare geest volgt vanzelf, is de boodschap van een reeks populaire boeken – vooral bij mannen. Waarom zijn die boeken nu zo in de mode?
[...]
Goggins ontsluit in zijn boek meer dan een verhaal waarmee je vroeger door Oprah Winfrey werd uitgenodigd; er zit zoiets als een kleine filosofie in verborgen. Een filosofie die voor de alternatieve verstaander opgevat kan worden als een reactie op wat Michel Houellebecq in zijn essaybundel De koude revolutie ‘de supermarktwil’ noemde, de levenswil die onder de druk van de markt gekanaliseerd wordt richting consumptie. Goggins leefde dus zelf lang in die sluimertoestand en ziet het nu als zijn taak en broodwinning om mensen daar uit wakker te schudden. ‘In every town’, schrijft hij, ‘in every country, all over the world, millions roam the streets, dead-eyed as zombies, addicted to comfort, embracing a victim’s mentality and unaware of their true potential.
[...]
- eigen verantwoordelijkheid / geen slachtoffer gedrag,
- prestatie cultuur,
- moralisme.
Dat is precies wat geleid heeft tot de huidige situatie. Het heeft geen idee van de samenhang der dingen; de bron van complexiteit.
Hoe kan het dat dezelfde boodschap wederom als de oplossing wordt gepredikt? Hoe kan het dat men deze boodschap als nieuw ervaart? Het klinkt mij in de oren als de typische volksverlakkerij / populisme dat uitgaat van de elite. Voor hen is moralisme de manier om te heersen. Moraal hangt overigens zo nauw samen met de groep, dat het twijfelachtig is om het te zien als pure zelfsturing.
Als de bovenlaag onderling moraal predikt, is het in hoge mate op voet van gelijkheid. Maar omdat beslissingsbevoegdheden niet gelijk over de bevolking zijn verdeeld, verandert moralisme van karakter. Het verandert, van een ideaal van zelfverbetering, tot een vorm van onderdrukking, als de eisen die je stelt, voor anderen dwingende bevelen worden. Moralisme leidt zo tot machteloze woede aan de onderkant van de samenleving, want het gaat niet van henzelf uit, noch is het gericht op hun belangen. Verwoed je eigen schoenen blijven poetsen, is dan geen oplossing; dat het je geen ruk meer kan schelen, wel een logisch gevolg.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-02-2019 17:42:20 ]
The view from nowhere.
Eerst tot 'status anxiety' - Alain de Bottonquote:
Moralisme leidt zo tot machteloze woede
https://twitter.com/redhistorian/status/1096354829662908418
De ware aard van neoliberalen. Zelfde discussie tactiek als rond de Pieterszoon Coen discussie ('de bril van 2019').
De ware aard van neoliberalen. Zelfde discussie tactiek als rond de Pieterszoon Coen discussie ('de bril van 2019').
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
