POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 27 januari 2019 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
Zoek voor de gein eens op 'privatised keynesianism'. Dat is de hier relevante term.
De enigen die daar qua status en geld beter van worden zijn de banken, grootgraaiers en oorlogshitsers.
quote:Privatised Keynesianism: An Unacknowledged Policy Regime
There have now been two successive policy regimes since the Second World War that have temporarily succeeded in reconciling the uncertainties and instabilities of a capitalist economy with
democracy’s need for stability for people’s lives and capitalism’s own need for confident mass
consumers. The first of these was the system of public demand management generally known as
Keynesianism. The second was not, as has often been thought, a neo-liberal turn to pure markets,
but a system of markets alongside extensive housing and other debt among low- and mediumincome people linked to unregulated derivatives markets. It was a form of privatised Keynesianism. This combination reconciled capitalism’s problem, but in a way that eventually proved unsustainable. After its collapse there is debate over what will succeed it. Most likely is an attempt to re-create it on a basis of corporate social responsibility.
The view from nowhere.
Welke omringende landen meer sociale mobiliteit? België, Duitsland of het Verenigd Koninkrijk?quote:
[..]
Dat is in ieder geval een substantieel deel van de oplossing, ja.
Omringende landen tonen aan dat die groep dan gewoon beter af is, met ook meer sociale mobiliteit.
In de eerste twee landen doen kinderen uit arme gezinnen het slechter, in het laatste land is er een grotere ongelijkheid tussen kinderen uit rijke gezinnen en kinderen uit arme gezinnen. Volgens mij scoren we heel erg goed:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch merkwaardig dat linksmensen klagen over een gebrek aan sociale mobiliteit en tegelijkertijd er een probleem mee hebben dat je meer verdient dan hen. Aan de ene kant willen ze dus dat veel kinderen meer verdienen dan hun ouders, aan de andere kant willen ze dat je niet beter verdient. Schizofreen gewoon
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welnee, en dat weet je best.quote:
Toch merkwaardig dat linksmensen klagen over een gebrek aan sociale mobiliteit en tegelijkertijd er een probleem mee hebben dat je meer verdient dan hen. Aan de ene kant willen ze dus dat veel kinderen meer verdienen dan hun ouders, aan de andere kant willen ze dat je niet beter verdient. Schizofreen gewoon
Verrassing: de rijken in pakweg Zweden zijn stukken gelukkiger, veiliger en zelfs welvarender dan de rijken in pakweg Brazilië.
Hebben per hoofd van de bevolking ook nog eens meer firma's in de Forbes 2000 dan Nederland, en dito geldt voor Denemarken, Zwitserland enzovoorts.
Iedereen met een basisschool diploma doorziet het voortdurende gemanipuleer van de usual suspects hier, zoals deelnemer al reeds zei.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook verrassend, de Zweden hebben een lager marginaal tarief voor de vennootschapsbelasting dan landen zoals Nederland. Minder belasting op bedrijven, meer belasting op arbeid. Gelukkig worden we wat Zweedser, doordat de vpb in Nederland onder neoliberale kabinetten omlaag gaat.quote:Op zondag 27 januari 2019 14:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welnee, en dat weet je best.
Verrassing: de rijken in pakweg Zweden zijn stukken gelukkiger, veiliger en zelfs welvarender dan de rijken in pakweg Brazilië.
Hebben per hoofd van de bevolking ook nog eens meer firma's in de Forbes 2000 dan Nederland, en dito geldt voor Denemarken, Zwitserland enzovoorts.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent een smerige manipulator en draaier. Dat was zo en dat blijft zo. Die getallen zeggen allemaal vrij weinig over wat men daadwerkelijk betaalt en het aandeel in de totale contributies.quote:Op zondag 27 januari 2019 18:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook verrassend, de Zweden hebben een lager marginaal tarief voor de vennootschapsbelasting dan landen zoals Nederland. Minder belasting op bedrijven, meer belasting op arbeid. Gelukkig worden we wat Zweedser, doordat de vpb in Nederland onder neoliberale kabinetten omlaag gaat.
[ afbeelding ]
Ik neem hieronder bewust staatjes uit 2011:
Waarbij de belastingontwijking in Scandinavische landen hoogstwaarschijnlijk lager ligt dan elders, ondanks dat de mogelijkheden bestaan
They are also three countries with unusually high levels of taxation, so one might think this rampant tax evasion by rich Scandinavians is a uniquely Scandinavian problem. But the authors report that as best as one can tell from what bank regulators in Switzerland and elsewhere report, “Scandinavians appear to use tax havens less than other countries” — part of the generally high-trust social equilibrium that exists in Northern Europe.
https://www.vox.com/2017/6/7/15745978/tax-evasion-zucman
Do our findings apply to other countries? We certainly do not claim that the pattern of evasion by wealth group that we found in Scandinavia holds everywhere as a universal law. If anything, tax evasion among the rich might actually be even higher in other developed economies, given that Scandinavian economies rank among the countries with the strongest respect for the rule of law, highest tax morale, and lowestamount of wealth held in tax havens (Alstadsæter et al. 2018). Down the wealth ladder, other developed economies are likely to have low levels of evasion (like Norway, Sweden, and Denmark), because most economic activity takes place in the corporate and public sectors, where third-party reporting strongly limits tax evasion.
https://voxeu.org/article/tax-evasion-and-inequality
Onoprecht ben je, zoals altijd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor Deelnemer
Laat goed zien dat overheden graag veel geld aan zichzelf uitgeven
Laat goed zien dat overheden graag veel geld aan zichzelf uitgeven
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt als een bus:quote:
Voor Deelnemer
Laat goed zien dat overheden graag veel geld aan zichzelf uitgeven
Het hele externen en gouden wc potten circus komt toch echt van de VVD vandaan, en bij dat soort macchiavellisten vinden ze het maar wat leuk als zo weinig mogelijk bij de hulpbehoevenden terecht komt (en zoveel mogelijk bij vrinden). Dat is ook een manier om de herverdeling en GINI reductie zo minimaal mogelijk te houden.
Voormalig VVD kamerlid Verheijen zei zelf onlangs op twitter dat "VVD ideeën dominant zijn in (grote delen van) het overheidsbeleid", en dat krijg je natuurlijk vanzelf bij vrijwel onafgebroken regeringsdeelname met CDA als natuurlijk bondgenoot.
https://twitter.com/markverheijen1/status/1086945606281691136
Dit ranglijstje voor wat betreft transparantie van de overheid is ook wel veelzeggend.
https://en.wikipedia.org/(...)ation_on_rule-making
Drie keer raden welk type partijen doorgaans 'tegen' stemmen. Ik verzin het niet.
Chicago boys land Chili bungelt onderaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 28-01-2019 14:14:02 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nog wat meer over miljardairs:twitter:nowthisnews twitterde op zaterdag 26-01-2019 om 23:33:00 This billionaire said @AOC's 70% tax rate idea has never worked — watch this professor prove him wrong https://t.co/kPIRcKqUea reageer retweet
This billionaire said @quote:Why Billionaires Need Society More Than Society Needs Billionaires
Why Capitalism Led to Collapse, Not Prosperity and Maturity
Ik neem bewust even staatjes uit 2017:quote:
[..]
Ik neem hieronder bewust staatjes uit 2011:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat tonen die volgens jou precies aan?quote:
Ik neem hieronder bewust staatjes uit 2011:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
quote:Speech over rijken en belasting van Rutger Bregman gaat de wereld over
Een speech van de Nederlands journalist en historicus Rutger Bregman heeft geleid tot een online discussie over het betalen van belasting door miljonairs en grote bedrijven. Tijdens de jaarlijkse conferentie van het World Economic Forum in het Zwitserse Davos stelde hij dat er te weinig gepraat werd over hoeveel de allerrijksten afdragen aan de samenleving. "Belasting, belasting, belasting", riep hij, "de rest is bullshit."
Het geldmanagementsysteem is geen vrije markt. Geld is geen normaal goed, maar deel van het managementsysteem. Geld wordt niet geproduceerd, maar gecreeerd. Het geld wordt gecreeerd onder voorwaarden (onderpand, vaste inkomensstroom) en uitgeleend tegen rente. Geld is momenteel heel goedkoop (lage rente) omdat de vraagkant van de economie is ingezakt (er wordt meer gespaard dan geleend), er dreigde deflatie.quote:Waarom wordt de Davos-elite rijker, terwijl werkenden hun inkomen amper zien stijgen?
[...]
‘Kapitaal is vandaag de dag dat, wat 150 jaar geleden de ongeschoolde arbeider in Noord-Engeland was’, noteerde het Duitse Handelsblatt afgelopen lente. ‘Een productiefactor waarvan men zich naar behoefte bedient, die men slecht betaalt en elk moment weer buiten de deur kan zetten.’ Logisch: alleen al de Europese Centrale Bank heeft de afgelopen jaren 2.570 miljard verse euro’s in de economie gepompt. Dat bedrag komt bovenop de zogenoemde savings glut. Zo noemen economen de poen-tsunami die namens de vergrijzende bevolkingen van Europa tot China de wereld afstruint op zoek naar rendement. In uw spaarcenten is geen hond meer geïnteresseerd.
Geld in overvloed dus. Maar waarom regeert het dan nog altijd de wereld? Het definitieve antwoord heb ik na een klein jaar broeden nog altijd niet, maar laat ik drie voorzetten geven. De eerste is de verklaring van Handelsblatt. Die luidt dat het kapitaal een gedaanteverwisseling heeft ondergaan. Dollars zat, maar in de economie van Amazon en Google zijn data het nieuwe, schaarse kapitaal.
De tweede mogelijkheid is dat het kapitaal zichzelf immuun heeft gemaakt voor de wet van vraag en aanbod. Zo zijn de economische spelregels de afgelopen decennia in het voordeel van aandeelhouders herschreven. En er is monopolisering. Verenigd in kolossale vermogensbeheerders als Blackrock – met bijna 6.000 miljard dollar onder zijn hoede – blijft het kapitaal een kracht om rekening mee te houden.
De derde uitleg is de meest cynische. Wat als die vermeende overmacht van het kapitaal daadwerkelijk enkel in onze hoofden bestaat? Een spook uit het verleden, dat fungeert als bliksemafleider voor de werkelijke machthebbers? Als Unilever en Akzo het mes zetten in hun organisatie, geven ze activistische aandeelhouders de schuld. Danst Italië niet naar de pijpen van Europa, dan dreigen Brusselse functionarissen met de toorn van de financiële markten – ook al blijven de rentes verdacht laag.
[...]
Het blijft een managementsysteem. Er is in principe nooit een gebrek aan geld, want je kunt het zo creeren (de centrale bank). Het zou dwaas zijn om een genocide te laten plaatsvinden, louter vanwege een gebrek aan geld. Om het geldsysteem te laten functioneren, werken we met een gecontroleerde geldcreatie, met de rentestand als regelaar. De rest is een regelt zich via de markteconomie (private marktspelers).
Er is niet alleen kapitaal zat, er is ook een vrijwel even grote berg schuld (het totaal is vrijwel nul). De macht van het kapitaal berust op de ongelijke verdeling. De rijken kopen de schuld op en de economie komt in een huisjesmelker-scenario. Als mensen minder geld lenen dan er beschikbaar is, dan gaat de rente niet onder nul (zonder overheidsingrijpen zoals QE). Bij een groeiende ongelijkheid ontwaart geld niet, omdat voor het grootste deel van de bevolking de beschikbare geldhoeveelheid afneemt (het hoopt zich op bij de rijken). Als geld niet meer ontwaart, kun je het ook 'niet uitlenen' (parkeren).
Alle drie de mogelijkheden zijn deels juist:
1. Is data het nieuwe geld? Ja, data wordt langzaam aan een nieuw soort alomvattend managementsysteem.
2. Is er monopolisering? Ja, groeiende ongelijkheid en concentratie.
3. Zit het allemaal tussen je oren? Ja, het is een management systeem en dus mensenwerk. Bovendien wordt de marktlogica vaak misbruikt (retoriek, propaganda).
Zoals de post hierboven (#16). Ja, dikdoenerij is iedereen wel zat.quote:Zelf neig ik naar verklaring twee. Maar ik snak naar mensen die de volgende keer dat in naam van aandeelhouders, mondiale beleggers of andere kapitaalbezitters iets wordt geëist, durven te roepen dat de keizer geen kleren meer draagt. Benieuwd wat er dan gebeurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-01-2019 15:18:03 ]
The view from nowhere.
Iedere primaire bank kan geld creëren, niet alleen de centrale bank. Middelbare school economie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt.quote:
Iedere primaire bank kan geld creëren, niet alleen de centrale bank. Middelbare school economie
Het ging in dat voorbeeld over het onvoorwaardelijk creëren van geld. Een centrale bank zou dat moeten kunnen, of anders zou de politiek de centrale bank die opdracht of bevoegdheid moeten kunnen verlenen (om een genocide te voorkomen, als het geldsysteem uit de bocht gevlogen is).
The view from nowhere.
Het idee van een centrale bank is nu juist (tenminste in de euro zone) dat deze onafhankelijk van de politiek is.quote:
[..]
Klopt.
Het ging in dat voorbeeld over het onvoorwaardelijk creëren van geld. Een centrale bank zou dat moeten kunnen, of de anders zou de politiek de centrale bank die opdracht of bevoegdheid moeten kunnen verlenen (om een genocide te voorkomen, als het geldsysteem uit de bocht gevlogen is).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ziedaar, een probleem.quote:
[..]
Het idee van een centrale bank is nu juist (tenminste in de euro zone) dat deze onafhankelijk van de politiek is.
The view from nowhere.
Nee, dat is net als de onafhankelijkheid van de trias politica een groot en belangrijk goed.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als de nood hoog genoeg is, als men genoodzaakt is, dan kan alles. Dat is ook belangrijk om in je achterhoofd te houden, anders raken mensen onnodig in paniek.quote:
[..]
Nee, dat is net als de onafhankelijkheid van de trias politica een groot en belangrijk goed.
De politiek kan ongelijkheid onder de bevolking en economische concentratie natuurlijk beter anders oplossen: herverdeling.
The view from nowhere.
Je laat hier precies zien waarom centrale bank onafhankelijk moet zijn en niet door politici moet worden geleid. Korte termijn denken.quote:
[..]
Als de nood hoog genoeg is, als men genoodzaakt is, dan kan alles. Dat is ook belangrijk om in je achterhoofd te houden, anders raken mensen onnodig in paniek.
De politiek kan ongelijkheid onder de bevolking en economische concentratie natuurlijk beter anders oplossen: herverdeling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geld scheppen zorgt echter in veel gevallen voor een grotere ongelijkheid.quote:
[..]
Als de nood hoog genoeg is, als men genoodzaakt is, dan kan alles. Dat is ook belangrijk om in je achterhoofd te houden, anders raken mensen onnodig in paniek.
De politiek kan ongelijkheid onder de bevolking en economische concentratie natuurlijk beter anders oplossen: herverdeling.
Zie de resultaten voor de ECB. In het belang van mensen met assets en in het belang van landen met schulden. Huishoudens met schulden of landen met assets zijn de verliezers van de QE.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
