Post hier je ideeen hoe we wel het Co2 akkoord kunnen halen?

Meer halve liters Karlskrone klappen

quote:

Op vrijdag 15 februari 2019 20:00 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Dit inderdaad. Het is krankzinnig om van iedere Nederlander te eisen dat men verregaande aanpassingen in diens levensstijl gaat maken terwijl we nog wel gewoon ieder jaar bootladingen migranten binnenlaten wat het behalen van onze doelstellingen alleen maar bemoeilijkt.

Ik weet dat het aan dovemansoren gericht is, maar toch weer even de cijfers. Als je het specifiek over asielzoekers en nareizigers hebt, dan praten we over 27.000 mensen in 2018 volgens het CBS. Dat is op het aantal inwoners van NL 0.15%. Als dat je enige oplossing is, dan hebben we over 250 jaar de beoogde 40% reductie bereikt

Welke "verregaande aanpassingen in je levenstijl" heb je trouwens al verplicht moeten maken van onze verschrikkelijke overheid? Misschien heb ik iets gemist, maar ik ben volgens mij tot nu toe nog tot niks verplicht geworden omwille van het milieu.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2019 23:51 schreef knoopie het volgende:


Welke "verregaande aanpassingen in je levenstijl" heb je trouwens al verplicht moeten maken van onze verschrikkelijke overheid? Misschien heb ik iets gemist, maar ik ben volgens mij tot nu toe nog tot niks verplicht geworden omwille van het milieu.

na het verbod op de gloeilamp heeft de zielige Arthur_Spooner een spaarlampje in zijn wc moeten ophangen.

Die traumatische gebeurtenis is de oorzaak van zijn gedachte op asielzoekers.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 00:01 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

na het verbod op de gloeilamp heeft de zielige Arthur_Spooner een spaarlampje in zijn wc moeten ophangen.

Die traumatische gebeurtenis is de oorzaak van zijn gedachte op asielzoekers.

Eigenlijk nog steeds zijn eigen schuld dus. Gloeilampen mochten vanaf 2012 niet meer geproduceerd worden, maar oude voorraden mochten daarna nog verkocht worden. Dus met een beetje zoeken, of bijvoorbeeld een extra gloeilamp op voorraad hebben, had hij nu nog steeds bij romantisch gloeilamplicht kunnen poepen!

quote:

Op zondag 27 januari 2019 10:31 schreef etuiedelapiel het volgende:
Alle centrales sluiten en stroom importeren uit Duitsland en Belgie.
Alle boeren uitkopen en vlees importeren, van het grasland bos maken.

Man met deze maatregelen halen lopen wij 100 jaar voor.

Daarmee verplaats je hooguit een deel van het probleem.

Supermarkten en vee teelt afschaffen. Terug naar de tijd dat je je eigen eten moet verzamelen en jagen

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 00:22 schreef alexlefou het volgende:
Terug leven zoals in 1750

Gaat de algemene levensverwachting ook omlaag. Heb je ook meteen geen overpopulatie meer

quote:

Op zondag 27 januari 2019 10:35 schreef Confetti het volgende:
De enige échte optie zoden aan de dijk zet is de vermindering van economische activiteit. Dus op zondag alle winkels dicht. Allemaal.

Zelfs wezel Jetten zou niet zo ver willen gaan daar ben ik stellig van overtuigd.

Energietransitie is een doekje voor het bloeden. Je moet dit probleem bij de kern aanpakken, en dat is overmatige consumptie, ook wel kapitalisme genoemd. Steeds blijven consumeren en steeds meer consumeren per persoon kost hoe dan ook energie, bij produceren, transporteren en na te korte tijd opruimen/recycelen.

Maak woningen kleiner, zeg maar formaat jaren '50 of '60. Dat bespaart bouwmateriaal en met kleinere kamers is een kamer sneller warm. Met echte kamers en gesloten keuken kun je sowieso de warmte beter regelen.

Maak auto's kleiner en lichter, verbied de SUV's en dergelijke. Je gezin past echt wel in een maatje kleiner. Maar bovenal: zorg dat het reizen per auto veel minder nodig is. Verbied vestiging van bedrijven als er geen werknemers in de buurt kunnen wonen. Eis dat bedrijven per fiets en ov optimaal bereikbaar zijn. Verbeter het ov.

Geef bedrijven een boete als hun producten binnen 2/5/10 jaar vervangen moeten worden wegens stuk of versleten. Beboet softwarefabrikanten als hun software niet werkt op een device van meer dan twee jaar oud.

Verbied alle energieverspilling als verlichte reclameposters. Dat er reclame is, is al erg genoeg, dat die verlicht moeten zijn of moeten bewegen ten koste van het milieu is debiel. Geldt ook voor alle lichtreclames, hoewel dat bij uitstek geschikt lijkt voor zonnecelaandrijving.
Verder de openbare verlichting op sensoren aansluiten: waar niemand is hoeft een lantaarn niet aan te zijn. En midden in de nacht, als iedereen in zijn nest ligt, monumenten aanlichten is zó nutteloos.

Straf scholen als ze buitensporig consumeren verplichten. Waarom hebben scholieren zoveel zooi nodig. Waarom kennen wij geen schoolbussen?

Promoot het delen van goederen, zorg voor modelcontracten (dat je met meerdere personen iets kunt kopen, of gebruikerscontracten), dat de verzekering op orde is, en dat er gehandhaafd kan worden (zodat het niet oneerlijk wordt: "Henk geeft die heggenschaar niet terug").

Doe veel meer met tweedehandswinkels, niet voor de kleine beurs, maar voor het milieu. Refurbish niet alleen elektronica, maar alles wat nog een ronde mee kan.

Schaf de kinderbijslag af. Subsidieer sterilisatie. Legaliseer zelfmoord. Maak stappen om euthanasie makkelijker te maken. Beboet bedrijven die alleenstaanden benadelen.

Beperk de arbeidstijden dusdanig dat (bijna) iedereen met daglicht naar en van het werk kan reizen.

Maak autobezit goedkoper, het autogebruik duurder.

Verwijder de dijken om de CO2-uitstoot van het veenweidengebied tegennte gaan.

Plant meer bomen, overal, vooral langs wegen, in de steden en in weilanden (zoals 200 jaar geleden). Subsidieer bomen in tuinen van particulieren.

Hoge boetes op tuinen die voor meer dan 25% betegeld zijn. Boetes op schuttingen, laat mensen heggen plaatsen, eventueel subsidie voor onderhoud of laat dit door de wbv of de vve regelen.

Hoge belastingen op huisdieren groter dan een cavia, verbod op meer dan twee huisdieren.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 00:20 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Daarmee verplaats je hooguit een deel van het probleem.

Dat klopt, maar dat doet de milieumarkt al tijden. Zo worden compensatiebomen in het buitenland geplaatst en niet hier.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 03:04 schreef kree het volgende:
Beetje zijstapje in het onderwerp, maar hoe denken jullie over waterstof tanken (zoals benzine/diesel dus) bij een pompstation.

Ik denk dus dat dat verlies is tov elektrisch rijden?

Ik weet niet hoe dat met de waterstof gaat. Hoe vervuilend is de productie daarvan?

Elektrisch rijden is ook niet schoon. Immers als je die auto aan de oplader hangt, komt de stroom gewoon uit de vervuilende elektriciteitscentrales. Weliswaar kun je die centrale uitstoot beter reguleren of makkelijker vervangen, echt goed is het nog niet.

Waterstof zou veel andere bezwaren van elektrisch rijden oplossen (actieradius, laadtijden).

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 19:04 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ja want het klimaat houdt natuurlijk op buiten de nederlandse grens. Hoe bekrompen moet je blik zijn om in een discussie over het klimaat op aarde te komen met "huuu het is de schuld van al die buut'nlanders!". Man man man man.

De klimaatdoelen houden ook op bij de grens. Wij als Nederlanders/Europeanen hebben een doelstelling. Wij als Nederland willen een reductie van zoveel Megaton CO2. Dat de wereld om ons heen andere doelen heeft en dat de wereld daardoor toch wel kapot gaat, doet niet ter zake.
En het is bottom line heel simpel, hoe meer mensen, hoe meer CO2 uitstoot. Dus reductie van mensen is noodzakelijk om je klimaatdoelen te halen.

Naast de immigratie beperken hoor je dan ook emigratie te bevorderen. Geef mensen "oprotpremie" om een B&B in Siberië te beginnen of zo.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef knoopie het volgende:

[..]

Feitje:
CO2 per persoon per jaar is in Nederland 9900kg.
CO2 per persoon per jaar is in China 7540kg.
CO2 per persoon per jaar in India 1750kg.
CO2 per persoon per jaar in Europa is gemiddeld 8120kg

Als je dan het kleuterschoolargument “boehoe, maar zijn doen het ook” wilt gebruiken, wijs dan naar de VS, waar ze ongeveer rond de 16500kg CO2 zitten.

Deze cijfers laten vooral zien dat landen waar veel armoe is en mensen nog "eenvoudig leven" zonder aan de zucht van kapitalisme toe te geven een lage uitstoot hebben. Vanuit klimaatoogpunt zou je er voor moeten kiezen alle vormen van ontwikkelingssamenwerking te stoppen en industrialisatie in de derde wereld actief tegen te gaan.

Ook in Nederland moet meer oog komen voor de plaatselijke economie met ambachtelijke bedrijven en een hoge mate van zelfvoorziening.

Het stoppen van de import van (goedkope) buitenlandse meuk kan daar in bijdragen. Hoge importtarieven dus.

quote:

Op maandag 28 januari 2019 17:17 schreef Dally het volgende:
Nederland is één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. Een iets minder enthousiast beleid ten aanzien van bevolkingsgroei zou al een hoop schelen.

Inderdaad. Minder mensen importeren. Misschien zelfs mensen terugsturen naar landen waar de per-capita CO2 uitstoot een stuk lager is.

Goed plan, Dally.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 14:10 schreef knoopie het volgende:
kom je nog maar tot 3,8 miljoen mensen. Dat is procentueel niet genoeg om de klimaatdoelen te halen.

Maar het gaat wel in de goede richting, en méér mensen hier laten wonen is zeker niet beter voor het behalen van de klimaatdoelen. Dus gewoon nu stoppen met immigranten binnen laten en tegelijkertijd emigreren bevorderen helpt zeker wel mee.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 06:35 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Maar het gaat wel in de goede richting, en méér mensen hier laten wonen is zeker niet beter voor het behalen van de klimaatdoelen. Dus gewoon nu stoppen met immigranten binnen laten en tegelijkertijd emigreren bevorderen helpt zeker wel mee.

Dan wonen die mensen gewoon ergens anders en vervuilen ze op een andere plek. Niet echt constructief.

De passieve houding van de overheid stoort mij trouwens ontzettend.
Het enige dat ze doen is aan de knoppen draaien, dit wat duurder, dat wat goedkoper.
Subsidie hier, belastingverhoging daar. En ondertussen wordt elektriciteit nog steeds voor een groot deel milieu-onvriendelijk opgewekt. Daar kan de burger niks aan doen, maar de burger betaalt wel elk jaar meer.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 14:56 schreef Elfletterig het volgende:


_{* = voor de duidelijkheid: ik gaf expliciet aan dat het een idee was in het kader van dit topic. Ik ben niet van mening dat er helemaal niemand Nederland meer in mag.}

Het is een feit dat èchte maatregelen tegen morele bezwaren aanlopen en ook tegen onwil om bestaande privileges in te leveren. Daarom kun je je gerust afvragen wat het klimaat ons nu eigenlijk waard is, en dan niet uitdrukken in geld. Juist door het ontbreken van een klimaatdebat dat met dergelijke dilemma's stoeit, wekt het vermoeden dat het klimaat alleen wordt misbruikt om mensen geld uit de zakken te kloppen.

Een allereerste maatregel zou dan ook moeten zijn om door dergelijke dilemma's de urgentie duidelijk te maken. Laat maar doorrekenen hoeveel CO2 reductie die impopulaire maatregelen inhouden, dan kun je pas een echte keuze maken.
En dan zal al snel blijken dat het klimaat ondergeschikt is aan economie, imago, kapitalistische welvaartsstaat en democratie.
Dat verander je niet tenzij de overheid heel sterk inzet op een bewustzijnsverandering: we moeten stoppen met groeien.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 06:36 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dan wonen die mensen gewoon ergens anders en vervuilen ze op een andere plek. Niet echt constructief.

Klopt. Het maakt voor het klimaat geen zak uit.
Het helpt voor Nederland echter wel de Nederlandse klimaatdoelstellingen te realiseren, en daar ging het om. Bij voorkeur deporteer je die mensen dus naar landen zonder klimaatdoelstellingen, daar kunnen ze het minste kwaad doen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 06:46 schreef BasEnAad het volgende:
De passieve houding van de overheid stoort mij trouwens ontzettend.
Het enige dat ze doen is aan de knoppen draaien, dit wat duurder, dat wat goedkoper.
Subsidie hier, belastingverhoging daar. En ondertussen wordt elektriciteit nog steeds voor een groot deel milieu-onvriendelijk opgewekt. Daar kan de burger niks aan doen, maar de burger betaalt wel elk jaar meer.

Klopt. Die passieve houding werkt "klimaatsceptici" in de hand. Als er geen echte maatregelen worden genomen is er kennelijk nog niks aan de hand.

quote:

Op maandag 28 januari 2019 17:43 schreef Klepper272 het volgende:
Vliegkilometers op de bon.

Dit vind ik een goede oplossing. Omdat er bij het vliegverkeer toch al een goede controle is, is het tamelijk eenvoudig te realiseren, mits het wereldwijd wordt soorgevoerd.

Er moet wel een verbod komen op het verkopen van vliegkilometers. Je wilt voorkomen dat (zakelijke) veelvliegers kilometers wegkopen bij paupers die nooit zouden vliegen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 06:36 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dan wonen die mensen gewoon ergens anders en vervuilen ze op een andere plek. Niet echt constructief.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 06:51 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Klopt. Het maakt voor het klimaat geen zak uit.

Maakt zeker wel uit. De verwachting is dat deze mensen in die landen minder CO2 zullen uitstoten omdat er minder mogelijkheden en welvaart is om dat te doen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 15:02 schreef Lucky2Bastard het volgende:
Verder alle sporten verbieden waarbij overmatige dieseluitstoot bij komt kijken

Daar zeg je iets...
Wielrennen is op zich een sport zonder excessieve uitstoot, maar als je bij de Tour de France kijkt wat er allemaal aan auto's meerijdt in de karavaan (reclame en media met name) dan mag je je ook wel afvragen of dat wat minder mag.
Puur naar het klimaat gekeken: willen we de toekomst van onze kinderen op het spel zetten omdat we mooie beelden willen zien van mensen die door Frankrijk fietsen?

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 07:03 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]

Maakt zeker wel uit. De verwachting is dat deze mensen in die landen minder CO2 zullen uitstoten omdat er minder mogelijkheden en welvaart is om dat te doen.

Maakt niks uit. Met de huidige trend hebben ze daar binnen 100 jaar hetzelfde welvaartsniveau als hier en dus dezelfde vervuiling. Plus dat door de geringe welvaart daar het aantal kinderen hoger zal zijn, dus voor de toekomst nog meer ellende daar.
Klimaat is niet iets van een paar eeuwen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 07:13 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Maakt niks uit. Met de huidige trend hebben ze daar binnen 100 jaar hetzelfde welvaartsniveau als hier en dus dezelfde vervuiling. Plus dat door de geringe welvaart daar het aantal kinderen hoger zal zijn, dus voor de toekomst nog meer ellende daar.
Klimaat is niet iets van een paar eeuwen.

Onzin. Technieken vernieuwen continu. Het ligt volledig binnen de verwachting dat de technologie die beschikbaar is in de "3e wereld" over 100 jaar schoner is dan de techniek die anno 2019 wordt gebruikt in de 1e wereld.

Dus... nee.. dat wegsturen is wat dat betreft nog niet eens zo'n gek idee..... immoreel, sure... twijfelachtig.. prima.. maar technisch gezien eigenlijk stiekem wel een effectieve oplossing. Als het op grote schaal gebeurt.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 02:32 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Er zijn al diverse mensen in dit topic die je erop hebben gewezen dat de bevolking met 100 duizend inwoners per jaar groeit waarvan het grootste deel uit immigranten bestaat. En dan post je vervolgens een of ander irrelevant getal over asielzoekers. Over dovemansoren gesproken. https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)woners-erbij-in-2017

Ieder jaar komen er dus 200 duizend migranten bij. Dat is een significant groter getal dan jij ons probeert voor te schotelen. Zonder migratie zouden we volgens de prognose op 16 ipv 18 miljoen inwoners uitkomen in 2060. https://www.volkskrant.nl(...)nederland-~b4a74f8c/

Dat verschil alleen al resulteert in een CO2 reductie van 20 Mton. Al met al dus een forse afname die ons miljarden zal uitsparen. Het land wordt er ook nog eens een stuk leefbaarder op en de oorspronkelijke inwoners worden niet meer langzaamaan vervangen.

Ja ik ken die cijfers betreffende migratie. Als je nog eens terug kijkt zie je namelijk dat ik degene was die die link naar de migratiecijfers van het CBS geplaatst had. Maar omdat jij het nu specifiek over “bootvluchtelingen” had, heb ik je nu de cijfers voor asielaanvragen gegeven. Migratie is niet hetzelfde als “bootvluchtelingen”/asielzoekers.

Minder CO2 uitstoten

Koolstof zit toch werkelijk in alles. Organisch en anorganische stoffen. Mensen, plastic, je adem, voedsel, kleding, water, dieren, luxe spullen. Het begint te lijken op een soort heksenjacht op het leven zelf. De complottheoristen hadden het al over dat de elite de wereldbevolking wilt decimeren tot 2 miljoen mensen. Als dit zo is is deze hele anti co2 gewoon een grote grap van de elite.

-Een flinke griepepidemie waardoor 30% van de wereldbevolking sterft.
-Verplicht de helft van de douchetijd koud douchen (nog gezonder ook).
-Het IJsselmeer als stuwmeer gebruiken.
-Zonnepanelen verplichten op ieder nieuw gebouw (mits gunstig dak).
-Tussen 3 en 4 uur ‘s nachts (bijna) alle straatverlichting uit.

Fietsen naar het werk fiscaal interessanter maken.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 23:36 schreef kree het volgende:

[..]

Daar denk ik dus ook aan

En dan? Je hebt een gigantische hoeveelheid water... wat kun je ermee?

quote:

Op zondag 17 februari 2019 00:19 schreef kree het volgende:

[..]

Nou wat ik denk het is hoog en laag tij. Dat is niet alleen bij de afsluitdijk, maar ook in zeeland.

Dat is 2x per dag wat de hele natuur ons gratis geeft, waarom daar niet wat turbines tussen zetten?

Daar heb je getijdecentrales voor. Die werken zonder stuwmeer.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 23:15 schreef Bucketlist het volgende:
-Zonnepanelen verplichten op ieder nieuw gebouw (mits gunstig dak).

Zonnepanelen verplichten.
En je zorgt maar voor een gunstig dak.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2019 23:51 schreef knoopie het volgende:

[..]

Ik weet dat het aan dovemansoren gericht is, maar toch weer even de cijfers. Als je het specifiek over asielzoekers en nareizigers hebt, dan praten we over 27.000 mensen in 2018 volgens het CBS. Dat is op het aantal inwoners van NL 0.15%. Als dat je enige oplossing is, dan hebben we over 250 jaar de beoogde 40% reductie bereikt

Welke "verregaande aanpassingen in je levenstijl" heb je trouwens al verplicht moeten maken van onze verschrikkelijke overheid? Misschien heb ik iets gemist, maar ik ben volgens mij tot nu toe nog tot niks verplicht geworden omwille van het milieu.

Waarom zou je je beperken op asielzoekers? Het gaat om het hele plaatje. M'n halve straat is tegenwoordig Oost-Europees bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 05:58 schreef Lunatiek het volgende:

Schaf de kinderbijslag af. Subsidieer sterilisatie. Legaliseer zelfmoord. Maak stappen om euthanasie makkelijker te maken. Beboet bedrijven die alleenstaanden benadelen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2019 23:15 schreef Bucketlist het volgende:
--Verplicht de helft van de douchetijd koud douchen (nog gezonder ook).

Ambtenaar erbij om het te controleren? De douche-politie?

https://nos.nl/artikel/22(...)ok-na-2020-door.html

Schiphol moet ook na 2020 blijven groeien anders verliest de luchthaven de concurrentiestrijd met andere luchtvaartknooppunten in Europa. Dat zegt minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat in een interview met de Volkskrant.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 08:47 schreef De_Onnoembare het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)ok-na-2020-door.html

Schiphol moet ook na 2020 blijven groeien anders verliest de luchthaven de concurrentiestrijd met andere luchtvaartknooppunten in Europa. Dat zegt minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat in een interview met de Volkskrant.

Eigenlijk slaat het natuurlijk nergens op dat ,bijvoorbeeld van Utrecht naar München, vliegen meestal goedkoper is dan met de trein. Wat betreft reistijd kan het in principe concurrerend zijn, als je de aanreistijd naar en van het vliegveld en het wachten meerekent. Als al deze korte vluchten naar alle bestemmingen binnen west-europa met de trein zouden worden gedaan, zou je al enorm op uitstoot besparen. Mijn voorstel zou eigenlijk zijn, om de extra vliegbelasting te baseren op het al dan niet aanwezig zijn van alternatieven, zoals bijvoorbeeld een treinverbinding.

Ik vind persoonlijk met de trein reizen bovendien veel comfortabeler, omdat het stiller is en je veel meer bewegingsruimte hebt. Vooral met kleine kinderen is dat onbetaalbaar. De nachttrein vind is ook heerlijk. In de avond in een relatief comfortabel bed stappen, en de volgende ochtend op je plaats van bestemming wakker worden. Hoe kan je daar nu iets op tegen hebben, in vergelijking met vliegen?

quote:

Op maandag 18 februari 2019 11:03 schreef knoopie het volgende:

[..]

Eigenlijk slaat het natuurlijk nergens op dat ,bijvoorbeeld van Utrecht naar München, vliegen meestal goedkoper is dan met de trein. Wat betreft reistijd kan het in principe concurrerend zijn, als je de aanreistijd naar en van het vliegveld en het wachten meerekent. Als al deze korte vluchten naar alle bestemmingen binnen west-europa met de trein zouden worden gedaan, zou je al enorm op uitstoot besparen. Mijn voorstel zou eigenlijk zijn, om de extra vliegbelasting te baseren op het al dan niet aanwezig zijn van alternatieven, zoals bijvoorbeeld een treinverbinding.

Ik vind persoonlijk met de trein reizen bovendien veel comfortabeler, omdat het stiller is en je veel meer bewegingsruimte hebt. Vooral met kleine kinderen is dat onbetaalbaar. De nachttrein vind is ook heerlijk. In de avond in een relatief comfortabel bed stappen, en de volgende ochtend op je plaats van bestemming wakker worden. Hoe kan je daar nu iets op tegen hebben, in vergelijking met vliegen?

Nou in de praktijk werkt het vaak niet. Zelfs niet naar Duitsland, ik moest een tijd terug ook naar Munchen en dacht ook met de nachttrein uitgerust aan te komen. Dat viel bar tegen, ding heeft uren op een station stilgestaan, het was duur en ik heb geen oog dichtgedaan.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 11:21 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Nou in de praktijk werkt het vaak niet. Zelfs niet naar Duitsland, ik moest een tijd terug ook naar Munchen en dacht ook met de nachttrein uitgerust aan te komen. Dat viel bar tegen, ding heeft uren op een station stilgestaan, het was duur en ik heb geen oog dichtgedaan.

Daar heb je helemaal gelijk in dat het op het moment te duur is en vaak nog niet goed werkt. Maar het zou heel goed moeten kunnen. Bijvoorbeeld naar Parijs werkt het wel. Daar moet dus geinvesteerd en internationaal samengewerkt worden, om het (west-)europese treinverkeer meer concurrerend te maken met het vliegverkeer.

Dat stilstaan van de nachttrein stoort mij trouwens niet zo. Om 4 uur in de ochtend aankomen op bestemming is ook niet bepaald ideaal.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 11:21 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Nou in de praktijk werkt het vaak niet. Zelfs niet naar Duitsland, ik moest een tijd terug ook naar Munchen en dacht ook met de nachttrein uitgerust aan te komen. Dat viel bar tegen, ding heeft uren op een station stilgestaan, het was duur en ik heb geen oog dichtgedaan.

De directe trein uit Nederland is er niet meer. Er is flink gesneden in het netwerk van nachttreinen. Daarom zit de planning niet altijd lekker.
Duur is relatief want je bespaart een nacht in een hotel. En als je eraan gewend raakt, slaap je zo door (zeker als je in de Schlafwagen afdeling ligt en niet in de goedkope couchette-afdeling).
Wat mij opviel was dat het ontbijt veel kariger was dan ca. 10 jaar terug.

Bottom line: de nachttrein is al lang niet meer wat het had kunnen zijn. Er zijn veel kansen blijven liggen en het milieu is daarvan de dupe.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 12:43 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De directe trein uit Nederland is er niet meer. Er is flink gesneden in het netwerk van nachttreinen. Daarom zit de planning niet altijd lekker.
Duur is relatief want je bespaart een nacht in een hotel. En als je eraan gewend raakt, slaap je zo door (zeker als je in de Schlafwagen afdeling ligt en niet in de goedkope couchette-afdeling).
Wat mij opviel was dat het ontbijt veel kariger was dan ca. 10 jaar terug.

Bottom line: de nachttrein is al lang niet meer wat het had kunnen zijn. Er zijn veel kansen blijven liggen en het milieu is daarvan de dupe.

Tja, de keer erna heb ik maar weer gewoon de auto gepakt. München is goed aan te rijden op een dag, maar ik had liever relaxed met een biertje in de trein gezeten.

Maar in de praktijk werkt het gewoon slecht. Ben ook 1 keer naar Dresden gegaan met de trein man man man wat een ellende. Boemeltreintjes, 4 of 5 x overstappen en de hele dag zoet.
Daarna ook maar weer met de auto gegaan, was ik om 3 uur 's middags thuis.

Alleen de trein naar Stuttgart werkte lekker, dat was een ICE trein die 300 reed op bepaalde stukken, gereserveerde plaatsen ed had. Dat was prima. Maar helaas wel een uitzondering.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 11:30 schreef knoopie het volgende:

Dat stilstaan van de nachttrein stoort mij trouwens niet zo. Om 4 uur in de ochtend aankomen op bestemming is ook niet bepaald ideaal.

Mensen die met het vliegtuig gaan schijnen geen moeite te hebben met zulke tijden.

Auto's direct verbieden behalve openbaar vervoer en ambulances etc,

quote:

Op maandag 18 februari 2019 14:04 schreef _--_ het volgende:
Auto's direct verbieden behalve openbaar vervoer en ambulances etc,

Haha. Ok. Nou, zeg maar dag tegen je economie, de winkels etc

quote:

Op maandag 18 februari 2019 14:09 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Haha. Ok. Nou, zeg maar dag tegen je economie, de winkels etc

Okay transport is ook toegestaan.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 14:10 schreef _--_ het volgende:

[..]

Okay transport is ook toegestaan.

Bedrijven dus ook?