Was er ooit een Plan A dan?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 00:20 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
Zelfs dat is nog maar de vraag. De ERG heeft gezegd tegen te stemmen, dus zullen er voldoende Labour MPs mee moeten stemmen. Ik weet niet zo goed wat daar te verwachten valt moet ik eerlijk zeggen. Benieuwd wat plan C wordt als dit het niet haalt morgen. .
Nou ja, die backstop die ze per se wilden hebben was hun plan A.quote:
Gedurfde uitspraak. Wat vind je van de EU als ze wel concessies doen op de Backstop?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 00:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar we weten allemaal, inclusief het VK, dat zonder de backstop er geen WA is, de EU gaat daar niet mee akkoord, klaar dus dit is weer het zoveelse gevalletje onzin verkopen in het VK
Tuurlijk, dat is ook zo. Maar toch, met de alsmaar oplopende tijdsdruk en een no deal wat feitelijk ook geen echte optie is gezien de grenskwestie (plus de steeds meer doorsijpelende consequenties voor de UK zelf), wie weet vinden ze nog wel een politieke uitweg waarin de backstop wordt hergeformuleerd op zo'n manier dat het feitelijk equivalent is maar de term 'backstop' niet meer voorkomt, en dat tegen de tijd dat de 'nieuwe' deal ter stemming komt een meerderheid van de MPs beseft dat ze eigenlijk geen keuze (meer) hebben. Een beetje politicus draait zich wel uit kritische opmerkingen dat de 'nieuwe' deal eigenlijk gewoon de oude is. Een onwaarschijnlijke route, maar naast uitstellen/terugtrekken van art 50 de enige die ik me kan bedenken waarbij niet een hele generatie Engelse politici de boeken in gaat als zij die de UK significante en langdurige schade hebben toegebracht...quote:Op dinsdag 29 januari 2019 00:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar we weten allemaal, inclusief het VK, dat zonder de backstop er geen WA is, de EU gaat daar niet mee akkoord, klaar dus dit is weer het zoveelse gevalletje onzin verkopen in het VK
Je bent weer goed bezig, he? Nou, succes ermee.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 01:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Gedurfde uitspraak. Wat vind je van de EU als ze wel concessies doen op de Backstop?
Mijn ervaring met elke vorige hype van de progressieven is dat er op een gegeven moment altijd weer een "ja maar" komt. Nou wil ik wel eens bij voorbaat weten wanneer onze regering de EU echt fout is, bij welke concessies zijn ze echt fout?
Feitelijk is dat al het geval, al die bedrijven die al weg gegaan zijn komen echt niet meer terug, de schade die aangericht is tot op heden is ook maar slecht ongedaan te maken. Brexit heeft al tientallen miljarden aan directe schade opgeleverd en de imago schade komt daar nog eens bovenop.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 01:30 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat is ook zo. Maar toch, met de alsmaar oplopende tijdsdruk en een no deal wat feitelijk ook geen echte optie is gezien de grenskwestie (plus de steeds meer doorsijpelende consequenties voor de UK zelf), wie weet vinden ze nog wel een politieke uitweg waarin de backstop wordt hergeformuleerd op zo'n manier dat het feitelijk equivalent is maar de term 'backstop' niet meer voorkomt, en dat tegen de tijd dat de 'nieuwe' deal ter stemming komt een meerderheid van de MPs beseft dat ze eigenlijk geen keuze (meer) hebben. Een beetje politicus draait zich wel uit kritische opmerkingen dat de 'nieuwe' deal eigenlijk gewoon de oude is. Een onwaarschijnlijke route, maar naast uitstellen/terugtrekken van art 50 de enige die ik me kan bedenken waarbij niet een hele generatie Engelse politici de boeken in gaat als zij die de UK significante en langdurige schade hebben toegebracht...
Verkeerde topic?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 11:35 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.politico.com/(...)licans-trump-1133101
Daar zal hij wel weer kwaad om gaan twitteren. Pakken ze hem alweer een speeltje af!
Ik begrijp niet dat er in UK geen enkel redelijk alternatief wordt besproken hoe je het grensprobleem oplost als je niet in een douane unie zit, kortom wat vragen ze nu eigenlijk van de EU?. Meer tijd, gaat het probleem echt niet oplossen. Dus ze willen wel eigen douane tariefen en product voorwaarden etc, maar geen douane functie bij de grens. En er wordt naar de EU gekeken om dit op te lossen, want zo is de gedachte, als je de EU onder druk zet, komen ze vanzelf met een oplossing voor het probleem. In de UK is er geen (publieke) discussie hoe je dit zou kunnen doen. Ongelofelijk. Zouden ze wel een grens accepteren als het GFA niet geschonden zou worden? Ik betwijfel het. Prutsers zijn het.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 00:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar we weten allemaal, inclusief het VK, dat zonder de backstop er geen WA is, de EU gaat daar niet mee akkoord, klaar dus dit is weer het zoveelse gevalletje onzin verkopen in het VK
Eens.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 11:37 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat er in UK geen enkel redelijk alternatief wordt besproken hoe je het grensprobleem oplost als je niet in een douane unie zit, kortom wat ze van de EU verlangen. Dus ze willen wel eigen douane tariefen en product voorwaarden etc, maar geen douane functie bij de grens. En er wordt naar de EU gekeken om dit op te lossen, want zo is de gedachte, als je de EU onder druk zet, komen ze vanzelf met een oplossing voor het probleem. In de UK is er geen (publieke) discussie hoe je dit zou kunnen doen. Ongelofelijk. Zouden ze wel een grens accepteren als het GFA niet geschonden zou worden? Ik betwijfel het. Prutsers zijn het.
niet het is de schuld van Europa en het is chaos in de EU en daar gaan ze nu gebruik van maken.....quote:Op dinsdag 29 januari 2019 11:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens.
Als je de GFA echt wil standhouden, kunnen ze niets anders dan in de CU/SM blijven of alle gerelateerde wetgeving en tarieven overnemen. Of N-I de facto herenigen met Ierland.
Dat is het hele probleem van de Brexit.
En dit zijn allemaal rode lijnen van het VK.
Wanneer komen ze zelf met een oplossing?
UK heeft wel een camerasysteem voorgesteld waarmee ze kunnen registreren wie en welke goederen er binnenkomenquote:Op dinsdag 29 januari 2019 11:37 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat er in UK geen enkel redelijk alternatief wordt besproken hoe je het grensprobleem oplost als je niet in een douane unie zit, kortom wat vragen ze nu eigenlijk van de EU?. Meer tijd, gaat het probleem echt niet oplossen. Dus ze willen wel eigen douane tariefen en product voorwaarden etc, maar geen douane functie bij de grens. En er wordt naar de EU gekeken om dit op te lossen, want zo is de gedachte, als je de EU onder druk zet, komen ze vanzelf met een oplossing voor het probleem. In de UK is er geen (publieke) discussie hoe je dit zou kunnen doen. Ongelofelijk. Zouden ze wel een grens accepteren als het GFA niet geschonden zou worden? Ik betwijfel het. Prutsers zijn het.
en ik heb ook nergens een investeringsplan gezien de afgelopen jaren waarin de VK hard werkt om dat te maken.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
UK heeft wel een camerasysteem voorgesteld waarmee ze kunnen registreren wie en welke goederen er binnenkomen
Klein detail is dat zulk systeem nergens bestaat.
twitter:alexwickham twitterde op dinsdag 29-01-2019 om 00:12:26 NEW: Here is the new Nicky Morgan plan endorsed by Jacob Rees-Mogg and Steve Baker as well as Tory Remainers including Stephen Hammond and Robert Buckland. New backstop plus extension of transition period, or a no-deal 'triple safety net' https://t.co/JZygHpV5aM reageer retweet
twitter:bbclaurak twitterde op dinsdag 29-01-2019 om 13:08:49 Labour backing is now confirmed - because 'Cooper bill could give MPs a temporary window to agree a deal that can bring the country together' but they would 'aim to amend the Cooper bill to shorten the possible Article 50 extension' reageer retweet
Volgens het artikel dat ik eerder postte:quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:31 schreef capricia het volgende:
Kan iemand mij die "Cooper amendment" uitleggen: Het zou een No-Deal van tafel vegen. Hoe dan?
quote:One of the most closely scrutinised amendments, and backed by more than 70 MPs, this would guarantee parliamentary time for a private members’ bill drafted by Cooper that would extend article 50 to the end of 2019 if Theresa May failed to secure a deal by late February. While it seems likely to win official Labour backing, and from some Tories, it could be scuppered by doubts among Labour MPs in leave-voting areas. The government will whip MPs against backing it.
twitter:SusevanKleef twitterde op dinsdag 29-01-2019 om 13:48:35 Dit gaat May en het Brady-amendement stemmen/steun vanuit de brexiteer-hoek opleveren vanavond. May zal de EU vragen de (juridisch bindende) scheidingsovereenkomst te heropenen op het gebied vd backstop. EU sloot tot nu toe heropening/heronderhandeling volledig uit. https://t.co/G8tsuqN70b reageer retweet
quote:What we need to do is have a plan A and a plan B. So the plan A is to rescue the withdrawal agreement. The key feature of the withdrawal agreement that we cannot deal with is this idea of being permanently trapped as a satellite of the European Union within the backstop ....
So we rescue the withdrawal agreement by taking out the backstop, and replacing it with a better backstop which we can live with indefinitely. So it’s based on a free trade area in agrifood and goods, and it means there would be unlimited trade with no tariffs between the UK and Europe including Ireland. Lots of trade facilitiations to make sure there are no checks on the border. And we believe that that is a practical pragmatic way forward with current rules ....
Plan B is about putting a triple safety net around exiting without an agreement. So the first safety net is that we continue to offer Plan A. The second safety net is that we offer to purchase the implementation period that’s been offered, so that we would have a standstill until no later than December 2021. That’s later than some would like, but it’s earlier than potentially it could run to today. So this is the nature of compromise. We would reduce our financial offer to the minimum compatible with international law obligations.
And then the third safety net is that we would have what’s called a Gatt standstill trade arrangement negotiated with the EU, which would allow trade to continue, either if they didn’t accept us buying the implementation period, or if we at the end of the IP [Implementation Period] had not agreed a future relationship.
Dit is geen "backstop" maar een "backdoor". Voor de Britten dan om lekker via een achterdeur op eigen voorwaarden met de EU te handelen. Die gaan dat echt never de nooit accepteren.quote:A simpler way of explaining it would be an attempt to have the transition period without the backstop, with an extra one year bolted on to the transition as a concession to the EU and to remainers ....
Daar heb je als fabrieksarbeider weinig aan.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:56 schreef Beobachter het volgende:
De EU vreest dat het VK een tweede Hong Kong wordt; een belastingparadijs.
En dat zou het best wel eens kunnen worden, het wordt een belastingtarievenconcurrend.
Wel vervelend voor de agrarische sector.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:56 schreef Beobachter het volgende:
De EU vreest dat het VK een tweede Hong Kong wordt; een belastingparadijs.
En dat zou het best wel eens kunnen worden, het wordt een belastingtarievenconcurrend.
De Britten zullen zelfvoorzienend moeten worden en op bepaalde import belastingen moeten heffen. Dan ontstaat er weer ruimte voor auto-industrie staal en kolen productie etc.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Daar heb je als fabrieksarbeider weinig aan.
Idiote plannen?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:20 schreef Frozen-assassin het volgende:
We kunnen weer rustig toekijken hoe de Britten straks EU de schuld geven dat ze halsstarrig zijn tegenover de (idiote) plannen van de Britten.
Braindead, ben jij het?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:23 schreef Beobachter het volgende:
[..]
Idiote plannen?
Eerst IJsland uit de EU
Nu het VK
Hongarije wil eruit
Italië
Zweden
Frankrijk
Allemaal idiote plannen? Dacht het niet!
Ik bedoel, waarom doen ze dat nu niet? De EU houdt ze niet tegen wat dat betreft. Ze gaan niet opeens met Japan, Zuid-Korea of Duitsland concurreren wat betreft auto's als eruit zijn.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:16 schreef Beobachter het volgende:
[..]
De Britten zullen zelfvoorzienend moeten worden en op bepaalde import belastingen moeten heffen. Dan ontstaat er weer ruimte voor auto-industrie staal en kolen productie etc.
Precies. Het is een hartstikke goed idee voor het VK om hun economie te versterken, maar daar hoef je de EU niet voor te verlaten.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik bedoel, waarom doen ze dat nu niet? De EU houdt ze niet tegen wat dat betreft. Ze gaan niet opeens met Japan, Zuid-Korea of Duitsland concurreren wat betreft auto's als eruit zijn.
Wat houdt ze tegen dan?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:23 schreef Beobachter het volgende:
[..]
Idiote plannen?
Eerst IJsland uit de EU
Nu het VK
Hongarije wil eruit
Italië
Zweden
Frankrijk
Allemaal idiote plannen? Dacht het niet!
volgens mij zijn al die exit plannen nogal verstomtquote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:23 schreef Beobachter het volgende:
[..]
Idiote plannen?
Eerst IJsland uit de EU
Nu het VK
Hongarije wil eruit
Italië
Zweden
Frankrijk
Allemaal idiote plannen? Dacht het niet!
Gewoon factfree wat roepen. Simpel toch!quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:33 schreef Ulx het volgende:
IJsland uit de EU?
Ik wist niet dat ze lid waren.
Dat waren ze ook niet.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:33 schreef Ulx het volgende:
IJsland uit de EU?
Ik wist niet dat ze lid waren.
Ze maakten deel uit van ‘de Europese markt’quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:33 schreef Ulx het volgende:
IJsland uit de EU?
Ik wist niet dat ze lid waren.
twitter:JimMFelton twitterde op maandag 28-01-2019 om 19:04:30 "Me again. You know the backstop. The backstop I signed up to, yes. After two years of painful negotiation, that backstop, yes. The backstop you've repeatedly said is a red fucking line, yes. I was thinking - can we scrap it? No? Ok, same time again tomorrow." https://t.co/ddkSs61lnD reageer retweet
maakten? Zijn ze eruit gestapt?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:42 schreef Beobachter het volgende:
[..]
Ze maakten deel uit van ‘de Europese markt’
Inderdaad. En - zoals Leo Varadkar blijkbaar al ergens fijntjes opgemerkt heeft - camera's kunnen nog niet door de vrachtwagen heenkijken of er geen hormoonvlees in ligt.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
UK heeft wel een camerasysteem voorgesteld waarmee ze kunnen registreren wie en welke goederen er binnenkomen
Klein detail is dat zulk systeem nergens bestaat.
Maken.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:42 schreef Beobachter het volgende:
[..]
Ze maakten deel uit van ‘de Europese markt’
https://www.independent.c(...)border-a8751986.htmlquote:Brexit deal to be vetoed by EU Parliament if British MPs try to amend it, Guy Verhofstadt says
Guy Verhofstadt told The Independent that the EU's legislature, which has to approve any deal, would not consent to a "watered down" agreement and that the controversial Irish backstop could not be ditched.
"The deal we have is fair and cannot be re-negotiated. The backstop is needed because of UK red - lines and was crafted by the UK and the EU to secure the Good Friday Agreement.
twitter:IanDunt twitterde op dinsdag 29-01-2019 om 14:59:37 Still. Only two outright self-interested lies in the first few minutes. Well below the usual performance. reageer retweet
quote:'A Better Deal' is basically just withdrawal agreement fanfiction. It is written, hilariously enough, like an actual deal. It has Articles and Annexes. Several passages of it are copied and pasted directly from the document agreed the EU.
The idea behind this approach is two-fold. Firstly, it allows Singham to pretend that May would just take this, plop it on Michel Barnier's desk, at which point he'd read it like Marcellus Wallace opening that suitcase in pulp Fiction, realise its startling beauty of it, and instantly sign-off on it in a moment of quasi-orgasmic intellectual rapture. Secondly, it is designed to look legal, complex and long. This is so journalists will assume it is all very serious but not actually read it. On the first, it has no chance. On the second, it is probably very effective.
But if you do read it, it quickly becomes clear: This is the same old hardline Brexiter nonsense. The same proposals they have put out there countless times, reheated, mixed into a new design, and presented once more. It's like ordering food in a restaurant and having the waiter throw up in his hands and offer it to you.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |