abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184649688
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 09:52 schreef StrawberryMilkshake het volgende:

[..]

Uitkering??? Ze heeft de afgelopen maanden toch alles alleen betaald? Dan was die uitkering toch ook van hem? Of heb ik iets gemist?
Mijn contract is niet verlengd na mijn bevalling , en mijn ex is wegens eigen schuld ontslagen. De uitkering is van mij alleen.
pi_184649699
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 10:42 schreef Elpis het volgende:
Heeft de vader gezag? Zo nee, is het een optie bij familie tijdelijk in te trekken?
De vader heeft geen gezag en familie is geen optie.
pi_184649765
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:03 schreef Postbus100 het volgende:
Nare situatie, TS :{ ook wel een tikkeltje naÔef van jouw kant, maar daar heb je nu natuurlijk niets meer aan.

Je zegt dat jullie alles goed wilden regelen. Sta je dan niet op het huurcontract als medehuurder? Dan heb je al een stuk meer rechten.


En verder ben ik van mening dat meneer zelf zich er wel heel makkelijk vanaf maakt door jou het huis uit te willen donderen terwijl hij dat huis aan jou heeft te danken en jij jouw eigen woning hebt opgezegd. Maar ja, dat is verder niet relevant.
Ja dom van mij zeker weten.
Ik dacht in eerste instantie ook dat ik als medehuurder op het contract werd bijgeschreven wat later bij navraag niet zo bleek.
pi_184649795
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:23 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Niets ten nadele van deze TS, maar het is onmogelijk voor elke Anita die een kind maakt met Johnny en daar vervolgens na zes maanden weer klaar mee is een huis te regelen. Gemeentes kunnen daar onmogelijk, zonder extra voorwaarden, zomaar voor iedereen urgentie tegenoverstellen.

En dus heeft TS pech, hoe lullig en urgent haar situatie ook is.
Klopt inderdaad.
Urgentie is hier sowieso niet van toepassing momenteel , deze gemeente is daar enorm streng in.

Ik heb wel meettijd opgedaan , maar lang niet genoeg voor een woning. Dus via de woningbouw zou het alleen via loting woningen kunnen maar dan moet je heel veel geluk hebben.
pi_184649825
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:04 schreef Postbus100 het volgende:
Hoe oud ben je zelf ongeveer? En inderdaad : kan je nog bij ouders of ooms/tantes intrekken ter overbrugging?
Ik ben zelf begin 30.
Ik heb geen vader meer en mijn moeder woont niet in Nederland momenteel vanwege werk.
Ik heb verder ook geen familie bij wie ik eventueel terecht kan al is het tijdelijk..
  zondag 27 januari 2019 @ 11:45:58 #106
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_184650003
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:27 schreef Bumbabaloo het volgende:

[..]

De vader heeft geen gezag en familie is geen optie.
Dat vergroot jouw mogelijkheden behoorlijk.
Je kunt dan wel naar een andere omgeving verhuizen.

In de categorie "we wilden het goed regelen" is geen gezag overigens wel net zo bizar als geen medehuurder.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Moderator / Redactie FP + Sport zondag 27 januari 2019 @ 11:46:53 #107
408813 crew  trein2000
pi_184650019
registreer om deze reclame te verbergen
Geen gezag? Succes met verhuizen naar een krimpregio.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  zondag 27 januari 2019 @ 11:47:34 #108
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_184650034
Hoe groot is de kans dat hij de huurwoning kwijtraakt door wanbetaling nadat jij vertrokken bent?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_184650728
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:31 schreef Bumbabaloo het volgende:

[..]

Ja dom van mij zeker weten.
Ik dacht in eerste instantie ook dat ik als medehuurder op het contract werd bijgeschreven wat later bij navraag niet zo bleek.
En nooit gedacht : goh, ik heb nog helemaal geen handtekening gezet, klopt het wel dat ik ben bijgeschreven op het contract? Woon je er wel volgens de GBA? Daar is toch wel voor getekend? Wat voor documenten heb je daar ter bewijs gestuurd? Handtekening van beiden? Huurcontract?
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:47 schreef Leandra het volgende:
Hoe groot is de kans dat hij de huurwoning kwijtraakt door wanbetaling nadat jij vertrokken bent?
Ook interessant.
Somebody that I used to know
  zondag 27 januari 2019 @ 12:33:54 #110
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_184650798
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:47 schreef Leandra het volgende:
Hoe groot is de kans dat hij de huurwoning kwijtraakt door wanbetaling nadat jij vertrokken bent?
Is niet echt relevant tenzij TS daar met hem wil blijven wonen en de huur wil betalen.
Als TS daar weggaat en de ex wordt iets later het huis uitgezet wegens wanbetaling, gaat het huis niet naar TS maar naar de eerste op de wachtlijst.
pi_184650971
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 12:33 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Is niet echt relevant tenzij TS daar met hem wil blijven wonen en de huur wil betalen.
Als TS daar weggaat en de ex wordt iets later het huis uitgezet wegens wanbetaling, gaat het huis niet naar TS maar naar de eerste op de wachtlijst.
denk dat het gaat om de vage suggestie dat ex daar wel alleen met de kinderen wil blijven en dat die dan alsnog dakloos worden.
Volgens mij onzin btw, want geen enkele drugsgebruiker zit te wachten op krijsende handenbindertjes
  zondag 27 januari 2019 @ 13:11:18 #112
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_184651274
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 12:49 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

denk dat het gaat om de vage suggestie dat ex daar wel alleen met de kinderen wil blijven en dat die dan alsnog dakloos worden.
Volgens mij onzin btw, want geen enkele drugsgebruiker zit te wachten op krijsende handenbindertjes
Dit dus.
Ik denk dat hij helemaal niet met de kinderen daar wil blijven wonen, dus hij zet wel degelijk vrouw en kinderen op straat, en dan hebben de kinderen dus straks helemaal niets meer, want een dakloze vader is qua zorg en opvang ook geen optie meer, ongeacht of hij wel of niet zit te wachten op krijsende handenbindertjes.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_184651536
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:31 schreef Bumbabaloo het volgende:

[..]

Ja dom van mij zeker weten.
Ik dacht in eerste instantie ook dat ik als medehuurder op het contract werd bijgeschreven wat later bij navraag niet zo bleek.
Maar dan is de woning ook toegewezen aan hem, op basis van zijn inkomen en aantal personen. Dat jij bijna gelijk mee verhuist zou de verhuurder ook als woonfraude kunnen zien (hadden jullie met al het inkomen en personen ook deze woning gehad? die kans is klein). Ik denk niet dat ze dat gaan aanpakken, maar het is wel zo..
PM
Ik heb quote-alerts uitstaan.
pi_184651803
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat vergroot jouw mogelijkheden behoorlijk.
Je kunt dan wel naar een andere omgeving verhuizen.

In de categorie "we wilden het goed regelen" is geen gezag overigens wel net zo bizar als geen medehuurder.
We wilden het goed regelen is misschien niet de goede woordkeuze.
We wilden gewoon alles netjes hebben en geen fraude plegen door beide een woning aan te houden terwijl ik bij hem in trok.
pi_184651807
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:46 schreef trein2000 het volgende:
Geen gezag? Succes met verhuizen naar een krimpregio.
Zit ik nu ook al dus dat maakt mij niet veel uit :)
pi_184651812
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:47 schreef Leandra het volgende:
Hoe groot is de kans dat hij de huurwoning kwijtraakt door wanbetaling nadat jij vertrokken bent?
Geen idee , we lopen nu niets achter en ik verwacht dat hij wel steun van familie vind qua financiŽn.
pi_184651837
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 13:24 schreef Peter het volgende:

[..]

Maar dan is de woning ook toegewezen aan hem, op basis van zijn inkomen en aantal personen. Dat jij bijna gelijk mee verhuist zou de verhuurder ook als woonfraude kunnen zien (hadden jullie met al het inkomen en personen ook deze woning gehad? die kans is klein). Ik denk niet dat ze dat gaan aanpakken, maar het is wel zo..
Scherp opgemerkt.

Zelfs met 2X fulltime minimumloon is het gezamenlijk inkomen al meer dan het maximale inkomen mag zijn om in aanmerking te komen voor sociale huur.

Verder: in de situatie dat TS en ex samen zijn en TS een uitkering ontvangt, heeft ex geen recht op bijstand. Zodra het stel uit elkaar is, heeft ex recht op bijstand + huurtoeslag en betaalbaarheid van de sociale huurwoning zal daarmee op papier niet het probleem zijn. En daarmee geen reden voor de WoCo om niet gewoon het contract met de huurder voort te zetten zolang maandelijks de huur betaald wordt.

Hoe de financiŽn verdeeld zijn/waren in de periode dat mensen samenwonen is hierbij niet zo relevant. Je voerde immers een gezamenlijke huishouding, uitgangspunt is dan ook dat binnen die gezamenlijk huishouding een verdeling in onderling overleg is gemaakt met betrekking tot alle plichten en taken binnen het huishouden. Dat Jantje meer werkte en rekeningen betaalde en Pietje meer thuis bij de kinderen was, is allemaal niet zo relevant.


Je hebt in beginsel wel recht tot wonen op het adres van jullie gezamenlijke woning, maar je ex heeft dat recht op wonen net zo goed. Als jij niet meer met hem wil samenwonen, heb je dus niets aan dat recht om op het adres te blijven wonen. Wat rest is vervangende woonruimte zoeken.

Heeft vader de kinderen wel erkend? Zo ja, dan kan hij 'gewoon' voor de kinderen zorgen zolang jeugdzorg en rechter daar niet anders over oordelen en/of vader niet weigert de kinderen in huis te nemen. En sta jij dus niet met je kinderen op straat, maar sta jij op straat en wonen jullie kinderen voorlopig bij hun vader. En omdat de kinderen onderdak hebben, krijg jij geen urgentie.

Als jouw verhalen over vader waar zijn, met betrekking tot drugsgebruik en onveiligheid van de kinderen, is het dus zaak om zo snel mogelijk maatschappelijk werk en jeugdzorg bij de kwestie te betrekken. Die kunnen dan op papier zetten dat het geen optie is dat de kinderen (voorlopig) bij de vader verblijven, waardoor je op papier wel samen met je kinderen op straat dreigt te staan. En dan kan misschien ofwel urgentie een optie zijn, ofwel het overnemen van de huidige huurwoning. In elk geval komen die opties dan een heel stuk dichterbij.
pi_184651896
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 13:24 schreef Peter het volgende:

[..]

Maar dan is de woning ook toegewezen aan hem, op basis van zijn inkomen en aantal personen. Dat jij bijna gelijk mee verhuist zou de verhuurder ook als woonfraude kunnen zien (hadden jullie met al het inkomen en personen ook deze woning gehad? die kans is klein). Ik denk niet dat ze dat gaan aanpakken, maar het is wel zo..
Nee dit is niet zo.
we stonden beide nog apart ingeschreven en zijn inkomen was eigenlijk zelfs net te weinig voor deze woning. Met ons gezamenlijke inkomen toentertijd hadden we de woning ook mogen huren.

Het is een ruime eengezinswoning dus eigenlijk zelfs raar dat hij hem als alleenstaande kreeg, maar hier werken ze met loting en maakt iedereen evenveel kans.
pi_184651916
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 20:55 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Ja, dan houdt het helaas echt op. Succes met het vinden van een huis voor jou en de kinderen. Het was imho logischer geweest als hij voor zichzelf woonruimte had gezocht. Lekkere vader op deze manier.
Waarom altijd de vader????
Zij wil niet meer met hem verder en dan moet hij het veld ruimen......lekker kortzichtig.
Hij is degene die het huurcontract aangegaan is, zij is er later bijgekomen en wilt na een paar jaar niet meer met hem verder maar wel in het huis blijven....iets klopt er niet.

Als ik niet meer bij mijn partner zou willen blijven, zou ik juist zelf op zoek gaan juist omdat in het huis er teveel herinneringen zijn die je dan weer aan je partner doen denken.

Het probleem hier is dat zij niet verder wilt, maar er vervolgens achterkomt dat ze niet zomaar woonruimte krijgt en dan maar denkt dat de 1e huurder eruit zou moeten.

Ik zou zeggen ga je gang meid, die kinderen mogen hier wel blijven.
Dat zij hem niet met de kinderen vertrouwd is of bullshit of met twee maten meten, de jaren dat ze samenwoonden vertrouwde ze hem wel met de kinderen en nu maakt ze hem zwart, walgelijk is dat.
Als ze hem nooit met die kinderen vertrouwd heeft, dan kunnen de kinderen beter uit huis geplaatst worden, want dan zou ik ze ook niet bij haar vertrouwen.
pi_184651987
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 13:43 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Scherp opgemerkt.

Zelfs met 2X fulltime minimumloon is het gezamenlijk inkomen al meer dan het maximale inkomen mag zijn om in aanmerking te komen voor sociale huur.

Verder: in de situatie dat TS en ex samen zijn en TS een uitkering ontvangt, heeft ex geen recht op bijstand. Zodra het stel uit elkaar is, heeft ex recht op bijstand + huurtoeslag en betaalbaarheid van de sociale huurwoning zal daarmee op papier niet het probleem zijn. En daarmee geen reden voor de WoCo om niet gewoon het contract met de huurder voort te zetten zolang maandelijks de huur betaald wordt.

Hoe de financiŽn verdeeld zijn/waren in de periode dat mensen samenwonen is hierbij niet zo relevant. Je voerde immers een gezamenlijke huishouding, uitgangspunt is dan ook dat binnen die gezamenlijk huishouding een verdeling in onderling overleg is gemaakt met betrekking tot alle plichten en taken binnen het huishouden. Dat Jantje meer werkte en rekeningen betaalde en Pietje meer thuis bij de kinderen was, is allemaal niet zo relevant.


Je hebt in beginsel wel recht tot wonen op het adres van jullie gezamenlijke woning, maar je ex heeft dat recht op wonen net zo goed. Als jij niet meer met hem wil samenwonen, heb je dus niets aan dat recht om op het adres te blijven wonen. Wat rest is vervangende woonruimte zoeken.

Heeft vader de kinderen wel erkend? Zo ja, dan kan hij 'gewoon' voor de kinderen zorgen zolang jeugdzorg en rechter daar niet anders over oordelen en/of vader niet weigert de kinderen in huis te nemen. En sta jij dus niet met je kinderen op straat, maar sta jij op straat en wonen jullie kinderen voorlopig bij hun vader. En omdat de kinderen onderdak hebben, krijg jij geen urgentie.

Als jouw verhalen over vader waar zijn, met betrekking tot drugsgebruik en onveiligheid van de kinderen, is het dus zaak om zo snel mogelijk maatschappelijk werk en jeugdzorg bij de kwestie te betrekken. Die kunnen dan op papier zetten dat het geen optie is dat de kinderen (voorlopig) bij de vader verblijven, waardoor je op papier wel samen met je kinderen op straat dreigt te staan. En dan kan misschien ofwel urgentie een optie zijn, ofwel het overnemen van de huidige huurwoning. In elk geval komen die opties dan een heel stuk dichterbij.
Bedankt voor je heldere uitleg.
Maatschappelijk werk ga ik morgen heen , daar heb ik al een afspraak voor gelukkig.

Mijn ex had een uitkering en toen ik erbij kwam werd dit dus gekort vanwege mijn loon.
Vandaar ook dat ik vrij snel erbij ben gaan wonen.
Niet om fraude te plegen, maar juist om dit niet te doen.
Ik woonde immers zo goed als daar dus mijn andere woning aanhouden zou ook niet eerlijk zijn.

Hij zegt voor de kinderen te kunnen zorgen maar ik weet dat hij dit nu niet kan , ik doe het niet voor niets al een hele tijd zo goed als alleen.
pi_184652069
quote:
0s.gif Op zondag 27 januari 2019 13:50 schreef klipper het volgende:

[..]

Waarom altijd de vader????
Zij wil niet meer met hem verder en dan moet hij het veld ruimen......lekker kortzichtig.
Hij is degene die het huurcontract aangegaan is, zij is er later bijgekomen en wilt na een paar jaar niet meer met hem verder maar wel in het huis blijven....iets klopt er niet.

Als ik niet meer bij mijn partner zou willen blijven, zou ik juist zelf op zoek gaan juist omdat in het huis er teveel herinneringen zijn die je dan weer aan je partner doen denken.

Het probleem hier is dat zij niet verder wilt, maar er vervolgens achterkomt dat ze niet zomaar woonruimte krijgt en dan maar denkt dat de 1e huurder eruit zou moeten.

Ik zou zeggen ga je gang meid, die kinderen mogen hier wel blijven.
Dat zij hem niet met de kinderen vertrouwd is of bullshit of met twee maten meten, de jaren dat ze samenwoonden vertrouwde ze hem wel met de kinderen en nu maakt ze hem zwart, walgelijk is dat.
Als ze hem nooit met die kinderen vertrouwd heeft, dan kunnen de kinderen beter uit huis geplaatst worden, want dan zou ik ze ook niet bij haar vertrouwen.
Wow wat doe jij een aannames.
Ik zeg nergens dat ik hem nooit vertrouwd heb met de kinderen, ik was nooit samen gaan wonen als ik hem niet vertrouwde en ik had al helemaal geen tweede kind gekregen met hem als dit zo was.

Dit is puur iets van het afgelopen half jaar en jij weet niet wat er allemaal gebeurd is maar van zwart maken is dus absoluut geen sprake, het is gewoon waarheid.

Hij is degene die in 1 klap veranderd is ( en ja dit is echt zo , hiervoor was dit nooit een probleem in onze relatie ).
Hij is een verslaving aangegaan , blijft 90% van de tijd weg thuis en ik doe het het afgelopen half jaar allemaal al alleen.

Je mag mij veroordelen maar het is niet eerlijk te doen alsof ik mijn kinderen bewust in een situatie gezet hebt en nu misbruik wil maken van alles.

Ik hoef niet in dit huis te blijven. Maar andere opties zijn er ook niet echt zoals het mij nu voorgelegd is.
  Moderator / Redactie FP + Sport zondag 27 januari 2019 @ 14:15:34 #122
408813 crew  trein2000
pi_184652326
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 13:41 schreef Bumbabaloo het volgende:

[..]

Zit ik nu ook al dus dat maakt mij niet veel uit :)
Ik woon ee ook hoor ;) Prima leventje, en een stuk kortere wachtlijst
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  Moderator zondag 27 januari 2019 @ 14:19:15 #123
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_184652396
Is wel echt iets wat je had kunnen (moeten) bedenken toen jullie het plan bedachten om hem alvast de woning te laten huren
pi_184652936
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 11:26 schreef Bumbabaloo het volgende:

[..]

Mijn contract is niet verlengd na mijn bevalling , en mijn ex is wegens eigen schuld ontslagen. De uitkering is van mij alleen.
Maar niet genoeg om particulier iets te huren?
pi_184653008
quote:
1s.gif Op zondag 27 januari 2019 14:00 schreef Bumbabaloo het volgende:

[..]

Wow wat doe jij een aannames.
Ik zeg nergens dat ik hem nooit vertrouwd heb met de kinderen, ik was nooit samen gaan wonen als ik hem niet vertrouwde en ik had al helemaal geen tweede kind gekregen met hem als dit zo was.

Dit is puur iets van het afgelopen half jaar en jij weet niet wat er allemaal gebeurd is maar van zwart maken is dus absoluut geen sprake, het is gewoon waarheid.

Hij is degene die in 1 klap veranderd is ( en ja dit is echt zo , hiervoor was dit nooit een probleem in onze relatie ).
Hij is een verslaving aangegaan , blijft 90% van de tijd weg thuis en ik doe het het afgelopen half jaar allemaal al alleen.

Je mag mij veroordelen maar het is niet eerlijk te doen alsof ik mijn kinderen bewust in een situatie gezet hebt en nu misbruik wil maken van alles.

Ik hoef niet in dit huis te blijven. Maar andere opties zijn er ook niet echt zoals het mij nu voorgelegd is.
En hij heeft nooit eerder drugs gebruikt? Wat gebruikt hij?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')