Heb je voor een stropopredenering op zijn minst geen tegenstander nodig waar het je oneens mee ben? Degene waar jij op reageerde zei gewoon iets tegen iemand waar hij het mee eens is. Hoe kan dat een stropopredenering zijn?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Niemand bestrijdt dat het klimaat in het verleden veranderd is. Deze redenatie van je is dus naast een stropop-argument
Die vergelijking van jou vat ik niet. Wat bedoel je nou? Dat het klimaat nu vermoord wordt en in het verleden een natuurlijke dood stierf?quote:een beetje gelijk aan claimen dat in het verleden ook mensen zijn gestorven door natuurlijke oorzaak en het dus geen moord kan zijn dit keer.
Misschien ook goed om notie te nemen van deze grafiek:
[ afbeelding ]
Tja, dit was wel een blunder van de coalitie. Desnoods knip je de spreektijd in tweeën en laat je ook de woordvoerders een deel doen (de debataanvraag was van voor de uitspraken van Dijkgraaf, onderwerp was de uitkomst van de klimaattafels, kan me best voorstellen dat de woordvoerders daar dieper in zitten).quote:Op donderdag 31 januari 2019 02:20 schreef Braindead2000 het volgende:
Alle oppositiepartijen zijn uit protest opgestapt bij het klimaatdebat in de Tweede Kamer. Reden is dat VVD-fractievoorzitter Dijkhoff, die in de krant vergaande uitspraken deed over het concept-Klimaatakkoord, zelf niet aanwezig was. Ook CDA-leider Buma was er niet, al had hij wel gezegd dat hij zou komen. Jetten (D66) en Segers (ChristenUnie) waren er ook niet.
https://nos.nl/artikel/22(...)ebat-afgeblazen.html
Alle fractievoorzitters afwezig. Hoedan Wie gaat dan de Aarde redden? Nederland voobeeldpositie roeptoeteren ze heel de tijd en opeens zijn ze allemaal foetsie.
Voor een keer ben ik het met je eens: dit is echt onbegrijpelijk.quote:Op donderdag 31 januari 2019 02:20 schreef Braindead2000 het volgende:
Alle oppositiepartijen zijn uit protest opgestapt bij het klimaatdebat in de Tweede Kamer. Reden is dat VVD-fractievoorzitter Dijkhoff, die in de krant vergaande uitspraken deed over het concept-Klimaatakkoord, zelf niet aanwezig was. Ook CDA-leider Buma was er niet, al had hij wel gezegd dat hij zou komen. Jetten (D66) en Segers (ChristenUnie) waren er ook niet.
https://nos.nl/artikel/22(...)ebat-afgeblazen.html
Alle fractievoorzitters afwezig. Hoedan Wie gaat dan de Aarde redden? Nederland voobeeldpositie roeptoeteren ze heel de tijd en opeens zijn ze allemaal foetsie.
Ik heb dit in mijn laatste reply hier al geadresseerd.quote:Op donderdag 31 januari 2019 02:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb je voor een stropopredenering op zijn minst geen tegenstander nodig waar het je oneens mee ben? Degene waar jij op reageerde zei gewoon iets tegen iemand waar hij het mee eens is. Hoe kan dat een stropopredenering zijn?
Met regelmaat wordt het argument gemaakt dat doordat in het verleden ook het klimaat is veranderd, dat dat betekent dat dat nu ook wel het geval zal zijn.quote:[..]
Die vergelijking van jou vat ik niet. Wat bedoel je nou? Dat het klimaat nu vermoord wordt en in het verleden een natuurlijke dood stierf?
Ze hebben het net redelijk netjes opgelost: Asscher heeft een nieuw debatverzoek gedaan namens de oppositie en ook namens Dijkhoff, werd vervolgens gesteund door CDA, D66 en CU. Volgende week alsnog een debat, met de fractievoorzitters.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor een keer ben ik het met je eens: dit is echt onbegrijpelijk.
Aangenomen dat Dijkhoff dan wel op komt dagen natuurlijk.quote:Op donderdag 31 januari 2019 13:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze hebben het net redelijk netjes opgelost: Asscher heeft een nieuw debatverzoek gedaan namens de oppositie en ook namens Dijkhoff, werd vervolgens gesteund door CDA, D66 en CU. Volgende week alsnog een debat, met de fractievoorzitters.
Dat is ook het geval he, dat het klimaat veranderd is altijd het geval, in het verleden, nu en in de toekomst.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Met regelmaat wordt het argument gemaakt dat doordat in het verleden ook het klimaat is veranderd, dat dat betekent dat dat nu ook wel het geval zal zijn.
Ja. Volgens mij zeggen we hetzelfde.quote:Op donderdag 31 januari 2019 14:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat is ook het geval he, dat het klimaat veranderd is altijd het geval, in het verleden, nu en in de toekomst.
Het is echter geen argument wat aantoont dat opwarming van de aarde door mensen daarom niet bestaat of niet het geval is.
Grote offers van de Nederlandse burger vragen, nog geeneens vragen, eisen, opleggenquote:Op donderdag 31 januari 2019 09:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor een keer ben ik het met je eens: dit is echt onbegrijpelijk.
Nog steeds begrijp ik je vergelijking niet.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb dit in mijn laatste reply hier al geadresseerd.
[..]
Met regelmaat wordt het argument gemaakt dat doordat in het verleden ook het klimaat is veranderd, dat dat betekent dat dat nu ook wel het geval zal zijn.
Die redenatie klopt niet. Net zoals je bijvoorbeeld niet zou kunnen stellen dat als je een lijk voor je hebt liggen, dat doordat mensen vroeger ook vanwege natuurlijke oorzaken om het leven kwamen, dat het dan niet dit keer door menselijk handelen gebeurd zou kunnen zijn.
Nee want jij zegt;quote:Op donderdag 31 januari 2019 16:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja. Volgens mij zeggen we hetzelfde.
Ik zeg dat dat wel klopt. Dat is gewoon zo. Het staat los van onze invloed. Als er morgen een asteroïde inslaat of er een super vulkaan uitbarst en wij allemaal uitsterven dan zal het klimaat nog steeds continue veranderen daarna.quote:Met regelmaat wordt het argument gemaakt dat doordat in het verleden ook het klimaat is veranderd, dat dat betekent dat dat nu ook wel het geval zal zijn.
Die redenatie klopt niet.
Lekker reageren op clones. Het is gezien de context compleet duidelijk dat ik iets vergat erbij te zetten. Ik zei:quote:Op vrijdag 1 februari 2019 03:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nog steeds begrijp ik je vergelijking niet.
Wat bedoel je hiermee?
"Met regelmaat wordt het argument gemaakt dat doordat in het verleden ook het klimaat is veranderd, dat dat betekent dat dat nu ook wel het geval zal zijn.
Die redenatie klopt niet."
Dat in de toekomst het klimaat niet meer gaat veranderen?
Ik bedoelde:quote:Met regelmaat wordt het argument gemaakt dat doordat in het verleden ook het klimaat is veranderd, dat dat betekent dat dat nu ook wel het geval zal zijn.
quote:Met regelmaat wordt het argument gemaakt dat doordat in het verleden ook het klimaat is veranderd vanwege natuurlijke redenen, dat dat betekent dat dat nu ook wel het geval zal zijn.
Geen clonesquote:Op vrijdag 1 februari 2019 03:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Lekker reageren op clones. Het is gezien de context compleet duidelijk dat ik iets vergat erbij te zetten. Ik zei:
[..]
Ik bedoelde:
[..]
quote:Met regelmaat wordt het argument gemaakt dat het klimaat nu niet veranderd door ons omdat in het verleden het klimaat ook is veranderd vanwege natuurlijke redenen zonder ons en dat dat betekent dat dat nu ook wel het geval zal zijn.
Absurd.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 03:55 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Geen clones
Wij zijn gewoon nog onderdeel van de natuur hoor. Vergeet dat niet, je bent gewoon een aap zonder haar.
Je bedoelt volgens mij;
[..]
Maar dat is dan weer een vreemd argument op de post waarop je reageerde. De post waarop je reageerde bevatte alleen algemeenheden waar vriend en vijand van de klimaathysterie het over eens zijn.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 03:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Lekker reageren op clones. Het is gezien de context compleet duidelijk dat ik iets vergat erbij te zetten. Ik zei:
[..]
Ik bedoelde:
[..]
Diverse materialen, natuurverschijnselen en organismes hebben in het verleden invloed gehad op het klimaat. Waarom is het grootste probleem voor jou dat het dit keer de primaat mens is die mogelijk invloed heeft op het klimaat?quote:Op vrijdag 1 februari 2019 03:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Lekker reageren op clones. Het is gezien de context compleet duidelijk dat ik iets vergat erbij te zetten. Ik zei:
[..]
Ik bedoelde:
[..]
https://www.trouw.nl/groe(...)in-budget-~a5440e52/quote:“Daarbij staat de betaalbaarheid centraal”, zegt Emmylou Aben, projectleider van ‘thuis. De gemiddelde kosten van een ‘groene verbouwing’ liggen tussen de 100.000 en 130.000 euro, terwijl de woonstichting niet meer dan 30 euro huurverhoging per maand wil vragen.
Het zijn rekenwonders daar bij die corporatie: voor 30 euro per maand financieren ze 100k tot 130k. Ik wil ook graag bij hun 120.000 lenen tegen 0,33% rentequote:Op woensdag 6 februari 2019 06:14 schreef res_cogitans het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/groe(...)in-budget-~a5440e52/
Dat is een concreet probleem, hier en nu. Niet sexy voor politici, die hebben het graag over vage "problemen" op afstand in in de verre toekomst, dan kan niemand ze erop afrekenenquote:Op vrijdag 1 februari 2019 04:58 schreef Braindead2000 het volgende:
Tig miljard uitgeven aan wereldwijde CO2-bestrijding zodat de zee over honderd jaar misschien een millimetertje minder gestegen is dankzij de hulp van Nederland, angstzaaien over het feit dat in de toekomst het water stijgt en ondertussen in het hier en nu:
Problemen met besturing bruggen en sluizen Afsluitdijk
https://nos.nl/artikel/22(...)zen-afsluitdijk.html
De enige hysterie ben jij op dit moment. Ik zie nergens waar NOS oproept om te gaan spijbelen... Het is gewoon verslaggeving van wat er gebeurt. Wat minder tussen de regels proberen te lezen zou ik zeggen.quote:Op donderdag 7 februari 2019 05:52 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik zou zelf denken: Misbruik kinderen niet voor je hysterie. Dat station is klaarblijkelijk al gepasseerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |