SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:02 schreef luxerobots het volgende:
Het is niet het talent van Baudet om op het juiste moment met de juiste woorden toe te slaan.
Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n ridieltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.
Tja, Baudet is geen Fortuyn.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
Ik bedoel echt intelligente mensen. Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen. En uiteraard, die zijn er wel, maar ze zijn zeldzaam. Die komen echter wel pas uit de veren in een debat op het eigenlijke niveau - niet in het politieke theater.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
Een Baudet bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:20 schreef EipNiC het volgende:
Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen.
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:12 schreef Molurus het volgende:
Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.
Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt niet schattig-dom te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.
En als je dat dan wil wijten aan zijn domme toehoorders die Baudet keer op keer maar niet begrijpen omdat zijn boodschap hun boven de pet gaat; kennelijk is Baudet dan ook niet intellectueel genoeg om een keer te begrijpen hoe de wereld werkt en dit soort taferelen te voorkomen.
Maar dat geloof ik niet; natuurlijk weet Baudet hoe dit uit kan pakken. Dat neemt hij op de koop toe, aandacht is immers aandacht en daar gaat z'n lul van omhoog staan.
quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.
Dan zitten we redelijk op één lijn.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:25 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt minder schattig te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.
Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan zitten we redelijk op één lijn.
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:39 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.
Het leek mij duidelijk dat ik hem niet als goed debater zie. En groot denker heb ik ook niet in de mond genomen. Je lijkt nogal wat te verstaan onder 'intellectueel'. En uiteraard doelde Xa1pt daar niet op, de bal lag na mijn omschrijving aan zijn voeten.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:46 schreef Molurus het volgende:
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)
Klopt. Helaas.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:30 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.
Dat snap ik dus ook niet. In die zin handig van Baudet dat hij zorgt dat het over zijn taalgebruik gaat en niet over zijn bizarre standpunten.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:11 schreef luxerobots het volgende:
Maar goed, Rusland is geen gevaar, en op buitenlandse missie hoeven we ook niet.
Waarom hebben we dan 5 miljard extra voor het leger nodig?
Om met tanks door Kanaleneiland te rijden?
Het ging wel degelijk over Russische militaire dreiging.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n riedeltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.
Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel. En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Ik zou eerder spreken van "pseudo-intellectueel".quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel.
Die strategie werkt uitstekend in online fora zoals FOK!, maar of het ook werkt in de 2e kamer waag ik te betwijfelen. Daarom gaat het debatteren in de kamer hem vermoedelijk ook zo slecht af.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:
En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |