Het gaat om dit artikel.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 23-01-2019 om 19:57:48 Ebru Umar schrijft dat je ongewenste asielzoekers 'verplicht moet steriliseren... hoe moeilijk kan het zijn?' Iemand die dat durft te schrijven moet je verplicht onder psychiatrische behandeling stellen. Hoe moeilijk kan het zijn?https://t.co/WL4X3ooyc3 reageer retweet
quote:
want snel kinderen nemen is geen veel gebruikt chanteermiddel om papieren te krijgen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 06:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vond Ebru altijd een leuk mens, maar dit is wel extreem allemaal. Volgens mij is ze door dat gedoe met Erdogan een beetje gek geworden.
Die ruikt weer een kans om heerlijk te deugen. Laaghangend fruit.quote:
Ik ben geen fan van het anchorbaby gebeuren maar mensen steriliseren kan niet.quote:Op donderdag 24 januari 2019 06:49 schreef 1114 het volgende:
[..]
want snel kinderen nemen is geen veel gebruikt chanteermiddel om papieren te krijgen.
Je kunt de vrouwen ook de prikpil geven.
precies. Goede column, prikkelt om het punt duidelijk te maken, zoals een goede column betaamt. Maar mensen die het letterlijk nemenquote:Op donderdag 24 januari 2019 07:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Verplicht steriliseren is bullshit inderdaad. Maar haar punt is vooral dat het allemaal te lang duurt en dat de problemen in de kiem gesmoord moeten worden want gewortelde kinderen die het land uitgezet worden is het ergste wat er is (meer dan kindermishandeling, puur sadisme). Dat laatste ben ik totaal niet met haar eens. Jaarlijks emigreren er talloze kinderen met hun ouders mee naar het buitenland en dat gaat prima. Ik heb ook weleens medelijden met kinderen in het programma Ik Vertrek maar de meesten aarden, soms met en soms zonder aanpassingsperiode, prima in het nieuwe land.
Zo extreem is dit toch, niet?quote:Op donderdag 24 januari 2019 06:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vond Ebru altijd een leuk mens, maar dit is wel extreem allemaal. Volgens mij is ze door dat gedoe met Erdogan een beetje gek geworden. En het gepest door de NederTurken, en het gedwongen verhuizen...
https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbersquote:Daar hoef je geen gezinsvorming voor af te wachten. Mensen die hier niet horen en toch mogen blijven in afwachting van hun procedure, moet je verplicht steriliseren
Wat probeer je hiermee te suggereren?quote:
WTFquote:Op donderdag 24 januari 2019 10:53 schreef Montagui het volgende:
Och joh, in 1970 heeft D'66 al verplichte sterilisatie geopperd wanneer de bevolking 17 of 18 miljoen zou bereiken. Ebru's voorstel is een voorzetje. We zitten nu op 17,08 miljoen. D'66 kom er maar in!
https://tpo.nl/2018/08/01(...)kingsgroei-beperken/
Een pragmatische mevrouw.quote:Op woensdag 23 januari 2019 21:56 schreef polderturk het volgende:
Ebru Umar roept op tot sterilisatie illegalen. Er is hier heel veel ophef over op twitter.
Die SP-ers sporen ook gewoon niet.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens de SP in Diemen is ze een ''PVV-slet''.
Ik vind oproepen tot het steriliseren van mensen wel extreem. Met de rest van de column ben ik het in grote lijnen wel eens.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zo extreem is dit toch, niet?
Ik vind het feit dat iedereen maar kinderen mag maken veel gestoorder, eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:09 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik vind oproepen tot het steriliseren van mensen wel extreem. Met de rest van de column ben ik het in grote lijnen wel eens.
dit maar ik heb het topic wel gelezenquote:Op donderdag 24 januari 2019 00:02 schreef MadJackthePirate het volgende:
Ik ben het eens met de mening die Peter Rrrrrr niet aandraagt. (topic niet gelezen)
Bizarre opmerking. Asieladvocaten zijn erger dan landverraders die heulden met de nazi's en actief joden verlinkten die vervolgens naar doodkampen werden gestuurd?quote:Onze wetgeving is fout, onze procedures zijn fout en onze asieladvocaten zijn nog fouter dan NSB’ers in de Tweede Wereldoorlog.
Leuke aanzet voor een filosofische discussie.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:09 schreef theunderdog het volgende:
Ik vind het feit dat iedereen maar kinderen mag maken veel gestoorder, eerlijk gezegd.
Nogal ja.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bizarre opmerking. Asieladvocaten zijn erger dan landverraders die heulden met de nazi's en actief joden verlinkten die vervolgens naar doodkampen werden gestuurd?
Raar wijf.
Ik geloof niet dat mensen de column helemaal snappen. Er wordt gesteld dat de kinderen van illegalen schade oplopen door na zo lange tijd in Nederland te worden teruggestuurd naar hun eigen land. Zij kaatst die bal terug naar de asieladvocaten, als het zo schadelijk is waarom heb je het verblijf dan zo lang gerekt?quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bizarre opmerking. Asieladvocaten zijn erger dan landverraders die heulden met de nazi's en actief joden verlinkten die vervolgens naar doodkampen werden gestuurd?
Raar wijf.
De boodschap is niet bijster ingewikkeld. Die wandelende wal kan natuurlijk ook gewoon een andere vergelijking gebruiken.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mensen de column helemaal snappen. Er wordt gesteld dat de kinderen van illegalen schade oplopen door na zo lange tijd in Nederland te worden teruggestuurd naar hun eigen land. Zij kaatst die bal terug naar de asieladvocaten, als het zo schadelijk is waarom heb je het verblijf dan zo lang gerekt?
Ze chargeert ja, het is een column.
Inderdaad. Maar ze heeft wel jouw AANDACHT!quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
De boodschap is niet bijster ingewikkeld. Die wandelende wal kan natuurlijk ook gewoon een andere vergelijking gebruiken.
Niks... behalve dat ze me overkomt als lullig FvD-figuurquote:Op donderdag 24 januari 2019 11:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wat probeer je hiermee te suggereren?
Ze is wel goed bevriend met Thierry, die haar geholpen heeft met verhuizen toen ze vanwege bedreiging door Nederturken moest verhuizen van Amsterdam naar Rotterdam. Maar of ze FVD lid is weet ik niet.quote:
En daar heb je alvast één reden waarom Ebru een beetje lijkt te radicaliseren.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:57 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ze is wel goed bevriend met Thierry, die haar geholpen heeft met verhuizen toen ze vanwege bedreiging door Nederturken moest verhuizen van Amsterdam naar Rotterdam. Maar of ze FVD lid is weet ik niet.
Ze is toch al beveiligd, dus zij kan wat ouderwetse stijlmiddelen als de hyperbool die we kennelijk niet meer gewend zijn nog wel gebruiken.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De boodschap is niet bijster ingewikkeld. Die wandelende wal kan natuurlijk ook gewoon een andere vergelijking gebruiken.
Ik hoop dat je niet doelt op medische hulp want daarmee raak je ook de rest vd samenleving.quote:Op woensdag 23 januari 2019 22:25 schreef Confetti het volgende:
Illegaliteit strafbaar, net als behulpzaamheid aan illegalen.
Deze dame is ook fout. Logisch dat mensen kritiek hebben op haar.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Met het oordeel van Peter R. de Vries veeg ik in ieder geval mijn reet af. Die ziet alleen maar weer een kans schoon om iemand als ''fout'' weg te zetten.
Dat is niet waar.. Het is een mythe van hitserig rechts. Nepnieuwsquote:Op donderdag 24 januari 2019 10:53 schreef Montagui het volgende:
Och joh, in 1970 heeft D'66 al verplichte sterilisatie geopperd wanneer de bevolking 17 of 18 miljoen zou bereiken.
Voor jou is het makkelijk lullen allemaal. Jij hebt niet onder arrest gestaan bij een autocratisch regime. Jij bent niet getreiterd, uitgescholden, vernederd door je eigen landgenoten. Jouw huis is niet overhoop gehaald en geplunderd. Jij bent niet gedwongen te verhuizen en je nieuwe adres angstvallig geheim te houden.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Deze dame is ook fout. Logisch dat mensen kritiek hebben op haar.
Peter R de Vries is niet iemand die vooral veel kritiek op veel mensen heeft .
Dat is jouw misvatting om de man snel af te serveren.
Wat de dame ondervond aan kritiek en bedreigingen is geen excuus voor dit stupide plannetje lanceren, al dan niet als 'grap" bedoeld.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Voor jou is het makkelijk lullen allemaal. Jij hebt niet onder arrest gestaan bij een autocratisch regime. Jij bent niet getreiterd, uitgescholden, vernederd door je eigen landgenoten. Jouw huis is niet overhoop gehaald en geplunderd. Jij bent niet gedwongen te verhuizen en je nieuwe adres angstvallig geheim te houden.
Jij en Peter verdienen elkaar.
welke oplossing heb jij?quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:13 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Die chick spoort volgens mij idd niet.
ja dat werkt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:24 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Niks. Gewoon laten gaan
Goede oplossing ja.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:24 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Niks. Gewoon laten gaan
Dat is jouw valse inborst..... Er zijn meer redenen om zwanger te raken, bijv... men mag geen anticonceptie gebruiken van het geloof, bijv men wil een kind een broertje of zusje geven.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:26 schreef tupper het volgende:
[..]
ja dat werkt.
Eerst wat ze doen is kinderen op de wereld schoppen zodat ze meer kans hebben op verblijsvergunning
Mensen geen asiel verlenen omdat ze zwanger worden tijdens de procedure. Dat is dus dat de staat bepaalt dat iemand niet zwanger mag worden. In strijd met de mensenrechten.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:09 schreef Stoney3K het volgende:
Ik denk dat je met dit kunstje toch tegen een hoop internationale verdragen aan gaat lopen die over iets onbelangrijks zoals "mensenrechten" gaan. Want als je hier over na gaat denken, dan kun je het ook doortrekken naar zwakbegaafden of chronische bijstandstrekkers...
Wat je hooguit kan stellen is dat kinderen krijgen tijdens je lopende asielaanvraag gewoon betekent dat je kans op een asiel of verblijfsvergunning gewoon per direct is verkeken, en je dus naar huis mag.
"Zwanger worden" is geen mensenrecht. Daar kies je (uitzonderingen daar gelaten) zelf voor, en daar kan een overheid ook consequenties aan verbinden. Maar iemand dwingen om een medische ingreep te laten ondergaan of om anticonceptie te nemen, is inbreuk op de lichamelijke integriteit en dat is wel verankerd in mensenrechten.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Mensen geen asiel verlenen omdat ze zwanger worden tijdens de procedure. Dat is dus dat de staat bepaalt dat iemand niet zwanger mag worden. In strijd met de mensenrechten.
Dus midden in een oorlogsituatie een kind nemen is ook verstandig?quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jouw valse inborst..... Er zijn meer redenen om zwanger te raken, bijv... men mag geen anticonceptie gebruiken van het geloof, bijv men wil een kind een broertje of zusje geven.
Linkse woorden, maar er wordt in de werkelijkheid geen zak uitgevoerd of gedaan.quote:Op woensdag 23 januari 2019 22:25 schreef Confetti het volgende:
Dom plan en een te grote inbreuk op de lichamelijke integriteit. Dom rechts noem ik dit. Er zijn zoveel betere en subtielere mogelijkheden.
Illegaliteit strafbaar, net als behulpzaamheid aan illegalen. Recht op rechtsbijstand bij een 2e procedure afpakken(is mogelijk op grond van EU-wetgeving) etc. Ohja, gewoon op straat knikkeren. Ook als er kinderen in het spel zijn. En ja, ook dit mag van EU-wetgeving.
Wordt de samenleving er echt beter en veiliger op als we mensen gewoon zonder pardon dakloos maken? Dan gaan ze nog meer stelen en ellende trappen als ze nu al doen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 22:25 schreef Confetti het volgende:Ohja, gewoon op straat knikkeren. Ook als er kinderen in het spel zijn. En ja, ook dit mag van EU-wetgeving.
ach......... hoe gelukkig zijn de simpelen van geest ...quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:32 schreef tupper het volgende:
[..]
Dus midden in een oorlogsituatie een kind nemen is ook verstandig?
Als ze al zo dom zijn hebben ze al helemaal niks te zoeken hier.
In oorlogstijd kinderen nemen. Dan ben je toch te dom om te poepen?quote:Op donderdag 24 januari 2019 18:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ach......... hoe gelukkig zijn de simpelen van geest ...
ach... hoe dom zijn de simpelen van geestquote:Op donderdag 24 januari 2019 18:26 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
In oorlogstijd kinderen nemen. Dan ben je toch te dom om te poepen?
Niet pérsé . Het is wel schofterig. Wat we hebben afgezworen oa als reactie op het nazismequote:Op donderdag 24 januari 2019 18:49 schreef Molurus het volgende:
Mensen verplicht willen steriliseren is natuurlijk geen NSB denken.
quote:
Dit.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:02 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen dwingen tot sterilisatie is natuurlijk absurd en verwerpelijk, maar verder heeft Ebru Umar wel degelijk een punt. Mensen die illegaal in Nederland verblijven, kunnen hier kinderen verwekken en ze vervolgens als machtsmiddel inzetten.
Het barst in de Tweede Kamer van de politici die alleen maar oog hebben voor de belangen van het kind (en daarmee diens ouders), in plaats van de Nederlandse samenleving als geheel. Het is namelijk totaal niet in het landsbelang dat mensen die illegaal in Nederland verblijven, effectief gewoon niet weggaan, weigeren om aan hun uitzetting mee te werken en aan het eind van de rit alsnog worden beloond omdat ze kinderen hebben die voor een kinderpardon in aanmerking komen.
Het is ook bizar om te zien dat het CDA nu ineens een grote draai maakt, puur om de VVD te stangen. Politieke spelletjes zijn daarmee belangrijker dan het belang van de Nederlandse samenleving.
Schrijnend is ook dat types als Klaver en Voordewind niet verder komen dan roepen dat verblijf in Nederland in het belang van kinderen is. Ammehoela... dat geldt voor honderden miljoenen kinderen op deze planeet. We moeten eens realistisch worden: we kunnen hier niet de hele wereld opvangen.
Nederland is bovendien bomvol. Op Malta en een paar dwergstaten na is Nederland het meest dichtbevolkte land van Europa. We zijn meer dan 3 keer zo dicht bevolkt als Polen en bijna 4 keer dichter bevolkt dan Frankrijk en Oostenrijk, om maar eens wat voorbeelden te noemen.
Ja, dat kan. Maar hoe interessant is die constatering als we het erover eens zijn dat sterilisatie absurd en verwerpelijk is?quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:02 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen dwingen tot sterilisatie is natuurlijk absurd en verwerpelijk, maar verder heeft Ebru Umar wel degelijk een punt. Mensen die illegaal in Nederland verblijven, kunnen hier kinderen verwekken en ze vervolgens als machtsmiddel inzetten.
Oproepen tot het steriliseren van mensen is geen overdrijving als stijlmiddel. Dat is redelijk zwart-wit namelijk. Je kunt mensen niet een beetje of veel steriliseren.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 12:07 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Beetje halfbakken idee. Waarschijnlijk beter om meteen ook alle stukjeslezers die 'overdrijving als stijlmiddel' niet begrijpen mee te nemen in de vele sterilisatierondes die hieruit gaan voortkomen.
En de eerste persoon die gesteriliseerd moet worden meldt zich al meteen....quote:Op vrijdag 25 januari 2019 12:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Oproepen tot het steriliseren van mensen is geen overdrijving als stijlmiddel.
Ik vind het alleszins meevallen. Zo raar is dat toch niet wat ze roept?quote:Op woensdag 23 januari 2019 21:56 schreef polderturk het volgende:
Ebru Umar roept op tot sterilisatie illegalen. Er is hier heel veel ophef over op twitter. Veel mensen gecen aan dat ze oproept tot Nazi praktijken en oorlogs misdaden.
Het is geen overdrijving als stijlmiddel, punt. Het ging helemaal niet om stijl.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 12:28 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
En de eerste persoon die gesteriliseerd moet worden meldt zich al meteen....
Natuurlijk was het dat wel.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 12:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het is geen overdrijving als stijlmiddel, punt.
Wat ik maar wilde zeggen: Dit stuk is niet zozeer (als in: helemaal niet) een pleidooi voor sterilisatie van asielzoekers, als wel een aanklacht tegen het Nederlandse systeem dat dergelijke zaken moet afhandelen.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 12:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Oproepen tot het steriliseren van mensen is geen overdrijving als stijlmiddel. Dat is redelijk zwart-wit namelijk. Je kunt mensen niet een beetje of veel steriliseren.
Als ik een column schrijf waarin ik zeg dat Marokkanen kapot getrapt moeten worden en dan roep ik ''was maar een stijlfiguur, ik bedoel dat we met ze in debat moeten'' neemt niemand dat serieus.
Ik zie de opmerking van Ebru Umar meer als een poging om te prikkelen, dan als een serieus voorstel. Dat laatste zou dan ook bizar en verwerpelijk zijn. Het gaat namelijk niet om het verwekken van kinderen, maar om de (onterechte) voordelen die Nederland hier aan koppelt.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 11:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, dat kan. Maar hoe interessant is die constatering als we het erover eens zijn dat sterilisatie absurd en verwerpelijk is?
Het is niet alsof dit nou tot constructieve ideeën leidt. Dit (zeer smakeloze) "grapje" lijkt niet veel meer dan een excuus om zelf niet na te denken.
Wat stelt ze (of jij) dan wel voor? Kinderen die hier geboren zijn toch het land uit schoppen?quote:Op vrijdag 25 januari 2019 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie de opmerking van Ebru Umar meer als een poging om te prikkelen, dan als een serieus voorstel. Dat laatste zou dan ook bizar en verwerpelijk zijn. Het gaat namelijk niet om het verwekken van kinderen, maar om de (onterechte) voordelen die Nederland hier aan koppelt.
Ik heb helemaal niks te maken met wie waar geboren is. Als een Nederlandse man en zijn zwangere Nederlandse vrouw naar Finland op vakantie gaan en zij bevalt daar (onverwacht vroeg) van een kind, dan is dat kind geboren in Finland, maar heeft het de Nederlandse nationaliteit.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 12:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat stelt ze (of jij) dan wel voor? Kinderen die hier geboren zijn toch het land uit schoppen?
Dat men dit soort "prikkelende" (eerder walgelijke) uitspraken denkt te moeten doen lijkt me vooral een indicatie dat men de ballen niet heeft om dat hardop te zeggen. Maar dan is er ook weinig reden om naar anderen te wijzen natuurlijk. Dat is dan je eigen lafheid.
Wat je hier volledig lijkt te negeren is dat je kinderen moreel onmogelijk verantwoordelijk kunt houden voor wat hun ouders doen.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 13:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks te maken met wie waar geboren is. Als een Nederlandse man en zijn zwangere Nederlandse vrouw naar Finland op vakantie gaan en zij bevalt daar (onverwacht vroeg) van een kind, dan is dat kind geboren in Finland, maar heeft het de Nederlandse nationaliteit.
Er wordt steeds gedaan alsof mensen allerlei rechten kunnen ontlenen aan "hier geboren zijn". Alsof dat een argument is waarom kinderen (en vervolgens ook hun ouders) hier moeten blijven.
Ik wil dat de wet wordt gehandhaafd. Een humaan en realistisch asielbeleid, waarbij er opvang is voor daadwerkelijke vluchtelingen. Niet voor economische migranten, want we kunnen simpelweg niet de hele wereld in Nederland opvangen.
Wanneer mensen de procedures hebben doorlopen en de uitkomst is dat er geen recht op verblijf is in Nederland, dan moeten deze mensen daadwerkelijk dit land verlaten. Inclusief hun kinderen. Dat ze tijdens hun procedure kinderen op de wereld zetten, is hun eigen verantwoordelijkheid.
Je moet ergens een grens trekken wat de opvang betreft. We kunnen niet doorgaan met het steeds verder oprekken van die grenzen. Evenmin is het wenselijk dat mensen worden beloond als ze jarenlang de procedures frustreren. Nee is nee.
Die asieladvocaten verdienen goudgeld aan die asielzoekers, lekker hun uurtjes schrijven en dan declareren bij de staat die het weer betaalt van belastingeld. Uiteindelijk draait de belastingbetaler er voor op.quote:onze asieladvocaten zijn nog fouter dan NSB’ers in de Tweede Wereldoorlog
Zeer oneens. We zijn verkeerd bezig als we toestaan dat asielzoekers hun kinderen als machtsmiddel inzetten. En het zorgt ook nog eens voor rechtsongelijkheid tussen asielzoekers mét en zonder kinderen.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 14:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat je hier volledig lijkt te negeren is dat je kinderen moreel onmogelijk verantwoordelijk kunt houden voor wat hun ouders doen.
En ja, als je in Nederland geboren bent dan kun je daar vanzelfsprekend rechten aan ontlenen. Tenzij jij goede redenen hebt om die af te nemen, maar die heb ik nog niet gehoord... anders dan een misselijk soort gemakszucht.
Dat ouders van asielzoekers dit kunnen misbruiken, dat klopt. Maar je kunt toch niet kinderen die daar op geen enkele manier verantwoordelijk voor zijn de dupe van laten worden? Dan ben je gewoon verkeerd bezig.
De belastingbetaler draait niet alleen op voor de kosten van de ellenlange, peperdure asielprocedures, maar ook voor de gevolgen wanneer ineens rechten worden toegekend aan mensen die objectief gezien helemaal geen recht op verblijf in Nederland hebben.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 14:20 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Die asieladvocaten verdienen goudgeld aan die asielzoekers, lekker hun uurtjes schrijven en dan declareren bij de staat die het weer betaalt van belastingeld. Uiteindelijk draait de belastingbetaler er voor op.
Zoals recentelijk de btw is verhoogd om dit soort grappen te betalen.
En let wel: partijen als GroenLinks, PvdA, D66 en ChristenUnie willen niks liever dan nog veel meer migranten toelaten en de kosten afwentelen op de Nederlandse samenleving.twitter:Sandervandam2 twitterde op maandag 24-12-2018 om 07:11:26 Hoi @AmsterdamNL,na 8 jaar betaald wachten moet ik het doen met plek 729 als er 842 mensen op een woning reageren. Khalid Jones trok 15 jaar als illegaal krakend door de stad, verder droeg hij niks bij. Waarom krijgt hij voorrang boven iemand die al 25 jaar belasting betaald? https://t.co/mQNOh55mnc reageer retweet
Als je ideeen hebt over hoe je asielzoekers daarop kunt aanpakken zonder kinderen die daar niet verantwoordelijk voor zijn mee te schaden, dan ben ik 1 en al oor. Maar anders ook echt niet.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 14:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zeer oneens. We zijn verkeerd bezig als we toestaan dat asielzoekers hun kinderen als machtsmiddel inzetten. En het zorgt ook nog eens voor rechtsongelijkheid tussen asielzoekers mét en zonder kinderen.
Jij denkt nu ineens namens alle "normale, werkende Nederlanders" te kunnen spreken?quote:Op vrijdag 25 januari 2019 14:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ze hebben standpunten en voeren beleid dat HAAKS staat op de belangen van normale, werkende Nederlanders.
Je moreel verheven standpunt maakt dat je wegkijkt voor de misstanden en dat je asielzoekers beloont voor het frustreren van procedures. Het gaat zelfs nog verder dan dat: je weigert zelfs expliciet om dat onder ogen te zien.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 14:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je ideeen hebt over hoe je asielzoekers daarop kunt aanpakken zonder kinderen die daar niet verantwoordelijk voor zijn mee te schaden, dan ben ik 1 en al oor. Maar anders ook echt niet.
Umar staat niet bekend als racist, hoor.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 15:30 schreef the-eye het volgende:
Ebru Umar
Ik hoop haar de politiek in te zien gaan. Altijd heldere analyses en draagt net zo vaak goede oplossingen aan. Niet geremd door politieke correctheid of angst om voor van alles en nog wat uitgemaakt te worden.
Het is me sowieso duidelijk dat een andere richting in Nederland gegeven zal moeten worden door mensen zoals haar. Mensen met een niet Nederlandse achtergrond waar een discussie mee niet gelijk doodgemaakt kan worden met laffe beschuldigingen als racisme.
Nee omdat ze van Turkse afkomst is weerhoudt het mensen die kaart te spelen. De volgende kaart is dan die van haatzaaien. Zeker in dit geval een slap excuus om de discussie uit de weg te gaan over het politiek inzetten van kinderen omdat ze daar toch wel even de vinger op de zere plek legtquote:Op vrijdag 25 januari 2019 15:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Umar staat niet bekend als racist, hoor.
Wel als bitch met een haatzaaiende bek.
Maar jij vind dat wel leuk ?
Daar moeten de ouders dan ook keihard op worden aangepakt als blijkt dat dat aan de hand is, om gelijk alle asielouders over één kam te scheren schiet niemand wat mee op.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 16:13 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee omdat ze van Turkse afkomst is weerhoudt het mensen die kaart te spelen. De volgende kaart is dan die van haatzaaien. Zeker in dit geval een slap excuus om de discussie uit de weg te gaan over het politiek inzetten van kinderen omdat ze daar toch wel even de vinger op de zere plek legt
Daar schieten we zo veel mee op dat we voorkomen dat er om de paar jaar een kinderpardon moet komen.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 16:28 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Daar moeten de ouders dan ook keihard op worden aangepakt als blijkt dat dat aan de hand is, om gelijk alle asielouders over één kam te scheren schiet niemand wat mee op.
Illegaliteit strafbaar stellen klinkt heel leuk totdat je bedenkt dat veel van die illegalen vinden dat ze in de cel net zo goed zitten. Daar krijgen ze ook bed, bad en brood op kosten van de staat immers...
Dat klinkt prima totdat er ineens asielzoekers wel een verblijfsvergunning hebben. Wat ga je dan doen, ze ont-steriliseren?quote:Op vrijdag 25 januari 2019 16:34 schreef the-eye het volgende:
[..]
Daar schieten we zo veel mee op dat we voorkomen dat er om de paar jaar een kinderpardon moet komen.
Het is een column hè, als jij dat steriliseren letterlijk wil nemen moet je dat vooral doen maar ga daar dan geen discussie met mij over aan.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 16:42 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat klinkt prima totdat er ineens asielzoekers wel een verblijfsvergunning hebben. Wat ga je dan doen, ze ont-steriliseren?
Ik ben helemaal vóór een kinderpardon. Maar dan wel eentje waarin de kinderen los gezien worden van de ouders: Of de ouders doen afstand van hun kinderen, of ze gaan mee terug naar huis. Want als je je kinderen gebruikt als machtsmiddel bewijs je gewoon dat je niet geschikt bent als ouder.
Er zijn genoeg gezinnen in Nederland die wel kinderen willen maar niet in staat zijn om ze zelf te krijgen.
Als je geen discussie wil, reageer dan niet meer ...quote:Op vrijdag 25 januari 2019 17:11 schreef the-eye het volgende:
[..]
Het is een column hè, als jij dat steriliseren letterlijk wil nemen moet je dat vooral doen maar ga daar dan geen discussie met mij over aan.
Vooralsnog ken ik alleen het geweld en ongewenst gedrag van mensen niet van hier die de gastvrijheid misbruiken dus verleg je focus eerst daar maar eens heen voordat je een klaagzang begint over wat ooit zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 21:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je geen discussie wil, reageer dan niet meer ...
Wat je wel letterlijk moet nemen is dat dit soort agressieve plannen- wel of niet heus gemeend- een discours scheppen van nog meer agressie en haatzaaien.... en dat kan een voedingsbodem zijn tot geweld of een gewelddadige ideologie.
Net zoals Rutte die nieuwjaarsreltrappers in elkaar wil slaan en Trump die ook al juicht bij iemand meppen in de zaal.
Trump meent het wel, en alles bijelkaar schept men een opstap naar geweld goedpraten en bevorderen.
Dus je wilt toch een discussiequote:Op vrijdag 25 januari 2019 23:27 schreef the-eye het volgende:
[..]
Vooralsnog ken ik alleen het geweld en ongewenst gedrag van mensen niet van hier die de gastvrijheid misbruiken
En dat is de reden dat zij en haar verwante agressiepredikers kritiek terug krijgen.quote:Het voorbarig gejank als chantagemiddel begint de maatschappij ondertussen zat te worden en is nu net de reden dat de toon verhard en er columns zoals die van Umar verschijnen
Heeft niets met buitenlanderhaat te maken maar alles met gevoel voor rechtvaardigheid als mensen onder valse voorwendselen hier heen komen, en trachten te blijven, terwijl er mensen zijn die wel alle hulp verdienen. Ooit tot je doorgedrongen dat het systeem verstopt raakt door dit soort lui en ze daardoor een snelle afhandeling voor de mensen die echt in nood zijn onmogelijk maken. Zullen we het nog maar niet hebben over het geld wat hiermee gemoeid is en wat dus niet terecht komt bij mensen die echt hulp kunnen gebruiken.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 23:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus je wilt toch een discussie
Je bent zelf zo'n eenzijdig agressief figuur, klaarblijkelijk met dit antwoord, dus logisch dat je wegkijkt en goedpraat als verbale agressie overgaat in verbale geweldsplannetjes, zoals bij Umar
[..]
En dat is de reden dat zij en haar verwante agressiepredikers kritiek terug krijgen.
De buitenlanderhaat in dit land wordt steeds enger.
Erdogan houdt wel van mooie chickies.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:48 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen ze die Ebru niet gewoon weer even aan Erdogan teruggeven? Volgens mij past ze veel beter in dat soort regimes.
Gebeurt het 'schaden' van de kinderen niet hoofdzakelijk door de ouders?quote:Op vrijdag 25 januari 2019 14:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je ideeen hebt over hoe je asielzoekers daarop kunt aanpakken zonder kinderen die daar niet verantwoordelijk voor zijn mee te schaden, dan ben ik 1 en al oor. Maar anders ook echt niet.
quote:Op zaterdag 26 januari 2019 00:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Gebeurt het 'schaden' van de kinderen niet hoofdzakelijk door de ouders?
Zou je dat ook zeggen als het voorstel was om die kinderen te executeren?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 00:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Gebeurt het 'schaden' van de kinderen niet hoofdzakelijk door de ouders?
Wie stelt dat voor?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 02:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zou je dat ook zeggen als het voorstel was om die kinderen te executeren?
Niemand, geheel hypothetisch.quote:
En daar zit dus ook het probleem: Door oa. de universele verklaring van de rechten van het kind zijn die rechten transitief naar de ouders toe. Als het kind mag blijven, dan mogen de ouders ook blijven omdat er een grondrecht is dat een gezin niet mag worden opgesplitst.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 09:54 schreef Molurus het volgende:
Als je in Nederland wordt geboren zijn daar rechten aan verbonden, en die zou ik toch niet willen afschaffen. Natuurlijk zijn de ouders verantwoordelijk voor de ontstane situatie. Maar die kinderen zijn dat niet, en die hebben op zichzelf wel degelijk rechten.
En waarom is dat veranderd en wonen statushouders nu wel tussen de gewone Nederlanders? Komt dat puur door capaciteitsproblemen en bezuinigingen?quote:De echte asielzoekers ("statushouders" tegenwoordig) en hun kinderen moeten maximaal worden voorbereid op terugkeer, in de periode waarin nog niet duidelijk is of ze statushouder zullen worden, zal die nadruk nog veel groter moeten zijn. Dus níet inburgeren, géén Nederlands leren, kinderen naar speciale scholen voor asielzoekers met de nadruk op eigen taal en cultuur, en de volwassenen geen rechten geven op regulier werk en ook geen bedrijf laten starten. Géén woning tussen de Nederlanders geven.
Je zal mij niet horen zeggen dat dat geen probleem is. Wat ik zeg is: het afschaffen van basale rechten is geen oplossing. Ebru Umar kan daar wel misselijke grapjes over maken in de hoop de verantwoordelijkheid voor het bedenken van een geloofwaardige oplossing bij iemand anders te kunnen leggen, maar dat vind ik gewoon een treurig zwaktebod.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:04 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En daar zit dus ook het probleem: Door oa. de universele verklaring van de rechten van het kind zijn die rechten transitief naar de ouders toe. Als het kind mag blijven, dan mogen de ouders ook blijven omdat er een grondrecht is dat een gezin niet mag worden opgesplitst.
Alleen als er een zwaarwegende reden is mag het kind bij de ouders worden weggehaald, en dat gebeurt meestal door de kinderrechter en Jeugdzorg.
Nee. Dat komt eerder voort uit het besef dat als je mensen niet kunt terugsturen na 5 of 10 jaar en je niet voor hun levenslange onderhoud wilt blijven betalen het handiger is ze op een levenslang verblijf in Nederland voor te bereiden, dus inburgeren en klaarstomen voor de arbeidsmarkt.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:04 schreef Stoney3K het volgende:
En waarom is dat veranderd en wonen statushouders nu wel tussen de gewone Nederlanders? Komt dat puur door capaciteitsproblemen en bezuinigingen?
Prima. Negeer ik hem.quote:
En hoe zit het dan met de belangen van alle andere kinderen wereldwijd die niet in een rijk westers land opgroeien?quote:Mijn punt is: de schuld bij de ouders leggen is geen excuus om met z'n allen de belangen van die kinderen te schaden.
Blijkbaar niet. Want als dat zo was, dan waren wij hier niet over dit onderwerp aan het discussieren.quote:Als je in Nederland wordt geboren zijn daar rechten aan verbonden
Kennelijk heb je moeite met gedachtenexperimenten, maar dat maakt ze niet minder valide.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 23:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Prima. Negeer ik hem.
Die kunnen geen aanspraak maken op de rechten die mensen die geboren zijn in Nederland hebben. Zo moeilijk is het allemaal niet, maar kennelijk moeten de feiten aan jou in Jip en Janneke taal gevoerd worden voor je ze begrijpt.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 23:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met de belangen van alle andere kinderen wereldwijd die niet in een rijk westers land opgroeien?
Kennelijk wil men die rechten ter discussie stellen, en neemt dat achterlijke vormen aan. Dat wil geenszins zeggen dat die rechten niet bestaan.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 23:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Want als dat zo was, dan waren wij hier niet over dit onderwerp aan het discussieren.
Oh, nee hoor. Ik weet precies wat je doet.quote:Op zondag 27 januari 2019 01:30 schreef Molurus het volgende:
Kennelijk heb je moeite met gedachtenexperimenten, maar dat maakt ze niet minder valide.
Zie je, geen argumenten.quote:Die kunnen geen aanspraak maken op de rechten die mensen die geboren zijn in Nederland hebben.
...
Kennelijk wil men die rechten ter discussie stellen, en neemt dat achterlijke vormen aan. Dat wil geenszins zeggen dat die rechten niet bestaan.
Kennelijk doe je graag aan zelfprojectie, succes daarmee.quote:Op zondag 27 januari 2019 01:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Zie je, geen argumenten.
En jij succes met je onderbuikjes. Als je kunt beargumenteren dat elk kind, geboren in Nederland, dezelfde rechten heeft, dan hoor ik het wel, he?quote:Op zondag 27 januari 2019 02:08 schreef Molurus het volgende:
Kennelijk doe je graag aan zelfprojectie, succes daarmee.
Daar valt verder weinig aan te beargumenteren, dat zijn de feiten.quote:Op zondag 27 januari 2019 02:17 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En jij succes met je onderbuikjes. Als je kunt beargumenteren dat elk kind, geboren in Nederland, dezelfde rechten heeft, dan hoor ik het wel, he?
Uhmm, nee.quote:Op zondag 27 januari 2019 02:21 schreef Molurus het volgende:
Daar valt verder weinig aan te beargumenteren, dat zijn de feiten.
Geef mij eerst even de wetgeving die specificeert dat elk kind dat in Nederland geboren wordt, automatisch recht op een verblijfsvergunning heeft.quote:Als je de wetgeving op dat punt wilt aanpassen, best. Maar dan ben jij degene die dat zult moeten onderbouwen.
Jij denkt werkelijk dat de verblijfsstatus van de ouders erfelijk is?quote:Op zondag 27 januari 2019 02:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Uhmm, nee.
[..]
Geef mij eerst even de wetgeving die specificeert dat elk kind dat in Nederland geboren wordt, automatisch recht op een verblijfsvergunning heeft.
Ik heb de verblijfsstatus van mijn ouders geerfd. Jij niet dan?quote:Op zondag 27 januari 2019 02:42 schreef Molurus het volgende:
Jij denkt werkelijk dat de verblijfsstatus van de ouders erfelijk is?
Ik zeg: DOEN !!!quote:Op woensdag 23 januari 2019 22:25 schreef Confetti het volgende:
Dom plan en een te grote inbreuk op de lichamelijke integriteit. Dom rechts noem ik dit. Er zijn zoveel betere en subtielere mogelijkheden.
Illegaliteit strafbaar, net als behulpzaamheid aan illegalen. Recht op rechtsbijstand bij een 2e procedure afpakken(is mogelijk op grond van EU-wetgeving) etc. Ohja, gewoon op straat knikkeren. Ook als er kinderen in het spel zijn. En ja, ook dit mag van EU-wetgeving.
Welke zijn dat dan? Er is in ieder geval geen enkel recht dat een land verhindert om kinderen uit te zetten.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 09:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je in Nederland wordt geboren zijn daar rechten aan verbonden, en die zou ik toch niet willen afschaffen. Natuurlijk zijn de ouders verantwoordelijk voor de ontstane situatie. Maar die kinderen zijn dat niet, en die hebben op zichzelf wel degelijk rechten.
Het blijft altijd een moeilijke kwestie, want de mes snijdt altijd aan twee kanten. Stel je voor Nederland zegt inderdaad dat procederen niet mogelijk is en het Europese Hof merkt dit. Dan kun je er rekening mee houden dat Nederland zijn stemrecht kwijtraakt binnen Europa want de EU landen los van Oost Europa pikt dit nooit. Bovendien krijg je dan hypocrisie van het allerhoogste niveau waar Europese politici wel raad mee weten. Nederland had altijd zo'n grote mond met hun mensenrechten, zoiets kun je dan zeker verwachten van de buitenlandse rivalen binnen Brussel en er buiten. Bovendien is er ook nog iets als Emigratie van Nederlanders, reken maar dat andere landen dan ook meteen moeilijk gaan doen om Nederlanders te laten emigreren.quote:Op woensdag 23 januari 2019 22:14 schreef Enchanter het volgende:
Het probleem is dat die gasten maar door blijven procederen.
Gewoon nee is nee , geen hoger beroep mogelijk
Aan de andere kant kunnen asielzoekers gewoon worden uitgezet in afwachten tot
Doorprocederen moet je niet afschaffen. Het punt is dat je die mensen na het eerste "Nee" uitzet en dat ze verdere procedures vanuit hun vaderland (of elders) doen, al dan niet via de Nederlandse ambassade.quote:Op zondag 27 januari 2019 11:17 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Het blijft altijd een moeilijke kwestie, want de mes snijdt altijd aan twee kanten. Stel je voor Nederland zegt inderdaad dat procederen niet mogelijk is en het Europese Hof merkt dit. Dan kun je er rekening mee houden dat Nederland zijn stemrecht kwijtraakt binnen Europa want de EU landen los van Oost Europa pikt dit nooit. Bovendien krijg je dan hypocrisie van het allerhoogste niveau waar Europese politici wel raad mee weten. Nederland had altijd zo'n grote mond met hun mensenrechten, zoiets kun je dan zeker verwachten van de buitenlandse rivalen binnen Brussel en er buiten. Bovendien is er ook nog iets als Emigratie van Nederlanders, reken maar dat andere landen dan ook meteen moeilijk gaan doen om Nederlanders te laten emigreren.
Ik ben van mening dat een kunstmatig eiland opspuiten, in het IJsselmeer - 15km van Amsterdam, op korte termijn veel minder geld kost dan op lange termijn al dat gelukszoekend import per individu gaan wijzen op asielrecht, huisvesting en inkomen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 22:40 schreef Jellereppe het volgende:
Sterilisatie hoeft niet. Gewoon de asielindustrie inperken en veel effectiever het land uitzetten (desnoods op een eiland).
Goed argument, lekker inhoudelijkquote:
Op zulke absurde voorstellen ga ik idd niet inhoudelijk reageren.quote:
als ik illegaal was dan ging ik ook heel snel iemand zwanger makenquote:Op woensdag 23 januari 2019 21:56 schreef polderturk het volgende:
Ebru Umar roept op tot sterilisatie illegalen. Er is hier heel veel ophef over op twitter. Veel mensen gecen aan dat ze oproept tot Nazi praktijken en oorlogs misdaden.Het gaat om dit artikel.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 23-01-2019 om 19:57:48 Ebru Umar schrijft dat je ongewenste asielzoekers 'verplicht moet steriliseren... hoe moeilijk kan het zijn?' Iemand die dat durft te schrijven moet je verplicht onder psychiatrische behandeling stellen. Hoe moeilijk kan het zijn?https://t.co/WL4X3ooyc3 reageer retweet
ASIELADVOCATEN ZIJN NSB’ERS
Over de rug van de belastingbetaler (Hierrr met die klimaatcenten!) (O nee, toch niet! #VVD) en asielkindertjes (RAUS!) (O nee, toch niet! #CDA), hebben Rutte en co de aftrap voor de verkiezingsretoriek gegeven. En Nederlandse media doen keurig wat van ze verwacht wordt: de propaganda verspreiden. Ondertussen worden Nederlandse kinderen uitgezet naar een land waar ze nog nooit geweest zijn, en simpelweg niet horen.
Asielouders zijn fout, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar dat onze asielwet nóg fouter is, is zo klaar als een klontje. Mensen die hier niet horen, moet je meteen uitzetten. Daar hoef je geen gezinsvorming voor af te wachten. Mensen die hier niet horen en toch mogen blijven in afwachting van hun procedure, moet je verplicht steriliseren. Mensen die hier niet horen en toch zwanger raken, dienen onmiddellijk uitgezet te worden. Vermijd het leed dat kinderen krijgen heet. Hoe moeilijk kan het zijn? Kinderen wegsturen die hier geboren en getogen zijn, die niet beter weten dan dat Nederland hun land is en die heg noch steg kennen, laat staan de taal van elders spreken, is meer dan kindermishandeling. Het is puur sadisme. Het Nederlandse systeem faalt, pak dát aan. Zorg dat schrijnende gevallen zich niet ontwikkelen, zorg dat kinderen niet geboren worden, zorg voor flitsprocedures als het om asiel gaat. Gooi die mensen er aan het begin meteen uit, voordat ze aarden. Maar ja, symptomen bestrijden is altijd makkelijker geweest.
Elke Nederlandse multinational die expats uitzendt naar het buitenland en ook onze overheid die diplomaten uitzendt, weet: niet langer dan vijf jaar. Na vijf jaar raak je geworteld en wordt terugkeer voor zowel de werknemer als zijn gezin met kinderen bemoeilijkt. Waar bedrijven zich keurig aan deze regel én wetenschap houden, en ook onze overheid Nederlanders terughaalt binnen deze termijn, faalt zij jaar in jaar uit buitenlanders weg te sturen uit Nederland voordat ze hier geworteld raken. Buitenlanders die, in tegenstelling tot expats, hier al helemaal niet hadden mogen zijn want asielzoekers. Onze wetgeving is fout, onze procedures zijn fout en onze asieladvocaten zijn nog fouter dan NSB’ers in de Tweede Wereldoorlog. Ze spelen met mensenlevens en verwachtingen, ze creëren drama in gezinnen terwijl iedereen, zowel Nederlanders als asielzoekers, alleen maar gebaat is bij helderheid en snelle procedures. Wegwezen. En wel meteen. Niet na tien jaar en drie kinderen. Het is een wonder dat niemand die advocaten nog heeft aangeklaagd bij het Europees Hof voor de rechten van de mens.
Met verkiezingen in aantocht en politici die zich willen profileren, zijn kinderen inzet van stemmen geworden. Ga je schamen Madeleine van Toorenburg (CDA). Schaam je de ballen uit je broek, Klaas Dijkhoff (VVD). Jullie doen dit niet voor Nederland. Jullie doen dit in jullie zucht naar macht en pluche. Om geen stemmen te verliezen aan de PVV. Ik mag lijen dat half Nederland straks op Geert (PVV) en zijn team stemt. En die andere helft op Thierry (FvD). Hun verkiezingsretoriek is tenminste constant.
https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbers
Mogen ze ook ergens anders in Nederland gaan wonen , in jouw plan?quote:Op zondag 27 januari 2019 17:12 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat een kunstmatig eiland opspuiten, in het IJsselmeer - 15km van Amsterdam, op korte termijn veel minder geld kost dan op lange termijn al dat gelukszoekend import per individu gaan wijzen op asielrecht, huisvesting en inkomen.
Blijkbaar niet, want ze zijn illegaal.quote:Op zondag 27 januari 2019 18:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Mogen ze ook ergens anders in Nederland gaan wonen , in jouw plan?
Dat mogen ze zelf weten.quote:En mogen andere niet-asielzoekers wonen op dat eiland ?
Inderdaadquote:Op woensdag 23 januari 2019 22:40 schreef Jellereppe het volgende:
Sterilisatie hoeft niet. Gewoon de asielindustrie inperken en veel effectiever het land uitzetten (desnoods op een eiland).
Je hebt het dus over niemand een asiel verlenen en ze dan gevangen zettenquote:Op zondag 27 januari 2019 19:06 schreef Metalfrost het volgende:
Blijkbaar niet, want ze zijn illegaal.
quote:Links Nederland is doof en blind voor impact hoofddoek
Erdal Balci 27 jan 2019 Mening
Veel Turkse meiden hebben de populaire #10yearchallenge aangepast aan hun eigen situatie en kwamen met hun eigen #1yearchallenge, #2yearchallenge. Ze laten in hun tweets selfies van een of twee jaar geleden en selfies van nu zien, waar ze hun hoofddoeken hebben afgeworpen. Een kleine trend in Turkije, waar vooralsnog Nederlandse moslima’s hun vingers niet aan branden. En dat is niet zonder reden.
Een van de Turkse meisjes die het aandurfde om mee te doen aan de actie, gebruikt de nickname Golgefeslegeni (schaduwbasilicum). Droeg ze een jaar geleden zowaar een babydeken op haar hoofd en daaronder ook nog eens een strak getrokken zwarte stof er, nu staat ze trots te poseren met een hippe zonnebril op haar sterke, modieus geknipte haren, een dunne lijn van vlechtjes als versiering toe. ‘Golgefeslegeni’ heeft kastanjebruine haren, weten we nu. ‘Wat ben ik mooi volwassen geworden’, schrijft ze onder die foto’s.
Turkije is geen land waar je zonder slag of stoot aan dergelijke acties kunt deelnemen. Op internet zijn deze meiden inmiddels onderworpen aan een virtuele lynchpartij. Ze worden zwartgemaakt, beschimpt, uitgescholden. Handlangers van buitenlandse krachten zouden ze zijn, spionnen, leden van terroristische organisaties, sletjes die de hoofddoeken niet waard zijn enzovoort.
Maar Turkije is ook geen land waar deze meisjes aan hun lot worden overgelaten. Ze kunnen rekenen op de brede steun van het seculiere, linkse Turkije. Niet alleen hun besluit om afstand te nemen van de religieuze en culturele waarden, die hen van kinds af aan zijn opgedrongen, wordt door seculier Turkije omarmd, ook wordt hun moed alom geprezen. Deze meiden komen namelijk uit conservatieve gemeenschappen en nemen met deze stap uitsluiting door familie en vrienden voor lief. De seculiere, linkse Turken weten hoe zwaar die reis richting moderniteit is en sluiten deze meisjes in de armen.
Is de emancipatie van moslima’s in het huidige Turkije van Erdogan loodzwaar, in Nederland is die haast onmogelijk. Ik heb dan ook geen Nederlandse moslima gezien op Twitter of waar dan ook die zich aansloot bij deze riskante doch moderne expressie van de nieuwe identiteit. De moslima die zich in Nederland wil bevrijden van de ketens van familie, religie en traditie weet zich namelijk in tegenstelling tot de meiden in Turkije niet gesteund door een hechte, seculiere, linkse gemeenschap.
In Turkije komt het linkse kamp op voor ze en pareert de aanvallen op hen. De meisjes kunnen dan ook makkelijk terugvallen op een nieuw sociaal leven en zich nestelen in groeperingen waar veel meer de normen van de moderniteit gelden.
Een Nederlandse moslima met dezelfde intenties zou daarentegen niet veel meer dan wat Twitter-steun van de Baudet- en Wildersachterban krijgen. Niet bepaald de groeperingen waar vrouwen met een migratieachtergrond zich snel thuis zullen voelen. Wat links Nederland betreft; die is niet geïnteresseerd in een emancipatiebeweging onder de moslima’s. Dames van GroenLinks en D66 doen zelfs zo nu en dan een hoofddoek om om uiting te geven aan de solidariteit met de moslima’s die zich wel graag onderwerpen aan de wil van het islamitische patriarchaat.
Links in Nederland is doof en blind als het gaat om het impact van de hoofddoek op de identiteit van de meiden die hem dragen. Ze hebben geen idee van de symbolische waarde voor de draagster en het immense islamitische mechanisme en weten dus niet dat, door de stof op het hoofd, levenslange contracten worden gesloten waarmee de vrouwen op afstand van vrijheid, zelfbeschikking en moderniteit worden gehouden. Daarom kunnen ze de immense stap van iemand die ervan af wil niet op waarde schatten.
Petra Stienen
De laatste naïeveling die nog steeds droomt over de rol van links bij het emancipatieproces van islamitische vrouwen werd onlangs met de neus op de feiten gedrukt. Petra Stienen, Eerste Kamerlid namens D66, onthield zich van de stemming toen de Raad van Europa een rapport aannam, waarin sharia-rechtspraak onverenigbaar verklaard werd met de universele rechten van de mens. Na wat ophef kwam Stienen met een verklaring waarin ze uitlegt waarom ze niet tegen de sharia-wetgeving stemde. Volgens haar zijn in Europa maar een beperkt aantal voorbeelden van mensenrechtenschendingen in de naam van Sharia. Het rapport zou onterecht impliceren dat er sharia-wetgeving op veel plekken in Europa wordt toegepast.
Stienen en haar Nederlandse geestverwanten zijn onwetend over de sharia en over hoe groot de invloed van de islam is voor de mensen in die gemeenschappen. Geen vuiltje aan de lucht zullen ze wel denken, met de tijd zullen de vrouwen uit islamitische gemeenschappen zich vanzelf aansluiten bij het liberalisme en de vrijheden van het Westen. Een veel te simpele kijk op de kracht van de islam die meer een regime is dan een geloof of een ideologie. Een streng regime in huis, in wijk, op straat waar je niet makkelijk uit komt.
De paradox is dat Nederlandse moslima’s niet aan Twitter-acties kunnen deelnemen die hun lotgenoten in Turkije zijn gestart. Want, zonder voldoende steun vanuit de progressieve kringen is het voor de hoofddoekdragende moslima’s haast onmogelijk om dat strenge regime de rug toe te keren. Nederlandse meiden met twijfels over hun hoofddoeken kijken achter zich, zien hoe progressieve lui de hoofddoek omarmen en laten de #2yearchallenge voorlopig aan zich voorbij gaan.
https://www.hpdetijd.nl/2019-01-27/hoofddoek-afwerpen/
Ebru Umar is toch die jaloerse oma van 50+ die gek is geworden omdat niemand haar wilt bevruchten en nu jelly is?quote:
Dat ligt dan toch echt aan die vrouwen zelf. Wij zijn ontzettend ruimdenkend en inclusief, in tegenstelling tot de racistische linkse identiteits-fetisjisten.quote:Een Nederlandse moslima met dezelfde intenties zou daarentegen niet veel meer dan wat Twitter-steun van de Baudet- en Wildersachterban krijgen. Niet bepaald de groeperingen waar vrouwen met een migratieachtergrond zich snel thuis zullen voelen.
Hongaars zekerquote:Op donderdag 31 januari 2019 14:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat ligt dan toch echt aan die vrouwen zelf. Wij zijn ontzettend ruimdenkend en inclusief, in tegenstelling tot de racistische linkse identiteits-fetisjisten.
Mijn vriendin heeft ook ''een migratieachtergrond'' en die kan zich prima vinden in mijn politieke overtuiging.
Je vriendin komt uit een andere provincie?quote:Op donderdag 31 januari 2019 14:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat ligt dan toch echt aan die vrouwen zelf. Wij zijn ontzettend ruimdenkend en inclusief, in tegenstelling tot de racistische linkse identiteits-fetisjisten.
Mijn vriendin heeft ook ''een migratieachtergrond'' en die kan zich prima vinden in mijn politieke overtuiging.
Een oma die niet bevrucht is geweest?quote:Op donderdag 31 januari 2019 14:32 schreef dagobertE6 het volgende:
Ebru Umar is toch die jaloerse oma van 50+ die gek is geworden omdat niemand haar wilt bevruchten en nu jelly is?
quote:Op donderdag 31 januari 2019 14:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat ligt dan toch echt aan die vrouwen zelf. Wij zijn ontzettend ruimdenkend en inclusief, in tegenstelling tot de racistische linkse identiteits-fetisjisten.
Mijn vriendin heeft ook ''een migratieachtergrond'' en die kan zich prima vinden in mijn politieke overtuiging.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |