F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In mijn inziens is het een kwestie van tijd. De bio-robotica is niet tegen te houden. Stel voor dat jij als land dit niet wilt invoeren maar jouw buurland wel dan kan je helemaal niet meer concurreren omdat zij allemaal kinderen zullen baren die veel slimmer zijn. En dan krijg je want de homosapiens gedaan hebben tegen de neanderthalers maar deze keer zijn de homosapiens aan de beurt.
Het is gewoon de volgende stap in de evolutie van de mens dat we deels robot worden, en waarschijnlijk helemaal robot in een volgende stadium. Je hoeft niet meer te eten. Je hoeft niet meer te poepen. Je hoeft niet meer naar school want alles wat je hoef te doen is downloaden wat je wil en je hebt de kennis en vaardigheden die je nodig hebt.
Deze ontwikkeling zet wel alles op z’n kop want waarom leef je als je je genetica niet doorgeeft? Dan ben je net een kavia in een kooi die alleen leeft om te leven maar dat ter zijde. Heeft de mensheid wel eigenlijk een keuze? Als we dit niet doen, en niet ontwikkelen als mensheid dan gaat de aarde dit niet meer trekken
Tja, onvermijdelijk denk ik als bio-robots zoveel effciënter dan mensen worden. Daarom stem ik voor.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou, wat een feest. En dan ook nog koekwauzen die hier voor zijn. Mocht het ooit zover komen dat iemand dit echt wil zal dat niet zonder slag of stoot gebeuren en voordat ik persoonlijk ook maar 1 elektronisch "hulpmiddel" permanent in of aan m'n lijf krijg zullen er doden vallen.
Ik hoop dat ze een biorobot uitvinden die de ultieme mumblerapnummer op soundcloud gaat posten huts a niffo
The smell of piss is so strong it smells like decent bacon
Goeie OP TS 
en interessant onderwerp.
Vooral dit punt vind ik erg sterk;
Wanneer deze tijd is aangebroken, zie ik een soort van tweede wapenwedloop ontstaan. Waar het in de koude oorlog kernwapens betrof, zou het in de toekomst kunnen gaan om de nieuwe “supermens” cq. “superintelligentie”, die qua intelligentie een nieuwe vorm van singulariteit bereikt waarbij het ons menselijke verstand ver overstijgt.
In dat geval kun je als land niet meer achterblijven; want inderdaad je weet niet wat je buurlanden met deze technologie doen. Stap je te laat in, dan delf je het onderspit. In de toekomst zal je dus misschien wel genoodzaakt zijn mee te werken aan het einde van de homo sapiens zoals wij die nu kennen, waarbij de overstap wordt gemaakt naar een soort van “halfgoden”.
Doet me denken aan Exodus 20 (letterlijk; “uittocht” in het Latijns);
Misschien wordt in “Exodus” wel de “uittocht” van de mensheid zoals we die nu kennen omschreven?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 20:26:59 ]
en interessant onderwerp.Vooral dit punt vind ik erg sterk;
Alhoewel ik bij het dikgedrukte gedeelte eerder denk aan genetische modificatie. Desalniettemin, of het nu AI of genetische modificatie is; in mijn ogen is het een kwestie van tijd voordat deze technologie wordt doorontwikkeld.quote:Op maandag 21 januari 2019 19:37 schreef Atak het volgende:
Stel voor dat jij als land dit niet wilt invoeren maar jouw buurland wel dan kan je helemaal niet meer concurreren omdat zij allemaal kinderen zullen baren die veel slimmer zijn.
Wanneer deze tijd is aangebroken, zie ik een soort van tweede wapenwedloop ontstaan. Waar het in de koude oorlog kernwapens betrof, zou het in de toekomst kunnen gaan om de nieuwe “supermens” cq. “superintelligentie”, die qua intelligentie een nieuwe vorm van singulariteit bereikt waarbij het ons menselijke verstand ver overstijgt.
In dat geval kun je als land niet meer achterblijven; want inderdaad je weet niet wat je buurlanden met deze technologie doen. Stap je te laat in, dan delf je het onderspit. In de toekomst zal je dus misschien wel genoodzaakt zijn mee te werken aan het einde van de homo sapiens zoals wij die nu kennen, waarbij de overstap wordt gemaakt naar een soort van “halfgoden”.
Doet me denken aan Exodus 20 (letterlijk; “uittocht” in het Latijns);
Misschien valt er toch nog meer uit het geloof te halen dan sommige mensen op het eerste oog denken...quote:1 Toen sprak God al deze woorden, zeggende:
2 Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.
3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
Misschien wordt in “Exodus” wel de “uittocht” van de mensheid zoals we die nu kennen omschreven?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 20:26:59 ]
Het is makkelijker om gewoon robots te maken dan mens en robot samen te brengen.
Het zal wel gebeuren maar wat is het nut ervan ? De meeste taken zullen door 100% robots gedaan worden, wat niet echt n probleem is. Ipv dat jij naar je job gaat gaat een robot in plaats van jou, die robot zeurt niet en werkt 24/7 dusja
Het zal wel gebeuren maar wat is het nut ervan ? De meeste taken zullen door 100% robots gedaan worden, wat niet echt n probleem is. Ipv dat jij naar je job gaat gaat een robot in plaats van jou, die robot zeurt niet en werkt 24/7 dusja
Werkloosheid % . Men zal dan ook wat aan die wetgeving moeten doen en het hedendaags système Napoleon afschaffen.quote:Op zondag 27 januari 2019 19:13 schreef wawowiewa het volgende:
Het is makkelijker om gewoon robots te maken dan mens en robot samen te brengen.
Het zal wel gebeuren maar wat is het nut ervan ? De meeste taken zullen door 100% robots gedaan worden, wat niet echt n probleem is. Ipv dat jij naar je job gaat gaat een robot in plaats van jou, die robot zeurt niet en werkt 24/7 dusja
quote:
[..]
Wat op zich alleen maar positief is mits er overvloed is.
Naar wie gaat die overvloed denk je?quote:
[..]
Wat op zich alleen maar positief is mits er overvloed is.
Lekker
Zionisten?quote:
[..]
Naar wie gaat die overvloed denk je?
Conscience do cost.
Er worden goede stappen gezet op het gebied van AI begrijp ik. AI gaat slimmer worden dan wij ons kunnen voorstellen en taken heel effectief en efficiënt kunnen uitvoeren en zichzelf daar ook steeds in verbeteren. Maar je moet AI niet zien als een soort kopie van het menselijk brein, nog niet in ieder geval. Het is artificial intelligence , het heeft ongekende intiligentie maar het heeft geen bewustzijn. Wij mensen weten verdomd weinig over bewustzijn, wat het eigenlijk is en hoe het werkt.
De mensen die om kunnen gaan met robots. De bezitters en de programmeurs eigenlijk alleen. Dat zullen er niet veel zijn.quote:
Lekker
Tegen de tijd dat robots stabiel shit hosselen voor mensen zullen er tamelijk veel programmeurs zijn gezien er dan waarschijnlijk ook veel robots zijn. En als iets zo wijdverspreid is dan is er een grote kans dat tegen die tijd robots dermate casual zijn dat iedereen ermee kan spelen.quote:
[..]
De mensen die om kunnen gaan met robots. De bezitters en de programmeurs eigenlijk alleen. Dat zullen er niet veel zijn.
Beetje zoals tablets en smartphones na geeks ook ouderen en vrouwen hebben overgehaald om een kijkje te nemen op de computer en de internetz. Maak iets nuttig, toegankelijk en cool en het is een kwestie van tijd voordat de hele wereld het gebruikt.
Conscience do cost.
Meer robotica -> minder werk -> meer werklozen -> minder geld om uit te geven. Conclusie : Met het huidig belastingstelsel gaat dit niet lukken. Dus, hervorming van dit stelsel van belasting op productie ( werklieden ) naar belasting op consumptie. Alle burgers van de natie worden aandeelhouders en zullen hun inkomsten van deze opbrengst leven. Recreatie en hobby's zullen de vrije tijd invullen. Dat bedoel ik.quote:
Robots zullen in de toekomst zelf kunnen programmeren.quote:
[..]
De mensen die om kunnen gaan met robots. De bezitters en de programmeurs eigenlijk alleen. Dat zullen er niet veel zijn.
En een basisinkomen voor iedereen.quote:
[..]
Meer robotica -> minder werk -> meer werklozen -> minder geld om uit te geven. Conclusie : Met het huidig belastingstelsel gaat dit niet lukken. Dus, hervorming van dit stelsel van belasting op productie ( werklieden ) naar belasting op consumptie. Alle burgers van de natie worden aandeelhouders en zullen hun inkomsten van deze opbrengst leven. Recreatie en hobby's zullen de vrije tijd invullen. Dat bedoel ik.
Juist, en klussen of werken naar believen. Geen belasting op productie maar op consumptie. De prijzen blijven gelijk voor de verbruiker, met dien verstande dat basisproducten zeer laag zijn en luxe goederen duurder. Zo kan men goedkoper exporteren en de import hoger taxeren.quote:
Om te reageren op TS, ik denk dat het pas echt een humanitair gevaar gaat worden als de overheid over de mens gaat beslissen.
Je merkt het nu al een beetje met vaccinatie.
Ook al vind ik het ergens "dom" te noemen, dat je je kind niet inent tegen kinderziekten, ik blijf van mening dat de ouder bepaalt hoe hij/zij zijn kind opvoed.
Wellicht herinnert iemand de aflevering "rauw" nog, waarbij een kind wordt opgevoed als fruitariër. Wat inhoudt dat het kind enkel datgene mag eten wat van de boom valt.
Kan je wanstaltig vinden, maar als het kind gezond blijft is er wat mij betreft niks aan de hand.
Net als dat ik het recht wil behouden vlees te eten.
Menselijke vrijheid zou wat mij betreft artikel 1 van de grondwet moeten zijn.
Je merkt het nu al een beetje met vaccinatie.
Ook al vind ik het ergens "dom" te noemen, dat je je kind niet inent tegen kinderziekten, ik blijf van mening dat de ouder bepaalt hoe hij/zij zijn kind opvoed.
Wellicht herinnert iemand de aflevering "rauw" nog, waarbij een kind wordt opgevoed als fruitariër. Wat inhoudt dat het kind enkel datgene mag eten wat van de boom valt.
Kan je wanstaltig vinden, maar als het kind gezond blijft is er wat mij betreft niks aan de hand.
Net als dat ik het recht wil behouden vlees te eten.
Menselijke vrijheid zou wat mij betreft artikel 1 van de grondwet moeten zijn.
Kind bleek dus helemaal niet gezond maar fysieke ontwikkelingsstoornissen te hebben bij gebrek aan essentiële voedingsstoffen. Voedingsstoffen die door het voedingsideaal van de moeder werden onthouden. Kind zag bleek en was fysiek kleiner dan zijn leeftijdsgenoten.quote:
Om te reageren op TS, ik denk dat het pas echt een humanitair gevaar gaat worden als de overheid over de mens gaat beslissen.
Je merkt het nu al een beetje met vaccinatie.
Ook al vind ik het ergens "dom" te noemen, dat je je kind niet inent tegen kinderziekten, ik blijf van mening dat de ouder bepaalt hoe hij/zij zijn kind opvoed.
Wellicht herinnert iemand de aflevering "rauw" nog, waarbij een kind wordt opgevoed als fruitariër. Wat inhoudt dat het kind enkel datgene mag eten wat van de boom valt.
Kan je wanstaltig vinden, maar als het kind gezond blijft is er wat mij betreft niks aan de hand.
Net als dat ik het recht wil behouden vlees te eten.
Menselijke vrijheid zou wat mij betreft artikel 1 van de grondwet moeten zijn.
Zo'n kind kan hier geen keuze maken en is afhankelijk van de overtuigingskracht van de ouder. Zelfs als die overtuigingskracht discutabel kan worden weerlegd. Is het dan niet in het belang van het kind dat er dan de mogelijkheid bestaat in te grijpen losstaand van zo'n ouder?
Zekers, in de regel niet wenselijk maar soms noodzakelijk.
Afgaande op Google gaat het best goed met hem. Niet heel verwonderlijk, want het menselijk lichaam is enorm veerkrachtig. Mensen kunnen overleven (en floreren) met een slechter dieet...quote:
[..]
Kind bleek dus helemaal niet gezond maar fysieke ontwikkelingsstoornissen te hebben bij gebrek aan essentiële voedingsstoffen. Voedingsstoffen die door het voedingsideaal van de moeder werden onthouden. Kind zag bleek en was fysiek kleiner dan zijn leeftijdsgenoten.
Zo'n kind kan hier geen keuze maken en is afhankelijk van de overtuigingskracht van de ouder. Zelfs als die overtuigingskracht discutabel kan worden weerlegd. Is het dan niet in het belang van het kind dat er dan de mogelijkheid bestaat in te grijpen losstaand van zo'n ouder?
Zekers, in de regel niet wenselijk maar soms noodzakelijk.
Dat hij destijds bleek zag en wallen had, kon net zo goed komen door de zenuwen voor een tv-optreden.
Extremistisch gematigd.
Orwell had gelijk, Bradbury heeft gelijk, Huxley gaat gelijk krijgen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
|
|
