PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Ik begrijp het volgende niet. Waar de meesten ev nu 350+ km kunnen doen op een lading zijn er genoeg mensen die zeggen ja waterstof is de toekomst maar waarom?
Waarom zou je er voor kiezen om weer 10 minuten per keer te tanken in plaats van 10 seconden per dag even een stekker kn je auto steken.
Waar wil je überhaupt gaan tanken? Er zijn ontzettend weinig laadstations.
Auto’s zijn nog eens veeel duurder dan evs.
Dus waarom zijn mensen zo verzot op het idee om op waterstof te rijden?
Waarom zou je er voor kiezen om weer 10 minuten per keer te tanken in plaats van 10 seconden per dag even een stekker kn je auto steken.
Waar wil je überhaupt gaan tanken? Er zijn ontzettend weinig laadstations.
Auto’s zijn nog eens veeel duurder dan evs.
Dus waarom zijn mensen zo verzot op het idee om op waterstof te rijden?
Nog nooit gehoord dat iemand dat graag zou doen
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Omdat er geen tienjarige kindertjes voor hoeven te sterven in de coltanmijnen, dat vind ik persoonlijk wel prettig/
Waterstof maken met elektrolyse kost ook een hoop elektrische energie. En in de motor wordt het weer omgezet in elektrische energie Waterstof is derhalve alleen een opslagmiddel van elektrische energie. Weet niet hoe het met rendementen zit maar kan me voorstellen dat bij elke translatieslag energie verloren gaat.quote:Op maandag 21 januari 2019 17:22 schreef Vanillekwark het volgende:
Het is de meest milieuvriendelijke manier van autorijden. Vandaar dat dat de toekomst is.
Het is waarschijnlijk wel makkelijker te tanken dan batterijen laden
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Nou, voor een beetje energie, heb je en een flinke tank en een hele hoge druk nodig.quote:Op maandag 21 januari 2019 17:28 schreef Plompzakker het volgende:
Het is waarschijnlijk wel makkelijker te tanken dan batterijen laden
I.m.o. is er meer toekomst voor de EV dan de H2 .
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja daar zal zeker naar gekeken moeten worden. Batterijen maken is ook weer niet de meest geniale optie voor het milieu. Heb de data niet voor m'n neus, maar goed, een van die twee lijkt wel de toekomst te worden. En tanken is wel makkelijker weer ja.quote:
[..]
Waterstof maken met elektrolyse kost ook een hoop elektrische energie. En in de motor wordt het weer omgezet in elektrische energie Waterstof is derhalve alleen een opslagmiddel van elektrische energie. Weet niet hoe het met rendementen zit maar kan me voorstellen dat bij elke translatieslag energie verloren gaat.
Het is waarschijnlijk wel makkelijker te tanken dan batterijen laden
H2 is een secundaire brandstof, die gemaakt wordt uit primaire brandstof zoals methaan en electrisch....quote:
Het is de meest milieuvriendelijke manier van autorijden. Vandaar dat dat de toekomst is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Leuk voor massale opslag en industriële toepassingen, maar hopeloos inefficiënt voor personenauto's. Weinig milieuvriendelijks aan zoveel energieverlies tijdens opwekking, opslag, transport en gebruik.quote:
Het is de meest milieuvriendelijke manier van autorijden. Vandaar dat dat de toekomst is.
Ik ga naar huis.
Alleen wel weer gevaarlijk als de gele hesjes massaal waterstof auto's in de fik gaan stekenquote:
[..]
Ja daar zal zeker naar gekeken moeten worden. Batterijen maken is ook weer niet de meest geniale optie voor het milieu. Heb de data niet voor m'n neus, maar goed, een van die twee lijkt wel de toekomst te worden. En tanken is wel makkelijker weer ja.
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
De afvalstoffen zijn gewoon water. Ik weet niet precies wat jij daar vervuilend aan vind maar....quote:Op maandag 21 januari 2019 17:33 schreef nietzman het volgende:
[..]
Leuk voor massale opslag en industriële toepassingen, maar hopeloos inefficiënt voor personenauto's. Weinig milieuvriendelijks aan zoveel energieverlies tijdens opwekking, opslag, transport en gebruik.
Maar niet heus.....Daaaag.
Wat was er mis met gas dan?quote:
Het is de meest milieuvriendelijke manier van autorijden. Vandaar dat dat de toekomst is.
Zei ik vervuilend?quote:
De afvalstoffen zijn gewoon water. Ik weet niet precies wat jij daar vervuilend aan vind maar....
Ik ga naar huis.
Jaquote:
quote:
[..]
. Weinig milieuvriendelijks aan zoveel energieverlies tijdens opwekking, opslag, transport en gebruik.
Maar niet heus.....Daaaag.
Waterstof is toch gewoon knalgas uit het natuurkunde lokaal? pot water. Stroom erop en de damp opvangen.
Van de te dom om te poepen planeetquote:
[..]
Van welke planeet kom jij eigenlijk?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Leutig. Al met al maakt dat niet milieuvriendelijk niet hetzelfde als vervuilend.quote:
Ik ga naar huis.
Jaaa!quote:
[..]
Van de te dom om te poepen planeet
!
Maar niet heus.....Daaaag.
Voor zover ik weet werkt het niet zo. Bij verdampen behoud je namelijk de H2O structuur, alleen wordt dit gasvorm.quote:
Waterstof is toch gewoon knalgas uit het natuurkunde lokaal? pot water. Stroom erop en de damp opvangen.
Waterstof (H2) wordt volgens mij gewoon gemaakt van water doormiddel van elektrolyse. Een elektrische stroom splitst het waterstof van het zuurstofmolecuul:
2H2O —elektrolyse—> 2H2 + O2
Bij de verbranding vind logischerwijs de omgekeerde reactie plaats;
2H2 + O2 —verbranding—> 2H2O
Waarbij dus inderdaad water de enige vorm van uitstoot is.
Volgens mij is elektrolyse alleen wel erg duur, dus ik weet ook niet of ze die manier gebruiken om waterstof te produceren..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 18:10:40 ]
Iets moet eerst vervuilen om niet goed voor het milieu te zijn toch?quote:Op maandag 21 januari 2019 18:02 schreef nietzman het volgende:
[..]
Leutig. Al met al maakt dat niet milieuvriendelijk niet hetzelfde als vervuilend.
Maar niet heus.....Daaaag.
Dit.quote:
[..]
Iets moet vervuilen om niet goed voor het milieu te zijn toch?
Daaag
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Potentieel interessant topic.
Alleen jammer dat de pisvlekjes uit [KLB] het weer moeten komen verzieken.
Alleen jammer dat de pisvlekjes uit [KLB] het weer moeten komen verzieken.
En ik zeg niet dat het niet goed voor het milieu is, ik zeg dat het weinig milieuvriendelijk is. Als in minder dan veel milieuvriendelijk.quote:
Iets moet eerst vervuilen om niet goed voor het milieu te zijn toch?
Niet heel technisch. Ga morgen de juf het verschil maar vragen. Groetjes.
Ik ga naar huis.
Hangt ervanaf hoe milieuvriendelijk waterstof geproduceerd kan worden imoquote:Op maandag 21 januari 2019 18:16 schreef nietzman het volgende:
[..]
En ik zeg niet dat het niet goed voor het milieu is, ik zeg dat het weinig milieuvriendelijk is. Als in minder dan veel milieuvriendelijk.
Niet heel technisch. Ga morgen de juf het verschil maar vragen. Groetjes.
Fair enough, als er nog een fossiele bron aan vooral gaat is het niet heel schoon.quote:
Hangt ervanaf hoe milieuvriendelijk waterstof geproduceerd kan worden imo
Ik ga naar huis.
Echt ?quote:
Het is de meest milieuvriendelijke manier van autorijden. Vandaar dat dat de toekomst is.
Omdat gebruiksgemak ook wat is.
In potentie heeft waterstof de mogelijkheid om een lichtere auto te maken, met meer range en sneller “getankt” dan een lithium electrische auto. Ook de zijn er minder en goedkopere grondstoffen nodig om de auto te produceren.
1kg waterstof is voldoende om kunnen 125km te rijden.
Het zal een technologierace worden, waar momenteel de lithium auto een klein voordeel heeft (ze zijn nog steeds veel te duur, zonder subsidie en te zwaar), maar in potentie hebben ze nog evenveel kansen.
In potentie heeft waterstof de mogelijkheid om een lichtere auto te maken, met meer range en sneller “getankt” dan een lithium electrische auto. Ook de zijn er minder en goedkopere grondstoffen nodig om de auto te produceren.
1kg waterstof is voldoende om kunnen 125km te rijden.
Het zal een technologierace worden, waar momenteel de lithium auto een klein voordeel heeft (ze zijn nog steeds veel te duur, zonder subsidie en te zwaar), maar in potentie hebben ze nog evenveel kansen.
.
Nee nee nee, electro is de toekomst alleen kunnen de heren er niets aan verdienen vandaar de alternatieven, maar zoals al vaker is voorgekomen zouden de alternatieven wel eens marktleider kunnen worden.quote:
Nee klopt. En ik meen ergens gelezen te hebben dat waterstof op dit moment wordt gemaakt met behulp van methaan. Dus dan zou je CH4 + H2O —> CO + 3H2 krijgen oftewel koolstofmonoxide.. En ja dan heeft t weinig nut iddquote:Op maandag 21 januari 2019 18:21 schreef nietzman het volgende:
[..]
Fair enough, als er nog een fossiele bron aan vooral gaat is het niet heel schoon.
Weet alleen niet of het precies zo werkt nu, maar er wordt idd wel nog fossiele brandstof gebruikt (methaan dus dacht ik).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 18:31:59 ]
Ah zo ja precies. Hele tankbrache kan opdoeken, eigen paneel op mn dag met n tesla powerwall en ik zoef gratuit over de autobahn. Oei dan loopt shell wel wat barkies mis inderdaad.quote:
[..]
Nee nee nee, electro is de toekomst alleen kunnen de heren er niets aan verdienen vandaar de alternatieven, maar zoals al vaker is voorgekomen zouden de alternatieven wel eens marktleider kunnen worden.
Maar hoezo zou alternatief marktleider gaan worden ? Hydro is nu nog helemaal nergens en het is stukken inefficienter terwijl EV goed van de grond aan het komen is nu.
Stel dat de oliemaatschappijen samen 50 miljard in het hydrosysteem gaan pompen, dan is EV dus kansloos. Ze hebben zoveel landen mee die er aan kunnen verdienen waaronder Nederland die niet vies is van wat extra ¤quote:
[..]
Ah zo ja precies. Hele tankbrache kan opdoeken, eigen paneel op mn dag met n tesla powerwall en ik zoef gratuit over de autobahn. Oei dan loopt shell wel wat barkies mis inderdaad.
Maar hoezo zou alternatief marktleider gaan worden ? Hydro is nu nog helemaal nergens en het is stukken inefficienter terwijl EV goed van de grond aan het komen is nu.
Heb je wel een punt. Maar waarom zou ik hydro gaan tanken als ik gratis kan rijden op zon in mn EV ?quote:
[..]
Stel dat de oliemaatschappijen samen 50 miljard in het hydrosysteem gaan pompen, dan is EV dus kansloos. Ze hebben zoveel landen mee die er aan kunnen verdienen waaronder Nederland die niet vies is van wat extra ¤
Omdat je overdag niet thuis bent, en 's nachts krijg je geen stroom van je panelen.quote:
[..]
Heb je wel een punt. Maar waarom zou ik hydro gaan tanken als ik gratis kan rijden op zon in mn EV ?
Bovendien is de energiebehoefte van een busje of vrachtwagen zo hoog dat je ontzettend veel zou moeten laden. Hetzelfde effect heb je als je een personenwagen van een aanhanger voorziet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als ook van de sarcastische opmerkingen
quote:
[..]
Omdat je overdag niet thuis bent, en 's nachts krijg je geen stroom van je panelen.
Bovendien is de energiebehoefte van een busje of vrachtwagen zo hoog dat je ontzettend veel zou moeten laden. Hetzelfde effect heb je als je een personenwagen van een aanhanger voorziet.Uhm ik sla de stoom van de dag op via mn powerwallSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nog meer batterijen, dat zal vast goed voor het milieu zijn.quote:
[..]
Uhm ik sla de stoom van de dag op via mn powerwall
Als ook van de sarcastische opmerkingen
Ja die zijn prima te recyclenquote:
[..]
Nog meer batterijen, dat zal vast goed voor het milieu zijn.
Powerwall is gewoon een lithium-ion accu, die zijn niet heel fris.quote:
En ook al is het recyclen van batterijen mogelijk, wil dat nog niet gelijk zeggen dat het hele recycling proces een goede zaak is. De beste recycling is geen recycling
Als ook van de sarcastische opmerkingen
De powerwall moet dan eerst dalen tot een 1/4 van de prijs en 3x zo lang mee moeten gaan.quote:
[..]
Uhm ik sla de stoom van de dag op via mn powerwall
.
Zal toch een keuzen tussen 2 kwaden moeten maken wanneer ik me wil voortbewegen per automobiel. Dan kies ik liever voor de EV oplossing icm met zonne-energie. Prettiger voor mn longen wat minder fijnstof happen.quote:
[..]
Powerwall is gewoon een lithium-ion accu, die zijn niet heel fris.
En ook al is het recyclen van batterijen mogelijk, wil dat nog niet gelijk zeggen dat het hele recycling proces een goede zaak is. De beste recycling is geen recycling
Snap ik, maar voor veel grootverbruikers is een EV oplossing gewoon niet toereikend.quote:
[..]
Zal toch een keuzen tussen 2 kwaden moeten maken wanneer ik me wil voortbewegen per automobiel. Dan kies ik liever voor de EV oplossing icm met zonne-energie. Prettiger voor mn longen wat minder fijnstof happen.
Als je elke dag onder de 400 km rijd is een EV een prima oplossing.
Alleen zijn er ook genoeg voertuigen op de weg die een hogere energie per km vragen of verder rijden dan die 400 km. Om dan krampachtig vast te houden aan een EV is imho niet de weg.
Als ook van de sarcastische opmerkingen
Ik zie daar toch minder het nut van, regeneratief remmen e.d. snap ik wel. Maar waarom zou je nog een complete zware elektromotor en bijbehorend batterijpakket erbij zetten. Gewicht heeft ook invloed op het verbruik, en vraag me af of dit in alle gevallen wel zuiniger en efficiënter isquote:
Misschien wordt het wel een hybride. 100km op accu en 500km op waterstof.
Doe dan een kleine elektromotor en kleinere accu i.p.v. dat je ook weer moet/kan stekkeren met je waterstof auto.
Als ook van de sarcastische opmerkingen
We gaan het zien, die Tesla semi's hebben een behoorlijke range.quote:
[..]
Snap ik, maar voor veel grootverbruikers is een EV oplossing gewoon niet toereikend.
Als je elke dag onder de 400 km rijd is een EV een prima oplossing.
Alleen zijn er ook genoeg voertuigen op de weg die een hogere energie per km vragen of verder rijden dan die 400 km. Om dan krampachtig vast te houden aan een EV is imho niet de weg.
Het enige voordeel met waterstof wat ik zie is het tanken, verder lijkt het mij veel inefficienter.
Energie nodig om het te maken -> energie nodig om het op te slaan -> vervoeren, etc dat weet je al
We gaan het zien
Uhm, je gebruikt toch dezelfde electromotor. Het alleen die fuelcell die erbij komt. Het is nu nog zwaar, maar het gewicht van de tanks zelf is bijna niets.quote:
[..]
Ik zie daar toch minder het nut van, regeneratief remmen e.d. snap ik wel. Maar waarom zou je nog een complete zware elektromotor en bijbehorend batterijpakket erbij zetten.
Doe dan een kleine elektromotor en kleinere accu i.p.v. dat je ook weer moet/kan stekkeren met je waterstof auto.
.
Ligt aan het principe toch?quote:
[..]
Uhm, je gebruikt toch dezelfde electromotor. Het alleen die fuelcell die erbij komt.
Je kan het alla de Ampera hebben, verbrandingscell die accu's voedt en elektro motor aanstuurt.
Maar ook gewoon als zijnde verbrandingsmotor die een as aandrijft.
Als ook van de sarcastische opmerkingen
zijn denk ik weinig mensen die 500 km rijden in een keer. Maar uitzonderingen daar gelaten waar wil je je waterstof gaan tanken?quote:
[..]
Snap ik, maar voor veel grootverbruikers is een EV oplossing gewoon niet toereikend.
Als je elke dag onder de 400 km rijd is een EV een prima oplossing.
Alleen zijn er ook genoeg voertuigen op de weg die een hogere energie per km vragen of verder rijden dan die 400 km. Om dan krampachtig vast te houden aan een EV is imho niet de weg.
Denk dat voor zulke afstanden diesel nogsteeds het beste is.
In mijn bezorgertijdperk haalde ik dagelijks makkelijk 400 km, en dan kon oplopen tot 800 km per dag. En dat was zwaar beladen met een dieselverbruik van tussen 1 op 4 en 1 op 10. En mijn oud-collega's doen dit nog dagelijks.quote:
[..]
zijn denk ik weinig mensen die 500 km rijden in een keer. Maar uitzonderingen daar gelaten waar wil je je waterstof gaan tanken?
Denk dat voor zulke afstanden diesel nogsteeds het beste is.
En diesel zit in het verdomhoekje van de politiek en milieugekkies, dus moet er wel een alternatief voor komen. Waterstof is naar mijn mening een van de oplossingen hiervoor.
Als ook van de sarcastische opmerkingen
Waterstof verbranden? Nee daar zit weinig toekomst in, erg inefficiënt, nog steeds uitstoot.quote:
[..]
Ligt aan het principe toch?
Je kan het alla de Ampera hebben, verbrandingscell die accu's voedt en elektro motor aanstuurt.
Maar ook gewoon als zijnde verbrandingsmotor die een as aandrijft.
Nee, fuelcell electric zou het moeten zijn, alleen de opslag moet nog iets lichter gemaakt worden.
.
Laat hier ook even de vervuiling zien waarmee een accu gemaakt wordt en wat er mee gebeurt als ze vernietigd worden.quote:
Ik was hier...
die zelfde accu’s als een waterstofquote:
[..]
Laat hier ook even de vervuiling zien waarmee een accu gemaakt wordt en wat er mee gebeurt als ze vernietigd worden.
Hmm, ik denk dat ik gewoon bij benzine auto’s moet blijvenquote:
[..]
die zelfde accu’s als een waterstof
Vergeet wat ik eerder zij.
Ik was hier...
vooral of vooraf?quote:
[..]
Fair enough, als er nog een fossiele bron aan vooral gaat is het niet heel schoon.
Maar niet heus.....Daaaag.
waterstof accu is geeNquote:
[..]
die zelfde accu’s als een waterstof
Wat een elektrische auto nog wat extra rendement geeft t.o.v. een fuelcell auto (waterstof) is dat de elektrische auto de energie van het afremmen weer kan opslaan in de accu.
Nu wordt dat opgelost door de fuelcell auto ook van een accu (of supercondensator) te voorzien maar dat zorgt toch weer voor extra gewicht.
Waterstof tanken (in stappen comprimeren) en produceren geeft veel verliezen, het moet dan ook nog vervoerd worden.
Niet erg efficiënt.
De tankinstallaties kosten rond de 1,5 miljoen Euro. Daar zal niet veel verbetering in komen aangezien het om installaties gaat die een voorraadvat op 700 bar moeten kunnen brengen om een auto te vullen.
Het zorgt er ook voor dat een tankinstallatie regelmatig een half uur op druk zal moeten komen voor je er weer kan tanken als er enkele auto's getankt hebben, natuurkundig gaat dat nu eenmaal niet sneller.
En dat terwijl je je elektrische auto op straat, naast je woning of in je garage kan laden met laders vanaf zo'n ¤600.
[ Bericht 36% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-01-2019 16:43:35 ]
Nu wordt dat opgelost door de fuelcell auto ook van een accu (of supercondensator) te voorzien maar dat zorgt toch weer voor extra gewicht.
Waterstof tanken (in stappen comprimeren) en produceren geeft veel verliezen, het moet dan ook nog vervoerd worden.
Niet erg efficiënt.
De tankinstallaties kosten rond de 1,5 miljoen Euro. Daar zal niet veel verbetering in komen aangezien het om installaties gaat die een voorraadvat op 700 bar moeten kunnen brengen om een auto te vullen.
Het zorgt er ook voor dat een tankinstallatie regelmatig een half uur op druk zal moeten komen voor je er weer kan tanken als er enkele auto's getankt hebben, natuurkundig gaat dat nu eenmaal niet sneller.
En dat terwijl je je elektrische auto op straat, naast je woning of in je garage kan laden met laders vanaf zo'n ¤600.
[ Bericht 36% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-01-2019 16:43:35 ]
Bijna goed. Je gebruikt 2 waterdamp moleculen per methaanmolecuul, zodat je koolstofdioxide krijgt:quote:
[..]
Nee klopt. En ik meen ergens gelezen te hebben dat waterstof op dit moment wordt gemaakt met behulp van methaan. Dus dan zou je CH4 + H2O —> CO + 3H2 krijgen oftewel koolstofmonoxide.. En ja dan heeft t weinig nut idd
Weet alleen niet of het precies zo werkt nu, maar er wordt idd wel nog fossiele brandstof gebruikt (methaan dus dacht ik).
CH4+2 H2O --> CO2 + 4 H2
Goed filmpje hij geeft duidelijk aan hoe in efficiënt het is maar dat het wel een goede is voor mensen die niet naar Evs kunnen
Het grote verschil is dat een elektrische auto een heel grote accu heeft (bijv. 64 kWh), terwijl een brandstofcelauto met een kleine accu toe kan (bijv. 1,56 kWh voor een Hyundai Nexo). Het extra gewicht is dus marginaal, of zelfs negatief, omdat je dankzij het opslaan van energie in de accu toe kan met een kleinere brandstofcel. De topsnelheid van de meeste auto's ligt ver boven de Nederlandse maximumsnelheid; grote motoren en brandstofcellen dienen vooral om snel te kunnen optrekken. Als je een groot deel van de daarvoor benodigde energie uit accu's of condensatoren haalt heb je zo'n grote brandstofcel eigenlijk niet nodig.quote:
Wat een elektrische auto nog wat extra rendement geeft t.o.v. een fuelcell auto (waterstof) is dat de elektrische auto de energie van het afremmen weer kan opslaan in de accu.
Nu wordt dat opgelost door de fuelcell auto ook van een accu (of supercondensator) te voorzien maar dat zorgt toch weer voor extra gewicht.
Dat automakers grote brandstofcellen gebruiken, komt volgens mij omdat ze vooral naar benzineauto's kijken: daar moeten klanten vandaan overstappen en dan moeten ze er niet te veel op achteruit gaan.
Ik zie zelf meer in een brandstofcelauto met 5-10 kWh accu en een stuk kleinere brandstofcel. Dat scheelt veel gewicht en kosten. Een top van 130 km/u is hard genoeg. Als je dan ook een laadmogelijkheid er in bouwt scheelt dat ook weer in de brandstofkosten en hoef je minder vaak te tanken.
Je moet denken aan een autonoom rijdende vrachtwagen. Deze kan 24 uur non-stop heel Europa doorkruizen. Die hoeft niet te rusten of te slapen en dus geen tijd om op te laden. Misschien ooit met 5MW of 10MW snelladen, maar wellicht is waterstof tanken dan makkelijker.
Of denk aan zo’n busreis met 2 chauffeurs, die elkaar afwisselen. Die stoppen ook amper. Hebben ook weinig tijd om te laden.
Verder hebben je zomers soms gigantische overschotten aan stroom en in de winter een tekort. Dan is het handig om tijdens een overschot waterstof te maken en op te slaan, voor later gebruik.
Of denk aan zo’n busreis met 2 chauffeurs, die elkaar afwisselen. Die stoppen ook amper. Hebben ook weinig tijd om te laden.
Verder hebben je zomers soms gigantische overschotten aan stroom en in de winter een tekort. Dan is het handig om tijdens een overschot waterstof te maken en op te slaan, voor later gebruik.
.
Ahh thx, weer wat geleerd!quote:
[..]
Bijna goed. Je gebruikt 2 waterdamp moleculen per methaanmolecuul, zodat je koolstofdioxide krijgt:
CH4+2 H2O --> CO2 + 4 H2
maar die Toyota auto is geen bus.quote:
Je moet denken aan een autonoom rijdende vrachtwagen. Deze kan 24 uur non-stop heel Europa doorkruizen. Die hoeft niet te rusten of te slapen en dus geen tijd om op te laden. Misschien ooit met 5MW of 10MW snelladen, maar wellicht is waterstof tanken dan makkelijker.
Of denk aan zo’n busreis met 2 chauffeurs, die elkaar afwisselen. Die stoppen ook amper. Hebben ook weinig tijd om te laden.
Verder hebben je zomers soms gigantische overschotten aan stroom en in de winter een tekort. Dan is het handig om tijdens een overschot waterstof te maken en op te slaan, voor later gebruik.
Voor zulke toepassingen zou het zeker kunnen maar voor een personenauto?
https://www.ed.nl/economi(...)-uit-lucht~aea3be56/
quote:Differ in Eindhoven ontwikkelt zonnecellen die waterstof maken uit lucht
EINDHOVEN - Speciale zonnecellen die lucht aanzuigen en een vat vullen met waterstofgas. Als het aan Differ ligt werkt een dergelijke opstelling over enige tijd op elke zonnige dag, zonder tussenkomst van wie dan ook. Waterstofgas maken met energie uit de zon en water uit de lucht.
Gratis waterstofgas dus, als brandstof voor de elektrische auto of het huishouden. Het kan met de zonnecellen die ingenieurs van het instituut voor energie onderzoek Differ in Eindhoven samen met collega’s van Toyota ontwikkelen. Ze bouwen een systeem dat waterdamp absorbeert en zonne-energie gebruikt om die damp te splitsen in waterstof en zuurstof. Het onderzoeksproject wordt mede mogelijk gemaakt door een toekenning van subsidie van de Nederlandse Organisatie van Wetenschappelijk Onderzoek, NWO.
Als je soms lange afstanden rijdt is een brandstofcelauto gewoon handiger. Denk aan die vertegenwoordiger die elke week wel een keer aan de andere kant van het land moet zijn. Snelladers kosten gewoon veel tijd. Je ziet ook dat elektrische auto's zich op de snelweg vaak inhouden om hun accu niet leeg te rijden. Veel mensen hebben ook geen eigen oprit voor het opladen van een elektrische auto. Waterstof is dan gewoon handiger.quote:
[..]
maar die Toyota auto is geen bus.
Voor zulke toepassingen zou het zeker kunnen maar voor een personenauto?
leuk en aardig maar het omzetten naar waterstof verslies je nog steeds veel energie.quote:
https://www.ed.nl/economi(...)-uit-lucht~aea3be56/
[..]
ik rij 48k per jaar. Laden is echt nul probleem (mits je kan laden thuis en op werk)quote:
[..]
Als je soms lange afstanden rijdt is een brandstofcelauto gewoon handiger. Denk aan die vertegenwoordiger die elke week wel een keer aan de andere kant van het land moet zijn. Snelladers kosten gewoon veel tijd. Je ziet ook dat elektrische auto's zich op de snelweg vaak inhouden om hun accu niet leeg te rijden. Veel mensen hebben ook geen eigen oprit voor het opladen van een elektrische auto. Waterstof is dan gewoon handiger.
Niemand, ook de overheid niet, schijnt er rekening mee te houden dat het energienetwerk in woonwijken bijv. niet eens toereikend genoeg is als 'alle' bewoners hun auto's elektrisch moeten gaan opladen, veelal tegelijkertijd (bij thuiskomst na het werk).
Waterstof is de toekomst. Dat was me rond 2008 al duidelijk toen ze in Top Gear een filmpje hadden van een Honda Clarity.
Waterstof is de toekomst. Dat was me rond 2008 al duidelijk toen ze in Top Gear een filmpje hadden van een Honda Clarity.
Het waterstofnetwerk is compleet afwezig, wat denk je dat zinniger is, ons energienetwerk opnieuw inrichten of een compleet waterstoftransportnetwerk opzetten?quote:
Niemand, ook de overheid niet, schijnt er rekening mee te houden dat het energienetwerk in woonwijken bijv. niet eens toereikend genoeg is als 'alle' bewoners hun auto's elektrisch moeten gaan opladen, veelal tegelijkertijd (bij thuiskomst na het werk).
Waterstof is de toekomst. Dat was me rond 2008 al duidelijk toen ze in Top Gear een filmpje hadden van een Honda Clarity.
Ik ga naar huis.
Op zich zijn er technische oplossingen denkbaar. Je kunt bijvoorbeeld via je telefoon aangeven dat je tijdens goedkoop tarief wilt laden. Een ander punt is dat de laadstations afhankelijk zijn van de omvang van de netaansluiting waar ze op staan. Als je meerdere laadpunten op één netaansluiting hebt (bijvoorbeeld parkeerplaats voor een flat), wordt het vermogen van de netaansluiting verdeeld over de laadpunten, waardoor de laadsnelheid omlaag gaat. Bij problemen kun je natuurlijk altijd het net verzwaren.quote:
Niemand, ook de overheid niet, schijnt er rekening mee te houden dat het energienetwerk in woonwijken bijv. niet eens toereikend genoeg is als 'alle' bewoners hun auto's elektrisch moeten gaan opladen, veelal tegelijkertijd (bij thuiskomst na het werk).
Waterstof is de toekomst. Dat was me rond 2008 al duidelijk toen ze in Top Gear een filmpje hadden van een Honda Clarity.
Het lijkt me zinniger om alle huidige gasleidingen, inclusief die van woningen dus, op den duur te vullen met waterstofquote:Op vrijdag 15 februari 2019 11:22 schreef nietzman het volgende:
[..]
Het waterstofnetwerk is compleet afwezig, wat denk je dat zinniger is, ons energienetwerk opnieuw inrichten of een compleet waterstoftransportnetwerk opzetten?
op telossen met prioriteit. Als het net wet dat mijn auto pas de dag erna nodig is kan ik hem laten druppelenquote:
Niemand, ook de overheid niet, schijnt er rekening mee te houden dat het energienetwerk in woonwijken bijv. niet eens toereikend genoeg is als 'alle' bewoners hun auto's elektrisch moeten gaan opladen, veelal tegelijkertijd (bij thuiskomst na het werk).
Waterstof is de toekomst. Dat was me rond 2008 al duidelijk toen ze in Top Gear een filmpje hadden van een Honda Clarity.
Hoe denk je dat zo'n ombouw in z'n werk gaat? Van hoog tot lage druk moet alles in éen keer omgezet worden, plus daarmee gooi je een prima functionerend gasnetwerk voor wie niet mee kan in een transitie weg. Alle leidingen opnieuw coaten, meters vervangen, meteen per blok álle CVs en fornuizen om moeten bouwen, het HTL op een drie maal zo hoge druk zetten... Klinkt echt super realistisch.quote:
Het lijkt me zinniger om alle huidige gasleidingen, inclusief die van woningen dus, op den duur te vullen met waterstof
Ik ga naar huis.
Kan allemaal prima. En het hoeft niet meteen... 2030 is de doelstelling.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 11:40 schreef nietzman het volgende:
[..]
Hoe denk je dat zo'n ombouw in z'n werk gaat? Van hoog tot lage druk moet alles in éen keer omgezet worden, plus daarmee gooi je een prima functionerend gasnetwerk voor wie niet mee kan in een transitie weg. Alle leidingen opnieuw coaten, meters vervangen, meteen per blok álle CVs en fornuizen om moeten bouwen, het HTL op een drie maal zo hoge druk zetten... Klinkt echt super realistisch.
https://nos.nl/artikel/22(...)ndelijk-netwerk.html
https://www.energieleveranciers.nl/blog/gasleidingen-waterstof/
Kerncentrales bouwen en waterstof toepassen..
waar een wil is, is een weg.
kennelijk heeft toyota een auto die op waterstofgas rijdt.quote:
[..]
leuk en aardig maar het omzetten naar waterstof verslies je nog steeds veel energie.
en het zijn stappen op weg naar. de ontwikkeling is bezig, nog niet af.
Dat moet het wel want als je waterstof door het HTL gaat pompen moeten al je eindgebruikers er op ingesteld zijn. Leuk dat het in theorie kan en dat ze het hebben laten zien in een oude buis in Zeeland, maar dat maakt het niet praktischer. Waterstof blijft leuk voor industriële toepassingen maar het woningen in laten stromen is waanzin.quote:
Ik ga naar huis.
dus dan heb je een auto die je thuis zou kunnen laden met waterstof terwijl ieder huis nu elektriciteit heeft.quote:
[..]
Kan allemaal prima. En het hoeft niet meteen... 2030 is de doelstelling.
https://nos.nl/artikel/22(...)ndelijk-netwerk.html
https://www.energieleveranciers.nl/blog/gasleidingen-waterstof/
Kerncentrales bouwen en waterstof toepassen..
Waterstof gebruiken om van de centrale naar een wijk centrale te gaan en dat weer omzetten naar elektriciteit. (Waarin je de auto’s gebruikt als accu lijkt mij een beter idee)
Twee voorbeelden:quote:
[..]
Het grote verschil is dat een elektrische auto een heel grote accu heeft (bijv. 64 kWh), terwijl een brandstofcelauto met een kleine accu toe kan (bijv. 1,56 kWh voor een Hyundai Nexo). Het extra gewicht is dus marginaal, of zelfs negatief, omdat je dankzij het opslaan van energie in de accu toe kan met een kleinere brandstofcel. De topsnelheid van de meeste auto's ligt ver boven de Nederlandse maximumsnelheid; grote motoren en brandstofcellen dienen vooral om snel te kunnen optrekken. Als je een groot deel van de daarvoor benodigde energie uit accu's of condensatoren haalt heb je zo'n grote brandstofcel eigenlijk niet nodig.
Dat automakers grote brandstofcellen gebruiken, komt volgens mij omdat ze vooral naar benzineauto's kijken: daar moeten klanten vandaan overstappen en dan moeten ze er niet te veel op achteruit gaan.
Ik zie zelf meer in een brandstofcelauto met 5-10 kWh accu en een stuk kleinere brandstofcel. Dat scheelt veel gewicht en kosten. Een top van 130 km/u is hard genoeg. Als je dan ook een laadmogelijkheid er in bouwt scheelt dat ook weer in de brandstofkosten en hoef je minder vaak te tanken.
Een Nissan Leaf verbruikt 0,165 kWh/km. Als je gemiddeld 100 km/u wil rijden heb je dus een vermogen nodig van 16,5 kW. Als je 130 km/u wilt rijden heb je meer nodig. Bij hoge snelheden gaat het verbruik omhoog, maar met 30 kW ben je er wel. Omdat een Leaf maar 38 kWh aan batterijen heeft, is een brandstofcelauto iets duurder dan een batterij-versie.
Een Tesla model X verbruikt 0,221 kWh/km. Dat is dus 22,1 kW bij 100 km/u. Met iets van 40 kW aan brandstofcellen kun je op de Nederlandse wegen goed meekomen. Nu heeft de P100D uitvoering 94 kWh aan accu's. Met brandstofcellen kun je zo heel veel geld en gewicht besparen.
Eigenlijk laat dit zien waarom autofabrikanten zich vooral richten op de grotere voertuigen voor brandstofcellen. Daar is sowieso meer te verdienen, maar een brandstofcel heeft er ook een duidelijk voordeel op een auto met alleen batterijen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Benger op 15-02-2019 15:19:49 ]
Het is heel simpel, er zit geen enkel voordeel in een waterstof auto t.o.v. een elektrische auto behalve hoe snel je kan "tanken" en (deels) de range. Die snelheid voor tanken is niet een heel groot nadeel, als je iedere nacht je auto oplaadt in je oprit dan ben je uiteindelijk netto minder tijd kwijt aan tanken dan een brandstof of waterstof auto (alleen kabel erin en eruit doen). Range is bij waterstof misschien wat beter maar dan moet je wel een grote tank hebben voor de waterstof, daarom is dat misschien handiger voor vrachtwagens en bussen.
Waterstof als brandstof is gewoon poep. Als je dan in zo'n drukke stad als China rijdt dan heb je geen smog meer, maar wel veel meer regen door al het water in de lucht
Oh en waterstof kan best gevaarlijk zijn
Waterstof als brandstof is gewoon poep. Als je dan in zo'n drukke stad als China rijdt dan heb je geen smog meer, maar wel veel meer regen door al het water in de lucht
Oh en waterstof kan best gevaarlijk zijn
Facts don't care about your feelings
Deze opmerking ben ik eerder tegen gekomen, ik zou wel eens willen weten hoe je hier aan komt.quote:
Als je dan in zo'n drukke stad als China rijdt dan heb je geen smog meer, maar wel veel meer regen door al het water in de lucht
Nu rijdt men vooral op benzine. Laten we uitgaan van 1 op 16. 1 liter benzine geeft ca. 1,42 kg waterdamp. Dat is ca. 0,09 kg/km.
Met waterstof verbruik je ca. 1 kg waterstof op 100 km. 1 kg waterstof geeft 9 kg water. Een deel van dat water komt vloeibaar uit de uitlaat. Per km produceer je met waterstof dus... 0,09 kg/km.
Ik ben benieuwd waar mijn berekening fout zit.
Bij waterstof wordt inderdaad vooral gekeken naar grotere voertuigen. Ik zie zelf wel iets in range extenders ook voor gewone personenauto's. Met een range extender kun je veel gewicht besparen op batterijen. In de praktijk zul je dan niet veel op waterstof rijden, maar je bespaart dankzij het lagere gewicht wel veel elektrische energie. Het is niet efficiënt om een batterij-auto te maken met een range van 300 km of meer, als je in de praktijk vaak niet zo ver rijdt. Bij plug-in hybrides zie je dat zo'n 50 km accubereik eigenlijk wel voldoende is. Voor grotere afstanden heb je dan de brandstofcel.quote:
Het is heel simpel, er zit geen enkel voordeel in een waterstof auto t.o.v. een elektrische auto behalve hoe snel je kan "tanken" en (deels) de range. Die snelheid voor tanken is niet een heel groot nadeel, als je iedere nacht je auto oplaadt in je oprit dan ben je uiteindelijk netto minder tijd kwijt aan tanken dan een brandstof of waterstof auto (alleen kabel erin en eruit doen). Range is bij waterstof misschien wat beter maar dan moet je wel een grote tank hebben voor de waterstof, daarom is dat misschien handiger voor vrachtwagens en bussen.
Je eerste plaatje klopt niet.quote:
Het is heel simpel, er zit geen enkel voordeel in een waterstof auto t.o.v. een elektrische auto behalve hoe snel je kan "tanken" en (deels) de range. Die snelheid voor tanken is niet een heel groot nadeel, als je iedere nacht je auto oplaadt in je oprit dan ben je uiteindelijk netto minder tijd kwijt aan tanken dan een brandstof of waterstof auto (alleen kabel erin en eruit doen). Range is bij waterstof misschien wat beter maar dan moet je wel een grote tank hebben voor de waterstof, daarom is dat misschien handiger voor vrachtwagens en bussen.
Waterstof als brandstof is gewoon poep. Als je dan in zo'n drukke stad als China rijdt dan heb je geen smog meer, maar wel veel meer regen door al het water in de lucht
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Oh en waterstof kan best gevaarlijk zijn
[ afbeelding ]
Ga jij 's nachts je auto opladen met zonnepanelen? Zelfs overdag gaat dat niet. Je haalt met een goede set panelen misschien 2-3kW piek. Dan duurt het opladen van een Tesla 50 uur.
Dus: stroom uit andere bron (kolen, gas, nuclear) via een omvormer over het net, ook weer in een omvormer naar accu's, opnieuw via een omvormer in je auto naar de motor.
Waterstof heeft een te lage energiedichtheid om interessant te zijn voor auto's, elektriciteit via het net is een veel betere oplossing. Wat de bron van die elektriciteit en/of de energieopslag in de auto ook is, de infrastructuur blijft het zelfde. Veel meer bestand tegen technische vooruitgang dan waterstof.
Als je waterstof ook met zonne-energie maakt, is dat natuurlijk net zo schoon.quote:
[..]
Zal toch een keuzen tussen 2 kwaden moeten maken wanneer ik me wil voortbewegen per automobiel. Dan kies ik liever voor de EV oplossing icm met zonne-energie. Prettiger voor mn longen wat minder fijnstof happen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
heb je alleen 10 keer zoveel zon nodigquote:
[..]
Als je waterstof ook met zonne-energie maakt, is dat natuurlijk net zo schoon.
Zon is gratis.quote:
[..]
heb je alleen 10 keer zoveel zon nodig
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als de druk hoog genoeg is, niet.quote:
[..]
maarja je elektrische auto rijd 2 keer zover
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Omdat het niet alleen 10 seconden de stekker erin steken is maar ook een half uur of als je pech hebt uren wachten.quote:
Waarom zou je er voor kiezen om weer 10 minuten per keer te tanken in plaats van 10 seconden per dag even een stekker kn je auto steken.
Met Waterstof rij je net als met benzine of diesel na 5 minuten weer weg.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
maar 10 seconde de stekker er in is toch veel sneller dan dan 5 minuten een slang vast houden? Waarom zou je voor thuis ooit waterstof willen?quote:
[..]
Omdat het niet alleen 10 seconden de stekker erin steken is maar ook een half uur of als je pech hebt uren wachten.
Met Waterstof rij je net als met benzine of diesel na 5 minuten weer weg.
Zoals ik al zei: het is niet 10 seconden de stekker erin doen, het is 10 seconden de stekker erin doen en dan een half uur wachten.quote:
[..]
maar 10 seconde de stekker er in is toch veel sneller dan dan 5 minuten een slang vast houden? Waarom zou je voor thuis ooit waterstof willen?
We hebben niet allemaal een oprit of laadmogelijkheid in de buurt. Jan modaal gaat straks gewoon bij snelladers laden, niet thuis.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Laadpunten komen in vrijwel alle straten, geen punt om dat uit te rollen.quote:
[..]
Zoals ik al zei: het is niet 10 seconden de stekker erin doen, het is 10 seconden de stekker erin doen en dan een half uur wachten.
We hebben niet allemaal een oprit of laadmogelijkheid in de buurt. Jan modaal gaat straks gewoon bij snelladers laden, niet thuis.
Dan nog rij je wel eens meer kilometers dan zo'n electrische auto kan en moet je snelladen. Half uur wachten, staan er 1 of 2 mensen voor je: anderhalf uur wachtenquote:
[..]
Laadpunten komen in vrijwel alle straten, geen punt om dat uit te rollen.
Voor woon-werk is zo'n ding prima, net als lopen en fietsen, maar er zijn mensen die auto's gebruiken waar ze voor bedoeld zijn: Lange afstanden.
En dan nog wat: Bij zo'n oplaadpunt in de straat moet je je auto weghalen als ie opgeladen is anders krijg je een boete. Zie jij iedereen al gezellig om 3 uur 's nachts ofzo even zijn auto weghalen? Ik niet.
Dat hele thuisladen gaat hem niet worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zeker wel.quote:
[..]
Dan nog rij je wel eens meer kilometers dan zo'n electrische auto kan en moet je snelladen. Half uur wachten, staan er 1 of 2 mensen voor je: anderhalf uur wachten
Voor woon-werk is zo'n ding prima, net als lopen en fietsen, maar er zijn mensen die auto's gebruiken waar ze voor bedoeld zijn: Lange afstanden.
En dan nog wat: Bij zo'n oplaadpunt in de straat moet je je auto weghalen als ie opgeladen is anders krijg je een boete. Zie jij iedereen al gezellig om 3 uur 's nachts ofzo even zijn auto weghalen? Ik niet.
Dat hele thuisladen gaat hem niet worden.
Maar jij hoeft het niet.
Ja, maar je hoeft natuurlijk niet alleen je eigen stroom te gebruiken voor je auto. Stroom via het net kan ook via zonnepanelen worden opgewekt als we ergens in de oceaan een paar hectare van die dingen plaatsen. En dan hebben we nog windenergie, bio-energie, geothermische energie etc.quote:
[..]
Je eerste plaatje klopt niet.
Ga jij 's nachts je auto opladen met zonnepanelen? Zelfs overdag gaat dat niet. Je haalt met een goede set panelen misschien 2-3kW piek. Dan duurt het opladen van een Tesla 50 uur.
Dus: stroom uit andere bron (kolen, gas, nuclear) via een omvormer over het net, ook weer in een omvormer naar accu's, opnieuw via een omvormer in je auto naar de motor.
Ja maar dan hoef je het nog niet te verspillen...quote:
Je denkt in problemen. Je kan wel leuk zeggen dat auto's bedoeld zijn voor lange afstanden, maar de gemiddelde personenauto rijdt 37 kilometer per dag. Ik denk dat zeker wel 90% van de mensen genoeg hebben aan 300 km range per dag.quote:
[..]
Dan nog rij je wel eens meer kilometers dan zo'n electrische auto kan en moet je snelladen. Half uur wachten, staan er 1 of 2 mensen voor je: anderhalf uur wachten
Dat hele thuisladen gaat hem niet worden.
Uiteraard werkt het nu nog niet optimaal met de laadpalen want de meeste mensen hebben geen oprit, maar daar kan je naar toe werken. De hele infrastructuur van olie, benzine en benzinepompen is ook vrij complex, dus in woonwijken overal laadpalen plaatsen (er loopt immers al overal stroom) is echt niet onmogelijk.
Snelladen is even 30 min. naar de wc en een kopje koffie drinken. Die pauze neem je anders ook. Met m'n Tesla meerdere keren naar Londen geweest, als je gemiddeld 100 km/u gaat dan moet je dus iedere 3 uur even laden. Nou weet ik dat er mensen zijn die 8 uur door kunnen, maar de meeste willen af en toe nog weleens wat eten of naar de wc. En met jonge kinderen stop je waarschijnlijk vaker dan iedere 3 uur.
Waarschijnlijk heb je gelijkquote:
[..]
Deze opmerking ben ik eerder tegen gekomen, ik zou wel eens willen weten hoe je hier aan komt.
Nu rijdt men vooral op benzine. Laten we uitgaan van 1 op 16. 1 liter benzine geeft ca. 1,42 kg waterdamp. Dat is ca. 0,09 kg/km.
Met waterstof verbruik je ca. 1 kg waterstof op 100 km. 1 kg waterstof geeft 9 kg water. Een deel van dat water komt vloeibaar uit de uitlaat. Per km produceer je met waterstof dus... 0,09 kg/km.
Ik ben benieuwd waar mijn berekening fout zit.
Het leek me logisch dat er bij waterstof veel water uit je uitlaat komt maar misschien is dat inderdaad onzin.[ Bericht 20% gewijzigd door YoshiBignose op 16-02-2019 21:40:15 ]
Facts don't care about your feelings
De HHV van waterstof is 142 MJ/kg en van benzine 42 MJ/kg. Scheelt dus factor 3. Dus 100 km rijden op 1 kg waterstof….zou equivalent met een benzinemotor (100/3) x 0,725(kg/l) = 1:25 zijn.quote:
Deze opmerking ben ik eerder tegen gekomen, ik zou wel eens willen weten hoe je hier aan komt.
Nu rijdt men vooral op benzine. Laten we uitgaan van 1 op 16. 1 liter benzine geeft ca. 1,42 kg waterdamp. Dat is ca. 0,09 kg/km.
Met waterstof verbruik je ca. 1 kg waterstof op 100 km. 1 kg waterstof geeft 9 kg water. Een deel van dat water komt vloeibaar uit de uitlaat. Per km produceer je met waterstof dus... 0,09 kg/km.
Ik ben benieuwd waar mijn berekening fout zit.
Verder wordt een aanzienlijk deel van benzine in CO2 omgezet, terwijl H2 volledig water(damp) wordt. - sorry, zit al in je berekening -
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Is dus geen onzin, hierboven heb ik even uitgerekend dat er zeker 50% meer waterdamp vrijkomt.quote:
Het leek me logisch dat er bij waterstof veel water uit je uitlaat komt maar misschien is dat inderdaad onzin.
Vraag me ook wel af of extra waterdamp, tot extra opwarming (analoog aan CO2) leidt…...
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tja, dat klopt wel ongeveer. Een brandstofcel heeft een rendement van 50%, een benzineauto iets van 30%. Dan is een elektrische aandrijving (hybride) ook nog iets efficiënter dan een mechanische.quote:
[..]
De HHV van waterstof is 142 MJ/kg en van benzine 42 MJ/kg. Scheelt dus factor 3. Dus 100 km rijden op 1 kg waterstof….zou equivalent met een benzinemotor (100/3) x 0,725(kg/l) = 1:25 zijn.
Verder wordt een aanzienlijk deel van benzine in CO2 omgezet, terwijl H2 volledig water(damp) wordt. - sorry, zit al in je berekening -
Als ik het even kort door de bocht uitreken, na een avondje irish coffee drinken dus reken het vooral na, dan denk ik dat de mensen die roepen dat iedereen een laadpaal voor de deur kan krijgen een beetje makkelijk denken:
Er wordt 120.000.000.000 kilometer per jaar gereden in Nederland. Aanname van verbruik van EV’s: 0,20 kWh/km.
Dus benodigd als iedereen elektrisch zou rijden: 24.000.000.000 kWh
Totale stroomverbruik via het openbare net op jaarbasis: 100.000.000.000 kWh (waarvan 2,3% duurzaam wordt opgewekt, 5% biomassa niet meegerekend ivm uitstoot).
Dus 24% meer transport op het net benodigd terwijl de signalen over ondercapaciteit legio zijn. En ook nog eens allemaal opgewekt uit fossiele brandstoffen, klinkt allemaal niet heel erg realistisch om dan te roepen om overal maar laadpalen op te laten poppen.
De oplossing ligt niet in type aandrijving maar in het beperken van de verplaatsingen en terugdringen van autobezit.
Er wordt 120.000.000.000 kilometer per jaar gereden in Nederland. Aanname van verbruik van EV’s: 0,20 kWh/km.
Dus benodigd als iedereen elektrisch zou rijden: 24.000.000.000 kWh
Totale stroomverbruik via het openbare net op jaarbasis: 100.000.000.000 kWh (waarvan 2,3% duurzaam wordt opgewekt, 5% biomassa niet meegerekend ivm uitstoot).
Dus 24% meer transport op het net benodigd terwijl de signalen over ondercapaciteit legio zijn. En ook nog eens allemaal opgewekt uit fossiele brandstoffen, klinkt allemaal niet heel erg realistisch om dan te roepen om overal maar laadpalen op te laten poppen.
De oplossing ligt niet in type aandrijving maar in het beperken van de verplaatsingen en terugdringen van autobezit.
Laden zal veelal ook ‘s nachts gebeuren. Meer kWh’s maar ook betere spreiding.quote:
Als ik het even kort door de bocht uitreken, na een avondje irish coffee drinken dus reken het vooral na, dan denk ik dat de mensen die roepen dat iedereen een laadpaal voor de deur kan krijgen een beetje makkelijk denken:
Er wordt 120.000.000.000 kilometer per jaar gereden in Nederland. Aanname van verbruik van EV’s: 0,20 kWh/km.
Dus benodigd als iedereen elektrisch zou rijden: 24.000.000.000 kWh
Totale stroomverbruik via het openbare net op jaarbasis: 100.000.000.000 kWh (waarvan 2,3% duurzaam wordt opgewekt, 5% biomassa niet meegerekend ivm uitstoot).
Dus 24% meer transport op het net benodigd terwijl de signalen over ondercapaciteit legio zijn. En ook nog eens allemaal opgewekt uit fossiele brandstoffen, klinkt allemaal niet heel erg realistisch om dan te roepen om overal maar laadpalen op te laten poppen.
De oplossing ligt niet in type aandrijving maar in het beperken van de verplaatsingen en terugdringen van autobezit.
En groei gaat over nu tot ~2045
Het netwerk kan dat niet aan. We hebben een geweldig netwerk, maar de potentiële vraagbehoefte wordt zo hoog dat we dit sowieso nooit gaan redden.quote:
[..]
Laden zal veelal ook ‘s nachts gebeuren. Meer kWh’s maar ook betere spreiding.
En groei gaat over nu tot ~2045
De netwerkbedrijven zoals Enexis zijn hier al jaren mee bezig. Het lukt ook niet als alle oplaadpalen volledig beheerst worden waar je als bestuurder gaat aangeven op op welk moment je zou willen dat de accu vol is
Tijd genoeg voor, lukt.quote:
[..]
Het netwerk kan dat niet aan. We hebben een geweldig netwerk, maar de potentiële vraagbehoefte wordt zo hoog dat we dit sowieso nooit gaan redden.
De netwerkbedrijven zoals Enexis zijn hier al jaren mee bezig. Het lukt ook niet als alle oplaadpalen volledig beheerst worden waar je als bestuurder gaat aangeven op op welk moment je zou willen dat de accu vol is
Juist netbeheerders noemen de knelpunten maar ook de oplossingen, onlangs nog allemaal voorbij gekomen in uitgebreid Tweakers artikel.quote:
[..]
Ah mooi opgelost.
Stuur jij de mails?
Het gaat lukken, nog 25 jaar voor iedereen om is.
Is niet eens punt van discussie.
Yeay nog meer CO2..quote:
[..]
Laden zal veelal ook ‘s nachts gebeuren. Meer kWh’s maar ook betere spreiding.
En groei gaat over nu tot ~2045
Dat is het wel, het temt as we speak de groei van zonne-energie in de buitengebieden.quote:
Er zijn meerdere gebieden in Nederland waar het net nu al tekortschiet.
Dit icm met van het gas af gaat nog heel wat problemen opleveren.
[ Bericht 37% gewijzigd door Deshain op 17-02-2019 00:39:41 ]
Minder.quote:
Onder streep is elektrisch rijden schoner dan benzine of diesel.
Productie van benzine/diesel kost ook nog eens 1,5kWh per liter, dat spaar je ook uit.
Dat dingetje is er natuurlijk al wel heel wat eerder dan pas over 25 jaar. Maar het is geen discussiepunt.
We rijden niet allemaal elektrisch over 10 jaar, vervanging gaat met zo’n nieuwe 450.000 elektrische auto’s per jaar vanaf 2030.quote:
Dat dingetje is er natuurlijk al wel heel wat eerder dan pas over 25 jaar. Maar het is geen discussiepunt.
Daarvoor aantal nog lager
Capaciteit kan prima meegroeien.
Het netwerk bereikt zijn piek al ver voordat "iedereen" electrisch gaat rijden... Dat Tweakers artikel suggereert iets anders?quote:
[..]
We rijden niet allemaal elektrisch over 10 jaar, vervanging gaat met zo’n nieuwe 450.000 elektrische auto’s per jaar vanaf 2030.
Daarvoor aantal nog lager.
Het loont ook om te investeren, meer kWh’s is meer omzet. Het is geen kostenpost maar een kans. Verschuiving van “Shell naar Eneco” als je het nuchter bekijkt. Dat geld laat men echt niet liggen. En dat vraagt om investeringen.
Meer, ‘s nachts laden levert meer CO2 op dan overdag laden, zeker met de energietransitie die ook nog moet doorgaan.quote:
Als er niets gedaan wordt en iedere netbeheerder op z’n handen gaat zitten wel.quote:
[..]
Het netwerk bereikt zijn piek al ver voordat "iedereen" electrisch gaat rijden... Dat Tweakers artikel suggereert iets anders?
Het is niet zo dat men bij Enexis, Stedin of Liander niet ziet aankomen dat de vraag naar een betere infrastructuur toeneemt.
Minder, zelfs al komt het compleet uit kolen (wat het niet doet). En nogmaals, niet iedereen laadt alleen overdag of alleen ‘s nachts.quote:
[..]
Meer, ‘s nachts laden levert meer CO2 op dan overdag laden, zeker met de energietransitie die ook nog moet doorgaan.
De benodigde investeringen om het net óp capaciteit te houden nemen al met 10% per jaar toe. Dat is een sneeuwbal die niet bij te houden is.quote:
Het loont ook om te investeren, meer kWh’s is meer omzet. Het is geen kostenpost maar een kans. Verschuiving van “Shell naar Eneco” als je het nuchter bekijkt. Dat geld laat men echt niet liggen. En dat vraagt om investeringen.
Daar staan ook stijgende inkomsten tegenover, Shell krijgt het pas lastig.quote:
[..]
De benodigde investeringen om het net óp capaciteit te houden nemen al met 10% per jaar toe. Dat is een sneeuwbal die niet bij te houden is.
Het is alsof je zegt “Apple verkoopt meer telefoons, wat erg voor ze, nu moeten ze meer fabrieken bouwen”.
Je bent nogal flexibel met je argumenten, wat is het nou? Hebben we meer gelijkmatigheid omdat toch het leeuwendeel ‘s nacht laadt of gaat het gewoon de benodigde capaciteit opdrijven omdat er ook overdag significant meer vraag komt?quote:
[..]
Minder, zelfs al komt het compleet uit kolen (wat het niet doet). En nogmaals, niet iedereen laadt alleen overdag of alleen ‘s nachts.
Doe nou niet zo simpel, meer stroomverbruik in de nacht levert evenredig veel meer CO2 uitstoot op.quote:
[..]
Minder, zelfs al komt het compleet uit kolen (wat het niet doet). En nogmaals, niet iedereen laadt alleen overdag of alleen ‘s nachts.
Nee, je leest niet goed.quote:
[..]
Je bent nogal flexibel met je argumenten, wat is het nou? Hebben we meer gelijkmatigheid omdat toch het leeuwendeel ‘s nacht laadt of gaat het gewoon de benodigde capaciteit opdrijven omdat er ook overdag significant meer vraag komt?
Toename is minder erg dan je aanneemt, juist vanwege die spreiding over de dag.
Bij kookplaten of verlichting ligt dat bijvoorbeeld anders, dat is “rond etenstijd” of “als de zon ondergaat” een piek.
~7kWh per auto per dag, gemiddeld.
Thuis, winkel, werk, parkeergarage, vliegveld, klant, autosnelweg, waar je maar bent, je kan laden. Overdag, ‘s nachts.
Ah dus ze zijn gewoon lui en dom. Jij geen zin om de oplossing (voor het probleem wat er niet is) aan te reiken of heb je al een mooie klus?quote:
[..]
Als er niets gedaan wordt en iedere netbeheerder op z’n handen gaat zitten wel.
Het is niet zo dat men bij Enexis, Stedin of Liander niet ziet aankomen dat de vraag naar een betere infrastructuur toeneemt.
Lees wat je wil maar praat het mij niet aan.quote:
[..]
Ah dus ze zijn gewoon lui en dom. Jij geen zin om de oplossing (voor het probleem wat er niet is) aan te reiken of heb je al een mooie klus?
Ik ben duidelijk geweest.
https://cleartechnology.nl/elektriciteitsnet-klaar-ev-storm/
Bedtijd, tot morgen.
Jup je bent de schipper aan de wal. Een eigenwijze schipper, die het sowieso beter weet.quote:
[..]
Lees wat je wil maar praat het mij niet aan.
Ik ben duidelijk geweest.
Bedtijd, tot morgen.
Jammer dat het artikel niet rept over een alternatieve (ipv "beter") infrastructuur. Waar serieus naar gekeken wordt omdat men toch wel enige zorgen heeft over de wens van de toekomst. Het is een naar mijn mening bijzonder interessant 'dingetje'
Welterusten
[ Bericht 8% gewijzigd door opgebaarde op 17-02-2019 01:07:03 ]
Oh gelukkig, geen onzinquote:
[..]
Is dus geen onzin, hierboven heb ik even uitgerekend dat er zeker 50% meer waterdamp vrijkomt.
Vraag me ook wel af of extra waterdamp, tot extra opwarming (analoog aan CO2) leidt…...
Vraag me af of dat effect heeft, bijvoorbeeld in hele drukke steden. Een hoge luchtvochtigheid heeft ook nadelen.
Facts don't care about your feelings
Wat ik me nou afvraag: is de vermindering in uitstoot door van verbrandingsmotor naar elektrisch rijden te gaan, genoeg om de verhoging in uitstoot tegen te gaan door de verhoogde belasting op het elektriciteitsnet door die laadpalen?quote:
[..]
Doe nou niet zo simpel, meer stroomverbruik in de nacht levert evenredig veel meer CO2 uitstoot op.
O je gaat uit van een brandstofcel i.p.v. een verbrandingsmotor?? Ja, dan klopt het al een stuk beter en is de waterdampuitstoot van een waterstof--brandstofcel aandrijving plm. gelijk aan een benzinemotorquote:
Tja, dat klopt wel ongeveer. Een brandstofcel heeft een rendement van 50%, een benzineauto iets van 30%. Dan is een elektrische aandrijving (hybride) ook nog iets efficiënter dan een mechanische.
[ Bericht 6% gewijzigd door blomke op 17-02-2019 08:56:54 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Heb je m'n afbeelding niet gezien? Er wordt al zoveel energie verspilt in het hele proces van olie naar brandstof in je auto, dat het sowieso voor minder uitstoot zorgt. En waarom zou de uitstoot hoger worden door een hogere belasting van het lichtnet, er vanuit gaande dat daar geen fossiele brandstoffen meer voor worden gebruikt.quote:
[..]
Wat ik me nou afvraag: is de vermindering in uitstoot door van verbrandingsmotor naar elektrisch rijden te gaan, genoeg om de verhoging in uitstoot tegen te gaan door de verhoogde belasting op het elektriciteitsnet door die laadpalen?
Facts don't care about your feelings
Omdat ik dat laatste niet wil aannemen. De schaal van eventjes alle energiecentrales groen maken is reuzachtig en voor de korte en middentermijn nog niet haalbaar. (Of we gaan aan de nucleaire energie maar daar is maatschappelijk geen interesse in door slecht imago en dure kosten)quote:
[..]
Heb je m'n afbeelding niet gezien? Er wordt al zoveel energie verspilt in het hele proces van olie naar brandstof in je auto, dat het sowieso voor minder uitstoot zorgt. En waarom zou de uitstoot hoger worden door een hogere belasting van het lichtnet, er vanuit gaande dat daar geen fossiele brandstoffen meer voor worden gebruikt.
En als we daar dus niet vanuit gaan, moet er voor die laadpalen meer stroom opgewekt worden, dus meer uitstoot uit de centrales. Maar in die centrales energie opwekken is al efficiënter dan per personenauto in een kleine verbrandingsmotor.
Dus stel dat iemand nu een berekening op papier heeft die zegt dat we nu netto al 75% minder uitstoot zouden hebben als iedereen elektrisch rijdt, daarin meegenomen de extra uitstoot van de energiecentrales? Dan kan morgen iedereen al mooi aan de elektrische auto, en regelen we in de komende 50 jaar dat energiecentrales zelf zo groen mogelijk zijn. Maar die berekening heb ik nog niet gezien, vandaar.
Omdat er in de nacht veel meer verbruik gaat zijn en zonnepanelen het nou eenmaal niet doen als het donker is.quote:
En waarom zou de uitstoot hoger worden door een hogere belasting van het lichtnet
De CO2 komt puur door het moment van de vraag niet door een hogere belasting. Dat zijn twee losstaande problemen.
Daar gaat het dus fout, de opbrengst van duurzame energie moet met 1000% omhoog om alle auto’s te kunnen voorzien van stroom. Niet realistisch. Ambitieniveau voor elektrisch rijden ligt veel hoger dan wat duurzaam opgewekte energie kan bijhouden.quote:er vanuit gaande dat daar geen fossiele brandstoffen meer voor worden gebruikt.
Als je puur naar CO2 reductie gaat kijken dan kan je deze problemen (vraag & uitstoot) alleen oplossen met kernenergie maar dat brengt ook de nodige uitdagingen met zich mee.
Dat klopt, de electriciteitssector is nog verre van groen. De afschakeling van kolencentrales (zo dat al gebeurt), kan alleen door de back up van STEG eenheden (daar staan er genoeg van stil) en dat heeft weer andere (politieke) consequenties plus CO2 emissie (weliswaar aanzienlijk lager dan een kolencentrales) en en hogere kWh-prijs.quote:
Omdat ik dat laatste niet wil aannemen. De schaal van eventjes alle energiecentrales groen maken is reuzachtig en voor de korte en middentermijn nog niet haalbaar. (Of we gaan aan de nucleaire energie maar daar is maatschappelijk geen interesse in door slecht imago en dure kosten)
En als we daar dus niet vanuit gaan, moet er voor die laadpalen meer stroom opgewekt worden, dus meer uitstoot uit de centrales. Maar in die centrales energie opwekken is al efficiënter dan per personenauto in een kleine verbrandingsmotor.
Dus stel dat iemand nu een berekening op papier heeft die zegt dat we nu netto al 75% minder uitstoot zouden hebben als iedereen elektrisch rijdt, daarin meegenomen de extra uitstoot van de energiecentrales? Dan kan morgen iedereen al mooi aan de elektrische auto, en regelen we in de komende 50 jaar dat energiecentrales zelf zo groen mogelijk zijn. Maar die berekening heb ik nog niet gezien, vandaar.
Kernenergie was de milieubeweging plus de progressieve politieke elite, decennia op tegen, de bouw van kolencentrales is nooit een strobreed in de weg gelegd. De gevolgen zijn genoegzaam bekend: kolencentrales worden langzaam uitgefaseerd, maar de kerncentrale Borssele draait nog vele jaren door, net als vele Franse en Belgische kerncentrales.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat is nu toch niet anders?quote:
[..]
Omdat er in de nacht veel meer verbruik gaat zijn en zonnepanelen het nou eenmaal niet doen als het donker is.
De CO2 komt puur door het moment van de vraag niet door een hogere belasting. Dat zijn twee losstaande problemen.
Waarom is dat niet realistisch? De laatste 40 jaar is het ook al met meer dan 1000% gestegen. Natuurlijk niet het totaal plaatje, maar dit is een lange termijn visie, niet iets om in 5 jaar te doen. Als je met brandstofauto's blijft rijden ga je het nooit schoner krijgen, als in ieder geval het hele wagenpark elektrisch is, kan je daarna focussen om zoveel mogelijk duurzame energie te gebruiken ipv fossiele brandstoffen. En al duurt dat 100 jaar om uiteindelijk 100% via duurzame energie te doen, dan is het toch ieder jaar verbeterd.quote:Daar gaat het dus fout, de opbrengst van duurzame energie moet met 1000% omhoog om alle auto’s te kunnen voorzien van stroom. Niet realistisch. Ambitieniveau voor elektrisch rijden ligt veel hoger dan wat duurzaam opgewekte energie kan bijhouden.
Als je puur naar CO2 reductie gaat kijken dan kan je deze problemen (vraag & uitstoot) alleen oplossen met kernenergie maar dat brengt ook de nodige uitdagingen met zich mee.
Er is al 1000x aangetoond dat (well to wheel) een EV minder CO2 uitstoot dan een brandstofauto. Een EV is ALTIJD schoner dan een brandstofauto (ook diesel) zelfs als alles van fossiele brandstoffen komt. En dat staat nog compleet los van de fijnstof in grote steden die je arme zielige astmatische kinderen inademen. Dat is eigenlijk ook belangrijker want de aarde krijgen we echt niet zomaar kapot.quote:
[..]
En als we daar dus niet vanuit gaan, moet er voor die laadpalen meer stroom opgewekt worden, dus meer uitstoot uit de centrales. Maar in die centrales energie opwekken is al efficiënter dan per personenauto in een kleine verbrandingsmotor.
Dus stel dat iemand nu een berekening op papier heeft die zegt dat we nu netto al 75% minder uitstoot zouden hebben als iedereen elektrisch rijdt, daarin meegenomen de extra uitstoot van de energiecentrales? Dan kan morgen iedereen al mooi aan de elektrische auto, en regelen we in de komende 50 jaar dat energiecentrales zelf zo groen mogelijk zijn. Maar die berekening heb ik nog niet gezien, vandaar.
Facts don't care about your feelings
Dat EV's schoner zijn dan verbrandingsmotoren leek me inderdaad logisch. Maar heb je een bron voor het tweede statement? Dat de extra vervuiling die huidige energiecentrales zouden veroorzaken (door de benodigde energie voor het opladen van EV's) niet opwegen tegen de vermindering van vervuiling door het overstappen naar EV's.quote:
[..]
Er is al 1000x aangetoond dat (well to wheel) een EV minder CO2 uitstoot dan een brandstofauto. Een EV is ALTIJD schoner dan een brandstofauto (ook diesel) zelfs als alles van fossiele brandstoffen komt.
BEVs en brandstofcelauto's zullen naast elkaar bestaan. De vraag naar elektriciteit voor BEVs kent pieken. Dat is een nadeel, maar deels wel oplosbaar. Omdat waterstof goedkoper is op te slaan en de productie van waterstof dus plaats kan vinden als stroom niet al te duur is, zijn beide complementair.
Kijk ook eens op deze link van Tennet en Gasunie. Zij zetten in op grootschalige omzetting van elektriciteit in gas (waterstof en synthetisch methaan) om opslag voor de winter mogelijk te maken. Ook is zo minder uitbreiding van het elektriciteitshoofdnet nodig. Dat betekent dat groen gas (synthetisch methaan) of andere synthetische brandstoffen voor voertuigen ook een optie is.
Kijk ook eens op deze link van Tennet en Gasunie. Zij zetten in op grootschalige omzetting van elektriciteit in gas (waterstof en synthetisch methaan) om opslag voor de winter mogelijk te maken. Ook is zo minder uitbreiding van het elektriciteitshoofdnet nodig. Dat betekent dat groen gas (synthetisch methaan) of andere synthetische brandstoffen voor voertuigen ook een optie is.
https://cleantechnica.com/2018/02/19/electric-car-well-to-wheel-emissions-mythquote:
[..]
Dat EV's schoner zijn dan verbrandingsmotoren leek me inderdaad logisch. Maar heb je een bron voor het tweede statement? Dat de extra vervuiling die huidige energiecentrales zouden veroorzaken (door de benodigde energie voor het opladen van EV's) niet opwegen tegen de vermindering van vervuiling door het overstappen naar EV's.
https://www.autoblog.com/2016/05/10/minnesota-ev-pollute-less-than-gas
https://insideevs.com/annual-well-to-wheel-emissions-by-state-shows-growing-strength-of-ev-usage
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-02-2019 13:15:36 ]
Het verschil met brandstofcellen is trouwens gering. Elektrische auto's hebben vooral betere well-to-wheel bij lichte voertuigen. Voor vrachtverkeer over grotere afstanden zijn brandstofcellen beter. Het beste is trouwens groen gas gemaakt van biogas. Biogas kunnen we helaas maar beperkt produceren.
Wat een irritatie/agressie zeg. Ik ben al jaren zeer vocaal voorstander van elektrisch rijden. Uberhaubt zeer geïnteresseerd in de energieproblematiek. Maar vooral geïnteresseerd in mezelf 'ongelijk' bewijzen zodat ik scherp en eerlijk blijf.quote:
[..]
Hoeveel bronnen wil je daarvoor? Met 1 zoekactie op Google had een intelligent persoon als jij dat zelf ook kunnen uitvissen. Ik vraag me altijd af waarom mensen om "bronnen" vragen als het om zulke eenvoudig vindbare informatie gaat.
https://cleantechnica.com/2018/02/19/electric-car-well-to-wheel-emissions-myth
https://www.autoblog.com/2016/05/10/minnesota-ev-pollute-less-than-gas
https://insideevs.com/annual-well-to-wheel-emissions-by-state-shows-growing-strength-of-ev-usage
En dan vraag je om een bron voor iets om dat te bewerkstelligen, krijg je zulke sneren terug. Je had die bronnen niet hoeven opzoeken als je niet wilde hoor. Niet elke discussie is een conflict, sommige mensen willen gewoon graag samen in gesprek over hoe dingen in elkaar steken.
Ok, sorry, weggehaald.quote:
[..]
Wat een irritatie/agressie zeg. Ik ben al jaren zeer vocaal voorstander van elektrisch rijden. Uberhaubt zeer geïnteresseerd in de energieproblematiek. Maar vooral geïnteresseerd in mezelf 'ongelijk' bewijzen zodat ik scherp en eerlijk blijf.
En dan vraag je om een bron voor iets om dat te bewerkstelligen, krijg je zulke sneren terug. Je had die bronnen niet hoeven opzoeken als je niet wilde hoor. Niet elke discussie is een conflict, sommige mensen willen gewoon graag samen in gesprek over hoe dingen in elkaar steken.
Ik word een beetje moe van de luiheid in de discussies hier.
Ik blijf maar bronnen aanslepen terwijl Google of DuckDuckGo in deze je vriend is.
Snap ik ook wel weerquote:
[..]
Ok, sorry, weggehaald.
Ik word een beetje moe van de luiheid in de discussies hier.
Ik blijf maar bronnen aanslepen terwijl Google of DuckDuckGo in deze je vriend is.
Ben op pad en mobiel aan het reageren, vandaar.
Gisteren Duitsland doorkruist met 160-175 op de teller. Dat moet je toch wel een beetje range hebben, zoals een diesel dat heeft.
Zelfs als lithium nog beter en goedkoper wordt. Kun je je afvragen of het kwa kosten nuttig is om er 200 kWh in te bouwen voor die paar keer per jaar. Dan is een extra waterstoftank toch goedkoper en lichter.
Overigens was het appartementje trouwens wel all-electric. Convectors en een doorstromer.
Zelfs als lithium nog beter en goedkoper wordt. Kun je je afvragen of het kwa kosten nuttig is om er 200 kWh in te bouwen voor die paar keer per jaar. Dan is een extra waterstoftank toch goedkoper en lichter.
Overigens was het appartementje trouwens wel all-electric. Convectors en een doorstromer.
.
en stopte je ergens tijdens je rit? Om te eten slapen of tanken?quote:
Gisteren Duitsland doorkruist met 160-175 op de teller. Dat moet je toch wel een beetje range hebben, zoals een diesel dat heeft.
Zelfs als lithium nog beter en goedkoper wordt. Kun je je afvragen of het kwa kosten nuttig is om er 200 kWh in te bouwen voor die paar keer per jaar. Dan is een extra waterstoftank toch goedkoper en lichter.
Bijna niet.quote:
[..]
en stopte je ergens tijdens je rit? Om te eten slapen of tanken?
2 stopjes van 15 minuten
.
Een EV kan nou eenmaal gewoon niet ver genoeg rijden. En ik wil niet een hele tijd moeten staan wachten tot mijn accu eindelijk weer voldoende is bijgeladen.
Even een dieseltank volgooien kost je hooguit 5 minuten.En denk dat mensen verwachten dat het met waterstof precies zo zou zijn.
Even een dieseltank volgooien kost je hooguit 5 minuten.En denk dat mensen verwachten dat het met waterstof precies zo zou zijn.
Voordeel van een EV is wel dat je altijd met een volgeladen accu kan vertrekken vanaf huis.quote:
Een EV kan nou eenmaal gewoon niet ver genoeg rijden. En ik wil niet een hele tijd moeten staan wachten tot mijn accu eindelijk weer voldoende is bijgeladen.
Even een dieseltank volgooien kost je hooguit 5 minuten.En denk dat mensen verwachten dat het met waterstof precies zo zou zijn.
maar als je thuis laat heb je altijd een volle auto. En een stekker erin is nogsteeds sneller dan tanken.quote:
Een EV kan nou eenmaal gewoon niet ver genoeg rijden. En ik wil niet een hele tijd moeten staan wachten tot mijn accu eindelijk weer voldoende is bijgeladen.
Even een dieseltank volgooien kost je hooguit 5 minuten.En denk dat mensen verwachten dat het met waterstof precies zo zou zijn.
Het verschil zit hem erin bij waterstof moet je 5 minuten bij je auto staan en bij een ev natuurlijk niet. Waardoor je kan doen tijdens laden wat je wil.
werken,winkelen, boodschappen, slapen. Al die dingen zijn momenten waar je auto geladen kan worden (nu al) dus nee ik snap oprecht niet waarom een range van 450 niet voldoende is.
Doe eens voor de grap de test en houd bij hoevaak je een laadpaal ziet
Ligt er net aan hoeveel je rijd. Voor je boodschappen en je ritje naar je werk van 30km is het allemaal prima te doen. Rij zelf zeer regelmatig 800-900km per dag weg, en dan is het ineens niet meer interessant.quote:
[..]
maar als je thuis laat heb je altijd een volle auto. En een stekker erin is nogsteeds sneller dan tanken.
Het verschil zit hem erin bij waterstof moet je 5 minuten bij je auto staan en bij een ev natuurlijk niet. Waardoor je kan doen tijdens laden wat je wil.
werken,winkelen, boodschappen, slapen. Al die dingen zijn momenten waar je auto geladen kan worden (nu al) dus nee ik snap oprecht niet waarom een range van 450 niet voldoende is.
Doe eens voor de grap de test en houd bij hoevaak je een laadpaal ziet
Als je iedere week dat soort ritten hebt kan ik me daar best iets bij voorstellen.quote:
[..]
Ligt er net aan hoeveel je rijd. Voor je boodschappen en je ritje naar je werk van 30km is het allemaal prima te doen. Rij zelf zeer regelmatig 800-900km per dag weg, en dan is het ineens niet meer interessant.
Mijn langere ritten zijn meestal beperkt tot zo'n 250km (Friesland - Rotterdam) dus dat is prima te doen met een EV.
Maar nu Tesla voor 2020 / 2021 al een Roadster met 600 mile bereik heeft aangekondigd en heeft aangegeven dat ook voor andere modellen te willen halen, wordt EV voor een veel grotere groep interessant.
De periode 2020 tot 2030 wordt sowieso interessant. Solid state accu's, aluminium accu's die 7500x kunnen laden en niet brandbaar zijn, hogere energiedichtheid, lagere prijzen.
Als dat allemaal waar te maken is, zie ik het zeer rooskleurig in.
Ik moest met m'n Tesla terug naar 100 km/u anders haalde ik de supercharger niet, maar zelfs met 160 km/u werd ik ingehaald door een Kia Rio uit 95quote:
Gisteren Duitsland doorkruist met 160-175 op de teller. Dat moet je toch wel een beetje range hebben, zoals een diesel dat heeft.
Toen ik met twee Tesla's naar Duitsland ging was het efficienter, de minst zuinige kon kleven bij de ander voor een lager verbruik
Nee dan zijn EV's zeker niet handigquote:
Rij zelf zeer regelmatig 800-900km per dag weg, en dan is het ineens niet meer interessant.
Zelf met een diesel kan je dan iedere dag tanken...
Facts don't care about your feelings
Snelheid aanpassen aan je lading is ook zoietsquote:
Ik moest met m'n Tesla terug naar 100 km/u anders haalde ik de supercharger niet, maar zelfs met 160 km/u werd ik ingehaald door een Kia Rio uit 95
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou ja je kunt beter 160 km/u rijden en dan langer laden bij superchargers, dan ben je sneller dan hele stuk 100 km/u te rijden en minder te laden. Is al meerdere keren getestquote:
[..]
Snelheid aanpassen aan je lading is ook zoiets
Alleen bij 220 km/u gaat de accu wel zo hard omlaag dat je de volgende supercharger niet meer haalt.
Facts don't care about your feelings
Mijn V50 haalt het ook niet op een volle tankquote:
Maar het blijft kut. 3 uur op 160 haalt zelfs een P100 met moeite of niet.
Tja en mijn stinkdiesel heb ik nog niet eens getankt. Terwijl er toch 700km doorheen is gegaan met 40l.quote:
[..]
Mijn V50 haalt het ook niet op een volle tank
Daarom zal er voor beide technieken wel een toekomst zijn. Lithium voor dagelijks gebruik auto’s en waterstof voor de grote km vreters.
.
Maar wat scheelt het effectief? 30 minuten extra laden op de 3 uur.... als dat het grootste nadeel is vind ik het wel meevallen. Vooral als je wel het hele stuk in een stille auto met ACC, lane assist e.d. rijdt. Al zou ik een uur moeten wachten is dat beter dan een Seatquote:
Maar het blijft kut. 3 uur op 160 haalt zelfs een P100 met moeite of niet.
En eigenlijk mag je alleen in Duitsland die snelheden, naar Belgie, Frankrijk, UK moet je flitspalen e.d. dodgen.
Facts don't care about your feelings
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |