Nu hoor je ze niet he

Gewoon lekker met 1000 privejets naar de meeting vliegen over dat er minder gevlogen moet worden

twitter:

DougGollan twitterde op maandag 21-01-2019 om 15:48:28 Will Davos beat Super Bowl LIII when it comes to private jets? https://t.co/T9BXt9xVUv via @DougGollan @ACS_AirCharter @WEF @Davos @SuperBowl @Atlsuperbowl53 #privatejet #Davos #WEF #SuperBowl #RamsPatriots #PatriotsRams reageer retweet

Misschien moeten sommige mensen eens beseffen, dat je niet iets moet opofferen om je (eventuele) invloed op het klimaat te verkleinen? Mijn woning met goede isolatie, lage-temperatuurverwarming en warmtepomp is heerlijk comfortabel, en mijn maandlasten zijn verrassend laag. Zelfs al zou het geen enkele invloed hebben op het klimaat, dan zou ik het net zo goed doen.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 12:49 schreef knoopie het volgende:
Misschien moeten sommige mensen eens beseffen, dat je niet iets moet opofferen om je (eventuele) invloed op het klimaat te verkleinen? Mijn woning met goede isolatie, lage-temperatuurverwarming en warmtepomp is heerlijk comfortabel, en mijn maandlasten zijn verrassend laag. Zelfs al zou het geen enkele invloed hebben op het klimaat, dan zou ik het net zo goed doen.

Goed man. Vertel mij nu eens hoe dat met de overige 98% van de huizen in NL moet? Even 10.000 tot 50.000 ophoesten?
Neem mijn huis: doodnormaal jaren 80 rijtjeshuis. Die is niet te verwarmen met een warmtepomp. En nu?

En hoe zit het met je reizen? En wat eet je? En waarom zit je uberhaupt op dat vervuilende internet troep te bestellen dat vanuit China met een tanker vervoerd wordt?

Oh PS. Mark my words: binnen een paar jaar zijn er een hoop problemen met die potdichte huizen qua schimmels en luchtwegaandoeningen.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:10 schreef Argo het volgende:
Dit topic

Pardon, dit is wel een vogeltjesdans topic he

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:12 schreef Argo het volgende:

[..]

Hij kan ook fout zitten.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 13:59 schreef Piger het volgende:
Er zou juist sprake zijn van extremer weer. Dus extra koude winters naast de warmere zomers. Die paar dagen koud eind januari stelt nog niet veel voor.

Dit soort onzin is verzonnen nadat bleek dat de temperatuur ook weleens uitschieters naar de koude kant kon gaan hebben. Niet ervoor.

Je spreekt echt over oceaanstromen en weet ik veel wat dat zou moeten veranderen voor uitschieters naar de koude kant, helemaal complex bijna complete natte vingerwerk wetenschap.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 14:19 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ooooohhhhh... Waar blijven die andere 0,4997% dan???

Kuch bedrijfsleven kuch

Maar als het bedrijfsleven de grootste vervuiler is, waarom moet de consument dan daarvoor betalen?

Kuch geld kuch

Ziedaar de hele hoax. En zodra ze het milieu uitgemolken hebben, verzinnen ze wel weer wat anders.

Bedrijven zijn liquide, kunnen zo de grens over. Consumenten niet.

Maakt overigens niet uit of je de bedrijvenbelast of de consument want de bedrijven belasten de duurdere productiekosten gewoon door.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 07:52 schreef Sicstus het volgende:
Even een vraagje aan de klimaat-ontkenners, uit oprechte nieuwsgierigheid: voelen jullie je ook aangetrokken tot andere onwetenschappelijke denkbeelden zoals dat de aarde plat zou zijn, of dat de evolutietheorie niet klopt, dat soort dingen?

Vraagje aan mensen zoals jij.

Ben je altijd zo stellig met je mening terwijl je geen expert bent in het onderwerp?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 12:51 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Goed man. Vertel mij nu eens hoe dat met de overige 98% van de huizen in NL moet? Even 10.000 tot 50.000 ophoesten?
Neem mijn huis: doodnormaal jaren 80 rijtjeshuis. Die is niet te verwarmen met een warmtepomp. En nu?

Energie wordt veel duurder in de toekomst. Maakt niet uit welke soort energie, gas of elektrisch of benzine/diesel, en de regering heeft daar ook maar beperkt invloed op. Dus als je huis kennelijk zo slecht geïsoleerd is, dat het niet met een warmtepomp te doen is, dan heb je in de toekomst sowieso een groot probleem. Als je huis echt niet meer te isoleren is, dan zou mijn tip zijn om een andere woning te zoeken. Ik denk trouwens dat er relatief snel oplossingen komen om de warmtepomp voor meee mensen bereikbaar te maken. Bijvoorbeeld als een soort mini-blokverwarming voor een huis of tien.
Ik woon in een huis uit 1904 en zelfs dat is rendabel met een warmtepomp te verwarmen. Zonder subsidie trouwens en in een kouder klimaat, want ik woon niet in NL.

quote:

En hoe zit het met je reizen? En wat eet je? En waarom zit je uberhaupt op dat vervuilende internet troep te bestellen dat vanuit China met een tanker vervoerd wordt?

Dat is natuurlijk een slecht argument, want iemand die al deze dingen zou doen vanuit een energiezuinige woning verbruikt nog steeds minder energie dan iemand die al deze dingen doet vanuit een onzuinige woning.

quote:

Oh PS. Mark my words: binnen een paar jaar zijn er een hoop problemen met die potdichte huizen qua schimmels en luchtwegaandoeningen.

Bedankt voor je bezorgdheid, maar het gaat al vijf jaren prima, en ik denk dat het in de toekomst ook nog wel goed blijft gaan.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 11:57 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Er zijn al minimaal 4 x eerder massa-insticties geweest. Allemaal zonder de mens en z'n diesel-auto.

En allemaal kende ze een extreme factor die de boel triggerde en had het nogal ernstige gevolgen.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Bedrijven zijn liquide, kunnen zo de grens over. Consumenten niet.

Maakt overigens niet uit of je de bedrijvenbelast of de consument want de bedrijven belasten de duurdere productiekosten gewoon door.

Maakt wel uit voor de psyche van de mensen die je uitwringt.. als alles steeds duurder wordt voor de consument, stopt hij vanzelf met consumeren, dat is dan een keuze die de bewustgeworden consument overwogen zélf maakt.. Als je de centen direct bij diezelfde consument uit zijn zakken trekt heeft hij geen keus en ontstaat er wrevel.. Als je de consument de keus laat of hij een (door milieu-regels gedwongen) duur product koopt of niet, heeft de consument nog een beetje het gevoel (lees: de illusie) dat hij zelf een keuze heeft.

Zit wmb wel degelijk verschil in.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:27 schreef ludovico het volgende:

[..]

Vraagje aan mensen zoals jij.

Ben je altijd zo stellig met je mening terwijl je geen expert bent in het onderwerp?

Nog nooit op een geitenwollensokken-kringverjaardag gweest? Dat hebben die milieu hippies allemaal..

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:35 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Maakt wel uit voor de psyche van de mensen die je uitwringt.. als alles steeds duurder wordt voor de consument, stopt hij vanzelf met consumeren, dat is dan een keuze die de bewustgeworden consument overwogen zélf maakt.. Als je de centen direct bij diezelfde consument uit zijn zakken trekt heeft hij geen keus en ontstaat er wrevel.. Als je de consument de keus laat of hij een (door milieu-regels gedwongen) duur product koopt of niet, heeft de consument nog een beetje het gevoel (lees: de illusie) dat hij zelf een keuze heeft.

Zit wmb wel degelijk verschil in.

Je kunt de verkopen van de bedrijven duurder maken met accijns... en als een soort van BTW regeling door de bedrijven laten betalen... Maar het is dan arbitrair of je dat "door de bedrijven betaalt" noemt of "door de consument betaalt"

Mensen betalen belasting.

Maar misschien snap ik je comment niet helemaal hoor?

De externaliteiten zouden toch ingeprijsd worden?

[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 22-01-2019 13:46:56 ]

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:39 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je kunt de verkopen van de bedrijven duurder maken met accijns... en als een soort van BTW regeling door de bedrijven laten betalen... Maar het is dan arbitrair of je dat "door de bedrijven betaalt" noemt of "door de consument betaalt"

Mensen betalen belasting.

Maar misschien snap ik je comment niet helemaal hoor?

Je snapt hem idd niet helemaal.. ik doelde louter op het principe, de denkwijze van de consument (gebaseerd op hoe ik het zelf zou ervaren)..

Even aangenomen: ik ben de overheid

Als ik jou direct belast, dus ik pak elke maand 100 eur uit je knip en noem dat milieu-belasting, want ik ga daar windmolens van bouwen, vind jij mij een lul, en verandert er niks aan jouw consumeren.

Als ik langzaamaan jouw energiekosten opkrik, heb ik nog steeds die 100 eur van je aan het eind van de maand waar ik windmolentjes van kan bouwen, maar jij gaat bezuingen op die dure energie.. heb ik én die 100 eur, én ik heb een bewustere consument, die mij geen lul vindt omdat ik geld van hem pik.

De psyche van de consument

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:48 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Je snapt hem idd niet helemaal.. ik doelde louter op het principe, de denkwijze van de consument (gebaseerd op hoe ik het zelf zou ervaren)..

Even aangenomen: ik ben de overheid

Als ik jou direct belast, dus ik pak elke maand 100 eur uit je knip en noem dat milieu-belasting, want ik ga daar windmolens van bouwen, vind jij mij een lul, en verandert er niks aan jouw consumeren.

Als ik langzaamaan jouw energiekosten opkrik, heb ik nog steeds die 100 eur van je aan het eind van de maand waar ik windmolentjes van kan bouwen, maar jij gaat bezuingen op die dure energie.. heb ik én die 100 eur, én ik heb een bewustere consument, die mij geen lul vindt omdat ik geld van hem pik.

De psyche van de consument

Oh maar dit is toch sowieso het idee?

CO2 moet beprijsd worden... EU is niet ambitieus genoeg voor NL dus wij moeten daar zelf wat mee doen.

En bedrijven ga je niet belasten met hun verkopen aan het buitenland.... En buitenlandse bedrijven moeten ook belast worden met hun verkopen aan NL.

Anders vlucht het kapitaal weg.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:27 schreef ludovico het volgende:

[..]

Vraagje aan mensen zoals jij.

Ben je altijd zo stellig met je mening terwijl je geen expert bent in het onderwerp?

Waar ben ik stellig met mijn mening? Ik stel gewoon een vraag.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het gaat gewoon om geld. Heel veel geld.

Klopt.

quote:

Het klimaat is een verdienmodel,

Andersom juist. Het klimaat verneuken is een nog veel beter verdienmodel.

Lekker fossielen blijven stoken voor korte termijn gewin, en oogkleppen op voor het feit dat we ons ecosysteem daarmee binnen een paar generaties onleefbaar maken. Maar hey, daarop anticiperen is slecht voor de economie, en dat kunnen we natuurlijk niet hebben!

Ga zelf maar na, wat is nou belangrijker: overleven of de economie!

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 10:07 schreef CaseJunky het volgende:
Niet snappen hoe global warming werkt....

Door global warming koelt de aarde eerst af voordat het op warmt.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:57 schreef Kornolio het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Heb je dat nooit gemerkt met water koken? Er ontstaat eerst een laagje ijs.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 12:51 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Goed man. Vertel mij nu eens hoe dat met de overige 98% van de huizen in NL moet? Even 10.000 tot 50.000 ophoesten?

Vertel mij anders eens hoe het met 100% van de huizen en inwoners in NL moet wanneer de boel straks écht onleefbaar wordt door gewoon zo door te gaan?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Oh maar dit is toch sowieso het idee?

Mjah, maar omdat men overal tegenwoordig overal dat milieu-verhaaltje aan vastknoopt, is het veel te doorzichtig... het kan gewoon veel subtieler.. is wel sneaky, maar onderbewust weet iedereen wat er aan het gebeuren is, is geen ontkomen aan, maar ik denk dat het dan veel minder weerstand opwekt dan nu het geval is..
Je moet mensen niet dwingen, je moet mensen zelf die keuze laten maken door dingen te sturen; mensen houden van keuzes hebben, dat hoort bij vrijheid, dat geeft een veel beter gevoel als dat er om de haverklap dingen door je strot geduwd worden met dat nare milieu-labeltje eraan..
Nog een paar jaar zo door, en het woordje 'milieu' werkt als een rode lap op de consument.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:27 schreef knoopie het volgende:

[..]

Energie wordt veel duurder in de toekomst. Maakt niet uit welke soort energie, gas of elektrisch of benzine/diesel, en de regering heeft daar ook maar beperkt invloed op.

Integendeel, de olieprijs daalt al jaren, oa doordat de VS nu een olieexporteur is.
De stijging van de energieprijs in NL dit jaar is volledig op het conto van de regering te schrijven die nml de energiebelastingen flink verhoogd heeft en daar zelfs bij vaste gedeelten daarvan de prijs omhoog geschroefd heeft. Minder verbruiken gaat dus niets daar aan doen.

quote:

Dus als je huis kennelijk zo slecht geïsoleerd is, dat het niet met een warmtepomp te doen is, dan heb je in de toekomst sowieso een groot probleem.

De meerderheid van de huizen in NL zijn niet met een warmtepomp te verwarmen. Allemaal maar slopen? Maar er zijn nu toch al 100.000 woningen te weinig?

quote:

Als je huis echt niet meer te isoleren is, dan zou mijn tip zijn om een andere woning te zoeken.

Ah, mijn koophuis moet ik dan maar in de fik steken of zo? Waar moet ik dan heen? Aangezien er nu al 100.000en woningen te weinig zijn en als je dan miljoenen andere huizen even afschrijft, dan begrijp je niet echt iets van de realiteit.

quote:

Ik denk trouwens dat er relatief snel oplossingen komen om de warmtepomp voor meee mensen bereikbaar te maken. Bijvoorbeeld als een soort mini-blokverwarming voor een huis of tien.
Ik woon in een huis uit 1904 en zelfs dat is rendabel met een warmtepomp te verwarmen. Zonder subsidie trouwens en in een kouder klimaat, want ik woon niet in NL.

Dan is dat huis dus blijkbaar gebouwd op een ander klimaat en zodoende in dit geval puur toevallig wel geschikt.

[..]

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 13:29 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

En allemaal kende ze een extreme factor die de boel triggerde en had het nogal ernstige gevolgen.

Zoals? Ik ken er maar 1.