[NFL] #158 Super Bowl is coming!

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 10:17 schreef Kyran het volgende:

[..]

En dan nog janken de Patriots fans dat ze de refs altijd tegen hebben, want ze hebben wel één hele PI gemist tegen Gronk Die roughing the passer bullshit call heeft er voor gezorgd dat de Patriots in de wedstrijd konden blijven terwijl alle momentum naar Chiefs was verschoven.

En natuurlijk die domme domme domme offside van Chiefs. Dat was echt een blunder.

Maar die offside kunnen de patriots weinig aan doen, of de refs. Dat is gewoon dom.

Maar dat was andersom net zo goed. De Chiefs kregen met 16 seconde te gaan een flag mee en dus een free play MET timeout in principe. Daardoor konden ze weer verder en hoefden ze niet te spiken.

Maar Patriots fans zijn over het algemeen ook afschuwelijk. Omdat ze zo vaak winst hebben gezien zijn ze nu niet meer om aan te horen. Daarom moet het ook snel afgelopen zijn met dynasty Brady/Bel dan is de Noord/Oost hoek weer shit, zoals het was (Jets/Bills en dus Pats)

Ok, thx. In de live-uitzending lieten ze idd vanuit alle hoeken replays zien en het was mij iig duidelijk dat hij de bal niet raakte. Nu je het trouwens zegt over Brady, idd werd hij goed beschermd door de refs....

Bizar trouwens dat de Chiefs in OT bij hun eigen endzone geen timeout namen... de defense was uitgeput....

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 10:30 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ok, thx. In de live-uitzending lieten ze idd vanuit alle hoeken replays zien en het was mij iig duidelijk dat hij de bal niet raakte. Nu je het trouwens zegt over Brady, idd werd hij goed beschermd door de refs....

Bizar trouwens dat de Chiefs in OT bij hun eigen endzone geen timeout namen... de defense was uitgeput....

Even zonder gekheid en echt niet aanvallend bedoeld, maar HOE, HOE kan je nou zeggen dat het 100% zeker was dat hij de bal niet raakt?

Voor mijn gevoel raakt hij de bal met zijn linker middel- en ringvingers. Echt 100% zeker weten doe ik het niet, maar call on field was dat hij de bal had aangeraakt, dus zou dat het moeten blijven.

Als je echt alle beelden bekijkt is het alleen duidelijk dat hij inderdaad de bal niet raakt met zijn linker en/of rechter duim. Dat kan je best goed concluderen als je alle hoeken bekijkt, maar ik heb geen enkele shot gezien waarbij ik 100% zeker van kon zijn dat hij de bal niet raakte met zijn linkervingers.Er zit geen mm groen tussen de bal en zijn handschoen, niet van links, niet van rechts, niet van voren.

Misschien ben ik blind en zie jij iets wat ik niet zie

Op 00:17 lijkt het echt te raken bijvoorbeeld (beeld vanuit linkerkant van Edelman)

Op 00:25 kan je niet zeggen dat hij niet raakt (beeld van voren)

Op 00:39 kan je niet zeggen dat hij niet raakt. (beeld vanuit rechterkant van Edelman)

Iedereen heeft het maar over de duimen, maar de duimen zijn het probleem niet. Het zijn de vingers van zijn linkerhand.



Als iemand betere kwaliteit beelden heeft hoor ik het graag Ik snap gewoon niet dat je deze beelden kan bekijken en kan zeggen call reversed.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 10:40 schreef Kyran het volgende:

[..]

Even zonder gekheid en echt niet aanvallend bedoeld, maar HOE, HOE kan je nou zeggen dat het 100% zeker was dat hij de bal niet raakt?

Dat zeg ik niet, "voor mijn gevoel"

quote:

[Als je echt alle beelden bekijkt is het alleen duidelijk dat hij inderdaad de bal niet raakt met zijn linker en/of rechter duim. Dat kan je best goed concluderen als je alle hoeken bekijkt, maar ik heb geen enkele shot gezien waarbij ik 100% zeker van kon zijn dat hij de bal niet raakte met zijn linkervingers.

Niets is 100% zeker

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 09:21 schreef Days-Of-Wild het volgende:

[..]

Ze hadden de ideale opvolger, Jimmy Garapolo, maar die kwam te vroeg en het was logisch dat hij weg wilde als Brady nog tot ver in de 40 door wilde spelen zoals hij zei. En als je de SB haalt met een oude QB, dan lijkt het in elk geval voor de korte termijn de juiste keuze. En je weet nooit hoe het wordt. Brady was ook pick 199, dus ergens in de lage regionen loopt ook best wat kwaliteit rond

Ja, als ze Garopolo een jaar later hadden gedraft was het weer een ander verhaal, maar ja...Lagere draft picks pakken soms heel goed uit, maar laten we niet doen of er elk jaar een Brady in de 4de ronde staat, de meeste QB's die nu starten zijn toch echt 1ste of misschien 2de ronde! Dak is 4de ronde, en je kan hem toch echt geen Brady level noemen. Bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 10:47 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, "voor mijn gevoel"

[..]

Niets is 100% zeker

Dan het de call dus moeten blijven staan.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 10:49 schreef Kyran het volgende:

[..]

Dan het de call dus moeten blijven staan.

Het is voorbij Kyran. Over. Uit. Niets. Meer. Aan. Te. Doen.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 10:49 schreef Kyran het volgende:

[..]

Dan het de call dus moeten blijven staan.

En als dit tegen een van de andere 31 teams was, dan was het ook maar een 20 seconde durende review. Maar dit zijn de Pats, en die krijgen dat soort dingen mee. Al snap ik bij god niet waarom.

Ik had Brees zo graag z'n ring gegund
Maar ja, alles is al gezegd over de refs dit weekend. Beide wedstrijden zijn door beslissingen (of gebrek daaraan) ernstig gekleurd. Laat daar op zijn minst dan aanpassingen op de regels van komen.

Zo ook Saints owner Gayle Benson: I have been in touch with the NFL regarding yesterday’s events and will aggressively pursue changes in NFL policies to ensure no team and fan base is ever put in a similar position again.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 12:28 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Het is voorbij Kyran. Over. Uit. Niets. Meer. Aan. Te. Doen.

Mooi manier van discussie voeren heb jij Eerst dingen roepen en als het tegendeel bewezen wordt lekker grappig proberen te doen

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 17:03 schreef robdriessen het volgende:
Ik had Brees zo graag z'n ring gegund
Maar ja, alles is al gezegd over de refs dit weekend. Beide wedstrijden zijn door beslissingen (of gebrek daaraan) ernstig gekleurd. Laat daar op zijn minst dan aanpassingen op de regels van komen.

Zo ook Saints owner Gayle Benson: I have been in touch with the NFL regarding yesterday’s events and will aggressively pursue changes in NFL policies to ensure no team and fan base is ever put in a similar position again.

Moet zeggen dat ik respect heb voor de Chiefs. Die zijn ook benadeeld, maar je hoort ze nauwelijks. Patriots hebben gewonnen en klagen nog steeds. Brady zit te janken over dat ze underdog zijn constant ... flikker toch op joh.

En Saints ... ja, had een PI moeten zijn, maar zij hebben de wedstrijd zelf weggeven en kwamen ook een paar keer goed weg met calls mee in plaats van tegen.

Denk dat Brees die kans niet meer krijgt. Volgend seizoen is hij 41 en hij kon nu al niet meer gooien de laatste paar weken. Zijn arm is echt op en dat was juist zijn kracht.

Leuk om te zien dat een paar kleine dingen worden aangegrepen om te zeiken over de Patriots, terwijl één schandalig grote blunder die de Saints de wedstrijd hebben gekost wordt genegeerd.

Inderdaad, nu kan je als ref niet alles zien en die camera's veel meer. Dus dat er soms een missed call bij zit, dat kan. Maar om deze PI niet te kunnen zien, moet je echt nadenken of je dit wel goed werk voor je is.

Die van Patriots had trouwens ook niet overturned moeten worden, naar mijn mening

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 19:18 schreef Kyran het volgende:

[..]

Moet zeggen dat ik respect heb voor de Chiefs. Die zijn ook benadeeld, maar je hoort ze nauwelijks. Patriots hebben gewonnen en klagen nog steeds. Brady zit te janken over dat ze underdog zijn constant ... flikker toch op joh.

En Saints ... ja, had een PI moeten zijn, maar zij hebben de wedstrijd zelf weggeven en kwamen ook een paar keer goed weg met calls mee in plaats van tegen.

Denk dat Brees die kans niet meer krijgt. Volgend seizoen is hij 41 en hij kon nu al niet meer gooien de laatste paar weken. Zijn arm is echt op en dat was juist zijn kracht.

De chiefs zijn helemaal niet benadeeld. De enige echte verkeerde call was die op brady. Wat nou verder? Zoals ik zei was er 2x PI op gronk maar dat callen ze niet. En de PI en holding door de pats wel heel makkelijk. Verder was de muffed punt duidelijk misvalsbje het van 5 hoeken in HD bekijkt, was de catch een catch van Hogan en de offside was offside

Moeten ook niet doen alsof die roughing the passer game bepalend was.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 20:03 schreef rgras het volgende:
Leuk om te zien dat een paar kleine dingen worden aangegrepen om te zeiken over de Patriots, terwijl één schandalig grote blunder die de Saints de wedstrijd hebben gekost wordt genegeerd.

Ja wow.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 20:03 schreef rgras het volgende:
Leuk om te zien dat een paar kleine dingen worden aangegrepen om te zeiken over de Patriots, terwijl één schandalig grote blunder die de Saints de wedstrijd hebben gekost wordt genegeerd.

Dat dus. Dan praten ze in NL bij het voetbal over de VAR en dat dat in andere landen zo fantastisch gaat... maar die dramatische beslissing bij de Saints kon niet overturned worden

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 12:59 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat dus. Dan praten ze in NL bij het voetbal over de VAR en dat dat in andere landen zo fantastisch gaat... maar die dramatische beslissing bij de Saints kon niet overturned worden

Grappig is ook dat er 12 mensen de voorbeschouwing deden, er 7 referees op het veld samen met minstens 10 camera's staan en niemand de "VAR" kan activeren om de grootste blunder te corrigeren.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 13:04 schreef Droopie het volgende:

[..]

Grappig is ook dat er 12 mensen de voorbeschouwing deden, er 7 referees op het veld samen met minstens 10 camera's staan en niemand de "VAR" kan activeren om de grootste blunder te corrigeren.

De vraag is of je dat zou moeten willen hoor. Ja, ze hebben het gemist, ja het was kut, ja het heeft de Saints waarschijnlijk een ritje naar de Super Bowl gekost, maar moet er echt een mogelijkheid zijn om AL deze calls te kunnen reviewen? Ik vind persoonlijk van niet, want dat gaat VEEL meer gezeik opleveren dan die paar keer per jaar dat het daadwerkelijk van invloed is.

Wat is dan een volgend stap? Alle roughing the passers gaan bekijken? Cut-blocks? Face-masks? Off-sides? False-starts? Als ze eenmaal beginnen is er geen houden meer aan.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 16:18 schreef Kyran het volgende:

[..]

De vraag is of je dat zou moeten willen hoor. Ja, ze hebben het gemist, ja het was kut, ja het heeft de Saints waarschijnlijk een ritje naar de Super Bowl gekost, maar moet er echt een mogelijkheid zijn om AL deze calls te kunnen reviewen? Ik vind persoonlijk van niet, want dat gaat VEEL meer gezeik opleveren dan die paar keer per jaar dat het daadwerkelijk van invloed is.

Wat is dan een volgend stap? Alle roughing the passers gaan bekijken? Cut-blocks? Face-masks? Off-sides? False-starts? Als ze eenmaal beginnen is er geen houden meer aan.

Ik denk van wel. Een missed PI of facemask moet in ieder geval reviewable worden. In de laatste 2 minuten van bovenaf (die moeten een seintje geven als de call op het field niet klopt) en daarbuiten via een challenge.

Challenges worden veel te weinig gebruikt, ook omdat het risico voor een timeout er is, maar ook omdat veel van dat soort plays vaak leiden tot een touchdown (is altijd review) en als je dan een play hebt die dat niet is gooien ze de rode vlag. Maar hoe vaak zien we nu nog challenges?

Als je PI, facemask, roughing, unsportsmanlike conduct en ga zo door reviewable maakt dan krijg je het volgende:
1. Het gebeurd minder omdat ze banger zijn er niet mee weg te komen
2. Challenges worden weer interessant (zal ik hem nu al gooien na 5 minuten in het 1e kwart of kan ik hem beter bewaren)
3. Timeouts worden nu vaker gebruikt voor een challenge wat een wedstrijd spannender maakt.

En het is niet zo dat je hiermee de hele game verneukt, een team heeft maximaal 3 keer de kans. Als je kijkt hoevaak het spel stil ligt is 3 keer (dus 6) keer extra niet boeiend. En als het fout is kost het een timeout en heeft het dus bijna geen tijd gekost.

Wat veel erger is, en waar je niet vanaf komt. Zijn die muff calls die dan overturned worden zonder 100% bewijs. Hier moeten duidelijkere regels over komen met uitleg tijdens een game.
Dus als een ref beslist "overturn" moeten ze op dat moment ook aangeven dat er duidelijk bewijs is (op een clip die je op het grote scherm laat zien) dat het niet geraakt is. Bij twijfel ALTIJD call zo laten staan.

Maar het blijven refs, en die kunnen fouten maken. Dus wat je hier moet doen is in plaats van 1 ref op het veld de beslissing laten maken, 2 refs de beslissing laten maken.
1. hoofd ref op het veld (die nu ook reviews bekijkt)
2. een ref die in de booth zit boven

Als die 2 het met elkaar eens zijn, dan is dat de call. Als ref 1 en 2 het niet eens zijn, dan blijft de call staan.

En dan kun je het nog Amerikaans maken (zoals bij Tennis met ball out or in) op het scherm een reveal:

Dan zie je eerst de namen
Field Judge Booth Judge

Dan zie je een grote
3

2

1

Field Judge: Overturn (Rood)
Booth Judge: Call stands (Groen)

Result
(met lichtjes en knipper)
CALL STANDS (and the crowd goes wild yaaaay).

Je zit wel goede ideeën in ieder geval

Die review resultaten moeten inderdaad eenduidiger. Dat is het op zich al, maar je hebt bepaalde teams die er altijd beter van af komen, omdat ze nou eenmaal een betere/grotere franchise zijn.

Iedereen zegt nog steeds dat Edelman de bal niet heeft geraakt, maar ik heb nog steeds niet één beeld gezien waarbij ik met 100% zekerheid kan zeggen "ok, hij heeft de bal inderdaad niet geraakt". Iedereen die anders beweert laat mij dan aub. zie hoe je hierbij komt.

De call van de muff punt heeft uiteindelijk nul invloed gehad om de wedstrijd, dus daar gaat het mij niet eens om. Mijn punt is vooral dat de scheidsrechters gewoon niet goed zijn dit seizoen. Fouten maken kan gebeuren, maar dit zijn geen fouten meer. De PI missen bij Saints kan ik nog enigszins onder een fout scharen, maar die muff punt overturnen is geen fout, maar opzet. Of zij hebben beelden die wij niet hebben of ze overturnen calls on the field zonder bewijs en dat is dus niet de regel.

En? Wat vinden we van Mart Smeets bij DWDD over Tom Brady?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 21:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
En? Wat vinden we van Mart Smeets bij DWDD over Tom Brady?

Oh god, had hij er een mening over? Zeker 2x een samenvatting van 30 seconden gekeken?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 08:30 schreef Kyran het volgende:

[..]

Oh god, had hij er een mening over? Zeker 2x een samenvatting van 30 seconden gekeken?

Hierrrrr, vanaf 27:15 : https://dewerelddraaitdoor.bnnvara.nl/media/581744