NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.geenstijl.nl/(...)xport/#cid_246619424quote:Rob Jetten vliegt de hele wereld over om zijn klimaatverhaal te vertellen. Maar dat voorgenomen vleesrantsoen voor het Hollandse poldervolk, is één grote leugen: Nederland is een giga vleesexporteur, het meeste vlees wordt niet door onszelf opgegeten.
Je mag niet drinken, niet roken, geen chips meer bij de houtkachel en de snackbar is ook verdacht. Vliegen moet met "schaamte" gepaard gaan, gas is een klimaatgevaar, diesel is moord en vlees is een milieumolenaar. HO. Wacht. Even over dat vlees. De klimaatdrammers komen achter je kiloknaller aan, maar hun kruistocht is kwalijke deugkolder. De BV Nederland vaart namelijk heel wel bij de export van consumptievlees (een ander woord voor 'slachtvee uit de bio-industrie' - red.), lezen we op de website van de Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV):
"Ruim 100 miljoen mensen in 140 landen consumeren dagelijks vlees van Nederlandse makelij. De Nederlandse vleessector vertegenwoordigt (referentiejaar 2016) een constante en stabiele productiewaarde van ruim 10,4 miljard euro. De tientallen ondernemingen, die aangesloten zijn bij de COV, bedienen (uiteraard) de binnenlandse markt en exporteren verder zo’n driekwart van het Nederlandse vlees en de diverse vlees- en bijproducten. De vleessector is met een aandeel van 18% in de totale agro-food export één van de grootste voedselexporteurs en vertegenwoordigt daarmee een uitvoerwaarde van ¤ 8,6 miljard."
Zo, dat is nog eens groothandel. DRIEKWART van het in Nederland gekweekte vlees gaat naar het buitenland, maar voor het laatste kwart moeten we plotseling op rantsoen. Als Jetten & Jesse & Diedje & Edje echt het beste met het klimaat voor hebben, blijven ze met hun vegetarische deugtengels van de Hollandse gehaktbal af, en gaan ze het buitenland op rantsoen zetten. We willen best meedenken over verbetering en zeggen: dáár is de Grote Winst te behalen. Kunnen we dat kwart dat we zelf opeten meteen een diervriendelijker leven geven. Al het andere is gratuite duurzaamheidsdrang in grote woorden en piepkleine daden. Klein nadeel: de economische schade is 10 miljard euro plus 12.000 banen. Dus dan is er geen geld & werk meer over voor de Apothekers uit Aleppo. Keuzes, keuzes.... Weet je wat trouwens ook duurzaam is? Zelf slachten! Wie durft?
Het is ook bizar dat een klein overbevolkt land als Nederland zó gigantisch veel vlees exporteert. De lasten voor de gemeenschap wegen niet meer op tegen de baten van de sector zelf.
Het slechtste argument om ondernemers altijd maar hun zin te laten doen, ongeacht alle schade die hierbij veroorzaakt wordt, vind ik: "Ja, maar het levert zoveel banen op".
Er is een enorme krapte op de arbeidsmarkt door dit beleid. Dat is dan altijd weer het argument om nóg meer mensen naar Nederland te halen. 'Want we krijgen het werk niet weg".
Zo zitten we in de vicieuze cirkel van : Bedrijven ruim baan bieden => meer arbeidskrachten nodig hebben => meer mensen importeren => meer krapte op de huizenmarkt en op de weg => bedrijven laten uitbreiden => meer arbeidskrachten nodig hebben etc etc.
Over 30 jaar zitten we dan hier met een land dat een lappendeken is van bedrijfsterreinen, Vinex-wijken en snelwegen, waarin mensen zonder al te veel cohesie 60 uur per dag werken terwijl een even grote totaal geïsoleerd in pauperwijken woont. De wegen vol met auto's en de lucht één en al vliegtuig. Overal grote sociale spanningen.
Wél hebben een paar varkensboeren een aantal hele goede jaren gedraaid. Dat dan weer wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 19-01-2019 12:50:25 ]
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nihil ten opzichte van de Nederlandse veestapelquote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:42 schreef Toga het volgende:
Ik had begrepen dat er nog een hele lading herten opgepeuzeld moesten worden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
GeenStijl lezen 
_!
_!
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Zeer goede OP. Wij zijn als klein landje inderdaad gegijzeld door het bedrijfsleven en politiek die daar geen enkel probleem in ziet. We vervuilen en vertroepen hier en alles wordt duurder gek genoeg. De gemiddelde burger heeft hier niets aan en profiteert niet van al die bedrijvigheid en mooie winsten.quote:
[..]
https://www.geenstijl.nl/(...)xport/#cid_246619424
Het is ook bizar dat een klein overbevolkt land als Nederland zó gigantisch veel vlees exporteert. De lasten voor de gemeenschap wegen niet meer op tegen de baten van de sector zelf.
Het slechtste argument om ondernemers altijd maar hun zin te laten doen, ongeacht alle schade die hierbij veroorzaakt wordt, vind ik: "Ja, maar het levert zoveel banen op".
Er is een enorme krapte op de arbeidsmarkt door dit beleid. Dat is dan altijd weer het argument om nóg meer mensen naar Nederland te halen. 'Want we krijgen het werk niet weg".
Zo zitten we in de vicieuze cirkel van : Bedrijven ruim baan bieden => meer arbeidskrachten nodig hebben => meer mensen importeren => meer krapte op de huizenmarkt en op de weg => bedrijven laten uitbreiden => meer arbeidskrachten nodig hebben etc etc.
Over 30 jaar zitten we dan hier met een land dat een lappendeken is van bedrijfsterreinen, Vinex-wijken en snelwegen, waarin mensen zonder al te veel cohesie 60 uur per dag werken terwijl een even grote totaal geïsoleerd in pauperwijken woont. De wegen vol met auto's en de lucht één en al vliegtuig. Overal grote sociale spanningen.
Wél hebben een paar varkensboeren een aantal hele goede jaren gedraaid. Dat dan weer wel.
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 19-01-2019 17:14:11 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
dus geen vvd meer stemmen?quote:
[..]
Zeer goede OP. Wij zijn als klein landje inderdaad gegijzeld door het bedrijfsleven en politiek die daar geen enkel probleem inziet. We vervuilen en vertroepen hier en alles wordt duurder gek genoeg. De gemiddelde burger heeft hier niets aan en profiteert niet van al die bedrijvigheid en mooie winsten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nu met de klimaatdiscussie wordt het bedrijfsleven pas echt ontmaskerd. Wat het onderwerp ook is, duidelijk wordt dat het bedrijfsleven verreweg de grootste vervuiler is en het minste bijdraagt aan het opruimen of verminderen daarvan.
voor de geinteresseerde is dit al 50 jaar bekend.quote:
Nu met de klimaatdiscussie wordt het bedrijfsleven pas echt ontmaskerd. Wat het onderwerp ook is, duidelijk wordt dat het bedrijfsleven verreweg de grootste vervuiler is en het minste bijdraagt aan het opruimen of verminderen daarvan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat lijkt evident. Ik stem trouwens SP consequent. Jammer dat Jan M. weg is maar ik heb ook vertrouwen in zijn dochter. Ik snap dat de wal eerst het schip moet keren en VVD-stemmers moeten gaan inzien dat zij persoonlijk niets hebben aan die partij. Het is een partij voor de happy few, niet voor de middenklasse. Die worden beroofd waar ze bij staan en hebben dat niet door helaas.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar het beeld wat een SP'er heeft is dat ook jouw beeld ?quote:
[..]
Dat lijkt evident. Ik stem trouwens SP consequent. Jammer dat Jan M. weg is maar ik heb ook vertrouwen in zijn dochter. Ik snap dat de wal eerst het schip moet keren en VVD-stemmers moeten gaan inzien dat zij persoonlijk niets hebben aan die partij. Het is een partij voor de happy few, niet voor de middenklasse. Die worden beroofd waar ze bij staan en hebben dat niet door helaas.
Toen ik nog lid was hoorde ik aleen maar in die kringen hoe slecht Nederland wel niet was, ik hoorde nooit over zelf initiatieven.
Ik vind het beeld uit de OP wel treffend. Deze man ziet het goed. Het inktzwarte toekomstbeeld klopt wel als we het bedrijfsleven zo hun gang laten gaan. De recettes van al die export komen niet ten goede aan de B.V. Nederland. Het is natuurlijk zo dat linkse partijen nooit een kans krijgen. Het is doorgaans een rechtse coalitie gesteund door degenen die hun HRA niet kunnen en willen missen. Door die inhaligheid krijgen we alle nadelen op de koop toe.quote:
[..]
Maar het beeld wat een SP'er heeft is dat ook jouw beeld ?
Toen ik nog lid was hoorde ik aleen maar in die kringen hoe slecht Nederland wel niet was, ik hoorde nooit over zelf initiatieven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar denk je dat als enkel de SP zal regeren dat het wel goed af zou lopen ?quote:
[..]
Ik vind het beeld uit de OP wel treffend. Deze man ziet het goed. Het inktzwarte toekomstbeeld klopt wel als we het bedrijfsleven zo hun gang laten gaan. De recettes van al die export komen niet ten goede aan de B.V. Nederland. Het is natuurlijk zo dat linkse partijen nooit een kans krijgen. Het is doorgaans een rechtse coalitie gesteund door degenen die hun HRA niet kunnen en willen missen. Door die inhaligheid krijgen we alle nadelen op de koop toe.
Actieve leden binnen de SP zijn hele bewogen, sociale mensen die graag zou willen dat iedereen het naar hun zin heeft. Maar dat kan helaas nu eenmaal niet.
hoe zorgt de SP ervoor dat de CEO's het naar hun zin krijgen?quote:
[..]
Maar denk je dat als enkel de SP zal regeren dat het wel goed af zou lopen ?
Actieve leden binnen de SP zijn hele bewogen, sociale mensen die graag zou willen dat iedereen het naar hun zin heeft. Maar dat kan helaas nu eenmaal niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat laatste kan best. Waarom zou dat niet kunnen? Er is geld zat. Het is alleen verkeerd verdeeld. Het lijkt wel alsof jongeren (misschien jij ook) zoals het nu gaat lijken te zien als de natuurlijke loop der dingen. Wat niet zo is.quote:
[..]
Maar denk je dat als enkel de SP zal regeren dat het wel goed af zou lopen ?
Actieve leden binnen de SP zijn hele bewogen, sociale mensen die graag zou willen dat iedereen het naar hun zin heeft. Maar dat kan helaas nu eenmaal niet.
Het Rijnlands Model zeg ik dan altijd. Men kent dat niet meer. Toen waren bedrijven dienstbaar aan de burger. Nu is het andersom. Dat is niet goed m.i. Het Angelsaksisch model groot gemaakt in de jaren 80 heeft dat omgedraaid. Zodat je niet meer werkt om te leven maar leeft om te werken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb het over mensen niet over bedrijven.quote:
[..]
hoe zorgt de SP ervoor dat de CEO's het naar hun zin krijgen?
Een CEO is een mens, tenminste naar mijn weten wel, tenzij er robotten zijn die een bedrijf besturen?quote:
[..]
Ik heb het over mensen niet over bedrijven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Overigens ben ik het niet eens met de beredeneerwijze van TS.
Want zo kan je nooit iets doen als een grotere speler ook niets doet.
- Zolang China en de VS niet meewerken, is onze inzet nutteloos.
- Onze inzet helpt maar om de aarde 0,0007 graad af te laten koelen. Dat is nutteloos.
- Mijn kachel is ook maar een miniem verschil als je het vergelijkt op de totale Nederlandse energiebehoefte.
Maar als niemand iets doet, werkt het al helemaal niet.
Want zo kan je nooit iets doen als een grotere speler ook niets doet.
- Zolang China en de VS niet meewerken, is onze inzet nutteloos.
- Onze inzet helpt maar om de aarde 0,0007 graad af te laten koelen. Dat is nutteloos.
- Mijn kachel is ook maar een miniem verschil als je het vergelijkt op de totale Nederlandse energiebehoefte.
Maar als niemand iets doet, werkt het al helemaal niet.
Er is geld zat...quote:
[..]
Dat laatste kan best. Waarom zou dat niet kunnen? Er is geld zat. Het is alleen verkeerd verdeeld. Het lijkt wel alsof jongeren (misschien jij ook) zoals het nu gaat lijken te zien als de natuurlijke loop der dingen. Wat niet zo is.
We hebben als land natuurlijk ook nog een beste schuld...
Daarnast heeft de SP in mijn ogen een best wel verouderde visie op economie
Er zijn aar weinig of geen economen die SP stemmen. Eerder D66
Ik ken iemand die het ook van 1 kant bekijkt, de lieve kant voor de mens.
En de bze kant de stomme kapitalist die er op uit is om alle mensen uit te knijpen.
Als je zo denkt kom je helaas niet verder.
Ieder land heeft schuld. Niets om je zorgen te maken omdat het gewoon een lang lopende lening is die in principe nooit afbetaald hoeft te worden. Waarom zit je daar mee? Het zou inderdaad beter zijn van niet maar zo zit ons systeem helaas in elkaar: het lenen van de toekomst.quote:
We hebben als land natuurlijk ook nog een beste schuld...
En wat je schrijft "als je zo denkt kom je helaas niet verder"... daar kan ik niets mee. Blijkbaar moet ik anders denken om wel "verder" te komen. Dat is allemaal veel te vaag. Misschien moet je uitleggen wat je daar precies mee bedoelt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je erg eenzijdig gaat denken en polariseert...quote:
[..]
Ieder land heeft schuld. Niets om je zorgen te maken omdat het gewoon een lang lopende lening is die in principe nooit afbetaald hoeft te worden. Waarom zit je daar mee? Het zou inderdaad beter zijn van niet maar zo zit ons systeem helaas in elkaar: het lenen van de toekomst.
En wat je schrijft "als je zo denkt kom je helaas niet verder"... daar kan ik niets mee. Blijkbaar moet ik anders denken om wel "verder" te komen. Dat is allemaal veel te vaag. Misschien moet je uitleggen wat je daar precies mee bedoelt.
Je moet ook kunnen samenwerken en dat doe je niet door een ander meteen al af te wijzen maar eerst te kijken door gesprekken te voeren.
En ja het kan een stuk beter en ik vind ook dat je daar naar behoort te streven maar soms moet je keuzes maken en dan valt de ene keer die groep in het niet en de volgende keer die groep
Omdat mensen nou eenmaal verschillen van elkaar. Niet iedereen denkt hetzelfde en heeft hetzelfde idee over hoe Nederland het best bestuurd zou kunnen worden. Sommige mensen vinden dat de bevolking voor zichzelf moet zorgen en andere zijn van mening dat de staat ze bij alles en nog wat moet helpen. En dan hebben je natuurlijk nog allerlei variaties daartussenin.quote:
Dat laatste kan best. Waarom zou dat niet kunnen?
Ah, het als niemand anders wat doet argument. De kutsmoes van vandaag om maar niets te doen.
Ja, als niemand anders het ook doet is het nutteloos. Maar het nederland alleen argument gaat niet op. Want dat zou wel degelijk effect hebben. Zelfs als het alleen daarover ging, wat niet waar is.
Ja, als niemand anders het ook doet is het nutteloos. Maar het nederland alleen argument gaat niet op. Want dat zou wel degelijk effect hebben. Zelfs als het alleen daarover ging, wat niet waar is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ben je bekend met het Rijnlands Model en de Angelsaksische tegenhanger? Zo willekeurig en ongeorganiseerd is en was het allemaal niet zoals jij schijnt te denken. Het is vooral een gebrek aan historisch besef als je denkt dat we maar iets doen en zien wat daar van komt. Wat we nu hebben is gewoon gericht beleid om rijken alle voordelen te geven ten koste van de middenklasse. Dat werkt erg goed omdat de middenklasse geen idee heeft.quote:
[..]
Omdat mensen nou eenmaal verschillen van elkaar. Niet iedereen denkt hetzelfde en heeft hetzelfde idee over hoe Nederland het best bestuurd zou kunnen worden. Sommige mensen vinden dat de bevolking voor zichzelf moet zorgen en andere zijn van mening dat de staat ze bij alles en nog wat moet helpen. En dan hebben je natuurlijk nog allerlei variaties daartussenin.
"Omdat mensen nou eenmaal verschillen van elkaar" is een kansloze benadering als je accepteert dat er daarom geen organisatie mogelijk is. Dan wordt alles chaos. Tot zeg maar de jaren 70 was e.e.a. prima georganiseerd (Rijnlands model). Daarna zijn de graaiers aan de macht gekomen. We kunnen best weer terug naar die tijd dat het beter was als we maar willen. Men moet eerst beseffen hoe goed het was in het verleden. Dus lees je in.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het vleesrantsoen wat de overheid zou moeten opleggen is de ongeremde import en productie van mensenvlees.
Woningentekort, banentekort, CO2 uitstoot, watergebruik etc. gaan daar allemaal mee samen.
Nederlanders gaan daar al de goede richting mee op, even doorbijten tot de vergrijzing over is en daarna met een stabiele 12 miljoen mensen verder.
Woningentekort, banentekort, CO2 uitstoot, watergebruik etc. gaan daar allemaal mee samen.
Nederlanders gaan daar al de goede richting mee op, even doorbijten tot de vergrijzing over is en daarna met een stabiele 12 miljoen mensen verder.
Racist
Het feit dat er mensen zijn die een voorkeur hebben voor 1 van de bovenstaande modellen toont al aan dat er verschillen zijn in denken van mensen. Dan heb je natuurlijk ook nog mensen die daar ergens tussenin zitten of misschien wel iets compleet anders denken.quote:
[..]
Ben je bekend met het Rijnlands Model en de Angelsaksische tegenhanger? Zo willekeurig en ongeorganiseerd is en was het allemaal niet zoals jij schijnt te denken. Het is vooral een gebrek aan historisch besef als je denkt dat we maar iets doen en zien wat daar van komt. Wat we nu hebben is gewoon gericht beleid om rijken alle voordelen te geven ten koste van de middenklasse. Dat werkt erg goed omdat de middenklasse geen idee heeft.
Ook wel interessant hoe je 2 maatschappelijke systemen inbrengt als tegengeluid op mijn verhaal dat mensen nou eenmaal verschillen van elkaar en niet allemaal hetzelfde denken. Heeft helemaal niks met elkaar te maken.
Dan gaan we daar niet uitkomen vanavond.quote:
Heeft helemaal niks met elkaar te maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is wel heel makkelijk... Zo makkelijk kom je niet van me af.quote:
[..]
Dan gaan we daar niet uitkomen vanavond.
Stel dat je jou favoriete Rijnlands model toepast op onze samenleving. Dan zullen er heel veel mensen zijn die dat geweldig vinden maar er zullen ook genoeg mensen zijn die er niks van moeten hebben. Dat is nou eenmaal een verschil in mening omdat mensen nou eenmaal verschillend in het leven staan.
Je doet nu net alsof iedereen eigenlijk voor het Rijnlands model zou moeten zijn maar dat niet zo is omdat we in de loop van de tijd zijn gaan geloven dat ons huidige systeem nou eenmaal normaal is.
Zoals gezegd gaan we daar niet uitkomen vanavond.quote:
[..]
Dat is wel heel makkelijk... Zo makkelijk kom je niet van me af.
Stel dat je jou favoriete Rijnlands model toepast op onze samenleving. Dan zullen er heel veel mensen zijn die dat geweldig vinden maar er zullen ook genoeg mensen zijn die er niks van moeten hebben. Dat is nou eenmaal een verschil in mening omdat mensen nou eenmaal verschillend in het leven staan.
Je doet nu net alsof iedereen eigenlijk voor het Rijnlands model zou moeten zijn maar dat niet zo is omdat we in de loop van de tijd zijn gaan geloven dat ons huidige systeem nou eenmaal normaal is.
Jij lijkt te denken dat mensen "allemaal anders" zijn. Dat is niet zo. Historisch biologisch werken ze voor 99,9999% hetzelfde. Wel hebben zij andere en vaak tegengestelde belangen. Er moet dan een systeem zijn wat de natuurlijke hebzucht en egoïsme der mensheid in goede banen leidt. Het Rijnlands Model deed dat uitstekend (maar volgens mij heb je er nog nooit van gehoord en hebt geen idee wat het inhoudt...) en verdeelde de koek eerlijk. Het Angelsaksisch model zorgt ervoor dat zij met de meeste invloed ook het meeste krijgen en ook steeds meer krijgen daardoor. Graaien werd toen iets waar je je niet meer voor hoefde te schamen. Thatcher en Reagan zijn de aanjagers van dat systeem. Ik weet wel wat ik liever heb en dat zou ook nu kunnen als we maar willen. En vooral weten dat het ooit zo was. Want dat ontbreekt qua besef.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mensen zijn allemaal anders, dat geef je ook zelf toe met je 99,9999% argument.quote:
[..]
Zoals gezegd gaan we daar niet uitkomen vanavond.
Wel hebben zij andere en vaak tegengestelde belangen. Er moet dan een systeem zijn wat de natuurlijke hebzucht en egoïsme der mensheid in goede banen leidt. Het Rijnlands Model deed dat uitstekend (maar volgens mij heb je er nog nooit van gehoord en hebt geen idee wat het inhoudt...) en verdeelde de koek eerlijk. Het Angelsaksisch model zorgt ervoor dat zij met de meeste invloed ook het meeste krijgen en ook steeds meer krijgen daardoor. Graaien werd toen iets waar je je niet meer voor hoefde te schamen. Thatcher en Reagan zijn de aanjagers van dat systeem. Ik weet wel wat ik liever heb en dat zou ook nu kunnen als we maar willen. En vooral weten dat het ooit zo was. Want dat ontbreekt qua besef.
Maar dat zei ik eigenlijk helemaal niet en daar ging het ook helemaal niet om. Ik zei dat mensen verschillend DENKEN. Iets dat je ook duidelijk terug kunt zien bijvoorbeeld binnen de Nederlandse politiek. Als mijn argument onjuist zou zijn dan zouden we nu in Nederland 1 partij hebben want iedereen denkt immers hetzelfde.
Andere en vaak tegengestelde belangen, zoals jij het noemt, leidt uiteindelijk tot mensen die verschillend van elkaar denken.
En weer ga je terug naar je Rijnlands systeem waarvan ik overigens wel degelijk weet wat het inhoud. Een systeem dat jij neerzet als het ultieme systeem, waar ik overigens niet eens mijn mening over heb gegeven en dat nu ook niet ga doen want daar gaat het uiteindelijk helemaal niet om in deze discussie.
Hoe geweldig jou favoriete maatschappelijke systeem ook is, er zullen altijd mensen zijn die anders denken. Waar we nu terugkomen op de basis van deze discussie: Is het mogelijk om alle burgers tevreden te houden? Nee, want niet iedereen denkt hetzelfde.
Mensen die spreken over vernietiging van de aarde De aarde overleeft ons wel en nieuw leven zal zijn weg wel vinden ongeacht het klimaat.
De aarde overleeft ons wel en nieuw leven zal zijn weg wel vinden ongeacht het klimaat.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Dat is veel te simplistisch. Als je daar vanuit gaat is slechts chaos mogelijk. Dat lijk jij ook te denken. Dat er niets te organiseren en te reguleren valt. Dan dooft het licht.quote:
Nee, want niet iedereen denkt hetzelfde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ahumm, Brexit debaclequote:
[..]
Dat is veel te simplistisch. Als je daar vanuit gaat is slechts chaos mogelijk. Dat lijk jij ook te denken. Dat er niets te organiseren en te reguleren valt. Dan dooft het licht.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wat is daarmee? Ik vind het wat makkelijk hoor als reactie. En je blijkbaar rot lachen om je eigen "slimme" reactie daarop. Niet dat ik veel verwacht maar dit is wat matig. Bovendien is het zo dat als je er zomaar willekeurige dingen bij gaat halen het straks weer zo'n echt Fok! topic wordt wat nergens vandaan komt en nergens naar toegaat. Wat w.s. onvermijdelijk is.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niemand met een beetje verstand spreekt over de vernietiging van de aarde.quote:
Mensen die spreken over vernietiging van de aarde
Maar dat hele de aarde overleeft wel gelul is onzin in dezelfde mate als het de aarde vergaat gebrul.
Leuk dat de aarde en 'het leven' wel overleeft. De laatste massa instinctie koste de aarde 10.000 jaar om te herstellen. Degene die nu plaatsvind gaat nog veel sneller dan toen. De hersteltijd zal iig niet korter zijn als dit zo doorgaat.
De vraag is niet of de aarde overleeft, de vraag is, hoe kut zal het voor ons zijn. En het antwoord is dat als we dit niet gaan afremmen het bijzonder kut zal gaan worden.
En in deze mate vlees blijven eten (de vleesindustrie is buitensporig groot, waarbij we spreken vanaf rond de 2de wereldoorlog dat deze industrie begon, dus niet evenrededig met de groei van de wereldbevolking) zal gewoonweg de nabije toekomst voor ons vergallen.
Vleesminderen is geen symboolpolitiek, het is noodzakelijk. Zelfs nooodzakelijk als we de wereldbevolking zouden snoeien tot de helft van wat het nu is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
|
|
