NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Drie aanhoudingen en spoor van vernieling na afloop van demonstratie Pegida
1. Wederom kopt de media "Vernielingen na Pegida demonstratie". Wederom bleek het geweld niet vanuit de Pegida club te komen.
2. De ophef na de anti en pro Pieten demonstratie heeft weken geduurd in de media, vooral pro Pieten werden gearresteerd vanwege uitlatingen. Hier wordt voor de zoveelste keer door een zeer grote groep jongeren geweld gebruikt en vernielingen aangericht en net zoals de vorige keer waarbij Pegida ontzet moest worden verwacht ik geen aanhoudingen. We weten inmiddels dat de politie de-escalerend optreed door niet op te treden zodra de relschoppers jongeren zijn van een bepaalde afkomst/cultuur. Voetbalhooligans hadden ze wel met de knuppel aangepakt en tientallen arrestaties verricht.
quote:Jongeren hebben gisteravond na afloop van een bijeenkomst van anti-islambeweging Pegida in de Utrechtse wijk Zuilen een spoor van vernielingen veroorzaakt. Tientallen ruiten en spiegels van auto’s zijn gesneuveld.
De bijeenkomst voor de Abi Bakr Issidik moskee, waar ongeveer twintig aanhangers van Pegida op af kwamen, verliep aanvankelijk rustig. Een grote politiemacht hield tegenstanders op afstand. Hekken met zeil ontrokken Pegida aan het zicht. Een paar honderd jongeren, die volgens buurtbewoners niet uit Zuilen komen, verzamelden zich rond de hekken en gooiden in afwachting van het vertrek van Pegida een paar keer met vuurwerk. De politie arresteerde drie personen wegens het beledigen van agenten.
Toen de hekken opengingen en duidelijk werd dat de Pegida-aanhangers via een andere straat waren vertrokken, sloeg de sfeer om. De jongeren stormden richting de agenten die nog bij de moskee stonden, maar ze werden vervolgens de wijk in gedreven, waar ze tientallen vernielingen pleegden.
Pegida was naar Utrecht gekomen om voor de Abi Bakr Issidik moskee een anti-islamfilm te tonen. Alleen rond de twintig demonstranten gewapend met paraplu's konden de film zien. Rond de moskee zag het blauw van de politie die de boel in de gaten hield. Wie zich buiten de hekken bevond, kon niet zien wat zich voor de moskee afspeelde. Pegida-voorman Edwin Wagensveld was verontwaardigd dat er zoveel politie nodig was om de vertoning mogelijk te maken: ,,Maar ik ben blij dat het dit keer wel gelukt is om de film te vertonen.”
Feestje
Vorig jaar oktober werd een demonstratie van de anti-islambeweging voor de Ulu moskee in de wijk Lombok voortijdig afgebroken door burgemeester Van Zanen, omdat hij de veiligheid van de Pegida-aanhangers en de omstanders niet meer kon garanderen. Een groep tegendemonstranten gooide toen met eieren, tomaten en vuurwerk.
De bijeenkomst van gisteravond was het ‘feestje’ van Pegida-voorman Wagensveld. Als de agenten bij het hek niet zeker wisten of iemand bij zijn beweging hoorde of van de pers was, werd hij geraadpleegd. D66-raadslid Corine van Dun, die poolshoogte kwam nemen, weigerde hij resoluut. Wagensveld: ,,D66 heeft ons het referendum afgepakt. Die komt er niet in.’’
Van Dun bevestigde later dat ze was tegengehouden. ,,Ik wilde mijn controlerende taak als raadslid uitvoeren, maar een agent zei dat de demonstratie alleen op uitnodiging was. Dat heb ik nog nooit gehoord.’’
![Ravage in Zuilen na demonstratie Pegida [RTV Utrecht]](https://i.ytimg.com/vi/zQrx5aIBcyg/0.jpg)
1. Wederom kopt de media "Vernielingen na Pegida demonstratie". Wederom bleek het geweld niet vanuit de Pegida club te komen.
2. De ophef na de anti en pro Pieten demonstratie heeft weken geduurd in de media, vooral pro Pieten werden gearresteerd vanwege uitlatingen. Hier wordt voor de zoveelste keer door een zeer grote groep jongeren geweld gebruikt en vernielingen aangericht en net zoals de vorige keer waarbij Pegida ontzet moest worden verwacht ik geen aanhoudingen. We weten inmiddels dat de politie de-escalerend optreed door niet op te treden zodra de relschoppers jongeren zijn van een bepaalde afkomst/cultuur. Voetbalhooligans hadden ze wel met de knuppel aangepakt en tientallen arrestaties verricht.
Drie aanhoudingen..... Nederland. 
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Voor het beledigen van agenten, 0 voor de zware vernielingen en het aanvallen van de agenten. Ze weten dat zodra ze er enkelen oppakken dat volk nog zwaarder begint te rellen, moet toch fijn zijn om te weten dat je een vrijbrief in Nederland hebt.quote:
Er moet een cultuuromslag komen bij de politie en de politiek, bij voetbalrellen (prima te vergelijken) knuppelen ze er op los en rijden mensen domweg aan, hier gaan ze van een afstandje staan kijken hoe ze de auto van tante Truus slopen.quote:Op donderdag 17 januari 2019 10:54 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Voor het beledigen van agenten, 0 voor de zware vernielingen en het aanvallen van de agenten. Ze weten dat zodra ze er enkelen oppakken dat volk nog zwaarder begint te rellen, moet toch fijn zijn om te weten dat je een vrijbrief in Nederland hebt.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Zodra het jongeren zijn van een bepaalde afkomst treden ze de escalerend op, al geregeld artikelen over gelezen. De politie staat er dan bij en laat ze uitrellen. We weten immers wat er gebeurd als iemand van dat volk wordt gepakt, dan blijven ze dagen rellen en vliegen tientallen auto's de fik in. Dit gebeurd in veel grote steden. Het is erg dat het al zover is gekomen dat ze dat tuig niet massaal het ziekenhuis inslaan of oppakken waarbij mensen met een geel hesje wel hard worden aangepakt. Dit zijn zwaardere rellen dan bij het voetbal en toch bij het voetbal wordt stukken harder ingegrepen. Ze zijn te bang om in te grijpen, misschien moeten ze de volgende keer gewoon een oogje dichtknijpen als de bevolking zelf eens wil ingrijpen omdat tuig een lesje te leren.quote:Op donderdag 17 januari 2019 10:59 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Er moet een cultuuromslag komen bij de politie en de politiek, bij voetbalrellen (prima te vergelijken) knuppelen ze er op los en rijden mensen domweg aan, hier gaan ze van een afstandje staan kijken hoe ze de auto van tante Truus slopen.
Antifa Utrecht vóór de demonstratie:
https://www.facebook.com/(...)bid=2240190612706937quote:Vandaag, 16 januari, vind er een demonstratie plaats van PEGIDA bij de Abi Bakr Issidik moskee in Zuilen. We hebben contact opgenomen met de moskee over mogelijke tegenacties. Alhoewel onze solidariteit word gewaardeerd, werd ons ook verzocht om geen actie te ondernemen tegen PEGIDA. Daarom hebben we besloten geen call-out te doen om PEGIDA te blokkeren, dwars te zitten of saboteren op welke manier dan ook.
Tegelijkertijd wijzen we het gedachtegoed van PEGIDA zeer sterk af. PEGIDA probeert een nationalistisch anti-islam sentiment aan te wakkeren en ze probeert dit te normaliseren door middel van provocerende en schokkende acties. Zoals het vertonen van anti-islam films op de moskee. Dit soort fascistisch-achtige groepen moeten zo min mogelijk de ruimte krijgen om hun verwerpelijke denkbeelden te verspreiden aangezien ze enkel aanzetten tot haat tegen gemarginaliseerde groepen.
Om deze reden zullen we nog steeds alle acties tegen PEGIDA vanuit een antifascistisch perspectief ondersteunen en ons er solidair mee verklaren. Indien groepen acties hebben voorbereid is het van belang om te weten dat de wouten extra veiligheidsmaatregelen hebben getroffen. Zo zijn er extra bewakingscamera’s en zal de Berlagestraat worden afgesloten voor auto’s tussen de hoek Lelimanstraat en Jacob van Campenstraat. Daarnaast kunnen omstanders om hun identiteitsbewijs worden gevraagd (1). Het is vrij duidelijk dat de autoriteiten geen herhaling willen van de gebeurtenissen van 5 oktober bij de Ulu Camii moskee. Waarbij, naar ons inziens geheel terecht, PEGIDA werd weggejaagd door lokale groepen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nog wat foto's en beelden van de demo:
https://fenixx.org/2019/0(...)g-achter-in-utrecht/
https://fenixx.org/2019/0(...)g-achter-in-utrecht/
twitter:FamWagensveld twitterde op donderdag 17-01-2019 om 01:19:59 Kom er maar in @MinPres...deze keer waren het geen doorgesnoven hooligans, maar?Of zwijgen we zoals ook bij 5 oktober geweld tegen #Pegida opnieuw! Aanhoudingen en vernielingen na Pegida-demonstratie in Utrecht - https://t.co/6FvbZRrulY reageer retweet
Kom er maar in @twitter:AnilvandenBoom twitterde op woensdag 16-01-2019 om 22:45:38 @GemeenteUtrecht Zouden jullie zo snel mogelijk een paar veegwagens door zuilen kunnen sturen? Een grote groep tegenstanders van #pegida heeft alle ramen van alle auto's aan gort geslagen, de straten liggen bezaaid met glas en andere brokstukken reageer retweet
@GemeenteUtrecht Zouden jullie zo snel mogelijk een paar veegwagens door zuilen kunnen sturen? Een grote groep tegenstanders van
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De berichtgeving is zodanig dat het net lijkt alsof het geweld van Pegida-demonstranten afkomstig is. Dat terwijl het geweld volledig op conto komt van moslimjongeren. Maar ja, die realiteit mag natuurlijk niet worden benoemd.
Op NOS Teletekst staat geen woord - zelfs geen kort bericht - over de gebeurtenissen. Op NOS.nl staat een artikel dat hoegenaamd door RTV Utrecht is geschreven, maar dat er totaal anders uitziet dan de versie die op de website van RTV Utrecht staat.
NOS: https://nos.nl/artikel/22(...)da-demonstratie.html
RTV Utrecht: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1874205/
Als een blanke man - in extreem-links en NOS-jargon 'witte man' - een daad pleegt, opent de NOS de berichtgeving met de woorden "en witte man heeft...", maar als het geweld van moslimjongeren komt, wordt daar met geen woord over gerept.
Het NOS-artikel blinkt weer uit in downplayen, zoals altijd. "Onder meer autoruiten en zijspiegels moesten het ontgelden", schrijft de NOS. Vergelijk dat eens met de berichtgeving van RTV Utrecht: "Na een demonstratie van anti-islambeweging Pegida in de Utrechtse wijk Zuilen hebben relschoppers een spoor van vernieling achtergelaten. Tientallen ruiten en spiegels van geparkeerde auto's zijn ingeslagen."
Ook relevant is dit punt: "Ze keken in een afgezet gebied naar een film over de islam", aldus de NOS. Terwijl RTV Utrecht schrijft: "Ze lieten een anti-islamfilm zien, die voor omstanders niet zichtbaar was, omdat de omgeving met dichte hekken was afgezet." De tegendemonstranten konden de demonstratie van Pegida dus helemaal niet zien.
En misschien nog wel het belangrijkst: "De Pegida-aanhangers zijn na de demonstratie weggegaan. Tot een confrontatie met tegenstanders kwam het niet. Toch ging het daarna mis. De groep jongeren trok de wijk Zuilen in en richtte daar een spoor van vernieling aan..." - kortom: de vernielingen zijn aangericht nadat Pegida al was vertrokken.
Toen een stel Blokkeerfriezen een bus met extreem-linkse actievoerders op de A7 bij Dokkum tegenhield, stonden bepaalde politici vooraan te schuimbekken. Ik zou dezelfde politici nu ook graag willen horen, in het kader van hun geloofwaardigheid.
Op NOS Teletekst staat geen woord - zelfs geen kort bericht - over de gebeurtenissen. Op NOS.nl staat een artikel dat hoegenaamd door RTV Utrecht is geschreven, maar dat er totaal anders uitziet dan de versie die op de website van RTV Utrecht staat.
NOS: https://nos.nl/artikel/22(...)da-demonstratie.html
RTV Utrecht: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1874205/
Als een blanke man - in extreem-links en NOS-jargon 'witte man' - een daad pleegt, opent de NOS de berichtgeving met de woorden "en witte man heeft...", maar als het geweld van moslimjongeren komt, wordt daar met geen woord over gerept.
Het NOS-artikel blinkt weer uit in downplayen, zoals altijd. "Onder meer autoruiten en zijspiegels moesten het ontgelden", schrijft de NOS. Vergelijk dat eens met de berichtgeving van RTV Utrecht: "Na een demonstratie van anti-islambeweging Pegida in de Utrechtse wijk Zuilen hebben relschoppers een spoor van vernieling achtergelaten. Tientallen ruiten en spiegels van geparkeerde auto's zijn ingeslagen."
Ook relevant is dit punt: "Ze keken in een afgezet gebied naar een film over de islam", aldus de NOS. Terwijl RTV Utrecht schrijft: "Ze lieten een anti-islamfilm zien, die voor omstanders niet zichtbaar was, omdat de omgeving met dichte hekken was afgezet." De tegendemonstranten konden de demonstratie van Pegida dus helemaal niet zien.
En misschien nog wel het belangrijkst: "De Pegida-aanhangers zijn na de demonstratie weggegaan. Tot een confrontatie met tegenstanders kwam het niet. Toch ging het daarna mis. De groep jongeren trok de wijk Zuilen in en richtte daar een spoor van vernieling aan..." - kortom: de vernielingen zijn aangericht nadat Pegida al was vertrokken.
Toen een stel Blokkeerfriezen een bus met extreem-linkse actievoerders op de A7 bij Dokkum tegenhield, stonden bepaalde politici vooraan te schuimbekken. Ik zou dezelfde politici nu ook graag willen horen, in het kader van hun geloofwaardigheid.
Vreedzaam "extreem" rechts, gewelddadige aanvallen van tegendemonstrerend tuig.
De gebruikelijke uitkomst...
De gebruikelijke uitkomst...
De aanvallen van het moslimjongeren-tuig waren gericht tegen de politie en het geweld was gericht tegen onschuldige burgers (en hun eigendommen); mensen die part noch deel hebben aan de Pegida-demonstratie.quote:
Vreedzaam "extreem" rechts, gewelddadige aanvallen van tegendemonstrerend tuig.
De gebruikelijke uitkomst...
De teneur cq. ondertoon is nog heel vaak dat het best "begrijpelijk" is dat die moslimjongeren zo door het lint gaan, want hun geloof is beledigd. Dan is het ineens erger of zo.
Er werden zelfs voorlichtingsfilmpjes gemaakt, en de blokkeerfriezen gebruikten geen geweld. Bij de laatste geweldexplosie van zo'n 200 moslim jongeren is ook niemand opgepakt. Ook hier zullen ze wel weer mee wegkomen, en maar afvragen waarom Nederlanders (en andere Europeanen) steeds meer een hekel krijgen aan dat volk en totaal geen vertrouwen meer hebben in de politiek.quote:
De berichtgeving is zodanig dat het net lijkt alsof het geweld van Pegida-demonstranten afkomstig is. Dat terwijl het geweld volledig op conto komt van moslimjongeren. Maar ja, die realiteit mag natuurlijk niet worden benoemd.
Op NOS Teletekst staat geen woord - zelfs geen kort bericht - over de gebeurtenissen. Op NOS.nl staat een artikel dat hoegenaamd door RTV Utrecht is geschreven, maar dat er totaal anders uitziet dan de versie die op de website van RTV Utrecht staat.
NOS: https://nos.nl/artikel/22(...)da-demonstratie.html
RTV Utrecht: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1874205/
Als een blanke man - in extreem-links en NOS-jargon 'witte man' - een daad pleegt, opent de NOS de berichtgeving met de woorden "en witte man heeft...", maar als het geweld van moslimjongeren komt, wordt daar met geen woord over gerept.
Het NOS-artikel blinkt weer uit in downplayen, zoals altijd. "Onder meer autoruiten en zijspiegels moesten het ontgelden", schrijft de NOS. Vergelijk dat eens met de berichtgeving van RTV Utrecht: "Na een demonstratie van anti-islambeweging Pegida in de Utrechtse wijk Zuilen hebben relschoppers een spoor van vernieling achtergelaten. Tientallen ruiten en spiegels van geparkeerde auto's zijn ingeslagen."
Ook relevant is dit punt: "Ze keken in een afgezet gebied naar een film over de islam", aldus de NOS. Terwijl RTV Utrecht schrijft: "Ze lieten een anti-islamfilm zien, die voor omstanders niet zichtbaar was, omdat de omgeving met dichte hekken was afgezet." De tegendemonstranten konden de demonstratie van Pegida dus helemaal niet zien.
En misschien nog wel het belangrijkst: "De Pegida-aanhangers zijn na de demonstratie weggegaan. Tot een confrontatie met tegenstanders kwam het niet. Toch ging het daarna mis. De groep jongeren trok de wijk Zuilen in en richtte daar een spoor van vernieling aan..." - kortom: de vernielingen zijn aangericht nadat Pegida al was vertrokken.
Toen een stel Blokkeerfriezen een bus met extreem-linkse actievoerders op de A7 bij Dokkum tegenhield, stonden bepaalde politici vooraan te schuimbekken. Ik zou dezelfde politici nu ook graag willen horen, in het kader van hun geloofwaardigheid.
Er wordt met twee maten gemeten in dit land, en dat komt vooral door de wegkijk en goedpraat cultuur.
Dit viel mij ook op. Ook is het bijzonder wrang om te lezen hoeveel beveiliging er nodig was en hoe weinig arrestaties er zijn als er weet ik het hoeveel mensen met vuurwerk aan het rellen zijn.quote:
De berichtgeving is zodanig dat het net lijkt alsof het geweld van Pegida-demonstranten afkomstig is. Dat terwijl het geweld [b]volledig op conto komt van moslimjongeren. Maar ja, die realiteit mag natuurlijk niet worden benoemd.[/b]
Op NOS Teletekst staat geen woord - zelfs geen kort bericht - over de gebeurtenissen. Op NOS.nl staat een artikel dat hoegenaamd door RTV Utrecht is geschreven, maar dat er totaal anders uitziet dan de versie die op de website van RTV Utrecht staat.
NOS: https://nos.nl/artikel/22(...)da-demonstratie.html
RTV Utrecht: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1874205/
Als een blanke man - in extreem-links en NOS-jargon 'witte man' - een daad pleegt, opent de NOS de berichtgeving met de woorden "en witte man heeft...", maar als het geweld van moslimjongeren komt, wordt daar met geen woord over gerept.
Het NOS-artikel blinkt weer uit in downplayen, zoals altijd. "Onder meer autoruiten en zijspiegels moesten het ontgelden", schrijft de NOS. Vergelijk dat eens met de berichtgeving van RTV Utrecht: "Na een demonstratie van anti-islambeweging Pegida in de Utrechtse wijk Zuilen hebben relschoppers een spoor van vernieling achtergelaten. Tientallen ruiten en spiegels van geparkeerde auto's zijn ingeslagen."
Ook relevant is dit punt: "Ze keken in een afgezet gebied naar een film over de islam", aldus de NOS. Terwijl RTV Utrecht schrijft: "Ze lieten een anti-islamfilm zien, die voor omstanders niet zichtbaar was, omdat de omgeving met dichte hekken was afgezet." De tegendemonstranten konden de demonstratie van Pegida dus helemaal niet zien.
En misschien nog wel het belangrijkst: "De Pegida-aanhangers zijn na de demonstratie weggegaan. Tot een confrontatie met tegenstanders kwam het niet. Toch ging het daarna mis. De groep jongeren trok de wijk Zuilen in en richtte daar een spoor van vernieling aan..." - kortom: de vernielingen zijn aangericht nadat Pegida al was vertrokken.
Toen een stel Blokkeerfriezen een bus met extreem-linkse actievoerders op de A7 bij Dokkum tegenhield, stonden bepaalde politici vooraan te schuimbekken. Ik zou dezelfde politici nu ook graag willen horen, in het kader van hun geloofwaardigheid.
Ik gok dat de media probeert Pegida niet hun punt te laten maken door het zo klein en onduidelijk mogelijk uit te meten, terwijl wat er eigenlijk gebeurt zorgwekkend is.
|
|
