KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
We hebben tegenwoordig ook veel makkelijker toegang tot veel meer muziek. De LP is ergens rond 1900 uitgevonden, vanaf toen kon er een ontwikkeling beginnen die uiteindelijke leidde naar de pop en rockmuziek vanaf de jaren vijftig. In de jaren zestig/zeventig was er veel een kleinere catologus met vergelijkbare muziek beschikbaar. Als liefhebber van hardrock of disco moest je het doen met wat er op dat moment uit kwam. Nog buiten het feit dat muziek kopen ook relatief duur was en de meeste muziek via de radio werd geconsumeerd. Een hit op dat moment had een veel grotere impact dan een nu.quote:Op donderdag 17 januari 2019 20:17 schreef Zorro het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar ik heb het dan ook over de situatie andersom. Dat niet alle klassiekers ooit hits waren klopt, maar waar het om gaat is dat vroeger veel meer blijvende nummers hits waren.
Kijk naar de top 25 van de top2000, daar staan bv
Purple Rain, The River, Sultans Of Swing, Thunderstruck, Heroes, Imagine, Brothers In Arms, Nothing Else Matters, November Rain, Fix You (nieuwer maar toch ook al 14 jaar oud), Africa, Hotel California en Bohemian Rhapsody.
Dat zijn 13 nummers, meer dan de helft die een hit geweest zijn. En het nieuwste nummer is 14 jaar oud.
Van nu zullen wellicht wat meer Coldplay nummers overblijven, Adele zoals eerder hier genoemd, en Blof zal in Nederland ook wel blijven. Ook Borsato zal wel boven komen drijven als de tijdelijke hype-platen wegvallen. Verder zal het moeten komen van de muziek die niet in de lijsten staat, maar daar gaat het dus om, de "populaire" muziek is tegenwoordig veel meer een weggooiproduct dan vroeger.
Tegenwoordig een hardrockliefhebber kiezen uit meer dan 50 jaar muziek. Draaien ze op de radio iets wat je niet bevalt, dan zoek je op spotify/youtube wel iets anders. Een 'hit' tegenwoordig heeft daardoor veel minder impact.
Voor 1999 moest je 50.000 singles verkopen voor een gouden plaat en 75.00 voor een platina plaat. Tegenwoordig is dat nog maar 15.000 en 30.000.
Let the beat control your body!
Ik vraag me toch af wie dan tegenwoordig bepaalt wat er op de radio komt, en vooral: waar dat op gebaseerd is. Beetje kip/ei verhaal: word je gedraaid omdat je goed verkoopt of verkoop je goed omdat je gedraaid wordt en men dus je muziek leert kennen?quote:Op donderdag 17 januari 2019 20:52 schreef Joppy het volgende:
[..]
We hebben tegenwoordig ook veel makkelijker toegang tot veel meer muziek. De LP is ergens rond 1900 uitgevonden, vanaf toen kon er een ontwikkeling beginnen die uiteindelijke leidde naar de pop en rockmuziek vanaf de jaren vijftig. In de jaren zestig/zeventig was er veel een kleinere catologus met vergelijkbare muziek beschikbaar. Als liefhebber van hardrock of disco moest je het doen met wat er op dat moment uit kwam. Nog buiten het feit dat muziek kopen ook relatief duur was en de meeste muziek via de radio werd geconsumeerd. Een hit op dat moment had een veel grotere impact dan een nu.
Tegenwoordig een hardrockliefhebber kiezen uit meer dan 50 jaar muziek. Draaien ze op de radio iets wat je niet bevalt, dan zoek je op spotify/youtube wel iets anders. Een 'hit' tegenwoordig heeft daardoor veel minder impact.
Voor 1999 moest je 50.000 singles verkopen voor een gouden plaat en 75.00 voor een platina plaat. Tegenwoordig is dat nog maar 15.000 en 30.000.
Vroeger was het (dacht ik) zo dat een platenmaatschappij, als ze in je geloofden, in je investeerden en je single plugden bij radiostations. En daarbij ook een dikke vinger in de pap hadden.
Echter wordt de macht van platenmaatschappijen steeds minder en is het eenvoudiger geworden om je muziek op grote schaal te distribueren via online streamingdiensten.
Maar nu hoor je eigenlijk alleen maar steeds meer eenheidsworst, terwijl je zou verwachten dat andere stijlen op basis van aantal streams ook airplay verdienen (als dat zoals ik mag geloven tegenwoordig een van de graadmeters is voor hitnoteringen). Toch hoor je (ook in andere landen) steeds dezelfde nummers op hitradiostations terugkomen. Wie bepaalt dan dat hetgene is waar 'we' naar moeten luisteren? Want dankzij die airplay genereert de zoveelste nieuwe single van een of andere artiest ft. een andere random artiest natuurlijk binnen de kortste keren vanuit het niets veel streams. Terwijl een artiest zonder airplay misschien wel meer streams kan hebben, maar het wordt toch niet gedraaid.
Metallica heeft bijvoorbeeld met hun laatste album veel streams op Spotify gegenereerd, ze hebben meer dan 11 miljoen luisteraars per maand, vullen voetbalstadions. Een single heb ik echter niet op de radio gehoord. Terwijl ze dat natuurlijk begin jaren '90 wel hadden, ook met iets relatief stevigs als Enter Sandman.
Wie/wat/waarom bepaalt dan toch dat het geen airplay krijgt? Waarom elke Sean Paul single (om maar een naam te noemen) wel?
Platenmaatschappijen hebben ook invloed op die kant en klare Spotify-lijsten die door 'kenners' gecompileerd worden. Hun tentakels rijken ver.quote:
[..]
Ik vraag me toch af wie dan tegenwoordig bepaalt wat er op de radio komt, en vooral: waar dat op gebaseerd is. Beetje kip/ei verhaal: word je gedraaid omdat je goed verkoopt of verkoop je goed omdat je gedraaid wordt en men dus je muziek leert kennen?
Vroeger was het (dacht ik) zo dat een platenmaatschappij, als ze in je geloofden, in je investeerden en je single plugden bij radiostations. En daarbij ook een dikke vinger in de pap hadden.
Echter wordt de macht van platenmaatschappijen steeds minder en is het eenvoudiger geworden om je muziek op grote schaal te distribueren via online streamingdiensten.
Maar nu hoor je eigenlijk alleen maar steeds meer eenheidsworst, terwijl je zou verwachten dat andere stijlen op basis van aantal streams ook airplay verdienen (als dat zoals ik mag geloven tegenwoordig een van de graadmeters is voor hitnoteringen). Toch hoor je (ook in andere landen) steeds dezelfde nummers op hitradiostations terugkomen. Wie bepaalt dan dat hetgene is waar 'we' naar moeten luisteren? Want dankzij die airplay genereert de zoveelste nieuwe single van een of andere artiest ft. een andere random artiest natuurlijk binnen de kortste keren vanuit het niets veel streams. Terwijl een artiest zonder airplay misschien wel meer streams kan hebben, maar het wordt toch niet gedraaid.
Metallica heeft bijvoorbeeld met hun laatste album veel streams op Spotify gegenereerd, ze hebben meer dan 11 miljoen luisteraars per maand, vullen voetbalstadions. Een single heb ik echter niet op de radio gehoord. Terwijl ze dat natuurlijk begin jaren '90 wel hadden, ook met iets relatief stevigs als Enter Sandman.
Wie/wat/waarom bepaalt dan toch dat het geen airplay krijgt? Waarom elke Sean Paul single (om maar een naam te noemen) wel?
Op
Doe normaal ey niffo.quote:
[..]
Ik wist niet wat dit betekende tot ik vandaag de Top 50 hoorde.
Serieus, wtf
With my pack on my back, down the road I will stray.
Ik denk dat radiostations tegenwoordig eigenlijk alleen maar kijken naar de luistercijfers (en daarmee advertentie-inkomsten). Ze zullen vooral muziek draaien die de gemiddelde mensen niet wegjaagt, geen extremen (Metallica of underground hiphop). Zeker op kantoren waar meerdere mensen naar de radio luisteren is het ook wel handig als iedereen het wel ok vindt. De platenmaatschappijen spelen daarop in door vooral radiovriendelijke muziek te pushen.quote:
[..]
Ik vraag me toch af wie dan tegenwoordig bepaalt wat er op de radio komt, en vooral: waar dat op gebaseerd is. Beetje kip/ei verhaal: word je gedraaid omdat je goed verkoopt of verkoop je goed omdat je gedraaid wordt en men dus je muziek leert kennen?
Vroeger was het (dacht ik) zo dat een platenmaatschappij, als ze in je geloofden, in je investeerden en je single plugden bij radiostations. En daarbij ook een dikke vinger in de pap hadden.
Echter wordt de macht van platenmaatschappijen steeds minder en is het eenvoudiger geworden om je muziek op grote schaal te distribueren via online streamingdiensten.
Maar nu hoor je eigenlijk alleen maar steeds meer eenheidsworst, terwijl je zou verwachten dat andere stijlen op basis van aantal streams ook airplay verdienen (als dat zoals ik mag geloven tegenwoordig een van de graadmeters is voor hitnoteringen). Toch hoor je (ook in andere landen) steeds dezelfde nummers op hitradiostations terugkomen. Wie bepaalt dan dat hetgene is waar 'we' naar moeten luisteren? Want dankzij die airplay genereert de zoveelste nieuwe single van een of andere artiest ft. een andere random artiest natuurlijk binnen de kortste keren vanuit het niets veel streams. Terwijl een artiest zonder airplay misschien wel meer streams kan hebben, maar het wordt toch niet gedraaid.
Metallica heeft bijvoorbeeld met hun laatste album veel streams op Spotify gegenereerd, ze hebben meer dan 11 miljoen luisteraars per maand, vullen voetbalstadions. Een single heb ik echter niet op de radio gehoord. Terwijl ze dat natuurlijk begin jaren '90 wel hadden, ook met iets relatief stevigs als Enter Sandman.
Wie/wat/waarom bepaalt dan toch dat het geen airplay krijgt? Waarom elke Sean Paul single (om maar een naam te noemen) wel?
Met spotify/youtube zullen de liefhebbers van de minder radiovriendelijke muziek sowieso al een stuk minder radio luisteren. Dus die groep valt weg als potentiele luisteraar. Daarnaast zijn er nu ook gewoon veel meer radiostations die steeds meer in ongeveer dezelfde vijver willen vissen (538/q-music/sky/veronica/slam/radio 2/3fm).
Let the beat control your body!
Dat hangt ook van het tijdperk af, wat extreem is.
Toen ik nog maar net muziek luisterde stonden Nirvana, Human Recource, LA Style en Metallica gebroederlijk samen in de hitlijsten, aangevuld met gekkigheid als Kaplaarzen; destijds leek het grote publiek best veel te kunnen hebben. En in de vorm van dingen als De La Soul zat er ook nog behoorlijk 'muzikale' hiphop bij; een bepaalde type muziek waarin nieuwe releases tegenwoordig als 'underground' gelden.
Het uit 2017 daterende pareltje hieronder (ook jazzy hiphop) vond ik verleden week bijvoorbeeld; niks extreems of ontoegankelijks, maar het vergt geluk om hier tegenaan te lopen.
Maar ja, in 1991/1992 had je nog die verticale programmering van Radio 3 (nu 3FM) die heel veel toe liet, met nauwelijks concurrentie. Men luisterde toch wel.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eightyone op 18-01-2019 18:53:24 ]
Toen ik nog maar net muziek luisterde stonden Nirvana, Human Recource, LA Style en Metallica gebroederlijk samen in de hitlijsten, aangevuld met gekkigheid als Kaplaarzen; destijds leek het grote publiek best veel te kunnen hebben. En in de vorm van dingen als De La Soul zat er ook nog behoorlijk 'muzikale' hiphop bij; een bepaalde type muziek waarin nieuwe releases tegenwoordig als 'underground' gelden.
Het uit 2017 daterende pareltje hieronder (ook jazzy hiphop) vond ik verleden week bijvoorbeeld; niks extreems of ontoegankelijks, maar het vergt geluk om hier tegenaan te lopen.
Maar ja, in 1991/1992 had je nog die verticale programmering van Radio 3 (nu 3FM) die heel veel toe liet, met nauwelijks concurrentie. Men luisterde toch wel.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eightyone op 18-01-2019 18:53:24 ]
Maar... vindt iedereen het "wel OK"? Ik erger me er op den duur namelijk echt dood aan, en daarin ben ik niet de enige.quote:
[..]
Ik denk dat radiostations tegenwoordig eigenlijk alleen maar kijken naar de luistercijfers (en daarmee advertentie-inkomsten). Ze zullen vooral muziek draaien die de gemiddelde mensen niet wegjaagt, geen extremen (Metallica of underground hiphop). Zeker op kantoren waar meerdere mensen naar de radio luisteren is het ook wel handig als iedereen het wel ok vindt. De platenmaatschappijen spelen daarop in door vooral radiovriendelijke muziek te pushen.
Met spotify/youtube zullen de liefhebbers van de minder radiovriendelijke muziek sowieso al een stuk minder radio luisteren. Dus die groep valt weg als potentiele luisteraar. Daarnaast zijn er nu ook gewoon veel meer radiostations die steeds meer in ongeveer dezelfde vijver willen vissen (538/q-music/sky/veronica/slam/radio 2/3fm).
Vaak worden de wat stevigere stijlen als rock, metal of hardcore al gauw als "herrie" bestempeld. Snap dat men zo kan denken, maar voor mij is een nummer als 'Dreamer' van Axwell & Ingrosso ook gewoon pure herrie: een blaasorkest deuntje met op de achtergrond een stem met een effect eroverheen die het hele nummer bij elkaar blèrt op het constante zelfde volume.
Om over andere adlibbende, "kijk eens wat ik met mijn stem kan" artiesten nog maar te zwijgen. Een Sia met David Guetta die in een nummer zo hard schreeuwt dat haar stem zelfs breekt in het refrein.
Een Pink die de hele boel weer bij elkaar jammert in een nummer.Uiteraard prima dat men hier van houdt, maar waarom is dit "OK" en andere muziek herrie?
Ik ben het helemaal met je eens. Blijkbaar zijn er minder mensen die daar geen hekel aan hebben, dan mensen die daar wel een uitgesproken hekel aan hebben.quote:
[..]
Maar... vindt iedereen het "wel OK"? Ik erger me er op den duur namelijk echt dood aan, en daarin ben ik niet de enige.
Vaak worden de wat stevigere stijlen als rock, metal of hardcore al gauw als "herrie" bestempeld. Snap dat men zo kan denken, maar voor mij is een nummer als 'Dreamer' van Axwell & Ingrosso ook gewoon pure herrie: een blaasorkest deuntje met op de achtergrond een stem met een effect eroverheen die het hele nummer bij elkaar blèrt op het constante zelfde volume.
Om over andere adlibbende, "kijk eens wat ik met mijn stem kan" artiesten nog maar te zwijgen. Een Sia met David Guetta die in een nummer zo hard schreeuwt dat haar stem zelfs breekt in het refrein.
Uiteraard prima dat men hier van houdt, maar waarom is dit "OK" en andere muziek herrie?
Daarnaast is er naar mijn beleving is er ook een hele grote groep mensen die gewoon geen eigen smaak hebben en alles leuk vinden wat ze door de radio door de strot geduwd krijgen en niet verder kijken.
Let the beat control your body!
Nou ja, het zijn dorpsgenoten zeg maar. Redelijk bekend hier in de regio.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 19:29 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Krullen op m'n hoofd a niffo...
Ik weet dit omdat ik pubers heb trouwens.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Ergens lijkt het me heel relaxed om zo in het leven te staan. Je krijgt gewoon overal datgene wat je goed vindt op een presenteerblaadje; een normale fm-radio is genoeg.quote:
Daarnaast is er naar mijn beleving is er ook een hele grote groep mensen die gewoon geen eigen smaak hebben en alles leuk vinden wat ze door de radio door de strot geduwd krijgen en niet verder kijken.
Lijkt mij ook ideaal idd. Wat er ook gedraaid wordt, je vindt alles goed. Dat is toch fijn radio luisteren. Als ik in de auto een keer gewoon een beetje nieuws wil luisteren en dus de radio opzet ipv Spotify, ben ik constant aan het wegzappen om bagger te vermijden of iets redelijks te vinden.quote:
[..]
Ergens lijkt het me heel relaxed om zo in het leven te staan. Je krijgt gewoon overal datgene wat je goed vindt op een presenteerblaadje; een normale fm-radio is genoeg.
|
|
